|
Le sue info
|
Non è stata superata con la modifica al CBA del 2017 che ti permette di averne due entrambi acquisiti via trade? Chiedo pure io eh, io già con salary cap, luxury tax e apron vado in difficoltà. :D
Boh, tutti i forum celtics sono mesi che parlano dell'impossibilità di far venire davis per questo motivo.
Perché bisogna cedere irving per regolamento? È un problema di salario o altro Chiedo perché non ne ero a conoscenza
Perché sia irving che davis hanno usufruito del vantaggio del designated player. Ogni squadra può avere al massimo 2 designated player ma solo uno può essere acquisito via trade. Quindi o cedono irving o per prendere davis devono aspettare che Irving rinnovi con Boston.
Io dico solo che se boston lo vuole deve mettere Irving e altro sul piatto. E se è in scadenza se lo devono rifirmare. Se no 0 chance . Altrimenti ci saranno altre squadre che possono mettere giocatori di altissimo calibro, non di certo Hayward. ...
Se cedi davis è per rifondare e del giocatore fatto e finito non te ne fai nulla. E irving, lo ripeto, deve essere ceduto o davis boston non lo può prendere per regolamento.
Dovranno trovare una terza squadra disposta a dare assets per irving.
Ciò detto a me pare impossibile che no ceda Davis.
Io intendevo che per New Orleans non ha senso chiedere Irving come diceva l’utente sotto, semplicemente perché non c’è alcuna speranza che rifirmi con loro
Ah, quello è indubbio. Anzi rischia solo di fargli vincere qualche partita di troppo. Per assurdo meglio noah.
Irving è FA questa estate, non ha praticamente valore in una trade a febbraio
Beh, mica vero. Prendiamo i knicks, che sicuramente è interessata: potrebbero mettere noah o, meglio ancora, hardaway sul piatto insieme magari a ntilikina e una prima. Così avrebbero lo spazio per un altro massimo, quasi due se stretchano il giocatore che tengono. In pratica un all star abbondante in più rispetto a quanto potrebbero fare ora.
a mio modesto parere, senza almeno Irving, non succederà mai. Ci sono tante squadre pronte a dargli un ALL-STAR fatto, finito e soprattuto integro. Non Hayward
Irving deve essere per forza ceduto per motivi contrattuali. Lui e davis non possono giocare nella stessa squadra. Quindi per davis devi trovare una squadra che voglia irving. Ciò detto per me la scelta di sac + memphis + 2 prime bos + irving (o cosa prendi da lui) è un piatto che in tavola non può mettere nessuna squadra con ambizioni. Anche senza aggiungere altri giocatori.
Ennesima prova di che uomo sia Rondo.
E come mai tutti, giocatori e staff, erano dalla parte di rondo?
Che poi dalla panchina è uscito giusto qualche partita nei playoff, dove giocò maluccio, per poi tornare titolare quando bradley fu costretto dagli infortuni ad abdicare.
Ma quale volpone! Se firma la QO l'anno prossimo è svincolato o se si preferisce UFA e i Celtics non ricaveranno nulla da lui.
Sì ma quest'anno, intanto, non va in luxury (importante anche per il discorso dei repeater) e fra un anno gli può offrire anche un rinnovo sostanzioso (luxury per luxury). È un rischio ma mi pare anche che smart non goda di chissà quale mercato.
I celtics secondo me hanno l'idea di tenerlo con la qo per non andare in luxury quest'anno ma presumo che pareggeranno eventuali offerte se costretti.
Mmichele dimenticavo,anche la durata del contratto testimonia il cambiamento di rotta. Non il classico 1+1,ma un quadriennale. Non fa dipendere piú la sua permanenza dal contesto che si viene a creare,si é legato ai lakers per molto tempo
Ha quasi 34 anni. Ecco il motivo del quadriennale.
C’entra che ufficialmente lo firmano alla fine dopo tutti gli altri
Non cambia nulla per il cap. Cambia per eventuali free agent a cui non hai ancora rinunciato.
Da quel che ho letto il primo anno di LBJ è intorno ai 34/35, più 9 di rondo e 12 di KCP sono 55, più 20 di Kawhi 75, Lanche non lo devi contare perché ha la mle
Lance lo devi contare, come tutti. Che c'entra la mle, che si applica se sei sopra il cap (e che fa da cap hold se sei sotto, salvo rinuncia)?
PG è andato ai Thunder per Sabin is e un contratto che nessuno voleva Irving è stato scambiato per It rotto (poi trasformato in Clarkson e Nance) quindi perché per Leonard ci sarebbe bisogno di due seconde scelte il 4 miglior rookie della scorsa ...
Perché lebron va per i 34 e i lakers non possono buttare un anno. E probabilmente, se rifirmano randle, tra un anno non avranno spazio salariale per un massimo.
Tutti a dire: i lakers possono aspettare la free agency del prossimo anno. Io vedo due enormi problemi a questa teoria: a) non hanno lo spazio salariale per prenderlo, soprattutto se rinnovano randle; b) con lebron che va per i 34 davvero si punta alle finals 2020? A me pare che soprattutto per questo secondo motivo, alla fine, il coltello dalla parte del manico ce l'hanno gli spurs...
Ecco..ora partono i tifosi celtici di sportando che....leonard chi???allora rozier in scadenza,morris e una seconda del 2343..e ringraziate xké ci stiamo perdendo :))))
Leonard è forte ma per prenderlo devo dare via uno tra hayward, irving e horford: non foss'altro per il fatto che il montesalari schizzerebbe sopra i 150 milioni tra un anno. E oltre a questo vorranno almeno un brown e/o la scelta di sacramento. Alla fine non credo che ciò rafforzerebbe boston.
Hayward + Brown + scelta Sacramento
Per queste cifre per me può starsene a san antonio
io sono per la linea dura. o ti dai una regolata o ti trado. anche perché un pacchetto lonzo più kuzma è da top 3 sicura a questo draft.
Per lonzo + kuzma una top 3 la scordi.
Meglio così. L'unico motivo valido per cui un giocatore del suo status può rinunciare a tutti quei soldi è un rischio altissimo di infortuni.
Guarda, secondo me è davvero una situazione che esula da qualsiasi analisi che non sia la seguente : jr smith è un coglio.ne. Veramente, non me la sento di prendermela manco con lue, ripeto, questo non può immaginare che un suo giocatore non sappi ...
Non sono per niente d'accordo. Se io sono lue la palla in mano la voglio vedere a lebron. Smith per prendersi l'ultimo tiro deve essere libero, molto libero. Quindi time out tutta la vita e palla a james.
Ok l'assurdità di JR, ma Hill che cicca il ibero non è altrettanto pesante? Cioè con 4 secondi e rotti da giocare voi preferireste essere sopra di 1 e dover difendere o provare a vincerla con rimbalzo offensivo e tiro improvvisato?
Io preferisco pari e palla a lebron, sinceramente.
Tutto quello che volete ma la vera schifezza l'ha fatta lue. Smith aveva preso un grandissimo rimbalzo, hai 5 secondi di tempo e non chiami time out? Stevens non avrebbe lasciato passare un millisecondo, fosse anche costato un facile canestro di jr smith.
L'errore di jr, con un allenatore serio in panchina, non l'avrebbe notato nessuno. Basta vedere la reazione di lebron quando scopre che avevano ancora un time out per capire che anche per lui la vera sciocchezza è stata quella...
Beh, il fallo non fischiato sul tiro da 3 di harden ha del clamoroso; il gioco da 4 punti e il blocco sulla tripla dall'angolo dei warriors sono fuori scala.
Certo se sbagli 27 triple di fila poi non puoi attaccarti agli arbitri ma di sicuro qualche punto in direzione california l'hanno mandato.
E pensare che c'è chi invita alla cessione di Irving per dare fiducia a rozier... ROZIER dico, ROZIER!
Rozier è sicuramente un buon giocatore con enormi margini di miglioramento ma alla sua età Irving segnava il canestro decisivo per il titolo. Capirei se per irving tu prendessi davis (che non ti danno manco morti), ovvero un altro fenomeno in un ruolo in cui sei scoperto ma il confronto tra i due è impietoso.
Dopo una RS passata a prendersi insulti LBJ è di nuovo dove è abituato ad essere. Onore ai Celtici, unico vero vanto di questo Est sempre più imbarazzante, ma Lebron son dieci anni che spiega chiaramente che O tiri su una contender O in finale ci ...
Mah, boston ha giocato ruotando solo 7 uomini (mancavano anche theis e larkin ad allungare le rotazioni) ed è arrivata quasi a passare il turno malgrado 7-39 da 3. Per me con il solo irving avrebbero vinto 4-1 in scioltezza.
Trovo difficile capire la base per cui una squadra che esce 4-3 costringendo il king a giocare ogni maledetto minuto delle ultime due gare per passare il turno non sarebbe passata se stasera ci fosse stato Irving al posto dello 0-10 di rozier.
Il problema non è se love è mollo o no ma il fatto che la nba prevede uno specifico protocollo nei casi del genere.
Di queste Bradley è l'unico davvero buono pre Stevens, Tatum, Brown, Smart, Rozier ottimi con Stevens, gli altri preferisco non commentarli, va anche detto per onestà intellettuale che prima di Stevens ha sempre avuto scelte medio/basse, io dopo av ...
Beh, bradley nei pistons è stato in linea con le annate di Boston (e comunque nel 2012, con rivers, prima di infortunarsi, aveva rubato il posto in quintetto a ray allen), così come il crowder dei jazz.
Thomas andrebbe rivisto sano.
Gobert fortissimo ma solo nel pitturato, se lo porti fuori perde tantissimo. È il Bradley dei centri: il migliore in alcune situazioni di gioco mentre in altre non ci siamo proprio.
follia lasciare fuori brown
Beh, ma un secondo anno è normale migliori. Trovo giusto che si premino giocatori con maggiore anzianità, fosse anche di sola panca e d-league.
E' un rebus che non ha soluzioni, se parli con il tifoso di Boston ti dice che le serie devono finire 4-0 per gli avversari e che non ce n'è a livello di roster con tutti gli infortuni, underdog forevah. Subito dopo però ti dicono anche che hanno i ...
Al tifoso di boston girano perché con irving e hayward ce la potevamo giocare con i warriors. Così ci si gasa nel vedere le grandi prestazioni di coach e giocatori sapendo che il sogno potrebbe finire da un momento all'altro..
Se i sixers prendono la 1 o boston la 2-3 si rischia di aver trovato la squadra che detronizzerà definitivamente king e warriors.
Primo tempo pazzesco giocato con un intensità fuori dal comune da tutte e due le parti, forse la serie serie più bella dopo Cavs-Warriors di 2 anni fa, a livello di gioco nulla da dire a Houston ma in difesa troppi errori di concentrazione soprattu ...
Serie bella???? Partita inguardabile. Ok il talento dei giocatori ma gioco sottozero. Soprattutto houston è vomitevole.
Be' i Celtics hanno preso Irving per un giocatore in scadenza Thomas (che al momento ha poco mercato, e ne aveva poco anche al momento della trade, visto che puntava al max) + un onesto role player Crowder + una probabile scelta in top 10, non vedo p ...
Irving è stato pagato: un giocatore rotto fino a gennaio che era però aveva segnato quasi 30 punti a partita ed era arrivato quinto nelle votazioni per l'mvp, un 3&d da 14 punti a partita con uno dei migliori contratti della lega, un giocatore di 20 anni che si era fatto notare in europa,una molto probabile top 5 in un draft che si preannunciava bello carico e una seconda. Questo era il valore della merce ceduta da ainge tant'è che fu molto criticato all'epoca; un po' meno non appena sembrò che Chicago, atlanta e indiana (!) stessero per far partire un tanking in grande stile.
.
Redick+Amir avevano un annuale che sommato portava a 34 milioni che bene o male è quello che prenderebbe James. Leonard arriverebbe via trade, ovvero i suoi 20 milioni verrebbero bilanciati dai 8 milioni di Fultz e dagli 11 di Covington. In realtà ...
Non credo proprio che leonard lo prendi solo con fultz e covington. Almeno la prima dei lakers va messa sul tavolo. Quanto ai salari il problema non è il 2018/19 ma l'anno successivo (rinnovo di leonard) e quello dopo (rinnovo di simmons).
A dominare una partita con 40 punti sono buoni tutti. Dominarla con 0/7 (non stanotte ma è successo realmente) riesce solo a smart.
Rozier tatum hay x Leonard e mills
Io ci metterei anche Irving, brown e 4 prime.
Questa cosa dei giovani sixers non si può sentire. L'età media dei celtics è la più bassa delle otto squadre rimaste (25,4), seguita da utah (26,3) e toronto (27,2).
I giocatori più giovani della serie sono brown e tatum (visto che fultz non gioca), poi viene ben simmons, ojeleye e, nel giro di un mese sono nati smart, rozier, embiid e saric.
Se si guarda anche l'esperienza ai playoff, horford è l'unico celtics con almeno 50 presenze ai playoff, phila ha reddick, belinelli, ilyasova, amir Johnson.
Pero la giovane è phila... mah...
Attento che la scelta di quest'anno ci arriva se è 2-5, non 2-3
Si ma 4-5 è impossibile quindi non le ho nemmeno citate.
I celtics hanno la prima scelta memphis 19’ e la prima scelta phila ma non ricordo di quale anno
Speriamo di non averla mai la scelta di phila.
Oltre alle nostre abbiamo: lakers 2018 se cade 2 o 3. Se non cade 2/3 abbiamo la scelta di sacramento 2019, a meno che non sia la prima assoluta, nel qual caso abbiamo la scelta di phila 2019.
Inoltre abbiamo la scelta clippers 2019 o 2020 se non in lottery e una prima memphis (protetta 1-8 2019, 1-6 2020 e non protetta 2021).
Insomma abbiamo ancora almeno un paio di assi da calare...
Ma pensate veramente di poter competere per il titolo con quei quattro? Con Horford che poi sarà fatto e finito quando i giovani arriveranno al top (e ci mancano almeno tre anni)?
Per me tra 12 mesi irving brown hayward tatum horford, con rozier, smart, morris e baynes dalla panca non ci fanno contender, ci fanno favoriti numero 1. Sempre che non succedano fatti imprevedibili ovviamente (infortuni, problemi di spogliatoio, etc.)...
si sulla carta hai ragione pero le squadre che giocano 4 fuori hanno di soliti un vero intimidatore sotto. Soprattutto Stevens non mi sembra 1 da ''half the defense double the offense'' alla Mike il baffone sarà curioso vedere come se la caveranno l ...
Quello è vero però la teoria di stevens è che non esistono 5 ruoli ma 3 (nel 2015 parlava di 4): ball handlers, wings e bigs, facendo rientrare, fondamentalmente, le posizioni da 2 a 4 nelle wings. E la squadra mi pare sia stata costruita proprio con quest'ottica.
Comunque sia 6 mesi e vedremo...
per me state sottovalutando l'importanza di Baynes che spero venga rifirmato per il prossimo anno. Comunque mi aspetto in futuro un Tatum (magari ad inizio anno Hayward) partire dal pino e fare il manu della situazione a inizio carriera agli Spurs. ...
Io non sottovaluto baynes. Sto solo dicendo che in questa serie baynes e horford il campo insieme lo vedono poco, direi i primi 5 minuti del primo quarto e i primi 5 del terzo.
E se quest'anno possiamo permetterci di giocare con un solo lungo vero per 35 minuti a partita contro phila, figuriamoci il prossimo anno con hayward a prendersi i minuti di morris e smart.
dici? secondo me affrontare phila senza un vero lungo cazzuto tipo baynes (25m di media nella serie infatti) è impossibile, e cosi contro ogni squadra che abbia un front Court serio, la difesa è la vera vostra forza
Mah: i 4 lunghi che abbiamo a roster (horford, Baynes, monroe e yabusele) hanno giocato 62 minuti in gara 1 e 64 in gara 2. Quindi in gara 1 per 34 minuti e in gara 2 per 32 il 4 non è stato un lungo classico ma uno tra tatum e morris.
Poi è vero che in difesa potrebbero andare in difficoltà ma poi c'è l'altra metà campo. Giocando contro due lunghi puri tipo cousins è davis c'è il rischio che i celtics possano arrivare a tirare una tripla wide open ad azione.
certo che, tifosi di boston, chi panchinate x il belloccio l'anno prossimo? tatum o Brown? e soprattutto quanto sarà difficile vedendo quanto sono forti e pesando a quanto possono crescere al secondo e terzo anno nella lega?.
Per me il quintetto base (quasi sicuramente quello finale) sarà irving brown hayward tatum horford con brown, hayward e tatum che marcheranno a turno il 4 avversario. Non sarà il massimo ma poi in attacco chi è che marca tatum?
Seguitaaaa :D
Si è capito che è un provocatore??? Maledetto cellulare!!! ????
Cos'è scaramanzia?
No, è solo un provocatore che finge di tifare boston. Leggi i suoi commenti tipo nei playoff dello scorso anno...
Cos'è scaramanzia?
No, è solo un provocatore che finge di tifare boston. Leggi i suoi commenti tipo nei playoff dello scorso anno...
Cos'è scaramanzia?
No, è solo un provocatore che finge di tifare boston. Leggi i suoi commenti tipo nei playoff dello scorso anno...
Cos'è scaramanzia?
No, è solo un provocatore che finge di tifare boston. Leggi i suoi commenti tipo nei playoff dello scorso anno...
Cos'è scaramanzia?
No, è solo un provocatore che finge di tifare boston. Leggi i suoi commenti tipo nei playoff dello scorso anno...
Cos'è scaramanzia?
No, è solo un provocatore che finge di tifare boston. Leggi i suoi commenti tipo nei playoff dello scorso anno...
Pagina di 17
Pagina di 17