HuckFinn

Se gli arbitri fossero stati davvero a favore di Cremona, a mio parere non avrebbero mancato di fischiare l'evidente infrazione di passi sul canestro di Brian Sacchetti del +2, a cui dopo la bella partenza in palleggio e virata il piede sx (perno) striscia di qualche decina buona di cm. La realtà, secondo me, per citare gli episodi più clamorosi, è che i fratelli Vitali accentuano sempre ogni contatto, sui blocchi, sul tiro da 3, in difesa in post...per me è condizionata una partita in cui almeno uno dei 2 non si becchi un tecnico per flopping :-D

Bellissima partita! Stupito dalla solidità di Sims, alcuni limiti di concentrazione sono probabilmente strutturali e non superabili (anche non considerando la settimana difficile che ha vissuto), ma rispetto all'inizio dell'anno è cresciuto tantissimo. Cmq ultima azione offensiva emblema della crescita generale di Cremona come squadra, secondo me: l' 'egoista' Johnson-Odom che invece di schiantarsi sull'aiuto difensivo scarica sul perimetro; lo 'svogliato' Sims che pesca benissimo il tiratore in angolo; il 'pensionato' Travis che mette la tripla decisiva. Mi piacerebbe tanto vedervi ai playoff, a questo punto, non sarà facile cmq

Che non sia un tap-out è vero, ma a livello di regolamento mi pare molto difficile sostenere che Brown controlli la palla, visto che la prende a una mano in salto e la indirizza in campo alla bell'e meglio prima di uscire dal terreno di gioco. Tant'è che non ripartono nemmeno i 24''. Per me decisione degli arbitri correttissima. E mi trovo costretto a precisare (non per il tuo intervento) che sono un semplice appassionato e non un tifoso di Treviso; la stoppata di Rice, ad esempio, a mio parere era regolare (per quanto molto difficile da interpretare in tempo reale)

Quello che conta è il regolamento, però, non le opinioni degli utenti e dei cronisti di Sportitalia. Il regolamento, all'articolo 30, segnala chiaramente che l'infrazione di campo può essere fischiata quando una squadra ha 'il controllo di una palla viva in zona d'attacco'. In quella situazione la palla tocca il ferro, nessuno la controlla a rimbalzo, Brown la smanaccia per evitare la rimessa. Treviso non ha il controllo della palla, l'infrazione di campo non c'è. Al limite si può discutere se Brown prende controllo della palla, ma mi sembra sinceramente una posizione difficile da sostenere

Esatto, vista in diretta sinceramente mi sono stupito dell'indignazione generale, quando la decisione mi è sembrata assolutamente corretta

'Per piacere', per piacere (staccato) ;-)

Prima partita che sono riuscito a vedere dal vivo, direi che ne è valsa la pena. Partita giocata con sostanza, in cui ognuno ha messo il suo mattone, da Veideman e Diop, artefici principali del 14-1 che negli ultimi 5' del secondo quarto ha indirizzato la partita, a Benevelli, poco appariscente ma sempre efficace quando la palla scotta (ieri almeno tre giocate importantissime: il canestro in penetrazione quando si stavano rifacendo sotto, il rimbalzo offensivo a 1' dalla fine e i due tiri liberi che di fatto hanno chiuso la partita). Dykes a mio parere in attacco croce (le palle perse, le percentuali non esaltanti) e delizia (i canestri in palleggio arresto e tiro che sono stati ossigeno in diverse fasi del secondo tempo, la capacità di passare la palla -ieri un paio di assist deliziosi per Mortellaro), ma soprattutto giocatore generosissimo e difensore assolutamente fuori categoria (emblematici per me ieri la difesa eccellente su un contropiede di Green e l'aiuto con stoppata che gli arbitri hanno giudicato fallosa). Raspino ha fatto una partita di un'intensità clamorosa, nel terzo quarto ha cancellato dal campo Cavaliero e quando Lardo lo ha richiamato in panchina nell'ultimo quarto era talmente stremato che non riusciva neanche a scavalcare i tabelloni pubblicitari. Latorre 10' di impegno e concretezza e Pinton con luci e ombre (un bel gioco da 4 punti ma anche un paio di difese inesistenti su Baldasso e Fernandez; era al rientro cmq). In generale ci confermiamo come la miglior difesa del campionato (avranno sbagliato qualche tiro aperto ma tenere a 69 punti la capolista giocando con questa organizzazione e intensità è davvero tanta roba), se si olia qualche meccanismo in attacco (soprattutto raggiungendo un minimo di pericolosità dal perimetro, non potrà capitare sempre di vincere segnando solo due triple) si fa interessante

Mah, SE è vero pare un chiaro invito ai giocatori a chiarire se stanno dalla parte del coach o no

L'anno scorso giocava 13' minuti a Treviso, arriva in un momento in cui i cambi fra gli esterni sono limitati dalle condizioni di Pinton e Ferrari, in un periodo dell'anno in cui non è facile trovare qualcuno da inserire, è un under. Mossa da valutare nel tempo, ovviamente, ma a naso non insensata.


Non ho seguito molto la sua evoluzione gli ultimi anni, l'anno scorso alla penultima di campionato a Treviso contro la GSA fece una partita discreta, secondo me nelle valutazioni negative su di lui che si leggono in giro pesa anche il 'pompaggio' probabilmente immeritato che ha avuto a livello giovanile. L'importante è che lui in primis abbia chiaro che parte con un ruolo di contorno in una realtà che fa dell'organizzazione e dell' 'energia' in campo (difensive in primis) gli elementi principali, poi si viodarà

Non son riuscito a vedere la partita di ieri, ma concordo pienamente. A me l'idea di un esterno americano poco affidabile al tiro da 3 piaceva poco (considerato che anche Veideman, giocatore che a me piace tantissimo, è un po' incostante da questo punto di vista, anche escludendo l'ultimo periodo che fa poco testo secondo me). Invece a poco a poco mi sta conquistando. In attacco non ha una grande varietà di movimenti, ma ha un gran primo passo, un palleggio arresto e tiro dalla media affidabile e soprattutto capisce il gioco alla grande (tagli coi tempi giusti, buonissimo passatore); in più secondo me bravo Lardo a creargli spesso situazioni nelle quali può rendere al meglio (diverse volte con quarto di campo libero per sfruttare il primo passo rapidissimo) In difesa secondo me lui e Diop al momento sono da primo quintetto difensivo del campionato; in particolare, lui si applica alla grande e al fisico unisce un'ottima tecnica, marca sempre l'esterno avversario più pericoloso e ci sono momenti della partita in cui letteralmente non gli fa vedere palla. Insomma, davvero bene sinora, secondo me

Che Polonara stia attaccando meglio a mio parere non ci sono dubbi, non limitandosi al tiro da tre (che comunque va più che bene) ma attaccando con più decisione i closeout portando a casa quasi sempre (letteralmente) qualcosa di positivo (un fallo, uno scarico, un canestro). Non ha iniziato sicuramente oggi però, a Varese nel terzo quarto tre partenze in palleggio (due a destra e una a sinistra) = un fallo di Hollis, uno scarico in punta per tripla di Spissu e una schiacciata; anche oggi si è sbloccato così (quando era ancora 0 su 2 da tre mi pare), con una partenza in palleggio con fallo subito e una con penetrazione fino al ferro e 2 punti nel terzo quarto. Sono d'accordo che se cerca queste soluzioni con maggiore frequenza vuol dire che qualcuno glielo dice, ma ripeto in primis a questo proposito non ho visto oggi cose diverse da quelle proposte da un po' di tempo a questa parte, e in secundis per quanto possa apprezzare che Polonara metta palla a terra, mi sembra il minimo sindacale, e l'anomalia mi sembrava fosse la situazione precedente, visto che ad attaccare dal palleggio con finta di tiro ha imparato benissimo da Lavrinovic, e a Reggio era una soluzione sempre nel suo arsenale (inizialmente sempre a sinistra, poi anche a destra). Sulla difesa credo che i suoi difetti siano nascosti dalla zona che lo espone di meno agli uno contro uno, intendiamoci in primis oggi ha fatto un paio di ottime difese nel finale su Landry (ma non è che non fossero nelle sue corde, è che difendendo a uomo tutti i minuti in cui stava in campo alternava qualche ottima difesa a qualche caxxata, e di queste ultime ci ricordiamo), in secundis anche la scelta della zona viene dalla panchina, ma a parte (e mi ripeto ancora) che non è una novità odierna, anche sulla qualità generale della zona proposta sono scettico (mio parere, naturalmente; ma da quando Brescia si è sbloccata con una tripla in punta di Landry è andata sul velluto sino a un paio di minuti dalla fine). Mi scuso per la prolissità, il concetto è che non so nemmeno io che concetto volevo esprimere :-) ma insomma a me personalmente, per quello che conta, la prestazione di stasera non è sembrata tanto diversa da quella di Bologna, per dire...con la differenza che allora la panchina (intesa come riserve) ci ha affossato, oggi non ha visto campo sufficientemente per farlo (e questo è un merito, sia chiaro, anche a mio parere, anche se non credo ci volesse un QI di 195 per tenere in campo il più possibile i Bamforth e Hatcher di oggi :-) )...tutto a mio parere, ovviamente

Non voglio sminuire l'importante vittoria di stasera (campo difficile, mai mollato nemmeno sul -11 e punito ogni errore degli avversari nel finale -segnare i tiri liberi e la tripla del pareggio non era scontato, dopo il tecnico; sbagliare il tiro libero è stata una scelta vincente, come non lo è stata quella di Brescia di difendere invece di fare fallo e prendersi l'ultimo possesso). Io però (se si escludono picchi negativi stile Capo d'Orlando o Utena) non ho visto una Dinamo così diversa dal solito. I p&r in transizione li giochiamo dall'inizio dell'anno e secondo me sono una delle cose che ci riesce meglio in attacco, sia per le caratteristiche dei piccoli (soprattutto Bamforth) sia per le caratteristiche di un lungo come Jones che dà il meglio in queste situazioni (una piovra sui palloni in corsa e grande senso del canestro in movimento). La 2-3 la facciamo da un bel po' di partite, diverse volte è stata efficace (partita in casa contro l'Hapoel in primis), poi secondo me da qui a dire che è eseguita bene ce ne passa (mio modesto parere, naturalmente; stasera Brescia in difficoltà nei primi minuti quando il tiro non entrava, poi una volta sbloccata è andata sul velluto). Anche le scelte a volte è la partita che le determina (l'assetto finale, il migliore possibile in quella fase probabilmente, con Pierre e Polonara lunghi lo hanno determinato i 5 falli di Jones e Planinic). Insomma, secondo me Pasquini (o lo staff tecnico in generale) possono piacere o non piacere (a me non piace proprio, ma è solo la mia opinione), ma a mio parere non è che stasera si siano viste cose così diverse dal solito (fermo restando, ripeto, che la vittoria è stata bella e importante, e negli ultimi minuti si vedeva il fumo uscire dal cavallo dei pantaloncini dei nostri). Tutto a mio parere, ovviamente

Ciao, con il massimo rispetto e premettendo che non ho da prendere le parti di nessuno (tantomeno del coach, che a mio parere ha fatto oggi quello che fa più o meno da quando è sulla panchina della Dinamo, e cioè preparare bene la partita e leggerla in maniera mediocre): secondo me già il fatto che in sintesi questa partita l'abbia vinta principalmente Bamforth (che ha giocato 37') è spia che un allenatore non può fare cambi come un ragioniere, ma vadano prese in considerazione mille variabili che esulano da quello che si può programmare a tavolino. Tutto a mio parere, ovviamente

E' la stessa squadra che aveva draftato Dustin Hogue, se non sbaglio. Non è che hanno trovato questa soluzione per sbloccare quella situazione?

Sì certo, la mia non voleva essere una critica cmq, tra l'altro ci sta che con l'acqua alla gola Verona abbia alzato l'intensità difensiva. Diciamo che, secondo me, in una valutazione complessiva spiccano di più i 61 punti subiti (pochissimi) rispetto ai 77 fatti (nella norma); ma questo non è cmq una sorpresa considerando la filosofia di Lardo e l'organizzazione eccellente mostrata stasera (nonchè la capacità e la voglia di difendere individualmente, Diop su tutti). In attacco cmq il dato importante secondo me è che quando la palla pesava i canestri sono stati fatti. E ripeto, io sono uno scettico (parziale) della prima ora su questa squadra, e non ho particolarmente apprezzato la scelta di Dykes, ma i risultati fin qui e prestazioni come quella di stasera al momento danno pienamente ragione a chi queste scelte le ha fatte

Che beffa

Visto l'ultimo quarto oggi, veramente buona impressione. Difesa eccellente, le percentuali di Verona hanno aiutato ma se hanno tirato così male è anche perchè hanno avuto pochi tiri davvero comodi; bene la zona, bene Dykes nella difesa 1c1, Diop impressionante per come regge con efficacia qualsiasi tipo di accoppiamento difensivo e qualsiasi cambio. In attacco non benissimo, ma canestri importanti fatti quando contava (1 tripla di Veideman chirurgica, una tripla di Dykes allo scadere dei 24'' che ha chiuso i conti) e soprattutto nessun egoismo ma tanta voglia di passarsi la palla. Ero e rimango in parte scettico sulla costruzione della squadra, ma oggi vittoria davvero solida e tante risposte importanti da quasi tutti

Il blocco di DeAndre Jordan leggermente sopra le righe :-)

Diop ha fatto 5 falli in 10 minuti, oggi non avrebbe potuto giocare di più, a meno di chiedere una deroga al regolamento...a mio parere si può sicuramente chiedere di più agli italiani, ma bisogna tenere i piedi per terra, dato che nonostante l'entusiasmo (comprensibile) del pre-stagione questa squadra è stata costruita senza nemmeno un giocatore che abbia fatto almeno i playoff l'anno passato...Dykes ha un buon atteggiamento, si impegna, ha qualche buon numero ed è un ottimo atleta, ma secondo me non è un top player per la categoria; e soprattutto non ha la prima caratteristica che secondo me dovrebbe avere una guardia americana affiancata a dei lunghi interni come quelli di Udine: un tiro da 3 punti affidabile...a mio parere occorre innanzitutto tenere i piedi per terra e puntare ad un campionato tranquillo, poi col lavoro e qualche colpo di cu*o in corsa (stile ingaggio di Veideman la stagione scorsa) magari si riesce a fare il salto di qualità

Giocatore interessantissimo, a mio modesto parere, un esterno di 21 anni di 2.04 con la sua tecnica e la sua conoscenza del gioco è un diamante, ma un diamante grezzo, che necessita ancora di svilupparsi meglio fisicamente e soprattutto, per completare il percorso di crescita, deve mettere su un tiro più affidabile e confrontarsi a livelli più alti rispetto ad Aba league e Fiba CL. Io lo vedrei meglio in una squadra di buon livello europeo prima di fare il salto in NBA, sinceramente

Voglio andare a parare che a mio parere, se mai gli accuccasse davvero di prendere Travis come coach, il regolamento offrirebbe appigli per trovare una soluzione, come hanno fatto diverse società nel passato (senza andare a scomodare epoche preistoriche: Alibegovic a Udine, Djordjevic a Milano...)...a meno che anche in società non siano tutti dei legulei che col regolamento davanti non riescono a vedere mezzo palmo aldilà del proprio naso...questo a prescindere dal fatto che la soluzione Travis possa piacere o non piacere (a me piacerebbe, ma è un'opinione personale)

Parlavo dell'articolo 26...il punto A prevede tutta una serie di incombenze burocratiche (che non sono i vari corsi con i rispettivi esami...è previsto solo un eventuale esame teorico-pratico) che devono essere rispettate per tesserare un allenatore straniero in Italia...il punto C (che citavi tu nel mex precedente) serve solo ad evitare buona parte di tali incombenze (attribuendo direttamente il titolo di allenatore nazionale) ad allenatori particolarmente meritevoli (vincitori di eurolega, medagliati nelle competizioni per nazionali, ecc.)...se fosse come dici tu, volendo ingaggiare -per dire- l'allenatore dell'Islanda (squadra che ha giocato un bel basket agli ultimi europei) sarebbe prima necessario fargli fare tutta la trafila che passa dall'allenatore di base fino all'allenatore nazionale...un po' eccessivo, mi pare

Non vorrei addentrarmi in cavillosità che non mi competono, anche perchè non si sa nemmeno se c'è il requisito fondamentale (trafila adeguata di Travis negli States). Cmq:
1) Travis è cittadino statunitense, extra-com...non credo che questa parte del regolamento non si applichi anche a lui
2) Per il tesseramento elemento indispensabile mi pare la trafila al punto A (che Travis e la società potrebbero anche aver intrapreso -ipotesi ovviamente). Il punto C individua casi particolari per cui (riconoscendo automaticamente la qualifica di all. naz.) tale trafila può essere accorciata/saltata, ma si tratta appunto di casi particolari (vincitori di eurolega, medagliati olimpici, ecc.). Se non fosse così mi pare sarebbe stato impossibile ingaggiare (prima di corsi ed esami vari) Ergin Ataman, se la memoria non mi inganna sul curriculum...o cmq si renderebbe estremamente difficoltoso l'ingaggio di qualsiasi allenatore straniero che non sia Itoudis, Orenga, Collet, ecc.

Ho citato gli articoli del documento linkato da binocolo69. Non so se ci sono stati aggiornamenti, ma credo che il succo del discorso non cambi

Non entro nel merito dell'eventuale scelta (giusto un inciso, per quello che può importare: un ritorno di Travis mi intrigherebbe). Sulla parte di regolamento, a mio parere bisogna considerare la parte quinta (dall'articolo 26 in poi) che riguarda gli allenatori di cittadinanza non italiana. Non ho idea se lo abbia fatto o meno, ma è possibile che Travis abbia compiuto una trafila di formazione negli Stati Uniti e che questa possa essere accettata in Italia (ripeto, sto ipotizzando). Se valessero solo gli articoli dal 16 al 20 immagino che burocraticamente risulterebbe impossibile tesserare anche Obradovic (a parte che, a margine, trovo un po' stucchevoli tutte queste regole: se fossi presidente di una società e lo ritenessi opportuno vorrei avere la possibilità di mettere in panchina chi voglio)

Premesso che stiamo parlando di sfumature...e che rivedrei bene (eufemismo) entrambi alla Dinamo (Othello e Shane...Drew Gordon mi è sempre stato un po' sul gozzo per vari motivi)...a mio parere oltre che dai gusti personali la superiorità dell'uno e dell'altro dipende anche dal contesto di squadra nel quale li si inserisce. Per come la vedo io, ad esempio, nella Dinamo triplettata (o triplettosa, casomai volessimo scomodare anche noi l'accademia della Crusca) un altro pivot, per quanto forte, era difficile calzasse a pennello più di Shane, pur con i suoi limiti tecnici...uno che corre in contropiede come un centometrista, ceh taglia con la rapidità di un piccolo, coordinato come pochi per l'alley-oop in corsa offensivamente è l'ideale da affiancare a Dyson, pg che consuma il parquet dopo ogni palla recuperata e con uno così a fianco può occuparsi solo di fare il campo a mille all'ora e lanciare il pallone verso il ferro (tanto anche se fa sdeng arriva Shane a sistemare le cose)...o di penetrare a testa bassa e sul raddoppio del lungo avversario alzare la parabola, tanto se i due punti non arrivano sulla penetrazione arrivano dalla schiacciata sul rimbalzo offensivo...in più la possibilità di fare una difesa estremamente aggressiva, indispensabile per una squadra che vuole recuperare palloni e correre, la tenuta sui piccoli nei cambi difensivi a fine azione...io voto Shane, insomma :-) A margine, tante critiche sui nostri centri (spesso azzeccate) ma il curioso particolare che nella nostra breve storia in serie A ne abbiamo azzeccato 2 che sono approdati a top team di Eurolega

Ma la questione di 'cuore' (presente cmq per molti, compreso il sottoscritto) non è quella centrale. Semplicemente si tratta di una decisione sbagliata dal punto di vista tecnico (parere personale), perchè anche senza entrare in discorsi approfonditi la storia della Dinamo insegna che da quando Meo è il suo allenatore ci sono stati ogni anno momenti di crisi e puntualmente alla fine della stagione i risultati sono arrivati (unica delusione l'eliminazione ai quarti con Cantù, gli altri anni sempre al di sopra delle aspettative). Non credo nemmeno alla storiella che sia stato Meo a mettere l'out-out per i bad boys e adesso ne paghi le conseguenze, l'impressione è che gli siano state attribuite e scaricate più responsabilità di quelle che effettivamente ha avuto nella costruzione della squadra. Infine, sempre massimo rispetto per il lavoro di Sardara e della società, ma credo che aldilà di questo in un forum si possa anche dissentire dalle decisioni che questa prende, altrimenti possiamo riscrivere il regolamento aggiungendo norme come 'Non nominare il nome del Presidente invano', 'Non avrai altro Presidente al di fuori di me', ecc. ;-)

Se è per questo Dyson è quello che ha sbagliato il tiro della vittoria a Capo d'Orlando all'andata... Mi sembra riduttivo parlare di due cose buone per un giocatore che ha accumulato durante la stagione 25 punti in finale di supercoppa, 27 punti e 30 di valutazione in finale di coppa Italia, 50 falli subiti in semifinale, dieci punti nel supplementare in gara-4 di finale, la schiacciata del 90 pari e gli otto punti nel terzo supplementare di gara-6, tutti gli ultimi 8 punti di gara 7 dal 67 pari, con 60 di valutazione totale tra gara 6 e gara 7. Chiedere a Lawal, che nel post-partita di gara 7 lo ha definito senza esitazioni 'Warrior', il cui significato non è 'Uno che gioca esclusivamente per gonfiarsi il tabellino'.

Detto questo Jerome è il passato, a mio parere una volta presa la decisione di liberarsene Haynes è stata una buona scelta, ho qualche riserva sul suo cambio, che era stato presentato come 'il 'Maestro del pick and roll' e che al momento viaggia a 1500 palleggi e un assist a partita, ma in linea generale concordo con Harlock, c'è tempo per aspettare, anche per apportare eventuali correzioni.

A me sembra che la bandiera non fosse semplicemente appesa, ma che ci fosse qualcuno che la sventolava con fare ostentatamente provocatorio (la abbassa quando passa Mirotic, sventolandogliela letteralmente sulla faccia). E non vediamo se il tutto era accompagnato da qualche frase o gesto a tono. Per carità, ingenuità grossa dello spagnolo, ma a mio parere si tratta di una reazione umanamente comprensibile in quel contesto

Mah, parto un po' prevenuto nei suoi confronti, cmq tarando il fatto che sta giocando una competizione di alto livello in una squadra tosta, al tiro mi è sembrata una prestazione mediocre (2/9 dal campo), in 33 minuti ha dato 2 assist sui 21 di squadra (hanno fatto meglio di lui anche le ali e i pivot), in difesa sul pezzo ma aveva davanti un 35enne di atletismo limitato. Ovviamente il giudizio non va dato su una singola partita e neanche sulla singola competizione, ma in generale, a mio parere, acquisto meno azzeccato tra le varie novità del nuovo corso Dinamo

E giocava 47 minuti a partita, una resistenza impressionante! ;-)

Beh, non ci possiamo lamentare, le firme ci sono! Speriamo che abbiano playmaking e QI cestistico, visto che ormai per i tifosi queste qualità sono diventate le uniche che contano! ;-)

Maestro nel giocare il pick and roll? Azz, Teodosic deve essere andato a scuola da lui! :-)

Boh, a me ad esempio da molto più fastidio che una fetta di tifosi tratti come l'ultimo degli sfigati un giocatore che è stato determinante in TUTTI i successi della Dinamo di quest'anno e che nei momenti chiave ha SEMPRE risposto presente. Però siamo fatti così, ci piacciono il playmaking e il QI cestistico...

Quotone

Mah, presumo che il prox non sia Stipcevic, allora, visto che le coppe da quando è andato via dallo Zadar (dal 2010) le ha giocate solo l'anno scorso con Roma, e che risulta difficile pensare che uno possa risultare tra i migliori assistmen smazzandone 3 a partita (ai livelli di Dyson e Sosa, se non peggio...però loro non hanno playmaking...). A me Stipcevic non convince, tuttavia per una valutazione più completa sarà cmq necessario conoscere per intero il roster, visto che fino a prova contraria la pallacanestro è ancora uno sport di squadra e quindi il singolo giocatore si valuta compiutamente nell'insieme in cui è inserito. Haynes per me invece è buono, il fatto che lo abbia preso il Maccabi campione d'Europa conta relativamente (aveva preso anche Linhart da Venezia), conta invece ciò che ha dimostrato in carriera, particolarmente a Siena. Continuo a ritenere maggiormente talentuoso Dyson, ma è anche vero che se da una parte si perdono i picchi di Jerome dall'altra si può invece guadagnare una maggiore continuità nel rendimento. Tutto IMHO, naturalmente

Mah, secondo me molti tifosi hanno ormai dato per assodato che l'anno scorso i successi siano arrivati NONOSTANTE avessimo Dyson e Sosa, e non GRAZIE al fatto che avevamo Dyson e Sosa. Dyson in particolare, a parte tutti i canestri nella serie contro Reggio che da soli varrebbero a troncare ogni discussione, ha dato molto anche quando tutti bestemmiavano perchè le percentuali erano scarse o il 'playmaking' e il 'QI cestistico' (ne sappiamo a pacchi usando questi termini :-) ...) non piacevano. Se a fianco aveva un centimetrista come Lawal, poco importava se in contropiede o sull'aiuto del lungo (che arrivava sempre, visto che sul primo passo non lo teneva nessuno) Jerome lanciava la preghiera, tanto arrivava Shane con l'alley-oop (a proposito di coerenza nella costruzione della squadra). Per non parlare di come la rapidità di Dyson e Sosa ha innervosito Hackett togliendolo dalla serie, non tanto per la squalifica, quanto perchè il giocatore vincente dei tempi passati ha perso tutte le sue certezze e si è trasformato in un passerotto dalle mani di burro quando la palla scottava

Anche se con toni leggermente più concilianti concordo pienamente con tutto quello che scrive sassari68. Personalmente Stipcevic non mi convince molto, per quanto sia stato molto probabilmente preso come cambio. Io non lo ricordo come giocatore con fosforo, tutt'altro; ordinato sì (perde pochi palloni), ma anche ordinario (mai il guizzo di genialità, sempre il passaggio più comodo, da ragionierino). Tanto che a livello di assist siamo sui numeri di Dyson, che notoriamente ha altre caratteristiche. Stip buon tiratore sicuramente, ma a parte la parentesi milanese non ha mai raggiunto il 40% da 3. Inoltre stiamo parlando di un ragazzo di 1.80 senza grande atletismo, con buona volontà in difesa ma con lacune evidenti nella propria metacampo. Boh, vediamo la squadra che faremo, io quella dell'ultimo anno l'ho amata tantissimo, e ho sempre pensato che nella sua follia fosse stata costruita con grande coerenza. Al momento mi pare che tale coerenza manchi un po' (se vuoi costruire una squadra che ragiona non basta un play; vedi Reggio, che non girava solo perchè Cinciarini era il play, ma perchè tutto il resto del quintetto sopperiva all'atletismo con la tecnica e l'intelligenza cestistica)

La mancanza di Gigena sicuramente una brutta tegola per Livorno, segnalo che anche Montichiari aveva qualche grattacapo dal punto di vista del roster visto che mancavano Stojkov, Bonfiglio, Infanti e Marconato, con Cazzolato che giocava oggi la prima partita della stagione

Un tap-in dalla rimessa poteva anche essere improbabile, ma era l'unica soluzione possibile con un decimo sul cronometro. Personalmente ho visto cose più ridicole in alcuni finali di gara di questo campionato in Italia :-)

Il central board della FIBA ha stabilito durante l'estate 2014 di iniziare un periodo di prova (con decorso dal 2014 stesso per le competizioni nazionali, dall'estate 2015 per le competizioni internazionali) durante il quale l'uso di copricapo quali turbanti o hijab è permesso. L'unico dubbio che mi resta è se le federazioni nazionali dovessero fare esplicita richiesta per ottenere l'autorizzazione formale, cosa che Giannino (mi sento anche io un po' Huckett :-D ) dovrebbe sapere. Cmq regolamento a parte la questione mi sembra un po' ridicola, soprattutto nelle minors ci si fa vanto delle quantità industriali di botte che girano e poi si ricama sul fatto che un copricapo di questo tipo possa essere pericoloso per gli avversari :-) Poi non voglio crocifiggere l'arbitro che magari era pure suo coetaneo, però se davvero questo ragazzo ha giocato 5 anni senza problemi almeno che sia stato un po' nerd nell'applicazione del regolamento si può dire

Apparentemente, a rigore di norma, l'arbitro ha agito in maniera ineccepibile, in quanto il regolamento vieta espressamente i copricapo (Art, 4.4.2). Ricordo però che la questione era stata affrontata in estate dalla FIBA (riguardo sia al turbante sia all'hijab), stabilendo la liceità dell'uso di tali copricapo in competizione per un 'periodo di prova' (di uno o due anni) dopo il quale saranno prese decisioni definitive a riguardo. L'art. 4.4.4 stabilisce espressamente che l'ultima parola spetta alla FIBA, per cui io credo che il ragazzo avesse tutto il diritto di giocare col turbante

Turno di riposo (numero di squadre dispari nel girone)

Bhè certo effettivamente siamo abituati alle feroci difese di Travis contro di lui :-)

Probabilmente mi sono espresso male ma io intendevo appunto questo ;-)

Va bhè dai...se dice chi lo ha scelto un po' di autocritica non la sta facendo (tra l'altro ammettendo che in altro contesto il giocatore avrebbe potuto/potrebbe rendere diversamente)? O un allenatore si tira fuori anche dalla scelta dei giocatori per la sua squadra?

No, anche se ci è andato vicino. Era M. Green, ha il piede piccolo :-)

Azione abbastanza fortuita, Anosike sveglio e reattivo, ma Spraljia un po' polletto lo è stato, non dico il rimbalzo visto che è stato sorpreso dall'airball ma prima di farlo segnare da sotto per me doveva staccargli il braccio e fargliela decidere ai liberi :-)

Quello di Sassari sarà un gran bel girone molto equilibrato. Cantù invece è stata abbastanza fortunella con gli incroci ;-) ;-)

Infortuni a parte in roster sono 7 lunghi (Wallace, Melli, Kangur, Samuels, Gigli, Lawal, Chiotti) e uno straniero in più di quelli che si possono portare a referto in campionato. E' una squadra sicuramente in crescita, ma che deve ancora trovare una sua fisionomia definitiva