BakuninA

al netto delle Lavar Wars, ma l'annata dei Lakers (Lonzo compreso) è per ora deludente. sono anni che pescano scelte alte (poi si può discutere sulla bontà degli ultimi draft o meno), ma essere ultimi a ovest (dietro PHX o SAC) è davvero poca roba. in più. escluso Kuzma e Clarkson (di cui nessuno parla), le evoluzioni del restante roster sono davvero minime. soprattutto in difesa.

resta che Lavar dovrebbe essere zittito da Lonzo, IMHO, il quale, essendo comunque PG titolare di una squadra di giovani, nonostante mostri ottime potenzialità, è comunque sotto ad almeno cinque rookie in NBA. quindi, sempre secondo me, gli errori di crescita del singolo vanno di pari passo agli errori strutturali e tecnici dei Lakers...

secondo me, un salto a ovest lo fa. a meno che non arrivi la "proposta" NYK che, IMHO, a livello di immagine/sponsor/suggestione potrebbe smuovere molto...

un paio di cose:


1) questo Wade da sesto uomo mi piace un sacco

2) il roster dei Cavs, se trova la quadra, è uno dei meglio assortiti ad est. contando che giocano con un "ex giocatore" come Calderon come PM titolare, e che hanno fuori TT (se ritorna quello di un paio d'anni fa)...

PS

nonostante il titolo andrà ad ovest anche quest'anno, va detto che LBJ è da mvp

è quasi una win win, ma a sto punto, fossi stato nei Cavs (sempre IMHO e senza voler fare il GM) andavo più duro su Butler o PG13. perché IT non sposta alcun equilibrio difensivo (nonostante difenda meglio di Irving) e, soprattutto, perché hai ancora Love in quadra, quindi potrà al massimo andare come l'anno scorso, con un'asfaltata dei GSW. aggiungendo, poi, che hai rafforzato la tua contender di conference, che ti farà sudare di più (se non ti eliminerà), nelle finals.

Grande squadra! Praticamente non se lo è filato nessuno. Messina un signore, il resto squadra di svogliati. figure di cioccolata in arrivo...

Boh, quei $ li pigliava anche in un top club Eurolega. Bella presa dei pelicans. In caduta o meno, RR l'anno scorso è stato tra i top 15 assistman della lega. Non proprio uno schifo, direi. Con Davis e Cousins ritorna in top10, ma dubito vedremo i pelicans ai po in ogni caso...

i Pelicans, pur con tutti i difetti del mondo, l'anno scorso hanno rischiato fino all'ultimo di fare i PO. i Bulls, quando han capito che dovevano dare lo spot di PG a Rondo i PO li hanno fatti, e se RR9 non si fosse rotto, stavano anche per far fuori i Celtics (poi finalisti di conference). davvero non capisco tutti questi haters di Rajon...

i Pelicans sarebbero la sua quinta squadra. non la vedo quest'esagerazione.

quanta "strazzeria" gira per quest'NBA. quanti contratti assurdi. quanto poco talento. dubito che il giocattolo si rompa nelle mani del commissioner, ma puntare ad alzare il livello tecnico dei giocatori non sarebbe malissimo. in una NBA "normale" uno come Kelly porterebbe al max asciugamani o bottiglie. un qualsiasi centro tecnico di scuola europea lo uccellerebbe da fermo...

tutto da vedere l'impatto i Teodosic in NBA. a livello tecnico, ne vedo pochi di play migliori di lui nell'NBA attuale. e comunque, qui lo si tratta come l'ultimo dei somari, ma Teo è vice campione olimpico e mondiale. in una NBA globalizzata, impossibile non considerarlo come un surplus. boh, sono davvero curioso. di questi Clips non mi convince solo Griffin (soprattutto l'accoppiata con il Gallo). per il resto, potrebbero stupire sia in positivo che in negativo. tipo Bulls lo scorso anno (che, a onor del vero, se Rondo non si fosse rotto stavano per eliminare i Celtics...).

Phila la sta gestendo bene. Se sono tutti sani, imho, vanno ai PO...in ogni caso, roster equilibrato. Ben fatta!

sarò sincero: da un lato credo che ai Clips stia "bene" (nel senso, Paul ha dato un sacco per la squadra, ma per colpa della dirigenza et similia, non è mai stato messo in condizione di avere un roster adatto a lui), dall'altro sono molto curioso di sapere come si accoppierà con Harden. non faccio pronostici, né altro, sono solo molto curioso. in bocca al lupo a CP3!

Premesso che sono un fan di Embiid, ma secondo voi quante sono le possibilità che un giocatore così injury prone (40 gare in 3 anni, mi sembra) abbia poi una carriera più o meno sana? Voglio dire, i primi esempi che mi vengono in mente (Roy, Oden...) non sono molto rassicuranti..

Anche sforzan sforzandomi, non riesco a capire cosa ci abbiano guadagnato i bulls. Un roster peggio assortito, difficile trovarlo in NBA...

in confronto ad AleGent (non come talento, sia chiaro...), Cincia è un signor capitano. da apprezzare, assai...

non me ne vogliano i tifosi celtici (per cui simpatizzo, per altro), ma credo che Washington (per come si accoppiano le due squadre) sarebbe stata più ostica per i Cavs.

comunque la serie è appena iniziata, non canterei troppi peana dopo una sola gara.

i Cavs in RS e i Cavs nei PO sono praticamente due squadre diverse. GSW, invece, pratica lo stesso gioco (e ha la stessa mentalità, che è un pregio visti i cali di concentrazione in RS di LBJ e compagnia).

al netto, secondo me i Cavs giocano meglio, e sono più corali. già prima di KD i GSW forzavano un sacco di triple (che entravano, nulla da dire) e concentravano il gioco sugli spalsh brothers (con i vari Barnes e Green pronti ad approfittarne, non solo nel pitturato). ora, con l'arrivo di KD le cose sono, se possibile, diventate ancor più evidenti. tre bocche da fuoco, contropiedi rapidissimi, conclusioni continue.

ecco, i Cavs giocano in maniera completamente diversa. e più gradevole da vedersi, IMHO.

come ben sai le stats in RS contano fino a un certo punto, come insegna la passata stagione.

la fortuna cui mi riferivo è quella che ha GSW nel trovare spesso squadre "azzoppate" nel corso dei PO. è successo tre anni fa, è successo l'anno scorso, è successo quest'anno.

che poi siano forti, l'ho subito detto. ma permettimi di dire che non nutro particolare simpatia nei loro confronti...

comunque ditemi quello che volete, ma i cavs al 100% giocano meglio dei GSW. poche storie. alzano i giri a piacimento, giocano di squadra, mettono a fuoco tutto il roster.

quando i cavs decidono di difendere, lo fanno bene...

segnatele queste frasi, perché lo scorso anno, quando Green prese a calci nei cabasisi LBJ, dai commenti su sportando sembrava quasi che il King gli avesse tirato i gioielli di famiglia sul piede.

GSW = squadra di bimbimin**a. ottimi tiratori, ma bimbimink**a. e con una fortuna spropositata. i Bulls di MJ manco sarebbero scesi in campo se si fosse infortunato Malone o Kemp. i GSW ci godono a vincere senza Leonard o Irving-Love.

le percentuali si sono alzate con l'uscita di Leonard. prima erano decisamente rivedibili. ripeto: piove sempre sul bagnato...

IMHO con un Leonard sano gli Spurs la portavano a casa.

alcune considerazioni personali:

- San Antonio ha un bel roster di "scappati di casa", però Pop tira fuori il 200% da tutti. encomiabile.

- Gasol ha fatto più danni che altro. almeno Lee ha difeso e preso rimbalzi.

- Nonostante l'età, Parker manca come il pane a questi Spurs. nel momento di ripresa di GSW, il play lo ha fatto Ginobili, perdendo alcuni palloni molto velenosi.

Versante GSW:

- quando ingranano, fanno paura per la possibilità di soluzioni offensive, ma spadellano ancora molti tiri. KD e Curry han fatto più di 30 punti, ma con percentuali rivedibili.

- Thompson in difficoltà. lungo tutto l'arco dei PO. un po' come nelle finals dell'anno scorso. prevedo alcune partite in cui si accenderà, ma ad ora lo stato delle cose è questo.

- sinceramente, i GS mi impressionavano di più l'anno scorso. come ha dimostrato Pop, con una buona difesa e studio delle fragilità, puoi metterli sotto (va anche detto che SA è la seconda formazione della lega per % vittorie, mica l'ultima arrivata...). il banco è saltato con gli infortuni. purtroppo.

- in difesa concedono molto, sia sul perimetro che sul pitturato. Green è un mastino, ma Pachulia è molto lento. con un centro più mobile di Gasol, faticano (soprattutto se Green deve chiudere su una PF o SF con punti nelle mani...).

- i siparietti di Curry me lo rendono sempre più odioso. bimbominkia level: estremo.

nel complesso, piove sempre sul bagnato. gli infortuni di SA ne sono la conferma...

ring don't lie è un modo di dire, chiaramente. tuttavia mai come quest'anno il Barba aveva un supporting cast decoroso. sufficiente a portarlo a una finale di conference. come scritto e come detto dallo stesso Harden, l'ha buttata via lui con due gare oscene. questi, IMHO, i fatti...

secondo me stai citando due situazioni simili solo nelle cifre, non nella realtà dei fatti. Westbrook aveva accanto a sé dei muratori, con percentuali indegne. Harden ha avuto giocatori perfetti per il gioco di Houston, e con percentuali molto buone anche ai PO.

questa serie, non volermene, l'ha persa lui (e lo ha ammesso, spero non per facciata...). erano sopra di 10 a San Antonio, e ha buttato via un sacco di palloni, perdendoli, forzando conclusioni insensate, sbagliando l'impossibile. in gara 6, poi, senza il miglior difensore Spurs, ha fatto una prestazione decisamente sottotono.

in questo caso il supporting cast non c'entra nulla...

rispetto a molti commenti che leggo qui, io sono ben più critico verso il Barba. nel senso, gli annali ricorderanno una stagione da quasi tripla doppia di media, ma l'evidenza è l'ennesima stagione senza anello (e senza finale di conference, che per come si erano messe le cose era alla portata) unita a una gara 5 da 4 palle perse nei minuti cruciali (palle perse male, per altro...) e una gara 6 da 2/11 al tiro, in assenza del miglior difensore della squadra avversaria.

se questa è una buona stagione...

purtroppo, in NBA, ring don't lie.

magari houston la porta a casa, ma Harden sta giocando quest'ultimi minuti da schiaffi in faccia. palle perse, tiri presi senza ritmo. zero difesa, zero passaggi. e questo è un leader? boh...

non mi sembra che GSW abbia avuto serie particolarmente difficili. se tutto va come deve andare, sia CLE che GSW si troveranno una contender alle finals sì ostica, ma in ogni caso inferiore al loro livello (ora che SAS ha perso Parker, poi...). purtroppo (o per fortuna) nell'NBA attuale vi è un marcato bipolarismo. l'idea dell' "unione" East e West è intrigante, ma non credo avrebbe sparigliato di molto le carte. quanto meno nelle ultime tre stagioni (compresa questa) che hanno visto GSW e CLE un gradino sopra tutte... IMHO

comunque, tirando le somme, Indiana ha impensierito di più i Cavs rispetto ai Raptors...

la penso come te. nel senso, quest'anno sono stati dati contrattoni a giocatori che nemmeno dieci anni fa sarebbero stati onesti comprimari della lega. bisogna considerare, però, che il fatturato del prodotto NBA è in crescita esponenziale, quindi lo sono anche i contratti. che questa cosa non voglia dire nulla per quanto riguarda il livello qualitativo dei giocatori che hanno strappato certi contrattoni è però evidente.

nella fattispecie, DD ha beneficiato di quanto gli offriva il sistema. e ai raptors è andata più che bene.

ora come ora l'evidenza è questa: prendi LBJ e mettilo in una qualsiasi delle squadre classificatesi per i PO ad Est, e questa ti arriverà alle finals.

Nel caso di quest'anno ci metterei anche la prima delle non classificate...

toronto ha giocato un finale di 3/4 e un inizio di 4/4 cazzuti , sintomo che anche i cavs, se ben difesi e se le percentuali non li assistono, possono imbarcare acqua. non mi spaventano i vari Toronto o Indiana, mi spaventano di più le prossime sfide. continuo a non capire l'apporto di Love, mentre Irving è stato determinante nel momento di calo dei Cavs. non è il massimo della costanza ma, come insegnano le finals dell'anno scorso, nei momenti duri è un ottimo go to guy. avrei buttato dentro di più Frye e Shumpert. TT bene, ma non benissimo. LBJ in sofferenza alla fine, con una buona difesa su di lui, ma tutto nella normalità. 30 pt di media a partita, e due sweep di fila...

Accepted

Ma per favore cosa? Porz ha già dichiarato che non capisce l'insistenza sulla TPO, che non è molto contento di saltare gli europei, e si trova un Melo che non sloggia eppure accentra il gioco. Secondo te è così assurdo che voglia sondare altri terreni?


Ps se vuoi commentare, commenta il mio post. Non rispondere come se possedessi la verità in terra. Non siamo al bar, dove magari ti mando anche a quel paese, siamo in un forum...

tutte queste voci di trade, IMHO, significano che il lettone ha fatto capire al suo entourage di non essere troppo contento ai Knicks. citofonare alla voce Melo...

secondo te, senza il pacchetto Klay T, Steph Curry e Draymond Green, KD andava a GS con un contratto identico a quello di OKC? La risposta è no, quindi la tua domanda non ha senso. molti club hanno rivoluzionato il loro roster. i cavs, causa infortuni, han fatto lo stesso. solo che solo i cavs avevano un "pacchetto PO" da offrire. altri club no. punto. per fare un piccolo esempio, Indiana ha aggiunto a poco e niente Lance Stephenson, che è stato uno degli artefici dei PO per i Pacers. in proporzione non è poco...

permettimi, e senza riferirmi solo a te, ma trovo quest'affermazione un pelo superficiale. ci sono fior fiore di squadre a Est che offrono contrattoni (così come a Ovest), quindi perché molti dei FA più appetibili non ci vanno? è una colpa di LBJ? Per dire, boston fece ponti d'oro per Durant, ma lui preferì GS. è colpa di James? nel senso, tolti GSW e Spurs (contro cui i Cavs se la giocherebbero), non vedo questi gran fenomeni o ovest capaci di infastidire i Cavs. che poi molti giocatori preferiscano la WC invece che la EC, non saprei dartene una ragione. perché, va detto, alla fin fine è il giocatore che sceglie dove e per chi giocare...

permettimi, e senza riferirmi solo a te, ma trovo quest'affermazione un pelo superficiale. ci sono fior fiore di squadre a Est che offrono contrattoni (così come a Ovest), quindi perché molti dei FA più appetibili non ci vanno? è una colpa di LBJ? Per dire, boston fece ponti d'oro per Durant, ma lui preferì GS. è colpa di James? nel senso, tolti GSW e Spurs (contro cui i Cavs se la giocherebbero), non vedo questi gran fenomeni o ovest capaci di infastidire i Cavs. che poi molti giocatori preferiscano la WC invece che la EC, non saprei dartene una ragione. perché, va detto, alla fin fine è il giocatore che sceglie dove e per chi giocare...

boh, a me sembra che le scorse finals i vincitori dell'Ovest fossero 3-1 sopra i Cavs di LBJ, senza aver giocato troppe gare in più...eppure hanno perso.

basta fare gli hater: rings don't lie.

testimonianza che ci sono giocatori che preferiscono puntare a un titolo piuttosto che arricchirsi all'infinito...

mani in ghisa? parliamone. per essere un centro tira discretamente i FT. che poi, vedendo ieri WAS vs BOS, non è che i lunghi dei maghi o dei celtici tirassero di finezza! :) comunque, si trova a meraviglia con LBJ, difende, ha quasi una doppia doppia di media, e prende meno $ di certi cessi a pedali che valgono la metà di lui. bella presa, farselo scappare sarebbe stato stupido per i cavs...

e comunque sono iper contento per D-Will. professionista come pochi.

più vedo giocare Thompson e più ripenso ai somari di questo forum che dicevano che i Cavs lo avevano strapagato solo per fare contento LBJ...

ecco, questi somari mi danno più fastidio degli hater di LBJ, sono sincero. TT è uno dei migliori nel suo ruolo. ben più utile di certi centroni strapagati che non riescono ad andar oltre il primo turno PO (quando ci arrivano, ai PO...).

Olynik, giocatore scorretto come pochi. un conto è giocare duro, un altro fare male all'avversario. il palmares delle porcate di Kelly parla da sé...

comunque, tolti D-Will (anche se l'età si sente), Shumpert e Frye (Korver è uno specialista che fa bene quasi solo una cosa...), il resto della panchina dei Cavs è da D-League...

IMHO a casa Wade (che mal si accoppia con Butler) e dentro RR. un play del genere, a quel salary non lo trovi nell'NBA attuale. e poi ha dato prova di attaccamento alla maglia, senza fare polemiche quando fu (assurdamente, a mio modo di vedere) panchinato per MCW e compagnia briscola, che ai PO han ben fatto vedere il loro valore. spiace per Wade, ma questa stagione non ha inciso. se i Bulls vogliono crescere, io partirei da Butler. e RR si trova molto bene con JB...

stasera LBJ ha gli occhi della tigre...

Al di là della partita in sé (magari alla prossima cala un trentello), qualcuno mi spiega i problemi di adattamento al gioco spurs di LMA?

questa non sarà di certo la migliore SA degli anni zero (eufemismo), ma IMHO la finale di quest'anno a ovest è già scritta: GSW vs SAS.

che poi, di tante cose dette, una l'ho sentita troppo raramente: Houston ha fatto una stagione (finora) abbondantemente sopra le previsioni. e confesso che non lo avrei mai detto. tolta Utah (che, ora come ora, non è matematicamente certa di passare il turno) Houston ha il miglior rapporto Salary vs risultati ottenuti.

Chapeau...

"la debacle nel 4/4 in gara 5 di RW è dovuta tanto alla difesa di Beverley quanto alla frustrazione di RW. punto. per altro, che Beverley sia un buon difensore, nonché il migliore dei rockets nulla questio..."

come puoi vedere, sembra che stiamo dicendo la stessa cosa. in più, aggiungo, ho analizzato stats di RW (non da fanboy suo o di houston) sia in RS e PO (per le partite over 40 pt) sia nei soli PO, e ne saltava fuori che la difesa di houston non è stata superiore ad altre difese PO. tutto qui. che Bev abbia difeso bene è indubbio, ma ciò si somma alla stanchezza e alla frustrazione di RW.

per altro, seppur stats don't lie, sarebbe da capire l'impatto nelle difese (ai PO) vs 2 big player (es: RW e KD) o vs 1 solo. della serie, se devo battezzare due fenomeni è un conto, ma se ne devo battezzarne uno solo è ovvio che gli starò più addosso, anche perché (ad esempio negli iso) non avrò poi molta paura degli scarichi...