Walton con ironia: Come mai ho tolto Lonzo dopo soli 6 minuti? Il padre ha detto cazzate..

Ecco voi avete uno che sa scegliere al draft e sa come si fa un rebuilding.

Guarda che io tifo celtics!!!!

Se parli di scelte sotto la dieci, non noto una grande differenza. Al netto di Fultz, che non si è ancora visto, e fingendo che abbiamo chiamato noi con la sei Noel, negli ultimi anni voi avete scelto tre volte con la 2 e una volta con la 7, noi una volta con la uno, due volte con la tre e una volta con la sei. 2+2+2+7=1+3+3+6. Voi avete portato a casa Ball, Ingram, Russell e Randle e ora siete nelle ultime posizioni a ovest senza possibilità di scelta al prossimo draft, noi Simmons, Embiid, Okafor e Noel e quanto meno ci stiamo giocando i playoff (senza Fultz), ergo la fase tanking è finita. Ammetterai che ad alto livello le possibilità di errore che avevamo erano limitate quanto le vostre. Se voi nel 2014 aveste scelto Saric con la sette, nel 2015 Porziņģis con la due, nel 2017 Tatum con la due, oggi sareste in piena corsa per i playoff e avreste un quartetto di giocatori (con Ingram) su cui costruire. Magari la scorsa estate sareste andati all-in su Chris Paul e avreste un quintetto da sogno. Errori ne abbiamo fatti molti anche noi, ma in percentuale molti meno rispetto a voi.

Con la 6 è stato chiamato un certo larry bird quindi non la disprezzerei così.
Ciò detto io mica vado affermando che i lakers sono messi meglio dei sixers ma solo che i sixers avevano talmente tanti assets da spendere che si sono potuti permettere anche di fare diversi errori senza compromettere necessariamente le potenzialità future.
Ora se tutto va male a phila sono comunque una squadra da playoff. Se i lakers non aggiungono qualche bel free agent a luglio fra 12 mesi sono di nuovo a tankare.


Una bella differenza.

Con la 27 gran chiamata.

hai dato la possibilità ai lakers di scegliere ... poi è arrivato Kuzma

Invece così hai preso Russell, ora puoi ringraziare Kobe :) Scherzo ovviamente.

imprecisione, non avevamo comunque spazio per andare sul mercato...se l'avessimo sostituito quei 13/17 che avremmo avuto con un giocatore funzionale avremmo perso le nostre prime scelte che abbiamo perché erano state date ai magic e suns allora e ancora non le abbiamo "pagate" per le restrizione che c'erano, avremo preso Randle e niente più ..

Per qualcuno una brutta pagina nella storia dello sport potrebbe essere data dal vedere un giocatore che alla soglia dei 36 anni di età firma un biennale da 50 milioni di dollari impedendo così al suo team di stabilire un piano di rebuilding, poi compromesso comunque da quattro scelte consecutive al draft non cosi eccelse (su Ingram mantengo una riserva, su Randle e Russell no).

i lakers sono stati obbligati ad essere così scarsi, non abbiamo mai mandato via nessun giocatore di un certo livello nell'intento di indebolire la squadra per una scelta, non avevamo spazio salariale o asset da inserire in qualche trade, i giocatori di un certo livello ci hanno rifiutato ... ma dalla FA portavamo sempre qualcosa che aumentava il livello della squadra, come fanno più o meno tutte le squadre, non si gioca per perdere quella è una storia dei forum sportando, i 76ers hanno scritto pagine brutte di questo sport perché ripetutamente negli anni hanno fatto queste porcate di mandar via ogni singolo giocatore e far man massa di scelte difatti .... puoi essere scarso per scelta o per obbligo tanti si dimenticano questo, e dal mio punto di vista i lakers come quasi tutte le altre squadre NBA lo sono per obbligo, ci sono anni in cui non riesci a fare una squadra competitiva o hai problemi durante l'anno d'infortuni vari ... gli haters scrivono che nessuno vieni ai lakers perché siamo scarsi o perché non siamo attrattivi e poi dicono che tankano, semplicemente siamo SCARSI, come eravamo gli anni precedenti al questo, SCARSI... l'anno scorso abbiamo se non ricordo male 6 delle ultime 7 partite dell'anno

Sottolineavo solo come voi sembriate sempre infastiditi dal tanking dei 76ers ma i vostri risultati negli ultimi 4 anni non siano stati cosi dissimili dai nostri e, a livello di top picks, abbiate avuto quasi le nostre stesse possibilità di scelta.

siete seri ragazzi? ahahah dal 2000 ad oggi abbiamo scritto pagine importanti di questo sport, fino al 2010 eravamo il top poi dal 2013 abbiamo iniziato a pagare i rischi di tali investimenti ... nulla toglie che i 76ers e i lakers non possano in alcun modo confrontarsi, ci sono altre 10/15 che hanno fatto meglio di noi, che hanno gestito meglio di noi, che hanno programmato meglio di noi e che stanno facendo meglio di noi, ma certamente non sono i 76ers, a sentire parlare voi sembra che siate una contender o che siate una squadra che fa la voce grossa, in verità forse a stento arriverete ai playoff e forse vincerete una gara, insomma la comparsa, sicuramente fuori dalla top15 ma a sentirvi parlare sembra che state dominando, rispetto per squadre come i pistons che ogni anno hanno cercato di migliorarsi non riuscendo ma vivendo dignitosamente a cavallo dal 30/40% giocando i playoff da comparsa, ma voi dopo un 22% avete mandato via gli unici "positivi" e avete fatto il 12%, 21 scelte al draft in 4 anni, due prime e due terze ... ma di cosa parliamo l'antibasket per eccellenza!

Questo KB è proprio il punto. La nostra gestione non è comparabile con nessun'altra nella storia di questo sport, con un tanking cosi esasperato che puntava nell'immediato solo alla sconfitta. Solo che noi puntavamo a perdere, voi no (visto che come dici te una squadra come i Lakers non può puntare a perdere) eppure avete perso quanto noi.

Non capisco perché quando parlate di Philadelphia la sesta con cui è stato scelto Noel diventa una top pick buttata via. Con la sei, a seconda del draft, si scelgono i Cauley-Stein, i Buddy Hield, i Jonathan Isaac, i buoni giocatori, non i fenomeni. Che poi manco lo abbiamo scelto noi. Se parliamo di top pick Embiid e Simmons sono state delle chiamate ottime (l'alternativa ad Embiid era Dante Exum, che forse è più rotto del camerunese) e Okafor pessima (con tutti i distinguo del caso). Su Fultz ne parleremo tra un mese. Però non credo che Russell con la 2 sia stata una mossa cosi brillante, cosi come non sono sicuro che Ball davanti a Tatum lo sia (e su Ingram davanti a Brown aspetterei ancora a dare dei giudizi).

al netto delle Lavar Wars, ma l'annata dei Lakers (Lonzo compreso) è per ora deludente. sono anni che pescano scelte alte (poi si può discutere sulla bontà degli ultimi draft o meno), ma essere ultimi a ovest (dietro PHX o SAC) è davvero poca roba. in più. escluso Kuzma e Clarkson (di cui nessuno parla), le evoluzioni del restante roster sono davvero minime. soprattutto in difesa.

resta che Lavar dovrebbe essere zittito da Lonzo, IMHO, il quale, essendo comunque PG titolare di una squadra di giovani, nonostante mostri ottime potenzialità, è comunque sotto ad almeno cinque rookie in NBA. quindi, sempre secondo me, gli errori di crescita del singolo vanno di pari passo agli errori strutturali e tecnici dei Lakers...

"mai" [ link ]

voglio la testa di embiid su un vassoio.. ma va bene pure il piede, il ginocchio o la schiena

La redenzione la si ottiene con il reintegro del Sauce nella Death Lineup?


Molti di noi non lo hanno mai tradito.

il lord è stretch 4 sempre nel senso di stretch provision? che dio vi maledica, ma io vi perdono

Mills-Redick backcourt clamoroso, roba che Curry e Thompson levatevi. La facciamo noi la Death Lineup, Steve Kerr trema già, poi con RoCo da stretch 4 siamo già a cavallo Practice "un rassicurante 32% dall'arco"

Quoto!

tutto li si può dire tranne che non abbia personalità, il giocatore con più pressioni del draft ....mai una parola, un gesto o una azione fuori luogo, sembra di ghiaccio!

non chiude con almeno 50W da 2001, anno della finals con i lakers ... AI3!

Di sicuro è una delle franchigie che lavora meglio ma alla fine i miracoli non li fanno (basti pensare al fatto che hanno tagliato una prima scelta con due anni di contratto garantiti o che Murray sia lo stesso non tiratore uscito da Washington nonostante Chip Engelland); poi chiaro tra una 25 e una 29 cambia sostanzialmente nulla.

Il problema comunque non si pone perché ci darete la vostra (Lakers) 7-8 per il pretoriano Mills e la nostra prima. Ufficiale.

Lonzo ha la personalità di una suola di scarpa. È forte ma se è arrivato dov'è lo deve soprattutto al padre e a come l'ha martellato tutta la vita per farlo diventare un giocatore da NBA. Non si ribellerà mai, non ne è capace e gli deve troppo.

Appunto, Phila a 40 vittorie ci può arrivare e l'est non è così competitivo come l'ovest, i Lakers arriveranno a 30. Partendo da questo se ad un FA gli offrissero lo stesso stipendo non so se preferirebbe i Lakers ai Sixers.

Su questo ho i miei dubbi.
Ancora phila è una squadra indefinita.
Certo chiudessero intorno alle 50 vittorie inizierebbe a formarsi una bella fila di fa desiderosi di giocare con i 76ers.

A voi avere una 24-25 o una 30 cambia poco, avete uno staff talmente in gamba che è in grado di sviluppare un qualsiasi giocatore ed una qualunque scelta.


Solo rispetto. Altro che le "mentalità competitiva"

Si, quello sì. Però uno tanka per il nuovo curry, non per il nuovo iguodala. Il mio senso del discorso era solo quello.
Poi i titoli li vinci anche facendo giocare titolari i pachulia, gli ariza, i perkins o i barea: non è che ci vogliono 5 lebron.

Tornando a parlare di lakers: il problema loro è che hanno fatto lo stesso errore dei celtics di bird-parish e mchale. Ovvero non ricavare nulla dai loro ultimi anni, convinti di poter essere capaci di ripartire facilmente dal nulla. A boston si aggiunsero le tragedie bias, lewis e la sfiga su duncan (in generale le palline furomo avverse). Ai lakers nulla di tutto ciò, anzi!, ma la strada dell'eccellenza è dura tutti. E avere fretta è la peggior consigliera (rimanendo a boston vedi le cessioni di billups e joe johnson dopo pochi mesi vhe erano stati draftati).
Phila è stata talmente brava a trasformare tutti gli assets in scelte che, unita alla fortuna in sede di lottery, si sono potuti anche permettere gestioni scellerate senza aver sostanzialmente compromesso nulla in maniera definitiva.

Lo dico ai tifosi Lakers che il passato non conta nulla. Nessun big verrà da voi per la storiella del mercato, della bella città, etc....


Ad oggi LA sponda Lakers e NY non sono mete appetibile e un FA sarebbe più interessato ad andare ad Oklahoma City (posto orribile) che svernare in riva all'oceano.


Oggi Phila si fa preferire a LA nonostante non abbia vinto nulla per secoli.

Quest'anno se gli altri fanno il loro prendiamo una 25 e (ri)svoltiamo. 4D Tanking.

Vorrei tanto che il figlio facesse qualcosa di tangibile per mettere da parte il padre. Non so qule sia il rapporto col buffone, quello che vedo è che non proferisce parola......

Grazie che conta per tutte e 30 le squadre ma un conto è dire "se lebron è sano", un conto è dire "se embiid è sano" visto che ha giocato in tutto 60 gare nba in 4 anni (3 e mezzo visto che tipiace fare il pignolo). E mi pare che la paura infortuni ce l'abbia anche il front office di phila visto le clausole del rinnovo.
Quanto ai 5 anni di tanking: ok sono 4.ma 5 anni fa hai fatto 34 vittorie quindi il navigare in bassa classifica era già iniziato.
Infine: saric è un buon giocatore, sarei ben lieto di averlo in squadra, ma non è certo un terzo violino di una squadra da titolo. Poi se di qui a 2 anni fa il salto di qualità ok ma niente, per adesso, mi fa pensare che sia chissà quale fenomeno.

qualcuno ha osato e ci ha infognato che ti devo dire...non mi va neanche di incolparlo perché nella vita bisogna osare per arrivare in cima, l'ha fatto due volte e la prima ha portato 3 finals e 2 titoli, la seconda ... e li da vedere però qualcosa ha portato, non tentare mai niente e alla fine stare sempre li a meta non è neanche soddisfacente.
PS: spurs non sono paragonabili con nessuno, sono una squadra a se

Ma di cosa stiamo parlando? Tralasciando Embiid, anno scorso draftato Simmons e manco ha esordito, quest'anno draftato Fultz e avrà giocato 30 minuti in tutta la stagione. E non diciamo che con l'infortunio di Simmons non avremmo Fultz, perché avevamo il trade down con i Kings, quindi avremmo comunque avuto la loro #3 e la trade successiva coi C's ci sarebbe stata lo stesso. Quindi al massimo abbiamo avuto sfiga, non fortuna.

col senno di poi siamo tutti bravi, ma quando prendi Howard il miglior centro di quei tempi, hai kobe e gasol, poi come contorno ai nash artest e jamison... come GM hai fatto il tuo, se poi nessuno di questi gioca 82 partite per di più gente come Gasol nash non arrivano neanche alla meta delle partite il tutto diventa complicato, arriviamo ai playoff dopo aver un record spaventoso (per l'andamento iniziale) post all-star game, e in una settimana perdiamo kobe-nash-artest ripescando per i playoff Goudelock dalla DL perché non avevamo alternative e mettendolo pure titolare, per Blake si fece male pure lui

Ma io non ce l'ho assolutamente con i Lakers eh.


Li giudico miei rivali in quanto tifoso Sixers e finisce lì. Ma ti assicuro che sta cosa del "mentalità competitiva" ecc sono insopportabili da sentire, anche perché sono anni che fate cahare.


E per inciso, cedere tutte le scelte per essere sempre al top è una scelta veramente poco lungimirante. Vedi gli Spurs, con delle scelte tra la 27 e la 30 si mantengono ogni anno al top senza cedere picks.

si ma siete cocciuti ahahah abbiamo capito che parliamo degli ultimi 5 anni, ma esattamente 5 anni fa che i lakers facevano all'in sul mercato per fare gli ultimi 2/3 anni di kobe con uno squadrone, andò male e OGGI, OGGI, ripeto OGGI ancora non abbiamo pagato quei debiti, non scegliamo questa estate perché? per una scelta strategica di 5 anni fa...

Certo phila ora è messa meglio, ma la gestione non è che sia stata così eccellente... Si è seguita la filosofia di un manager, hinkie, che per diversi anni vi ha fatto sentire gli zimbelli della lega, e se non aveste avuto la fortuna di trovare Simmons ed embiid, ora sareste punto a capo. Diciamo che la sorte ha giocato a vostro favore fino ad ora

ho anche visto un game 7 tra lakers e celtics...il resto nel basket è contorno, poi che tu non capisca il concetto non è neanche colpa dei tifosi dei lakers, questa era la mentalità con quella dirigenza e con il #24 che poi sia giusta o sbagliata chi lo sa, nel frattempo con i 20anni di quella dirigenza penso che i tifosi si siano divertiti, ora non c'è più il babbo, non c'è il #24 non c'è più quella NBA, l'unica cosa che rimangono sono certamente i "debiti" contratti da quella gestione, che a distanza di 5 anni dobbiamo ancora pagare, che vi piaccia o no era così ... chi subentrava a una squadra come phila nel 2014 faceva un "affare" perché aveva margine di manovra e poteva metter giù qualche idea, ai lakers ? O_o tutto bloccato

Mi pare di capire che tu sia pure contento di come sono andate le cose...

La spocchia dei tifosi Lakers credo davvero non abbia eguali.


Ma torna sulla terra va che ti vedi 25 minuti a sera di small ball con Randle centro e Caldwell-Pope a tirare mattoni su.

Si, ma il basket non è un videogioco, non è che più all star prendi più vinci, ci vuole anche un minimo di senso logico, e poi in questo thread stavamo parlando degli ultimi cinque anni, non della storia nba, che per il presente della franchigia conta meno di 0, i giocatori ora vogliono vincere se ne fregano del passato, e voi in questo momento siete una delle squadre con meno possibilità di vincere, la FA di due anni fa non vi ha insegnato niente

Allora se paragoniamo gli ultimi 3 anni hai ragione tu. Io facevo semplicemente notare che la vostra rebuilding dura da 15 anni... capisci che parlare di post Holiday, fa ridere...

si ma abbiamo fatto degli all'in vendendo tutte le scelte che hanno portato 2 titoli e 1 finals...sono cose che rimangono li scritte, poi nel 2012 abbiamo fatto un'altro all'in che ci ha portato in miseria ma avevamo 6 ALL STAR in roster queste cose 25team nba non possono capirle

ahahaha ma sei serio? avete scelto 5 giocatori nel 2017, 3 PRIME scelte 2016, 6 scelte nel 2015, 2top 10 nel 2014 per un totale di 7 scelte in quel draft.... sei serio? avete scelto due volte alla prima e due volte alla 3 negli ultimi 4 anni, ci vuole anche una buona dose di CULO nella vita .... 21 scelte in 4 draft sono tante :-) ai lakers a stento abbiamo le scelte

Per onestà intellettuale allora anche con il cambio Hinkie-Colangelo si è ricominciato da zero, e giusto per mettere i puntini sulle i, Boston, che non può essere considerata una "piccola squadra" ha scambiato Pierce e Garnett per due prime scelte, non è che non si possa fare, semplicemente i Lakers che ti piaccia o meno sono cinque anni che fanno ridere, e ti ripeto negli ultimi quattro anni più quello in corso, hanno fatto solo nove vittorie in più di quella che tu consideri la squadra peggiore di tutti i tempi, e questi sono numeri non descrizione soggettive della realtà

questi son problemi tuoi, fino a quando c'era kobe era questa la mentalità, mentalità anche del Buss senior, morto lui e ritirato Kobe sta cambiando tutto, ma i lakers come franchigia si portano dietro gli investimenti del 2011/2012, e stiamo ancora pagano caro, carissimo...5 anni fa era quella la mentalità!

ma non è il mio discorso ... quello è la storia scritta! nel 2011 lo stop della trade ha svalutato dei giocatori sul mercato ha creato malcontenti e odio tra giocatori e dirigenza e poi il resto della storia la conoscete, fino all'anno scorso non potevamo investire o disinvestire molto semplice, mandando via la dirigenza si parte da zero sopratutto con quella appena preso che era in guerra con la precedenza, sappiamo benissimo che ogni volta che magic apriva bocca sui lakers era una mazzata sui denti per la gestione micht&bimbo!