wonderlustking

Esattamente così. Da allora non riesco a seguire con entusiasmo. Anelli o meno.

Ti dirò... No. Il primo titolo quello si, poi basta. Almeno personalmente.

mi sembra nessuno abbia negato ci sia stata una dose di fortuna (e lo scrivo da 4 messaggi). Su molte delle cose che hai detto ho già risposto: sì, se Curry firma a quei soldi sa che quello è il compenso che "merita" nel senso quella è la posta equa per la scommessa. scommessa che si sarebbe pure potuta perdere, così come Livingston, così come licenziare Jackson per assumere Kerr (rookie), così come appunto avere i soldi di Curry bloccati sul cap. Ma quando uno ne vince tante di scommesse forse, e dico forse, qualcosa ne capisce non trovi.
p.s. che Dray sia esploso per l'infortunio di Lee è una boiata. Abbiamo conosciuto Green per l'infortunio di Lee. Jackson lo conosceva già, ma senza Kerr Green non sarebbe mai stato l'all around che è adesso (e questo succedeva l'anno dopo) quindi non vi è alcuna causa-effetto.

Ed io ti ho fatto notare come certe circostanze che tu chiami fortuna non sono solo fortuna. Non ho negato che la sorte non abbia influito sulla creazione del super team che GS è oggi (e ripeto quanto scritto sotto: preferivo il core pre Durant, il che non significa dire che Durant non fa la differenza, non sono folle)., ma lì dove tu vedi fortuna io ci vedo anche lungimiranza di Myers. Il paragone con San Antonio manco comincia; potrà cominciare quando GS avrà lo stesso numero di anelli, e forse nemmeno allora, perché il giudizio su questa dirigenza sarà ancora mitigato dal "e vabbé pure Capo d'Orlando con quei 4 vinceva tot anelli", ecco questo sto contestando: che il giudizio sull'operato della dirigenza passi in secondo piano di fronte alla fortuna. Altrimenti detto: dai 4 prime scelte assolute in 12 anni a Myers e vediamo cosa ne tira fuori.

certo, tutto vero: credo che nemmeno la madre potesse pensare Green diventasse quel che è diventato e lo è soprattutto grazie a Kerr, col reverendo al massimo poteva diventare uno specialista difensivo... E sì, ovvio che ci sia stata una dose di fortuna nella costruzione di questa squadra. Però ci sono meriti enormi della dirigenza (Myers è un f***to genio) che non si sottolineano tipo mai quando si parla di come sia stata creata questa squadra (spesso le scelte fatte vengono appunto fatte passare per "fortuna"). L'aumento del cap ha influito per Durant, però se me lo chiedi, io ero uno di quei tifosi che preferivano continuare col nucleo originale, che cmq vantava due finali in due anni.

Sinceramente non ricordavo né che l'utente fossi tu, né quale fosse la notizia. La lessi e chiusi al volo proprio per non rispondere in modo piccato lì per lì.
Nessuno ha detto Warriors culoni, vero, ma il concetto era esattamente questo. Ora che mi hai ricordato posso citarti: "senza la botta di c..o di pensare che la carriera di Steph non decollasse mai non si sarebbero mai trovati a questo punto" e poi
il contrattino legato alla salute di Curry, che poi è guarito ed esploso-
l'aver pescato alla grande alla fine del secondo giro del draft-
l'innalzamento del salary cap proprio quando Durant diventa FA
Il successo deriva da questi fattori per te (e sono parole tue). Punto primo: il contratto era quello che meritava e se l'ha firmato sapeva anche lui di valere quello e non oltre.Togli il terzo punto perché gli Warriors erano contender anche prima di Durant; la seconda affermazione è discutibile perché si parla solo di Green e te la rigiro? Se Green fosse stato draftato dai Cavs sarebbe diventato quello che conosciamo? E intendiamoci: nessuno sta dicendo che gli Warriors non siano stati fortunati, ma mi pare che a livello di scelte dirigenziali e di sviluppo dei giocatori si possa parlare ben poco di fortuna, e men che meno lo può fare chi sostiene una dirigenza che ha draftato 4 first pick e può vantare il giocatore più forte della lega.

io sbaglio a non salvarmi i post e i commenti, però vorrei sapere quei tifosi di Cleveland che si sono lamentati della "fortuna sfacciata" dei Warriors per aver creduto in Curry il giusto (perché il contratto dato era in quel momento il valore del giocatore, infatti si narra che Steph lo sottoscrisse senza minacce), per avuto pescato Green al secondo giro (in 34 lo passarono prima, tutti sfigati evidentemente, no?), perché lo stesso Green beneficiò dell'infortunio di David Lee sennò non sarebbe mai esploso (il cambio da Jackson a Kerr non ne ha modificato niente niente il tipo di gioco, nonono), etc etc etc. Ecco, vorrei sapere i tifosi che "Warriors culoni" come si pongono di fronte ad una dirigenza che ha avuto 4 prime scelte assolute in 13 anni. scusate, ricontrollo, sìsì. son 4 prime scelte assolute in 13 anni e che col migliore giocatore in attività prende imbarcate imbarazzanti come queste. Poi per carità, vincerete l'anello a fine anno (e vi rispetterò quanto ora) ma evitate di fare la morale sulla fortuna ad altri. Non ne avete i titoli.
P.s. mi si scusi l'OT ma qualcuno doveva dirlo.

Nel sottotitolo c'è qualquadra che non cosa

*perimetro non periodo (parlando di Fultz)

Ieri ho visto la partita in diretta perché incuriosito dai piccoli virgulti di Phila. A parte sottolineare la scarsa condizione di molti uomini chiave (Embiid e Saric), quello che mi ha stupito in negativo è la totale assenza di schemi offensivi degni da parte di BB. Non uno schema costruito per Redick in uscita dai blocchi (Redick perfetto da 3 fino a 3° quarto inoltrato), mai una palla in post basso a Joele che ormai gioca "esterno", e per inciso i suoi unici punti su azione son arrivati sotto canestro, molta rotazione perimetrale e pochissimi tagli, poi avrò preso la partita sbagliata, ma la mia impressione è stata questa. L'unica cosa che ha indovinato Brown è il quintetto iniziale. Fultz in difesa è tutto da sviluppare, non può partire ancora in quintetto (leggi tempi di closeout e due falli ingenui sul periodo per uscite in ritardo). Qualche attenuante a Embiid ci può stare dato che non ha mai giocato con continuità e ieri era decisamente sulle gambe. Ma Phila doveva sfuttare meglio l'allungo del terzo periodo dopo la sequenza di liberi sbagliati da Boston. p.s. mai visto tanti fischi sui passi in nba prima di ieri, il che è un bene quando c'è infrazione (poor Saric). p.p.s fossi un tifoso Celtic sarei moderatamente ottimista, i giovani stanno crescendo (con tutti gli alti e bassi del caso, ma crescono) e c'è sempre qualcuno che si alza dal pino e dice la sua, ieri Larkin con scelte di gioco e di tiro veramente notevoli. Le percentuali non saranno sempre quelle di ieri (specie dalla lunetta)

Dopo quelle dichiarazioni pure Città del Vaticano ti dichiarava guerra eh....

Hai mai visto un azteco?

Ti ringrazio, ma ultimamente non ho molto tempo per studiare il betting. Faccio giusto qualche raddoppio a 2/3 squadre in nba. Ma non sto seguendo sport quindi non vi sarei granchè d'aiuto...

Grazie lo stesso. Magari mi aggiorni più avanti se ne vedi. Io son convinto che se Melo alla sua "veneranda" eta impara a prendere decisioni più veloci ne giovan tutti. Triangolo o non triangolo. Che poi punto a punto la decida più il talento che gli schemi penso sia pacifico

Ma lo dimostra questo video o la partita intera?

Che abbia recepito le parole di zio Phil? Da questo video pare di sì... il timing per decidere cosa fare palla in mano è davvero basso. È solo questo video a darne impressione?

Sì, plausibile. Però quel che trovo insensato è rifiutare un'offerta più vantaggiosa (quella di 8kk) perchè vuoi un garantito almeno biennale, poi ti adegui ad un contratto che non è garantito manco in corso. Capolavoro di managment degli agenti del giocatore. Oh sei RFA da giugno e se nessuno bussa che speri che a dicembre trovi uno che ti da un biennale garantito? Se così fosse lo avrebbero offerto da mo?!?! Gestita malissimo imho.

Sì letto. Non ci si capisce nulla. Cioè boh.

Beh, sì tutto ruota intorno al secondo garantito. son 10kilos totali di differenza sulla bilancia. Non so, secondo te che fanno i razzi? Io credo che lo lascino partire. Senno un secondo garantito, avessero voluto offrirglielo, lo avevano già fatto e DMo firmato anche con un paio di kilos in meno

Date condizioni I rockets non pareggeranno. mi pare ben lontana dall'offerta.
Che poi TK? Questa mi spiazzerebbe, date condizioni fisiche di cui sotto

A quanto pare ci son dubbi reali fondati sulla tenuta fisica, sennò sta manfrina manco partiva. Cioè, Detroit l'ha rispedito al mittente. Significherà pur qualcosa. I razzi ci credono e ne avrebbero pure bisogno, ma dati dubbi, valutano il mercato cosa offre più di loro per una scommessa. Se la divergenza non è troppa pareggiano ieri. Che poi, tu, giocatore che ti senti sano, col cap che si alza, ti giochi il contract year con la QO per rinnovare con cap favorevole, no? Se non lo fa a me, dirigente, in possesso della sua cartella clinica, i dubbi vengon 3 volte prima di pareggiare qualcosa che sia interamente garantito per 3-4 anni.

E' un augurio di vita lunga ;)

Cmq telecronista idolo

Adda campà cient ann.. ps bello che Hamsik lo chiama Hamshish

qualcuno ha uno streaming del Napoli che non lagga? mamahd mi sta facendo penare -.-'

Si verissimo. Per quanto Klay sia un tiratore mortifero non lo si può relegare ad aspettare gli scarichi sul lato debole, anche perchè utilizzi male uno che ha una gran varietà di soluzioni. E sfuttare i suoi backdoor sin da subito ti permette di farlo entrare in fiducia, come è successo nelle ultime 2 partite, in cui, non per caso, è stato top scorer.

Io dire più che Klay sta giocando molto meglio sui tagli e dal midrange. 4/10 da 3 va più che bene, ma é variando su questo tema che Klay sta salendo di tono.

Ecco, allora le mie impressioni non son del tutto errate. Per quanto riguarda i set, avendo un Diaw in mezzo puoi permetterti di avere un passaggio per vie centrali che non sia diretto al ferro. Con Gobert meno. Mancando Hill che un p&r affidabile può creartelo ti si riducono pure le opzioni del portatore. In altre parole, non è che sia il miglior basket mai visto, ma mi pare si faccia di necessità virtù e che anche quando, come nel secondo quarto, la palla non entra, la costruzione resta fluida. E se non si vuol esser result oriented, non mi pare sia tutto da buttare... poi vabbé essendo la prima volta in stagione che vi vedo le mie restano impressioni...

Anche io ho perso il primo, e il terzo meglio in termini di efficienza offensiva, però sottolineavo come i tiri costruiti nel secondo spesso erano con spazio quindi era giusto prenderseli a prescindere dall'esito. Poi che lo facciano senza tiratori che possano permetterselo è un altro discorso, però dati set quei tiri vanno presi. Che poi ci sia un problema di scelte dei set offensivi, quindi di coaching, non ho i mezzi per giudicarlo...

Ho detto bene la qualità dei tiri presi, non bene in sé. E' abbastanza diverso. E facevo notare solo questo, non ho visto un campione sufficiente di partite per dire che il gioco è buono o meno. Solo che anche quando il distacco ha raggiunto il -17 non ho visto nessuno forzare o cercare soluzioni personali. Si è portata avanti quell'idea di gioco con quegli interpreti. Tutto qui

Io quest'anno sto seguendo pochino, ma dalle ultime viste mi pare che il problema serio sia la difesa in transizione. Ci son state miriadi di azioni in cui abbiamo concesso canestri per pessimo posizionamento sul ribaltamento di fronte. E dato pace (100,2 possessi per partita) è un qualcosa che va sistemato in fretta. Perché quando ai po quando i ritmi si abbassano (e la qualità degli attacchi avversari sarà maggiore) la difesa in transizione fa tutta la differenza del mondo....

Bon, se mi parli di fluidità posso anche essere d'accordo, ma ieri, specie nel secondo quarto la qualità dei tiri costruiti era decisamente buona, che debbano andare dentro è palese, però delle scusanti ce le avete date assenze/scarsa condizione di Hayward. Poi ripeto, se parli di gioco corale, tagli backdoor, giochi in-out del lungo non siete sto gran spettacolo, però mi sembri un po' severo con un gruppo di base molto buono imho, potesse giocare insieme con continuità almeno.

Esattamente. Che poi non vorrei correre il rischio di far la stessa fine, ma ci si dimentica che Klay era 2 anni fa il pezzo pregiato per arrivare a Love. Ora 10 partite di RS e sento scambi assurdi manco fosse un Crabbe (con tutto il rispetto per i fanboy di Crabbe). Che poi prende meno di quest'ultimo e per altri 2 anni pare non importi a nessuno...

Esattamente. Che poi non vorrei correre il rischio di far la stessa fine, ma ci si dimentica che Klay era 2 anni fa il pezzo pregiato per arrivare a Love. Ora 10 partite di RS e sento scambi assurdi manco fosse un Crabbe (con tutto il rispetto per i fanboy di Crabbe). Che poi prende meno di quest'ultimo e per altri 2 anni pare non importi a nessuno...

Ma Damian Jones è stato preso proprio per quello. Non è che si possa cercare ad ogni draft un C da inserire in un roster in modalità win now. Al massimo un tentativo del genere lo posson pensare a fine stagione (ed in caso di fallimento) prima mai e poi mai.

Esattamente cosa se ne farebbe una squadra costruita per vincere subito di 2 prime scelte? Lavine+Dieng+Bjelica+scelta e forse rispondono. Per dire no, perché prendono sì un titolare, ma con un livello di difesa infinitamente inferiore. E la difesa Warriors non è che stia brillando ultimamente.

Esattamente. Grazie mille

Chiedo a te che mi sembri informato abbastanza sulla questione, ma chiunque possa rispondere mi fa un favore: avresti per caso un link con l'analisi del voto (popolare e non)? vorrei capire le varie fasce di elettorato come si sono indirizzate per farmi un'opinione. Obv in inglese va benissimo.

Beh, i Rolling Stones son mica Shakespeare o Milton... infatti nonostante lo abbiano usato resta sbagliato ;) cmq se era fatto apposta non ho colto e chiedo venia

Detto in simpatia: siete in due

"You don't have no". anche no :D

basterebbe invitare i tifosi di Okl alla Oracle

Va bene tutto... ma fare sta roba con le canotte da gioco... spero qualcuno chieda i danni d'immagine

Quoto in tutto e per tutto. Relocare gli small market è triste, coni Sonics lo è stato massimamente. E mi fan ridere i commentatori di "Okl poteva tenere Harden" che non sanno manco le penali che Bennett ha dovuto pagare per il furto. Purtroppo però le relocation non riguardan mai big markets perchè i soldi in gioco son davvero tanti. Allargare a 30 sarebbe la risposta più adeguata. Ma se relocation deve essere magari e dico magari... Los Angeles per Las Vegas... potrebbe convenire a tutte le parti in causa.

Beh, se parli di Seattle con me sfondi una porta aperta... spero anche io una espansione, anche perchè Ballmer da squalo qual è ce lo vedo poco lasciare un big market per una location più romantica ma con meno visibilità mediatica. Las Vegas potrebbe essere molto più interessante in tal senso per i Clips. Se poi la lega si espande siamo tutti più fecili

This! Las Vegas Clippers e $$$$$ Parvenue per parvenue magari ci guadagnano in entusiasmo "casalingo"

Ora non sono a casa e non posso far calcoli, ma tempo fa calcolai che solo per KD bisogna stare 38kk sotto floor per rinnovarlo e senza rinunciare ai cap su Iggy non ce la si fa. Poi il problema non è solo KD. Anche su Zaza non hanno birds, e small ball e tutto di un C titolare ce n'é ancora bisogno :)

*e in tutto sto discorso ho dimenticato proprio la rifirma di Iggy, fai tu...

Non è così facile come la fai tu. i calcoli son complessi e devi contare anche che Pachulia lo stanno pagando 3 pacchetti di sigarette quest'anno. Senza maturare né bird né early bird. tempo fa calcolavo a spanne che è necessario rinunciare ai cap holds su Iggy, poi rifirmare KD, poi firmare (a cifre contenute) Zaza, poi rifirmare (di nuovo a cifre basse) Liv, e rimanere sotto il floor per rifirmare Steph. Cioé chiedere a 3 giocatori che potrebbero bussare danari ad altre 30 franchigie di accontentarsi dei minimi per permettersi i 2 max e completare il roster coi minimi. Ci sarebbero le exception, ma il tutto è "solo" per dire che non è affatto facile mantenere tutti. Anzi...

Premetto di non averla vista. Ma sul giocatore dico la mia (da anni) sulle attitudini difensive le critiche ci stanno. Sulla capacità di andar forte a rimbalzo figurarsi, ma criticare uno alto 2.13 per il palleggio.... magari da questo lato della pozza glielo si chiede meno di metter palla a terra, ma gente di 2.13 con le sue capacità di metter palla a terra e crearsi un tiro dal palleggio ( anche lontano dal pitturato) io ne ho vista poca... anzi ho visto pochi 2.13 metter palla a terra per più di un palleggio a dirla tutta.

K pride

Quoto. Mi vien da pensare che il voto sia dato in ottica "futuribilità", ma anche qui non mi tornano i conti, perché altrimenti MIN meritava almeno 7,5 per Dunn, e contratti in scadenza/da sbolognare. Che poi a me piace come si è mossa Denver eh, però poi li aspetto tra 2 anni e non so quanto queste mosse possano proiettarli davanti alle varie Utah, MIn, Por, Dallas etc etc