MostVassilisPlayer

Thibo e Layden peggio di Secco e Blanc. Il discorso é che se i Wolves, per accontentare Butler, si accontentano di un mezzo pacco, scendono sotto lo zero.come credibilitá nella Lega.

stai parlando con uno che ritiene l'attuale George Hill superiore a Kyrie.

scaricherebbero Dieng, ma dovrebbero prendersi,oltre ai giocatori che citi, Waiters o James Johnson, due che al di fuori del sistema Heat hanno sempre fatto male. Onestamente anche dal lato Miami mi sembra difficile chiudere una buona trade, avrebbero Butler da rinnovare, che ha dimostrato di cambiare idea molto facilmente, zero spazio per i free agent per l'estate e una squadra da massimo secondo turno.

ma dai...il meglio che hanno da offrire è Josh Richardson, un 3&D con un buon contratto. Piuttosto terrei Butler in tribuna un anno.

Beasley è il difensore più scarso che abbia mai visto. Da simpatizzante del King, mi piacerebbe poterti dire che è un'iperbole, ma purtroppo non è così. Non si sforzava di piegare le gambe nemmeno alle finals.

Gentile è un Fultz con più tiro libero

vista la situazione salariale di Portland e i problemi di compatibilità nel backcourt, era venuto in mente anche a me CJ. Dal lato di Portland ci starebbe anche molto bene, dal lato Minnie aggiungere ai non difensori Teague, KAT e Wiggo anche CJ non so quanto possa funzionare. In parte SA ha avuto fortuna, in parte il merito di non abbassare mai le richieste, se è vero che da Phila volevano Simmons o Embiid. Ottenere un Beal è molto molto difficile, ma se non arrivasse nemmeno un Middleton/Harris (entrambi in scadenza) o una bella guardia 3&D tipo Gary Harris o Eric Gordon+filler, Minnie avrebbe preso una bella inc*lata per me.

mi sembra una situazione molto simile a quella degli Spurs. Minnesota ha il vantaggio che ha Butler viene dalla sua migliore stagione, ma il problema che tra un mese inizia la regular season. Si puà ottenere decisamente di meglio di Carroll in scadenza e onestamente, mentre proponevo le trade, una vocina mi diceva che ci stavo andando troppo cauto. Se Leonard fermo da un anno vale Derozan (che è scarso solo su sportando, nel mondo reale è da anni leader di una squadra da 50+ vittorie e ha fatto con team USA mondiali e olimpiadi) per me Butler può valere anche Beal. Come dici giustamente, il potenziale offensivo già c'è, per questo ho cercato giocatori nel complesso forti, che colmassero le lacune dei Twolves, sicuramente la difesa, ma anche tiro da tre ed esperienza. Il discorso è che a Minneapolis i FA di spessore non vanno, scelte alte non ci saranno più o, tolti Wiggo e KAT, i giovani non mi pare abbiano potenziale da star. Per questo motivo, Butler è un asset che va usato molto bene.

Io andrei su giocatori già pronti. Middleton come prima opzione; Eric Gordon+Tucker/Ennis, Tobias Harris e Beverley, Covington e Smith mi sembrano altre possibilità credibili.

la scorsa volta ho lasciato correre, ma in questa occasione devo intervernire. E' un mix tra Lillard e Harden, con più difesa.

anche in passato i giocatori avevano, giustamente, mete in cui sarebbero voluti andare, ma in generale se lo tenevano per sè. Butler è il quarto big che ricatta la sua squadra nel giro di un anno, una tendenza non entusiasmante.

ma le stelle di GS che fanno ancora recruiting?

non credo siano scarsi, mai pensato (tranne Clarkson, indecente), come non credo sia solo colpa del coaching staff. Credo che molti giocatori manchino palesemente di personalitá, lo si vede dalle percentuali scandalose da tre di tutti i playoff, nonostante siano state costruite tantissime triple aperte, e dalle facce terrorizzate che si vedono in campo (vedasi Hill e Korver prima dei liberi e Clarkson nel panico ogni volta che aveva palla)

Jr ha fatto una vaccata clamorosa e siamo tutti d'accordo, peró c'é il vizio di prendere l'ultima giocata in ordine ceonologico e pensare sia quella ad aver deciso la partita. Paradossalmente se si fosse preso uno stoppone non gli avrebbe detto nulla nessuno o quasi.

parlavo anche lo scorso anno. Divertente che hai dei dubbi su Irving che gioca da fenomeno da almeno quattro anni, playoff inclusi, però usi 50 partite ai Jazz su 10 anni di carriera Nba per dirmi che Hill sia meglio di lui. Ancora piú divertente che tu sia convinto ci fosse la fila di GM per lui, solo i Kings lo hanno considerato. George Hill é questo da 10 anni, non hai mai giocato a livello di MVP né ci é mai andato vicino. Ha fatto cinquanta partite di alto livello in un sistema che fa sembrare Rubio un attaccante dignitoso. Un' infiammazione al piede non spiega un presunto crollo delle prestazioni cosi drammatico.

pensavo provassi imbarazzo per una simile fesseria, invece rilanci. Dev'essere stato tremendo questo infortunio, perché é passato dall'essere un top15 della lega al giocatore che, purtroppo, seguo da mesi.

scrivevi pure che George Hill é piú forte di Irving giusto la scorsa estate, ma questo non ci tieni a ricordarcelo

non ci credo che qualcuno se ne esca con la storia del perdente, non quest'anno dai...fammi sperare...

aggiungo al commento di prima Hill e Korver, che sbagliano il libero. Korver soprattutto, appena ho visto che ripassava la palla all'arbitro, ho pensato lo sbaglia, nonostante il 99.9 percento in carriera. Per la serie piú che altro temo il contraccolpo psicologico, perché é vero che Lebron non dominerá sempre così, ma loro hanno avuto un'ottima serata da tutti 4 big, cosa rara, e non giocheranno tutte le gare in casa. Poi Cleveland é sempre partita male nelle serie quest'anno, quindi ci avevo pure sperato, non solo nella partita, ma anche nel titolo.

almeno hai capito come lo possa dire io (perchè non capisco una mazza si sa)

vediamo il lato positivo, Cleveland ha tirato da schifo, soprattutto da tre, pur avendo costruito tantissimi tiri aperti, e ha perso palloni banali. Jr si prenderá tutte le colpe e, in parte, é anche giusto ma Love non deve mai fare quel fallo dando il vantaggio agli Warriors e una roba brutta come il Clarkson di stasera non l'avevo ancora vista.

non sono, anche i commentatori dicevano che era sfondamento, ma era una chiamata non facile. Per me non é stato quello l'errore piú evidente. Peccato, perché era stata una gran bella partita e meritava un arbitraggio migliore.

a me sembra comunque sfondamento, l'arbitro che fa da "consulente" per abc conferma

Love ha fatto un fallo che non andrebbe fatto mai nella vita, Jr lasciamo perdere.

Hai scritto tu stesso la differenza. Houston con Lebron＞Golden State. Nel 2016, Golden State senza KD＞Cleveland, al di lá del risultato delle finals. Senza contare che Houston dovrebbe smontare 2/3 del roster, GS in sostanza ha sostituito Barnes con Durant.

Ricordo di averti detto la stessa cosa mesi fa, mi rispondesti dicendo.che a talento stavano dietro a Toronto, Boston, giá senza Hayward, e Phila, quindi ovviamente dietro anche alle due dell'Ovest e di molto Che sarebbe cambiato da allora?

In realtá ho giá dato per scontato che Paul non prenda il massimo, altrimenti in tre Harden, Lebron e Paul finiscono il cap.

[ link ] pure su hooshype dicono che nel 2019-2020, é garantito per 6.7 milioni. Un'eventuale squadra da tanking puó tenerselo un anno e tagliarlo o usare la stretch provision e diluire i 6.7 milioni in 2.2 per tre anni. Aggiungendo scelte lui e Mills si scambiano. Comunque la situazione salariale di SAS mi sembra decisamente meno complicata di quella dei Rockets.

realslimshady ho fatto due conti e gli Spurs dovrebbero cedere Gasol (un anno di contratto, visto che il secondo non é garantito) e uno tra Gay, Mills e Green. Non semplicissimo, ma fattibile. Houston a Capela, Lebron, Harden e Paul potrebbe aggiungere solo minimi, a meno che Lebron e/o Paul non rinuncino a qualcosa. Sarebbero entrambe squadre spettacolari...

la mia era una provocazione. Dando per scontata la cessione di Anderson, Houston dovrebbe rinunciare anche a Paul oppure a Gordon, Ariza e Tucker per prendere Lebron. Ho seguito la serie e proprio per questo non andrei mai a rivoluzionare il roster. Houston se l'é giocata alla pari nonostante le assenze di Paul e Mbah e quasi nessuna esperienza in gare di questo livello. Per me, anche senza Paul si sarebbe vinta gara 7, se la squadra avesse avuto piú esperienza. I Rockets, anche senza modificare il roster, potranno migliorare il prossimo anno. GS mi sembra invece che non sia riuscita a rimpiazzare adeguatamente il supporting cast e, tolti i big4, tutti gli altri giocatori mi sembrano in calo.

il problema é Simmons senza palla. Tra college e NBA, in tre anni non si sono visti miglioramenti al tiro, dubito arrivino in tre mesi. Peraltro Embiid ha fattola prima stagione da sano degli ultimi cinque anni, considerando il college. Vedo troppe incognite. A questo punto sono piú credibili gli Spurs, se rimane Leonard. LMA Lebron Leonard Green Mills con Murray Gay e Ginobili piú un paio di veterani al minimo dalla panca.

fuori Paul, dentro il King.

account che peró non ha mai tweettato e seguiva solo persone legate ai 76ers. Colangelo mi sembra in.una posizione non invidiabile, comunque vada l'inchiesta si porterá sempre dietro l'ombra di queste accuse.

Che le ipotesi possano essere solo due lo hai deciso, in non so quale modo, tu. Non mi sembra la prima volta che giornalisti Nba si appoggino a presunte fonti anonime, per creare notizie poi smentite dai fatti. Non vedo perché Colangelo dovrebbe rischiare la sua carriera per un qualcosa che non ha alcun ritorno positivo. Non sará un genio, ma profili con descrizione, geolocalizzazione e seguiti, che rimandano a lui, sono poco credibili. Ancor meno credibile è il fatto che "in qualche modo" (quale sarebbe poi che sono curioso) sia trapelata la cosa nel suo staff.

ho detto.io stesso che era cahata. Mi fa ridere pero che ritieni plausibile che un GM perda tempo dietro a cinque account twitter, ma non.che lo possa fare un giornalista. A modificare la geolocalizzazione non ci.vuole.un genio e comunque le squadre NBA hanno.un entourage enorme. Sull'ipotesi dell'uccellino: quindi Colangelo va in giro a dire.che ha cinque account twitter al suo staff? Geniale.

Che potere avrebbero cinque pirlotti anonimi su twitter di indirizzare i media sulle tematiche da trattare circa i 76ers. Dai ragazzi...Colangelo poi sarebbe cosi furbo da scrivere come un semianalfabeta, ma cosi idiota da seguire con tutti e cinque gli account persone di cui solo a lui puo interessare. E, ripeto, perche seguirle cinque account, va bene uno, ma cinque？Peraltro lo stesso giornalista dice di aver mandato una mail a Phila, quindi suppongo abbiano del personale a leggere le mail. Dubito che da loro si passi a Colangelo direttamente per questione di cosi poca importanza, quindi su che basi afferma che solo Colangelo e il.media representative sapessero?

In sintesi: una fonte anonima (strano) ipotizza che Colangelo abbia cinque account falsi per criticare i suoi giocatori.


Cosa ci guadagna? Perché seguire persone a lui riconducibili e con cinque account?


Le prove a sostegno? Le dichiarazioni del giornalista, che sostiene che gli account siano stati chiusi il giorno stesso in cui il solo Colangelo è stato avvisato. Se fossi il "media representative" di una franchigia NBA mi rivolgerei subito ed esclusivamente al GM per una questione cosi incredibilmente importante. Cerrrrrrrto.


Una fonte anonima che lavora nell'A.I. mi ha informato che gli account sono stati creati dal giornalista, da sempre critico con Colangelo e a caccia di norieta. Cahata per cahata la mia mi sembra piu credibile.

Ho detto che non ho letto/sentito nessuno lamentarsi del fallo su Rozier, perché io effettivamente non ho letto né sentito nessuno lamentarsene. Che poi ci siano stati non ho dubbi. Ho visto la partita con telecronaca di Mike Breen, Mark Jackson e Van Gundy e non ho sentito parlare di fallo. Addirittura Van Gundg diceva che non doveva nemmeno provare la schiacciata, avendo il compagno libero ed essendo già stato stoppato nella gara prima, mentre Jackson diceva fosse la giocata da fare per gasare la squadra. Qua su sportando non ho trovato lamentele e nemmeno sotto a un video di youtube.

Anche a me non piace parlare di arbitri. Gli ho risposto solo perché in tre righe si é contraddetto da solo.

Mah, a me sembra che ci si focalizzi sempre e comunque sui contro del giocare a Ovest, ignorando i tanti pro.

"Diciamo che sbagliare è umano, criticare o accusare senza basi o fondamenta solide è da frustrati". Nelle prime righe, cosa staresti facendo? "Abbiamo visto tutti fischi abbastanza discutibili" non ho letto nessun tifoso dei Celtics qua su sportando nè tantomeno giocatori, dirigenti e giornalisti parlare di arbitri. Sei anche il primo che sento definire irregolare la stoppata su Rozier. Non citi il 2+1 trasformato in sfondamento per flop di Smart e il flagrant di Morris, giustamente, perché non sono in linea con la tua teoria che Cleveland abbia goduto di "tutti fischi abbastanza discutibili".

Al di là del discorso economico, quello che non consideri e sei un buona compagnia é che Durant ha firmato un annuale e nessuno si sogna di scambiarlo. Smart rischia di rinunciare a parecchi soldi per poi ritrovarsi alla prima deadline nella Orlando di turno, a meno che Ainge non inserisca una clausola no trade, praticamente impossibile.

Irving ha giocato un anno al college e sette in NBA. In sei stagioni ha avuto infortuni gravi, in una infortuni lievi e solo un anno non ha avuto problemi. La sua "stagione intera" di quest'anno é stata di 60 partite su 101 che la sua squadra ha giocato. Se prendi Irving, sai che le probabilità che si faccia male sono alte.

Forse mi sono spiegato male. É giusto che vinca una squadra sola, ma ci vorrebbe piú rispetto da parte degli appassionati (anche se forse non é la definizione piú adatta) per chi arrivare a giocarsi la vittoria fino in fondo. Lebron é da anni che viene deriso perché alle finals ha piú sconfitte che vittorie e ieri vedere la felicità incontenibile di veterani di questa lega, solo per il fatto di esserci arrivati, mi ha fatto pensare ancora una volta al fatto che sia di per sé un traguardo. Poi é ovvio che sia meglio vincere, ma fino a che si tratta chi arriva alle finali di conference o alle finals come uno sfi.gato, il "primo dei perdenti", non ci si deve stupire se un giocatore fa di tutto per vincere. Perché sono umani anche loro ed essere etichettati a vita come perdenti di lusso dubito gli faccia piacere.

Prima di tutto, complimenti ai Celtics, non pensavo potessero vincerne piú di una, ma mi hanno pienamente smentito. Poi, qualche riflessione:


-le finali di conference sono un risultato che pochi raggiungono in una carriera. Durante la "festa" negli spogliatoi Hill e Green erano increduli, Calderon felice come un bambino. Lo scorso anno é stata la prima volta di Korver e Deron Williams. Stiamo parlando di giocatori con ben oltre 10 anni di carriera alle spalle e che sanno di avere ben poche chance alle finals. Ci vorrebbe piú rispetto per i secondi, ma anche i terzi e i quarti, altrimenti diventa ridicolo lamentarsi di scelte come quella di Durant.


-giustamente si dice che la concorrenza a ovest é maggiore. Nessuno però sembra considerare che se Lebron giocasse a ovest avrebbe anche una squadra piú forte. Inserito in una qualsiasi delle prime otto, con qualche aggiustamento hai una corazzata.


-capitolo sfortuna, tanto citata in questi giorni per i Celtics e i Rockets. Nel momento in cui decidi di puntare su Irving e Paul, il primo che ha avuto problemi fisici sin dal college, il secondo li ha sempre avuti negli ultimi quattro anni, sai che questo é compreso nel pacchetto. Si può parlare di sfortuna per il singolo giocatore, che non può farci nulla, o in casi come Hayward. Nessuno ovviamente parla di sfortuna quando squadre come Minnie non mettono una tripla o come i Cavs vengono ammaz.zate in area, perché é un problema di costruzione del roster. Allo stesso modo, se costruisci un roster con giocatori fondamentali injury prone, é molto probabile che vengano a mancare quando ti serve.


Qualcuno sa perché Irving non era in panchina?

Avevo capito il tuo ragionamento. Quel che voglio dire io è che Lebron con Simmons non si integra bene, perché Simmons ha una serie di limiti enormi, che sono emersi chiaramente contro la prima difesa organizzata che si è trovato di fronte. E Simmons, che Phila prenda Lebron, Leonard, George o nessuno deve necessariamente migliorare e di parecchio, se vuole essere decisivo ad alti livelli.

Lebron è per distacco il miglior giocatore in attività. Ha leadership, playmaking e qi cestistico super. Ha dimostrato con Kyrie che se serve sa lasciare spazio a una stella ingombrante. Se qualcuno non fitta bene, il problema é lui, nello specifico Simmons e il suo essere inutile off the ball. Non capisco perchè si ribalti il ragionamento.

Se lw notizie le fa uscire l'entourage di Leonard, gli Spurs possono farci poco. Dopo i playoff, in cui non ha quasi mai visto il campo, nonostante le difficoltà di tutto il backcourt di Phila, sono d'accordo con te che non basta di sicuro Fultz+una 10 per arrivare a Leonard. Detto questo, se riuscissero a convincere Lebron, ma forse pure George, per me dovrebbero spedire Simmons senza neanche pensarci. Hanno solo quest'anno e il prossimo per prendere un FA di spessore. In prospettiva, anche andasse tutto bene, li vedo inferiori ai Celtics e hanno una marea di incognite. Embiid é alla prima stagione sano in carriera, durerà? Simmons con i suoi limiti al tiro, è facilmente arginabile a certi livelli, in due anni i miglioramenti sono nulli, migliorerà mai? Fultz sarà mai un crack?

I salari vanno parevgiati se non c'é spazio per assorbire il contratto. Non ho verificato ma immagino che Phila abbia lo spazio per assorbire la differenza tra Fultz+Saric e Leonard.

Ecco includendo Green nella trade con gli Spurs ci sarebbe anche il 3&D per il quintetto. Ovviamente a Phila serve qualche contratto per pareggiare i salari.