braian86

La verità è che 18M per 4anni nemmeno sua mamma glieli avrebbe dati.. #dirigenzailluminata????????????

Un pelino baldanzoso il buon Pelinka...

Walton scuola Kerr e GS..vuole un 5 potenzialmente capace di cambiare su tutti..javalone in questo senso docet e anche l'anno scorso con randle aveva insistito parecchio rinunciando poi per incapacità di julione..ecco spiegate le due non conferme.poi io ovviamente non so chi arriverà, ma metto la mano sul fuoco che il contratto di Deng in qualche modo verrà ceduto per rinforzare ulterioriormente la rosa..non so se con giovani o con scelte, non si lascia un Dead Deng walking un anno con LeBron..non ci credo neanche se lo vedo

Su leonard si può essere d'accordo. .anche perché il suo arrivo dipende comunque dalla volontà degli spurs.sono invece sicuro che daranno via il contratto di deng sacrificando qualche buon asset e aggiungendo con quei soldi qualche altro buon giocatore o via trade o free agent..lebron richiede da subito un team competitivo. .con o senza kawhi

3000 volte meglio noah..molte meno statistiche ma molte più cose che ti fan vincere le partite..oltre all'impatto e alla leadership sul gruppo...ma a LA i big centers han sempre fatto scuola purtroppo..dico purtroppo perché con il basket di oggi this is not the way...

Ah ok grazie non sapevo della statistica..ho visto un paio di sue partite su sky..mi aveva impressionato per mobilità e atletismo ma non per il tiro :)

Russel clarkson ingram randle e noah ragazzi..noah ha doti di passatore alla bogut se non meglio e più leader..del quintetto titolare si potrebbe trovare una Sg più tiratrice da fuori di clarkson, anche se beal e fournier come nomi non mi convincono tanto per motivi diversi..magari clarkson migliora nel tiro da 3. Diventa indispensabile un buon tiratore perché ingram randle e noah già tendono a chiudere gli spazi in attacco non avendo gran tiro da fuori.. sugli altri giovani, è giusto dargli minuti e responsabilità perché il potenziale potrebbe essere enorme, quindi servira ad ogni modo tempo e pazienza.cmq clarkson ingram e noah in difesa potrebbero essere una buona base di partenza..in panca per me un ezeli ci sta piu williams young bass e un'altra Sg con buon tiro da fuori

eh già!!!

cazzo ma forse solo Jordan tirava il 60 dal mid range... XD una regola per incentivare questa azione ( o quantomeno rendere meno attraente il tiro da tre punti ecco) per me aiuterebbe lo spirito del gioco. Poi magari me sbaio eh :D

sarà come dici tu, ma le statistiche mi pare dimostrino il contrario, il gioco nel mid. range sta divenendo sempre più secondario. il mid range ormai è l'obiettivo in cui le difese vogliono far tirare gli attacchi, a costo di fare recuperi difensivi sui tiri da tre punti finendo in tribuna. il post è ancora abbastanza usato si, ma sempre più spesso come "specchietto per allodole" per far chiudere le difese e crearsi un tiro da tre punti. La nuova regola, che va provata chiaramente, secondo me potrebbe aiutare a rendere il gioco più equilibrato con più ricerca del tiro sotto canestro, anche se contestato, e di un buon mid range, oggi veramente ultima opzione per quasi tutte le squadre competitive

intendo che il difensore può passare dietro nel P&R sfidando Westbrook al tiro da 3, ancora più lontano, cosi comunque il difensore può aiutarsi a difendere meglio il canestro...poi non è detto che con Westbrook basti XD

anche il devo raddoppiare è un punto di vista..lasciare a un durant o a un lebron un mid-range dai 6-7mcontestato che valedue punti, non è detto sia cosi conveniente come percentuale, difendo il ferro, e se scelgo di raddoppiare, lo faccio se so che in campo ci sono giocatori poco pericolosi nel tiro da 3, più difficile ora perchè tirato da più distante. In tal caso il raddoppio avrebbe ancora il suo gran senso. Poi magari io nell'altra metà campo creo spazio dando palla dentro al mio Big Man che potrebbe essere un Aldridge dela situazione, o allo stesso Lebron, altrimenti tra un pò il gioco in post davvero lo vediamo scomparire...

punti di vista..riempire l'area potrebbe tornare a essere un gioco "conveniente", con la linea da tre più lontana, e quindi i vari westbrook e compagnia non è detto abbiano vita più facile..come il fatto che potrebbero essere maggiormente sfidati a prendersi il tiro da fuori e passar dietro sui P&R

io sarei d'accordo!!!unita però all'allargamento del campo da gioco..almeno per i professionisti. Le capacità fisiche, tecniche e tattiche dei giocatori evolgono e amche le regole avrebbero bisogno di stare al passo coi tempi. Così come nel 1979 si è pensato di introdurre la linea da tre punti e sembrava una cavolata!!!coi giusti modi, tempi e prove...ma credo sia la strada giusta per rendere il gioco un pò più equilibrato tra dentro e fuori...

l'asterisco cosa indica?

ridico la mia...i lakers preso D'Angelo, Love e Monroe in Fa..Cosi abbiamo D'Angelo Kobe Johnson Love Monroe in panca Clarkson Young Randle Black e Sacre..il problema grosso da tamponare in qlc modo è quello della SF ovviamente..Johnson sarebbe un buon cambio ma non credo si possa trovare un altro titolare all'altezza senza asset disponibili (vediamo con la 27+34 cosa si può prendere o scambiare)

io dico la mia...i lakers prendono D'Angelo, Love e Monroe in Fa..Cosi abbiamo D'Angelo Kobe Johnson Love Monroe in panca Clarkson Young Randle Black e Sacre..il problema grosso da tamponare in qlc modo è quello della SF ovviamente..Johnson sarebbe un buon cambio ma non credo si possa trovare un altro titolare all'altezza senza asset disponibili (vediamo con la 27+34 cosa si può prendere o scambiare)

grazie!

anch'io la guardo su sky..qualcuno sa che fine ha fatto Tranquillo? è da una vita che non si vede

ma Flavio Tranquillo che ha?è sparito da più di una settimana...grazie dell'info in anticipo

cmq ragazzi 1hackett-Cincia2-Beli-Aradori3-4Gallinari-Gentile-Datome5Mago e Cusin..se non facciamo un buon Europeo quest'anno non lo faremo mai più

Man of the Match..partitone!!!del resto è in scadenza di contratto se non ha motivazioni ora...non ne avrà mai più XDDDDDDDDDD

tutto sto problema randle o sovrabbondanza lunghi la vedete solo voi..sacre sventola gli asciugamani..hill boozer in quintetto e davis e randle dalla panca..cosi randle può giocare senza troppe pressioni e farsi comunque una ventina di minuti...poi se in campo rende ci rimane come faceva Gibson a chicago..io penso sarà young la SF titolare anche se undersized..ora bisogna vedere se come cambio si deciderà di adattare kelly oppure si prenderà qlc veterano...poi direi che siamo a posto..come quando dalla panca entravano vujacic farmar..non due giganti, secondo me due tra nash lin e clarkson possono giocare insieme partendo dalla panca per dare un po di riposo alla pg titolare e al black mamba..tanto lo sapete che kobe in panca più di tanto non ci vuol stare :)))

concordo sulla partita da PO dei Warriors, hanno messo un'intensità offensiva e difensiva pazzesca!!! i lakers hanno mostrato i loro limiti, soprattutto nel creare qualcosa dal palleggio per i compagni: Blake non è quel tipo di giocatore, Farmar imbrigliato da Tony Douglas, Henry e Young che hanno un po più talento fanno fatica a coinvolgere i compagni. Risultato: troppe palle perse e pochi assist. Queste ultime statistiche potranno comunque essere migliorate con Nash e un Kobe più "ecumenico"..vedremo se ne avrà voglia!!:) Comunque al di là del punteggio vi garantisco che i Lakers ci hanno provato, l'atteggiamento c'è stato; cosa che l'anno scorso non era così scontata ad ogni partita..io sono un fan dei lakers che si accontenta e perciò al momento va bene non mollare mai; poi con il 10 e il 24 avremo anche più qualità!!!

bè Rubio a LA no bad...mi prendo chi volete poi...

per me sarebbe un'ottima trade. Ogni squadra necessita di 2-3 all-star, poi servono giocatori funzionali al sistema...io la farei subito. PG Nash-Calderon,SG Kobe-Meeks, SF Gallo, PF(di nome) Bargnani-Jamison e C Howard-Hill...capisco che è fantabasket, oppure cedere Howard, tenere il catalano e cercare comunque qualche soluzione simile...certo avere due italiani a Los Angeles altro che sogno...comunque l'idea per me è questa...anzi obiettivamente (e più realisticamente) cercare un'ala grande e un play di riserva con più capacità difensive e atletiche non sarebbe male...vedremo che succede...

anche Meeks e Blake per me nel sistema diventano due doppioni, entrambi faticano a creare dal palleggio, difendono male, sono piccoli...tenerne uno basta e avanza...certo ci vorrebbe anche qualcuno che se ne prenda uno...:)

ho visto la partita...andrò controcorrente ma secondo me stanotte i Lakers ci hanno anche provato, a difendere e a giocare di squadra in attacco...purtroppo ci sono problemi strutturali che credo difficilmente potranno venire risolti con questo roster...se le tue due guardie si chiamano Nash e Bryant di certo l'obiettivo è fare un punto più dell'avversario, ma Howard e Gasol mal si sposano con i primi due citati...serve più attitudine difensiva ed è difficile pretenderla per 82 partite da 2 all-star del genere...insomma ci sono troppi comandanti e pochi soldati...tanto vale scambiarne uno...creare una squadra più piccola (con un 4 mobile) più un 1-2 in grado di dare un pò di difesa (anche col ritorno di Blake questo problema non si risolverà) e non ammazzarti in attacco come Morris magari...

vero che il discorso ai PO può essere diverso...ma è pur vero che non si comincia a difendere accendendo un interruttore...e le parole di Kobe a mio avviso vogliono lanciare un segnale proprio in tal senso...e cmq rimango convinto che sia camminando che correndo questo roster mantiene problemi di alchimia tra giocatori e di equilibrio attacco-difesa... qualcosa serve perchè così anche inserendo in rotazione Jamison e Blake non si trova soluzione ai problemi in difesa...Morris e Ebanks invece difendono ma in attacco non ci vengono nemmeno...senza qualche trade la coperta rimane corta a mio avviso...da qualunque lato la si guardi

io ieri ho scritto questo.."e un tentativo di usare Stat alla Boozer???cioè nel senso, partee titolare, se rende sta in campo, altrimenti si siede in panca...anche nei minuti finali...tanto non mi sembra che x New York il problema più grosso sia quello di risparmiare un ingaggio e Amare se sta bene può offrire punti in area che soprattutto nei playoff possono far comodo come il pane...si comincian le partite con Anthony da 3 (come fanno anche Miami e OKC con James e Durant), poi a seconda degli avversari e, appunto, del rendimento attacco-difesa di Stat il coach decide che uso farne...io insomma cercherei di vederlo come una risorsa e non come un problema a tal punto da svenderlo per chiunque quasi, poi magari se arriva una buona proposta allora il discorso è già diverso, e il valorizzarlo facendolo giocare a mio avviso aiuterebbe anche..." stanotte l'ho vista e più meno l'ha confermata, Stat da 5 è improponibile perchè non c'è sufficiente copertura al ferro...Amare da 4 è l'unica soluzione con Anthony da 3, in attesa di trades credibili...e sono convinto che non può che migliorare far peggio di ieri è davvero difficile :)

devo ammettere che stanotte ci pensavo anch'io a questa cosa...dar via Dwight pare brutto???Gasol titolare e Hill riserva...più adatto al D'Antoni style...e magari ne prendi un paio che ti possono dare una mano tra il 3 e il 4...è che essendo in scadenza non so chi voglia far scambi rischiando di perderlo a luglio...

l'ho guardata anch'io stanotte...premesse le percentuali al tiro non brillanti e un Hawes che sembrava la reincarnazione di Sabonis, grossi problemi in difesa...mai in tutta la gara si è impedito a Phila di far punti per 3 attacchi consecutivi (a mia memoria almeno)... io sono tifoso Lakers ma cerco di essere obiettivo se posso...in ogni caso da tifoso son molto deluso...senza difesa non si va da nessuna parte...la difesa di Bryant e Nash in particolare, il primo non si applica, il secondo ci prova ma aveva bisogno dell'aiuto dei compagni già quando era al top...figuriamoci adesso. Gasoft è morbidino, Dwight secondo me non sta bene perchè ieri almeno nella metàcampo offensiva bisognava far pagare la scelta di Hawes e invece niente...il rebus mi pare senza soluzioni col roster attuale...anche col ritorno di Blake manca comunque difesa all'1 e al 2...una soluzione potrebbe essere cercare sul mercato un Odom 2.0, un lungo con molta mobilità in difesa (aiuti) che non azzoppi in attacco, io penso a un Josh Smith, un Varejao o ...perchè no... un Gallo???lo so è fantabasket, ma comunque un lungo di valore che abbia voglia di sbattersi per i compagni bisogna trovarlo, quelli di ora dimostrano di guardare ognuno al proprio orticello e di certo il problema è destinato a rimanere...

e un tentativo di usare Stat alla Boozer???cioè nel senso, partee titolare, se rende sta in campo, altrimenti si siede in panca...anche nei minuti finali...tanto non mi sembra che x New York il problema più grosso sia quello di risparmiare un ingaggio e Amare se sta bene può offrire punti in area che soprattutto nei playoff possono far comodo come il pane...si comincian le partite con Anthony da 3 (come fanno anche Miami e OKC con James e Durant), poi a seconda degli avversari e, appunto, del rendimento attacco-difesa di Stat il coach decide che uso farne...io insomma cercherei di vederlo come una risorsa e non come un problema a tal punto da svenderlo per chiunque quasi, poi magari se arriva una buona proposta allora il discorso è già diverso, e il valorizzarlo facendolo giocare a mio avviso aiuterebbe anche...

io pensavo delle Finals Clippers-OKC ;)

obviously gallo number one...il più forte giocatore italiano già ad oggi della storia del basket italiano!!!

dell'hack a mc gee di stanotte non sapevo...comunque ne ho guardate parecchie di partite passate dei nuggets. Oltre alla dichiarazione di Karl in cui esplicitamente ammetteva che il giocatore non è pronto per stare 30 minuti sul campo, Karl alla fin fine fa dipendere i minuti del giocatore dal suo rendimento...ci son state partite recenti in cui ha giocato 30 minuti perchè ha avuto un buon impatto entrando dalla panchina, stanotte ha giocato 11 perchè come scritto da alcuni di voi (io non l'ho vista) ha fatto errori banali ed era mandato spesso in lunetta...Karl cmq cerca di motivarlo e recuperarlo così "se fai come voglio io, stai in campo, se fai come vuoi tu, stai in panca"...certo il problemino ci sarebbe perchè il suo contratto prevederebbe di vederlo in campo 30 minuti a partita e non 11...working in progress

io a dar morto lo zio steve aspetterei un attimo...secondo me tarda a rientrare perchè è un perfezionista e vuole essere certo di poter essere d'aiuto alla squadra e non un peso...gli anni passano x tutti certo...però ricordiamoci, unico nella storia NBA a vincere il premio di MVP due anni di fila come playmaker con qualità fisiche normali (D Rose e Magic due play con un atletismo devastante) ma con un quoziente intellettivo cestistico con pochi eguali nella storia del gioco condito da un ottimo tiro...insomma un giocatore unico al momento nella storia NBA...portiamo rispetto allo zio steve e diamogli il tempo che gli serve...quando sarà in campo vedrete che il suo lo farà...è un competitor e vuole vincere...non giocherebbe mai tanto x passare il tempo o perchè pensa ai soldi...se credete questo allora vuol dire che non lo conoscete bene.. ;)

ricordo ancora una benetton piccolissima con edney bulleri chikalkin nicola e garbajosa far spettacolo in europa (senza poi vincere ovviamente eh) ma che divertente era guardare quella benetton [ link ] Certo tra Nicola e Garba e i lunghi LA di oggi di differenza ne passa, ma credo che Mike abbia l'intelligenza e l'esperienza giuste se non per stravolgere, almeno x adattare le proprie idee ai giocatori a disposizione. E' comunque un allenatore a 360 gradi, anche se lo contraddistingue la fase offensiva. Un pò l'altra metà di Thibodeau. Certo a livello di roster io più che sui lunghi (Gasol può essere il Diaw di Phoenix (più forte) e Howard lo Stoudemire, di certo non ha problemi a correre x il campo e difende anche meglio), ho dei dubbi sul cambio play. Blake e Duhon sono due tartarughe, Nash ha i suoi anni e trovare un play che corra x il campo almeno 20 minuti a partita sarà a mio avviso l'unica cosa che serve per completare questa squadra, con Clark e Hill invece il cambio lunghi almeno a breve può essere a posto (tutti e due ottimi atleti). Io adoro i Lakers, adoro Mike, sono un sognatore e perciò una chance (e anche due per l'anno prossimo aggiungo) gliele voglio dare. I sogni per noi tifosi sono belli perchè non costano niente. Da parte mia sfida accettata Mike, io sto con te!!!