pisto123

Grazie mille per il resoconto.

Negli ultimi giorni sono riuscito a seguire poco e nulla, tranne gli aggiornamenti su LMA... di noi che mi dici?

Anche io non sono un esperto del campo, ma credo che in questi casi la settimana in più di riposo non sia un fattore: soprattutto dal tragioc caso Lewis in poi su queste cose non scherzano e alla minima avvisaglia fermano il giocatore per i dovuti esami... a quel punto non si tratta di una settimana o 10 giorni o di problema risolto: il problema o c'è o non c'è.

Boh, ripeto, non mi cambia la vita... tra i lunghi Ci sono Dedmon, Gasol, Lee, Bertans, Anderson eventualmente da 4, Anthony che magari non serve a nulla ma c'è... poi ci sta che nel malaugurato caso che LMA non torni possano pure aggiungere qualcosa, ma non cambia granchè.

Mi vuoi dare Sully? Bah, premesso che le chance di "sognare in grande" siano comunque molto limitate, o è una cosa da poco e torna LMa in buona condizione, o, vista sul breve posso tranquillamente restare con quelli che ho, dando magari più minuti a Bertans e andando più spesso small.

Problema all'inguine per Murray.

Scusami se ti rispondo solo adesso, ma sono in una pausa del lavoro... Sotto certi aspetti può darsi che tua abbia pure ragione, bisogna vedere quale lettura viene data all'interno dello spogliatoio: sicuramente la vedo come una "protezione" rispetto a ciò che arriverebbe dall'esterno (opinione comune e soprattutto media) in seguito a una sconfitta: ormai il "manca Durant e G.S. perde", giusto o sbagliato che sia, si sta facendo strada... invece "siamo stanchi", tutti seduti stanotte e magari nelle prossime (più facili) la situazione si sistema un pò, senza ulteriori scossoni. Chiaro che, come dicevo all'inizio, molto dipenda dalla "lettura" interna allo spogliatoio e, di conseguenza, che anche la tua obbiezione possa avere assolutamente un senso.

Innanzi tutto in bocca al lupo a Lamarcus in chiave di salute personale... chiaro che per noi è una bella mazzata.

Programmata come diretta nazionale ABC... immagino arrivi una bella mazzata economica anche a loro.

Stanchezza ce n'è sicuramente, ma, per come la vedo io, la chiave interpretativa è anche un'altra: parlando del triennio Kerr, siamo in pratica di fronte alla prima "mini-crisi" (non solo di risultati) della squadra e dei suoi leaders... e ciò avviene proprio nel momento dell'assenza della tua nuova star, fattore che a livello mediatico trova ampio risalto, che sarebbe chiaramente amplificato da un'eventuale sconfitta con gli Spurs privi di Leonard... In un contesto ricco di star come il vostro, a mio avviso, la questione psicologica è assai più pericolosa di quella tecnica e un'eventuale "inversione di gerarchie" che dovesse venirsi a creare sarebbe uno dei pochi pericoli che possiate correre.

Sarà tremenda, ma a mio avviso, in rapporto al momento che state passando, è una paraculata molto intelligente.

Già, mossa che renderà infelici vertici della lega, networks e spettatori (e che magari costerà ai Warriors qualche dollaro), ma che in chiave psicologica ha un senso: Kerr sa di avere in mano il contesto tecnico più forte ad Ovest, se non della lega... 1° o 2° di conference poco importa, l'importante è "proteggere la parte psicologica", attualmente un minimo minata da questa "mini-crisi" che stanno attraversando: probabilmente, in questo momento, ritiene peggiore un'ipotetica sconfitta "vera" con gli Spurs che un riavvicinamento in classifica ... mossa decisamente alla Pop direi.

Probabilmente neanche partiremo sfavoriti: ho letto adesso che l'intenzione di Kerr è quella di dare un turno di riposo a Curry, Thompson, Green e Iggy... se confermata, mossa alla Pop se ce n'è una...

Boh, magari sarò l'unico, però sotto certi aspetti vedo quasta assenza di Leonard come una sorta di "banco di prova": stiamo accentrando sempre più il gioco su di lui, ben venga (a patto ovviamente che lo stop non sia troppo prolungato) una partita contro i Warriors nella quale gli altri debbano dimostrare di poter tirare fuori qualcosa in più rispetto all'ultimo periodo... quindi, per come la vedo io, niente riposi e giochiamocela: anche loro non sono in un grande momento e abbiamo margine a rimbalzo... se si perde pazienza, ma giochiamocela.

Da quel che si legge non dovrebbe essere niente di serio.

Fortunatamente, da quel che si legge, non sembra niente di serio.

Westbrook o non Westbrook... è questo il dilemma? 126 subiti da una Portland da 55% dal campo, a culmine di una striscia di 4 L dove OKC ne ha presi oltre 115 di media, concedendo quasi il 51% di realizzazione... ho idea che almeno parte del problema sia racchiuso anche in questi numeri.

Capisco ciò che vuoi dire e, chiaramente, piacerebbe anche a me vedere maggior coralità e un miglior sfruttamento di alcune situazioni... quello che dico io è che forse dobbiamo anche abituarci a un certo tipo di "normalità" (comunque a buonissimo livello) che oggi rappresentiamo. Inutile farsi illusioni, oggi il nostro roster non è, strutturalmente parlando, al livello di qualche tempo fa: difensivamente ne abbiamo già discusso più volte, ma anche offensivamente parlando proveniamo da un sistema estremamente efficace, ma basato molto sui guadagni (sia palla in mano che off the ball) che ti dava Parker e sulla qualità delle letture: oggi i vantaggi che ti dà Tony sono limitati rispetto al passato e, scoperta dell'acqua calda, senza Tim, Diaw e con Ginobili a minutaggio ridotto, le qualità di lettura del nostro roster non sono più quelle di qualche tempo fa... Ovvio che possono venir fuori situazioni di gioco dove qualcuno sbaglia una scelta o dove non riesci a fare ciò che vuoi fari e che non ci possa essere la stessa continuità gara dopo gara. Con l'addio di Tim (e l'invecchiamento degli altri) era da mettere in preventivo un periodo di transizione... che si sta materializzando in una "transizione ad alto livello" (non così scontato che accadesse), ma che inevitabilmente qualche difficoltà, in un modo o nell'altro, la crea... oggi a mio avviso il fatto che tu vada a giocare con Houston, Clippers e altre ancora, e che tu trovi determinate difficoltà, rappresenta la normalità per una squadra che, a mio avviso, di base non ha, a livello complessivo, margini così netti rispetto a questo tipo di avversari.

Se lo sapessi... sarei già andato io a firmare.

Direi che, rispetto a me, sei stato "un pizzico" più sintetico.

Non ti illumino (perchè non riesco neanche a illuminare me stesso), ma provo a dare una risposta, partendo dal presupposto che non posso darti torto sul fatto che (non dovrebbe essere così) ma W o L, umanamente, cambia un pò la percezione delle cose... Premesso ciò però dico una cosa: vero che non bisogna dimenticare i problemi, ma, a mio avviso, considerare anche il periodo di calendario che si sta giocando e soprattutto non fare l'errore di continuare sottostimare Houston: giocano una tipologia di basket molto particolare, che a mio avviso, se affrontata preparandoti specificamente in un'ottica di serie è un conto, trovata in mezzo a una regular season, dove prepari le gare su concetti tendenzialmente precostituiti, può sorprenderti e farti male... Esplosioni offensive come quella del 1° quarto ne hanno spesso e noi, a mio avviso, non abbiamo proprio una conformazione così adatta per adeguarci al meglio difensivamente contro questa tipologia di basket (per questo prima ho parlato di Lee, che contro questo tipo di avversari riesce a darti un compromesso attacco-difesa-rimbalzo spesso migliore di altri nostri lunghi). Per come la vedo io gli adattamenti trovati in corsa sono stati discreti, poi chiaro che in un'ottica di serie si potrebbe andare prima con Leo su Harden, o andare più spesso small, o trovare comunque soluzioni più specifiche, ma si tratta sempre di una gara di regular season all'interno di un ciclo di calendario parecchio complesso.

Ah, ok... sì, effettivamente sul 4° periodo niente da dire, il mio riferimento su Lee+altro lungo era più che altro riferito al momento del recupero.

Boh, può anche essere che io ricordi male, ma l'attacco dei Rockets, a inizio 2° quarto, si è fermato con noi ancora a due lunghi dentro (Lee-Gasol... però lì abbiamo segnato poco anche noi e abbiamo recuperato poco) e, nel 3° quarto abbiamo ricucito con in campo la coppia Lee-Aldridge insieme in campo.

Sicuramente l'infortunio di Anderson un pò ha aiutato, ma al momento della sua uscita avevamo già un pò tamponato l'emorragia... d'accordo sul fatto che in parte il cambio di Dedmon sia dipeso anche da necessità offensive... sul discorso cambi riferito a Lee probabilmente non è neanche questione di essere in disaccordo... dipende dal tipo di cambi: quando viene coinvolto direttamente dall'uomo in possesso di palla sono spesso guai, quando deve interpretare situazioni che lo portano in allontanamento invece è abbastanza rapido ad adeguarsi e riesce spesso a fare "il suo".

Effettivamente Pau maluccio... il primo ingresso, a livello difensivo neanche così male, poi ha cominciato a non metterla e si è imbronciato, incontrando sicuramente difficoltà in generale... per il resto, tutto sommato, anche comprensibile che ci siano sbalzi a livello di prestazione individuale, in quanto stiamo giocando praticamente quasi tutti i giorni... anche per questo ancor più impressionante la continuità di Kawhi.

Ti dò solo qualche indizio che a me fa pensare questo... precedenti 3 partite coi Rockets: 4', 7' e 11' di impiego... anche a Cleveland, altra squadra che tende a farti difendere a campo molto aperto, sfruttando tantissimo il tiro da tre, neanche 10'... nelle partite precedenti e successive a queste minutaggi assai più ampi. Credo sia una scelta assolutamente legata al tipo di contesto affrontato.

Difensivamente, o in chiave all-around, si potevano leggere qualità ottime da sviluppare... offensivamente mostrò presto di saper sfruttare situazione e spazi off the ball in maniera proficua, ma che diventasse questo tipo di attaccante anch da palla in mano e, soprattutto, su queto volume di possessi, almeno io non avrei scommesso un euro.

No, non credo sia una bocciatura per Dedmon, anzi, lo collegherei proprio al discorso fatto per Lee: in altre circostanze, proprio contro gli stessi contesti di cui parlavo nel discorso su Lee, ha mostrato qualche difficoltà a trovare i giusti riferimenti nel dover "girare più del solito per il campo"... credo che il suo scarso utilizzo di stanotte sia solo legato a quello e alfatto che, preso il primo parziale, dovevi un attimo adeguarti e trovare comunque anche più attacco.

La vera sorpresa è che continua costantemente a migliorare e, parlando soprattutto di metà campo offensiva siamo già oggi migliaia di anni luce oltre ogni più rosea aspettativa... giorni fa leggevo un vecchi pezzo riguardante un'analisi dettagliata su di lui, risalente alla vigilia del Draft che lo portò in NBA: mi è quasi scappato da ridere, eppure era quello eh...

Su Parker, dopo la partita di NOLA, dissi di aver avuto l'impressione di non averlo visto troppo giù fisicamente, ma un pò svogliato o comunque in modalità "risparmio energie": mi sa che non ci sono andato tanto lontano... Aggiungerei alla lista di coloro che hanno dato conferme anche Lee: sicuramente in difficoltà contro molti tipi di contesti, ma, nelle partite dove si gioca tanto ad aree aperte e dove c'è da cambiare quasi in automatco ed uscire profondi sia sui lunghi che aprono il campo che in fase di cambio, riesce a mostrare costantemente la sua utilità.

Sto con le espressioni e le movenze di Manu: tripla da mani nei (pochi) capelli e stoppata da tornare verso la sedia scuotendo la testa come dire "no dai, non ha senso"...

Sì, anche Bobo contò tanto, ma veramente tanto.

Verissimo, non ha scritto nulla di così sbagliato: diciamo che i numeri importanti di Kawhi arrivarono nelle ultime 3 partite della serie e rimasero magari maggiormente impressi... ma non escludo assolutamente (anzi) che, in una situazione così equilibrata a livello di meriti, con una stella più "mediatica" in ballo si sarebbe andati lì.

Tendenzialmente direi che hai fatto pure bene: oggi l'escalation numerica porta a pensare al facile raggiungimento della quota in questione, ma alcuni fattori possono modificare il percorso: come dicevi sotto, ad esempio, problemi legati ad infortuni, che non devono risultare necessariamente definitivi (e che non gli auguro in nessuna maniera), possono comunque cambiare molto l'efficacia di un giocatore ed eventualmente rallentare parecchio il ritmo di scalata.

In realtà fece benissimo tutta la serie (mi sembra 15+10 con quasi il 60% al tiro e il solito apporto in tutto il resto), ma si era di fronte a un rendimento di squadra suddiviso in maniera molto equa a livello numerico: i numeri di Kawhi salì tantissimo nelle ultime 3 (due doppie doppie nelle due gare finali) e quello ha avuto maggior impatto... alla fine guarda, ritengo un'ingiustizia assai più grande quella riferita agli "zero tituli" di difensore dell'anno.

Pensa che Duncan non ha mai vinto il premio di difensore dell'anno...

Tutt'altro direi... ha 29 anne e, pur lasciando perdere le 402 (dato probabilmente irripetibile) segnate la scorsa stagione, un range tra le 250 e le 300 annuali è comodamente alla sua portata, data anche la tipologia di sistema adottata dai Warriors. Magari col passare degli anni un calo di percentuali, o semplicemente di tiri presi, può arrivare, ma senza problemi legati ad eventuali infortuni seri quota 3000 sembra decisamente alla sua portata.

Sono il primo a riconoscere che Westbrook sta facendo qualcosa di mostruoso, ma, in questo caso, la valutazione di Cuban è piuttosto sensata: basandosi sul record attuale di OKC e prendendo come riferimento i canoni di valutazione consueti nell'elezione ad MVP, la sola discriminante che può dargli una possibilità, agendo sulla percezione dei votanti, è la tripla doppia di media mantenuta fino in fondo... negli ultimi tempi gli assist sono in calo e, se quel numerino dovesse scendere in singola cifra, probabilmente non ha una sola chance.

Figurati... nessun problema.

Sì, questa non l'ho vista, ma è un problema che si era già notato nelle partite precedenti: Green offensivamente è in un brutto momento e, anche a NOLA, ha rifiutato un paio di triple piuttosto aperte, scegliendo di fintare e mettere palla a terra, con relativi disastri seguenti... Simmons rifiuta spesso il tiro di default e, nell'ultimo mese e mezzo, anche LMA si è più di una volta complicato la vita in tal senso.

Sul fatto che sia difficile e, soprattutto, che sia pressochè impensabile che modifiche di questo tipo arrivino al di fuori delle trattative relative al CBA, poco da dire, è sacrosanto... d'altro canto siamo però di fronte a uno sfruttamento sempre più "brutto" di questa possibilità: oggi abbiamo davanti agli occhi un caso in cui una squadra in apron (definita in parole povere "soglia oltre cui arrivano le limitazioni di mercato più restrittive) riesce a metter dentro al proprio roster giocatori che hanno rappresentato per 2/3 di stagione un valore contrattuale complessivo pari a 25 mln circa... a mio avviso così il senso di molti principi sui quali si basa il sistema salariale va a farsi benedire: almeno per i casi a stagione in corso, stabilire un limite oltre il quale al ribasso non puoi firmare, basata sul contratto da cui esci, non sarebbe una cattiva idea... in modo che a un certo punto della stagione non possa arrivare questo "tutto accessibile a tutti".

Intanto teniamoci il 29/32 di tiri contestati che è assolutamente ottimo... poi bisognerebbe vedere tiro per tiro qual'è il livello del "contestare": effettivamente contro NOLA Aldridge in difesa ha fatto davvero una bella partita... poi ripeto che sull'accoppiata Gasol-Lee sono di base d'accordo con te, come detto prima, soprattutto se neanche riesci a "difenderti" con una produzione offensiva sufficiente.

Interpretato male io: visto dal punto di vista tecnico sono assolutamente d'accordo con te sull'interpretazione della posizione dei due come "filler"... D'accordo poi anche sul resto: lo sfruttamento di determinate possibilità (da parte di squadre e giocatori) diventa sempre più scientifico, e questa tipologia di sfruttamento permette di far perdere un bel pò di senso ad alcune limitazioni imposte dal salary cap: oggi si parla di due giocatori di soli 32 anni (quindi relativamente giovani) che hanno iniziato la stagione con contratti pesanti... a mio avviso, per il futuro, soprattutto per giocatori che detengono certitipi di contratti, a stagione in corso si dovrebbe imporre qualche limitazione in più.

Assolutamente chiari sia i tuoi post, che le tue posizioni: ovvio che il Gasol-Lee, se in attacco non produce, di là risulti un minus... in qualche occasione, contro squadre di rango più alto (mi sembra contro i Clippers, tra quelle recenti) Pop ha evitato questa combinazione... vediamo dove si va a parare.

Riguardo a Parker tra l'altro leggo di neanche 17' di impiego, anche per quello qualche minuto in più di Murray poteva starci. Nei finali punto a punto ormai è un pò che si va con Leonard... magari è anche un modo per "farlo entrare sempre più nella parte del leader".

Sicuramente banco di prova interessante per entrambe: voi comunque, per caratteristiche di gioco, restate un "soggetto atipico" da difendere, riguardo a noi, in questo momento, la fluidità offensiva non è granchè e stiamo andando su un playbook abbastanza "semplificato"... nel periodo Dicembre-Gennaio si era vista una versione assai migliore.

Veramente sei tu che hai detto altri potevano offrire più soldi... la mia risposta era a quello: altre contender non potevano offrire più soldi, punto. Io ti avevo risposto solo a quello, ma se gradisci ti rassereno dicendo che "a me questi non stanno assolutamente sul caxxo": sia io, che SpursDynasty, che TorTor, che Grizzcatt abbiamo sottolineato che ciò che hanno fatto i Cavs è assolutamente legittimo, discutendo però l'uso che viene fatto sempre più spesso di questa regola da parte di squadre e giocatori... Sei tu che ti sei lanciato nella solita difesa accecata che arriva quando qualcuno sottolinea qualcosa che possa riguardare il King e la sua squadra: hai risposto portando il paragone delle firme dei Warriors, che sono arrivate tramite dinamiche completamente diverse, senza neanche provare a capire ciò che stava dicendo SpursDinasty in primis e gli altri in seguito... Tranquillo, nessuno stava attaccando Cleveland o James, si stava discutendo solo lo sfruttamento una precisa dinamica di mercato.

Ah, bene, allora siamo entrambi ai "numerini" del box... ricollegandomi a ciò che dicevi sotto comunque è giusto rimarcarlo: terza in 4 giorni all'interno di un ciclo che, tra le prossime, comprende un altro B2B e avversarie come Houston, Golden State e, se non sbaglio, anche Okc... Proprio per questo mi aspettavo più spazio per i "pischelli" già da ieri sera, invece Bertans N.E. e Murray soli 3-4', questo mi ha un pò sorpreso.

Filler che a inizio anno prendono 9 e 11 milioni a stagione li riscuotono per il 70% e poi vanno a giocarsi un anello a un decimo del valore con cui hanno iniziato la stagione, rendendosi disponibili gratis e rimettendo in corsa per l'acquisizione squadre in apron... Tutto molto bello... e mi riferisco alla dinamica regolamentare (a mio avviso in qualche modo da cambiare), non a Cleveland o GS a olla legittimità delle acquisizioni, che, visto il regolamento attuale, non è in discussione.

* Per sbagliate intendo le conclusioni (magari anche quelle ben costruite).