brook

ps: Orlando ottiene anche una piccola TPE da 1,8 milioni.

è molto semplice: l'obiettivo di OKC è quello di abbassare il monte salari e di conseguenza le ingenti tasse, Dakari Johnson ha un contratto garantito e dunque, anche se lo tagli, non risparmi nemmeno un centesimo. Il contratto di Purvis invece non è garantito e quindi tagliandolo non lo paghi e di conseguenza diminuiscono le tasse. Orlando probabilmente lo taglierà perché hanno 700 lunghi, ma data la loro situazione salariale non sarà un problema per loro pagarlo per non giocare; in cambio ricevono cash (che in questi casi solitamente corrispondono al salario del giocatore in questione, quindi poco meno di due milioni) e, chissà, magari anche un piccolo favore :)

Musa ha già firmato

Doyle è un pippone e infatti gli abbiamo rescisso la QO subito prima di firmare Napier.
Dovrebbe essere un contratto al minimo, visto che abbiamo circa 1,5M di spazio e dobbiamo ancora firmare Kurucs. Considerando anche la TO, ottima firma.
Viene a fare la polizza in caso di infortuni, visto che in cabina di regia abbiamo una maledizione che ci costringe ogni anno a schierare lì gente improponibile e presumibilmente anticipa qualche scambio a stagione in corso, ad es. Dinwiddie che va in scadenza e non penso ci sia grande voglia di pagarlo.

ho letto molte inesattezze qui sotto. Giusto per precisare:


- noi mandiamo ad Atlanta una seconda scelta 2025 ed il diritto di scambiare le SECONDE scelte nel 2023, non le prime, per scaricare Lin. In cambio prendiamo i diritti su un giocatore che non vedrà mai l'nba (al momento è pure rotto) e una fake second pick del 2020 via Portland (fake perché è protetta 31-55). In sostanza dumpare 12,5 milioni ci costa una seconda 2025 ed il diritto di swap 2023. Nulla in pratica...
- Lin ha un solo anno di contratto, non due.
- Loro lo vogliono per fare da mentore per Young e non è una brutta idea, visto che Schroder fuori dal campo sembra essere una discreta testa di cazzo. Ci può stare eh, ma io avrei preso qualcuno al minimo per far da mentore (tipo un Devin Harris) anziché darne 12,5 a Lin.
- Qualcuno diceva che quello per Crabbe è stato un brutto accordo. Beh il salario è senza dubbio spropositato, ma il giocatore piace a Marks (quel contratto glielo ha dato lui infatti) e il suo fit da noi è innegabile, inoltre molti dimenticano che per 3 anni di Crabbe a 18 l'anno abbiamo dato via il triennale di Nicholson da 6 l'anno, in sostanza ci costa 12. L'anno prossimo ha pure la PO e se hai bisogno di spazio, gli dici di uscire e lo rifirmi coi bird rights dopo eventualmente aver fatto le tue mosse.
Grande Marks.

io non ne sarei così sicuro, i giocatori a questo livello hanno agenti che fanno questo per lavoro, se accettano il minimo così presto è perché evidentemente sanno/hanno intuito che non arriveranno altre offerte (o comunque non lontane da quella cifra). dunque firma e si toglie il pensiero.
tra l'altro vedo che qua su sportando è eccessivamente apprezzato come giocatore, forse perché è stato scelto con una scelta molto alta, boh. ma questo non ha combinato una sega in 3 squadre diverse, Brooklyn compresa che ha un sistema fatto col sarto per lui e dove Joe Harris, giocatore non dissimile, prende 16 milioni dopo che era finito fuori dalla lega. io fossi in lui mi farei due domande.

perché fa schifo?
Nell'ultimo trienno ne è passata di gentaglia a Brooklyn, ma ignobili come questo qua direi di no.

Marks re del mondo!
Scaricato uno dei peggiori contratti della lega per due seconde scelte, la 45 di quest'anno (inutile, avendo già 29 e 40) e una del 2021.
Si pagano 7 milioni in più quest'anno, occupando un po' di spazio che ci sarebbe servito a poco ora, ma liberandone 17 per il prossimo (oltre ai 15 di Carroll ed ai 12 di Lin).
Howard se viene con la testa giusta ci serve pure, parliamo di uno che l'ultimo anno ha viaggiato a 16+12 a 33 anni, mica robetta. Può insegnare qualcosa ad Allen, spartendosi i minuti con lui e darci peso sotto canestro, una delle nostre lacune più grosse (vedi 30+30 proprio di Dwight contro di noi). Poi alla deadline altro scambio o buyout e lo si manda dove vuole.
L'unico punto interrogativo è il suo essere un dito nel culo in spogliatoio, giocatore antitetico rispetto ai profili normalmente ricercati da Marks, ma mal che vada lo buyotti subito e lo scambio è vinto lo stesso.
Ora vediamo se riusciamo anche a salire al draft stanotte.
In Marks we trust.

NON TENERE CONTO DEL MIO PRECEDENTE MOCK, MA SOSTITUIRLO CON QUESTO:



1. Deandre Ayton
2. Luka Doncic
3. Jaren Jackson
4. Marvin Bagley
5. Mo Bamba
6. Trae Young
7. Michael Porter
8. Collin Sexton
9. Wendell Carter
10. Mikal Bridges
11. Kevin Knox
12. Miles Bridges
13. Shai Gilgeous-Alexander
14. Zhaire Smith
15. Lonnie Walker
16. Robert Williams
17. Chandler Hutchinson
18. Donte Di Vincenzo
19. Khyri Thomas
20. Troy Brown
21. Jerome Robinson
22. Keita Bates-Diop
23. Aaron Holiday
24. Kevin Huerter
25. Mitchell Robinson
26. Dzanan Musa
27. Omari Spellman
28. Jalen Brunson
29. Anfernee Simons
30. Moritz Wagner

*** Commento moderato da Sportando ***

non sono casi comparabili, Monroe in una squadra seria più fare giusto il quindicesimo, Carroll può rendersi utile in molti modi, a là PJ Tucker che citavi tu.
e sono casi diversi anche perché Monroe a Phoenix era arrivato come filler di una trade e visto che non se ne facevano nulla, lo hanno tagliato.
Carroll nei Nets è titolare, oltre a rivestire grande importanza come veterano in una squadra molto giovane ed ha un grande rapporto col coach.
dunque, ripeto per la quarta volta, se arriva qualcosa di decente in cambio, i Nets entro la deadline lo tradano, altrimenti lo portano a scadenza e amen, di certo non lo tagliano né lo danno via per merce avariata come Gasol sr.

nelle idee il destino di Carroll è quello, ma come detto deve arrivare qualcosina in cambio, altrimenti tanto vale mandarlo a scadenza.
già con una prima scelta il discorso cambia :)

ripeto, a Paul chi li dà quei minuti da noi? Ne abbiamo 7 tra guardie e play e almeno 6 sono indubbiamente migliori di lui. Senza dimenticare che abbiamo 3 scelte al draft ed ha molto più senso nella nostra situazione spendere un posto a roster per un prospetto rispetto ad una guardia mediocre di 27 anni...
Gasol non può fare il 4 da nessuna parte, men che meno nei Nets che corrono e giocano quasi sempre con 4 esterni. A quel punto l'unico lungo deve essere un anchorman difensivo, non ha trovato spazio Mozgov, per questi motivi, non ne troverebbe Gasol.
Carroll concordo che sarebbe più utile in una squadra da playoff, ma se lo vuoi ce lo devi pagare, di certo non va via per roba avariata e col contratto più lungo.
se nessuno mi offre ciò che voglio per Demarre, lo tengo e lo porto a scadenza, tanto per noi è importante in campo e ancora di più fuori e va bene cosi.

a parte che Gasol tra età e basket di oggi non può fare il 4 neanche all'x-box...
a parte che il 4 titolare l'abbiamo già, Hollis-Jefferson...
un esterno da fondo panca come Paul non ci serve a niente, avendo già Russell, Dinwiddie, LeVert, Crabbe, Lin, Whitehead ed Harris che rinnoverà...
che scambio sarebbe questo?
Marks è assolutamente disposto a prendersi dei salary dump ma in cambio di qualcosa! Carroll dopo l'ultima stagione e la sua capacità di giocare entrambi i ruoli di ala probabilmente vale da solo una scelta di fine primo giro.
Molto più semplice rivolgersi a Washington o Denver o Milwaukee per prendersi scelte appena fuori dalla lottery in cambio di gente come Faried o Mahinmi.

Pacers
Cavaliers
Rockets
Bucks
Jazz
Nuggets

io ho solo usato le tue diciture, "cesso immondo" e "giovane prospetto", ma in realtà intendevo rispondere un po' a tutti: qua pare che i Nets abbiano fatto lo scambio della vita, invece han preso semplicemente una seconda del 2020. Vaughn è giovane quanto vuoi, ma ha fatto vedere meno di 0 finora, scade e l'opzione sul suo contratto non è stata esercitata, a meno di non fare altri 2-3 scambi sulla deadline da noi non vedrà mai il campo con Russell, Dinwiddie, Levert, Harris, Crabbe e Stauskas. Di contro i Bucks prendono un giocatore da rotazione, niente di che e siamo d'accordo, ma per una seconda del 2020 chi ti dava di meglio? O'Quinn per me è migliore, ma intanto è da capire se i Knicks lo cedevano per una seconda futura, inoltre prende 4,5M contro 1,7M di Zeller ed i Bucks hanno già 115M di salari; O'Quinn non eserciterà la PO e quindi sostanzialmente scade, Zeller ha una comodissima TO al minimo. Senza considerare il fit tecnico, Zeller corre di più e quindi si sposa meglio con lo stile dei Bucks, apre maggiormente il campo e quindi si accoppia meglio con Giannis. Inoltre faranno fuori dalle rotazioni Maker, che non sta facendo schifo, di più.
Noi abbiamo fatto bene pure, Zeller ormai non serviva più e meglio di una seconda non potevi chiedere.

comunque su sto sito un commento equilibrato mai! E' uno scambio secondario ed in cui ci guadagnano relativamente tutti: Zeller sarà pure un "cesso immondo", intanto vorrei sapere chi ti dà un centro di riserva che viaggia a 7+5 in 17 minuti, che sarà pure un po' soft ma corre bene il campo, ha mano sufficientemente educata e sta sviluppando/ha sviluppato tiro da 3. Aggiungo che gioca al minimo salariale ed ha una comodissima TO a fine anno. Può fare solo comodo ai Bucks che nel ruolo hanno la bellezza di Henson e Maker. Ai Nets con Allen che ha guadagnato il posto da titolare, Okafor e quel mangiasoldi di Mozgov non serviva più, mettiamo in saccoccia una seconda, che è meglio che niente. Il cesso immondo è Vaughn, altro che giovane prospetto, non ha manco l'opzione esercitata per l'anno prossimo ed è di fatto un filler in scadenza.

secondo me è più un discorso di contratti: Ilyasova ed il Beli scadono e con la loro situazione salariale, ed il max da dare a Cousins, probabilmente non sarebbero riusciti a rifirmarli. Mirotic ha un altro anno di contratto. Penso il succo sia questo.

perché giustamente noi siamo scemi...

sì, poi aggiungo che, a meno di improbabili filotti di vittorie che ci avvicinino alla zona PO, al momento assai distanti non vedo il senso di fare mosse per rinforzare la squadra con veterani in scadenza. Marks è uno che è sempre in cerca di occasioni, immagino che l'unico modo per usarla sia facendola fungere da Trade Exception in qualche scambio a 3 per far quadrare i conti, con annessa scelta a noi. Questo comunque implicherebbe altri scambi fatti prima per andare sopra al cap, insomma non è semplice.

Tenendo presente che la DPE presenta mille limitazioni e non ti dà uno spot extra, e noi al momento abbiamo 15 garantiti.
- puoi usarla per prendere un giocatore che superi solo di 100k il valore della DPE, nel nostro caso quindi 6,1 milioni;
- non puoi combinarla ad altre eccezioni, salari di altri giocatori, ecc. Niente;
- devi essere sopra al cap, e noi al momento siamo sotto di circa 3 milioni;
- puoi prendere un giocatore che abbia un solo anno di contratto, senza TO o PO.
Direi che al momento nel mirino non c'è nessuno. Semplicemente non ci perdi nulla a chiederla né se resta inutilizzata, in sintesi con l'avvicinarsi della deadline è meglio averla che non averla credo, tutto qua ;)

mi sa che ti sei perso qualcosa.

Poi addirittura leggevo che era meglio tagliare Acy anziché Kilpatrick, e certo! Acy dopo la cessione di Booker è l'unico cambio di RHJ come 4, Kilpatrick sarebbe stato giusto la decima guardia a roster

ma quelli che parlano di Kilpatrick, hanno mai visto una gara dei Nets o solo i boxscore?
Perché va bene l'instant offense dalla panca (quest'anno a dire il vero manco quella), ma è una macchina da turnover ed in difesa non è un telepass, è peggio.
Quest'anno per giocare qualche minuto si sono dovuti rompere Lin, Russell e per qualche partita anche Crabbe. Atkinson giustamente gli preferisce Harris e piuttosto ruota 5 esterni anziché 6.
Gran bravo ragazzo e sicuramente uomo spogliatoio, lo si vedeva anche dal fatto che era il primo a gioire dalla panca quando un compagno faceva una bella giocata.
Spero che qualcuno lo prenda dai waivers ma oggettivamente in NBA non può circolare, poi va per i 28 anni quindi margini di miglioramento pari a 0.
Stauskas serve per far quadrare i salari credo, poi è più giovane, lo testeranno qualche mese e se non soddisfa, a fine anno bye bye.

già solo per il fatto che tagliamo Kilpatrick è una trade ottima per noi.

manco a me interessa fare la guerra tra poveri, ma senza rancore, l'oggettività manca da parte tua. A noi mancavano tre starter (che sono per distacco i 3 migliori giocatori che abbiamo) + il 6° uomo, tu stai comparando queste assenze con quelle di due panchinari. Passi Curry, ma Finney Smith dai, facciamo i seri.
Quando sta fuori Dinwiddie ci siamo ridotti a far portare palla a Kilpatrick, uno che sta nella lega solo perché porta punti facili (in tutto il resto è disastroso) e ultimamente spadella pure.
Il centro titolare non gioca per scelta del coach, mica è rotto. Altrimenti pure io potrei dirti che stavamo senza il centro titolare, ma la verità è che Mozgov non gioca perché fa defecare. Proprio come Noel.
Per paragonare la situazione sarebbero dovuti mancare, diciamo, Barnes, Nowitzki e Matthews. E lì probabilmente avresti perso di 50.

eh insomma, ieri eravamo senza i nostri migliori 3 giocatori (nell'ordine, Russell, RHJ e Lin) + Crabbe e vi abbiamo battuto comunque.
Peraltro avessimo tirato i liberi non dico bene, ma almeno decentemente, l'ultimo quarto sarebbe stato puro garbage.
Fate schifo dai, ma quantomeno avete la vostra scelta.

Oggettivamente penso che anche il tifoso più ottimista avrebbe previsto anni e anni bui, il 99% dei tifosi semplicemente avrebbe strapagato FA mediocri per tentare un inutile assalto all'ottavo posto, in attesa che tornassero le scelte.
Ancora mi ricordo quanti tifosi Nets si strappavano i capelli perché Marks aveva dato via Thaddeus Young.
Marks, Atkinson e tutti quelli che lavorano con loro sono riusciti nel giro di un anno a ridare credibilità a questa franchigia, oltre che a coinvolgere i tifosi, ne leggo tanti e pure di lungo corso che sono eccitati come non mai. Russell è la ciliegina sulla torta. Onestamente mai mi sarei aspettato che i Nets potessero mettere le mani su un talento del genere così presto, considerando che c'erano 0 assets di valore a disposizione.
Credo che sarà divertente giocare i Nets quest'anno, ma alla fine lo è stato pure l'anno scorso, il talento era poco ma abbiamo perso tantissime partite soprattutto perché giocavamo senza playmaker.
L'unica cosa che mi inquieta sono le notizie sul fatto che Prokhorov voglia vendere, proprio ora che ha capito come funziona.
In bocca a lupo per la stagione anche a voi ;)

figurati!

RHJ l'ho visto molto bene, sicuro e in fiducia nel prendersi i suoi tiri, il mid range è notevolmente migliorato.
Secondo me sarà uno dei punti di forza dei Nets di quest'anno :D

secondo me da fuori si hanno idee un po' confuse sui Nets. E ci sta.
Posto che Atkinson proverà diversi quintetti e combinazioni durante la stagione, ad oggi la rotazione di partenza è questa:


G: Lin - Russell (Dinwiddie, LeVert)
SF: Carroll (Crabbe)
BIGS: Hollis Jefferson - Mozgov (Acy, Booker)


facile che poi la rotazione sia a 11 se non addirittura a 12, con minuti per Harris ed Allen. Ad oggi paiono fuori Whitehead, Kilpatrick e Zeller.


Carroll qualche minuto da 4 potrebbe giocarlo, ma ad oggi lui e Crabbe prenderanno quasi tutti i minuti da SF, e se ne avanza qualcuno va ad Harris.


LeVert verrà impiegato nel backcourt, è da quando è stato scelto che Atkinson dice che lo vedono lì. L'anno scorso, parole di Atkinson, ha giocato quasi solo da SF perché era il suo ruolo al college e gli avrebbe reso l'impatto con l'NBA meno difficile, anche considerando il lungo stop per infortunio.


Minuti ne avrà e pure molti, su di lui abbiamo investito tanto.


Inoltre Atkinson ha detto che quasi sempre uno tra Lin e Russell sarà in campo, quindi lo vedremo spesso accoppiato con uno dei due.

quando la squadra che prende il salario maggiore ha spazio sufficiente nel cap per coprire la differenza. La squadra che riceve il salario minore ottiene in questo caso la cosiddetta TPE (Trade Exception), equivalente alla differenza dei due salari, in questo caso 12 milioni circa. Ora Portland ha un anno di tempo (poi scade) per utilizzarla, cioè può prendere un giocatore tramite trade con salario pari o inferiore alla TPE, pur essendo sopra il cap.

Crabbe non lo vogliono perchè quel genio di Olshey s'è reso conto di pagare un botto di luxury per rischiare di finire in lottery, prendendosi in cambio 20 milioni di Nicholson che di fatto sono dead money. Carroll discorso più o meno simile, strapagato probabilmente e reduce da una brutta stagione, ma ceduto soprattutto per questione di soldi e ci abbiamo preso due scelte e scaricato l'inutile Hamilton. Mozgov ok, ma può contribuire e ci ha portato Russell. Poi, "qualche posizione guadagnata al draft", con la 27 di quest'anno andata via nella trade Russell, di fatto eravamo senza scelte a 3 draft di fila, da Bogdanovic in scadenza e Young ha cavato fuori Crabbe, Allen, LeVert, un'altra prima e due seconde di inizio giro. Che altro doveva fare di più? Poi del discorso cap ho già parlato, fammi un nome che sarebbe venuto da noi in questi anni e che ti poteva svoltare la franchigia, sono curioso. Perchè pagare per pagare gente mediocra, discreta o tuttalpiù buona, almeno accumulo assets, perchè tanto la gente che avremmo preso in free agency del valore dei vari Crabbe, Mozgov e Carroll sarebbe stata. Forse nemmeno, l'anno scorso ci hanno pisciato finanche Bazemore e Marvin Williams, vorrei ricordare. Poi flessibilità ne abbiamo eccome, tra Lin, Booker, giocatori minori e i 3,5 milioni non utilizzati quest'anno, l'anno venturo possiamo arrivare a 32 milioni liberi, mica poco.

RHJ ha messo su buoni numeri ed ottime prestazioni quando è stato spostato da PF, è lì che lo vedono ed è lì che giocherà fisso l'anno prossimo.
poi su quale contratto si deve adagiare? Ne ha ancora due in rookie scale.
Crabbe nei prossimi 3 anni ne prende 56, ma da lì tocca scalarne 20 (quelli di Nicholson), ne restano 36, di fatto 12 l'anno, visto che ha pure rinunciato al trade kicker. Prezzo che a questo punto diventa onesto.
Poi ogni volta che i Nets fanno una trade arriva il genio che dice "ah ma si bloccano il cap", quando il cap a noi serve esattamente a questo, che tanto tramite FA top player non ne arriveranno per diversi anni.
Veramente lavoro assurdo di Marks finora, ha ceduto solo Lopez in scadenza e una 27 e si è portato a casa Crabbe, Mozgov, Carroll, due scelte e soprattutto Russell.

Qualcuno ha scritto che partirà titolare con Lin 6° uomo, no way, Atkinson dice due volte al giorno che nel backcourt vuole due combo e che Lin è leader tecnico ed emotivo della squadra. Il quintetto sarà Lin-Russell-Carroll-RHJ-Mozgov, con LeVert, Crabbe e Booker a giocare parecchi minuti dalla panca.
Un lungo da rotazione penso a questo punto arrivi, con Goodwin a rischio taglio, abbiamo solo 5 lunghi compreso Allen che non è detto sia pronto dal day 1, anche se Carroll giocherà tantissimo da 4.

a parte che secondo me Carroll è un giocatore migliore e Sefolosha non è incredibilmente ancora FA, è che non lo caga nessuno perchè è bollito. Ma poi Sefolosha è due anni più vecchio, è un 2/3 mentre Carroll un 3/4 (esattamente ciò che ci serviva dopo aver perso Porter), non è una creazione di Atkinson a differenza di Carroll. Ma aldilà di tutto questo, avrei dovuto firmare un mestierante in FA quando per prendermi un altro mestierante mi danno due scelte, a me che ne ho 0 e mi levano pure Hamilton dalle palle!?

Guarda, non mi interessa farti cambiare idea, ma come ti è stato fatto notare anche da altri, il tuo ragionamento è fallato a monte.
Ora ti sintetizzo la situazione che ha trovato Marks al suo arrivo, che non ha precedenti simili e che ha per forza di cose richiesto misure a volte estreme o inusuali, vedi super offerte ai RFA.
Asset a disposizione di Marks quando ha preso il lavoro, se così vogliamo chiamarli: due anni di Lopez, giocatore che io adoro ma con zero estimatori nella lega e che tutti sapevano non avresti rinnovato; il contratto discreto di un giocatore discreto come Young; Bogdanovic in scadenza; 0 scelte; spazio salariale.

secondo me ci mettono anche due prime scelte i Wizards.

te lo dice*, pardon

tanto per cominciare, Carroll a 15x2 (e dovresti comunque togliere i 3 di Hamilton) non è Deng a 18x4.
Il nostro scorer principale andava ceduto, e te l'ho dice uno che ha Brook come nickname. Andava in scadenza, non c'era intenzione di rinnovarlo e hai preso un potenziale all-star di 21 anni, cosa che mai avrei creduto possibile data la nostra situazione. Mozgov nel breve periodo come centro titolare va bene, fitta il nostro sistema e lo panchini senza problemi quando Allen sarà pronto.
Ripeto che abbiamo altri 19 milioni di cap adesso e ne avremo oltre 30 l'anno prossimo. Tra due anni smetteremo anche di darne 5,5 l'anno a quel cancro di Deron per fare schifo altrove. Dovevamo tenerci 50 milioni di cap? A che pro?
Senza dimenticare che Carroll è un innesto decente per noi quest'anno, copre un buco in SF e ci prendiamo due scelte in un draft in cui ne avevamo zero (al netto della seconda di Indiana che ci arriva se non vanno ai PO).
I Lakers hanno regalato Russell per pulire il cap non si capisce bene per cosa, magari prendete LBJ, George e compagnia, ma se non arrivano invece?
Lopez in quella trade conta zero, l'avete preso come contratto in scadenza, checchè ne dicano Magic e Pelinka. E mi spiace per lui che sia finito ai Lakers, nonostante L.A. sia casa sua, perchè già me lo vedo il magico duo ad usarlo come capro espiatorio (come già fatto con Russell) quando la stagione andrà in vacca.

Non sai cosa stai dicendo.
RHJ ha giocato la seconda metà della stagione da PF ed è lì che lo vedono nel lungo periodo.
Come SF l'unico era LeVert (che coach e FO nel lungo periodo vedono nel backcourt, ma è un altro discorso). Non una grande idea mandare lui al macello contro certi avversari per 40 minuti tutte le sere. Carroll aiuterà e non poco, come caratteristiche è molto simile a Porter (ovvio che Otto il meglio lo deve dare mentre Demarre l'ha già ampiamente dato) ma come starter da 20-25 minuti a sera va più che bene nella nostra situazione. Peraltro lui e Atkinson si amano a vincenda.
LeVert farà il 6° uomo e chiuderà le partite al posto di Carroll o RHJ.
Per un anno di Carroll (l'anno prossimo è una scadenza che cammina e diventa più un asset che un peso) ci becchiamo una prima, una buona seconda (non dai Raps ma da Orlando o Lakers) e scarichiamo pure quel cesso di Hamilton.
Marks idolo. Molto meglio così che dare 20 pippi l'anno a KCP.
E abbiamo 18-19 milioni ancora liberi per altre mosse, oltre a scadenze varie tra cui quella di Booker da 9 pippi.

stando a quanto ha scritto Bobby Marks, ai Celtics non basta tagliare tutti gli scarti (Mickey, D. Jackson, Yabusele e rinunciare ad Olynyk) per maxare Hayward. Quindi almeno uno, più probabilmente due tra Smart, Crowder, Brown, Rozier Bradley verrà tradato.

free agent buonissimi certamente non ne arriveranno, credo però che ci proveremo per una guardia e un defensive big giovani/relativamente giovani, poi bisogna vedere, perché se si parla di dare il max a gente tipo KCP, tengo e sviluppo i miei. Del tipo, non vedo perché Whitehead non possa diventare il nostro KCP ed è un rookie scale.
detto questo, Lopez qui lo dico, per me resta. Ha fatto dei miglioramenti su entrambi i lati del campo e piace a staff e dirigenza, io credo lo scambieranno solo scelte/scelta+giovane, però di grossi estimatori che possano mettere sul piatto una roba del genere in giro non ne vedo, e regalarlo non credo sia il caso.
peraltro una stagione intera con lui, Lin e RHJ da PF penso valga la pena vederla, e se vuoi giocare con RHJ da 4 hai bisogno di un 5 che apra il campo.
detto questo, sono ottimista anche io, mi piace da morire la strada intrapresa e mi sono divertito più quest'anno, nonostante le mille sconfitte, che negli ultimi 10 anni.

che partita, ok che giocavamo contro i resti dei 76ers ma evitare lo sweep stagionale con loro non mi dispiace affatto.
record di franchigia impattato per punti segnati in un tempo (81!), 78! punti dalle riserve, 9 giocatori diversi a segno con almeno una tripla, 8 uomini in doppia cifra, nessun giocatore con più di 10 tiri presi e 36 assist (non succedeva dagli Hawks versione 2014).
Peccato per la doppia sconfitta recente contro Phila e Detroit, chiuderemo ultimi, pur imo non meritandolo.
Tanti giocatori sono migliorati col passare delle partite, e presi singolarmente meriterebbero tutti di restare, Marks avrà scelte difficili da fare, perché arriveranno almeno 2 giocatori dal draft e credo altrettanti dalla free agency. Nicholson con quel contratto non si muove, Foye scade e credo non verrà rinnovato, io farei a meno anche di Hamilton (è scarso) e Booker (che mi piace ma c'è Acy che fa le stesse cose ad 1/10 del prezzo). Penso che le opzioni sui vari Harris, Kilpatrick, Acy, Dinwiddie e Goodwin verranno esercitate tutte, dopodiché prevedo una notte del draft parecchio movimentata per noi...

draft 2010: scelta 2 evan turner, scelta 5 cousins. draft 2014: scelta 1 bennett, scelta 15 antetokoumpo.e di esempi del genere ce ne sono una infinità. ma non era quello il punto.
provo a rispiegartelo: la scelta vi tocca in ogni caso, io penso alla mia squadra e quella scelta non è più mia, ergo di quella scelta non me ne preoccupo. e la dirigenza ha giustamente fatto vedere di pensarla allo stesso modo, altrimenti avrebbe riempito la squadra di rondo, waiters e compagnia, tanto i soldi da offrire c'erano.
in campo per perdere non ci scende nessuno, fidati. al massimo ci sono proprietà (alcune con l'avallo del coach, altre senza) che tengono a riposo forzato i giocatori migliori per diminuire le chance di vittoria, ma i giocatori che scenderanno sul parquet proveranno a vincere eccome.

gli Hawks erano pure senza Millsap, Sefolosha e Bazemore, perdono da diverse gare, non ci vedo nulla di strano quindi.
non mi invento nulla, so leggere benissimo e ti ripeto che stai dicendo una cavolata. A noi esattamente cosa cambia se vi diamo la 1 o la 5? Il danno ormai è fatto. Non stiamo facendo la corsa su nessuno, semplicemente col roster al completo (al netto di Kilpatrick rotto) stiamo cercando di vincere più partite possibili perché sai com'è, chiunque scende in campo per vincere, e senza playmaker per 3/4 di stagione eravamo impossibilitati a farlo.
Comunque voi Celtics siete ossessionati dalle nostre scelte, lasciatevelo dire. Avete fatto una magata a prenderle, avete forse la miglior situazione tra tutte le franchigie tra giocatori, asset odierni e futuri, una squadra seconda ad est pur giocando senza una vera stella, un coach clamoroso, la possibilità di scegliere diverse strade, e state a vedere se i Nets ne vincono una in più o in meno. e rilassatevi cazzo!

ma cosa stai farneticando? la scelta ormai è andata, che vi arrivi la 1 o la la 30 a noi frega zero. perdere non piace a nessuno e noi ci si gioca le partite, per giunta siamo pieni di gente che ha tanto da dimostrare, quindi a livello di motivazioni siamo superiori a mezza lega al momento.
per l'altro genio che parlava di vittorie regalate, ultimamente abbiamo vinto (tra le altre) a Memphis ed Atlanta, il motivo per cui questi sarebbero regali lo sapete solo voi.
capisco che abbiamo il peggior record e fino ad un mese fa non avevamo nemmeno 10 vittorie, ma ricordo pure che abbiamo giocato 3/4 di stagione letteralmente senza playmaker.
grandi Nets, mi sto gustando ogni singola partita di questa stagione, vedere sti ragazzi che danno tutto e giocano di squadra mi piace troppo. abituato allo schifo dei Deron, Johnson e compagnia, quasi non mi pare vero.

appunto, potevamo perseverare nell'errore eh, e come ti ho già detto parecchi tifosi Nets sarebbero stati contenti così, solo per dare a Boston una 7 anziché una 1. difatti ci sono ancora dei miei con-tifosi che in FA vorrebbero provare a maxare i vari Millsap, Ibaka e compagnia, che sarebbe appunto la prosecuzione della dinastia di King.
su che tipo di progetto ci sia in atto ti ho già detto, basta leggere il messaggio di prima, a quello aggiungo il grosso ampliamento della sezione osservatori e di quella analylitcs, oltre alla nascita dei Long Island Nets, nostri affiliati in d-league. anche il tentativo di strapagare dei RFA, per poi svilupparli e portarli a valere quei soldi, non mi pare una cosa che in NBA si veda tutti i giorni.
esperimenti e scommesse poi non sono fatti su giocatori presi a caso ma su giocatori con caratteristiche ben definite.
poi Marks prenderà i suoi granchi come tutti (vedi Vasquez rotto o Bennett, quest'ultimo voluto più da Atkinson in realtà) ma che abbia occhio si capisce, vedi trade Young-LeVert.

detto questo, spero che a KCP il max non lo diano manco col binocolo. così come non prenderei Hill, che sarebbe spettacolare a livello tecnico, ma 30 pippi l'anno per 4 anni ad un 31enne, nella nostra situazione, onestamente non li dò.
piuttosto vado su Teodosic e Patty Mills, o Teodosic e una roba low cost alla Livingston (sempre amato).
tra i restricted, Noel e Porter te li pareggiano in un secondo, Plumlee non mi piace, uno che credo si possa prendere in maniera relativamente agevole è Mirotic.

beh oddio, avremmo pure potuto scegliere una strada stile Knicks appunto, con tanti nomi ed una squadra sulla carta competitiva, roba che per altro una buona metà dei tifosi Nets avrebbe accolto a braccia aperte per non dare ai Celtics scelte troppo alte.
io invece sono dell'idea che delle scelte ormai andate ce ne debba fregare ben poco, si è scelto un GM per impostare una certa cultura e filosofia (proveniente da un posto in cui di queste cose se ne intendono, così come sanno riconoscere il talento), si è puntato almeno per un biennio sullo sviluppo dei giovani e di conseguenza si è scelto un coach che eccelle in quello, dando le chiavi della squadra ad una delle sue migliori "creazioni"...anche tatticamente vedi un senso in quello che fanno, l'idea è (molto sinteticamente) switchare ovunque e tirare da 3 e cercano giocatori funzionali...
poi potrà funzionare del tutto, in parte o in niente, si faranno errori sicuramente perché gente che non sbaglia mai non ne esiste, però quantomeno da tifoso di una squadra che ha sempre vissuto nel caos e nell'improvvisazione, mi sento partecipe e coinvolto in tutto questo e vedo un senso logico.
talmente coinvolto che questo è l'anno in cui ho visto più partite dei Nets in assoluto, ne avrò perse giusto 5 o 6...

Drummond si era fatto male un paio di minuti prima, è uscito e non è più rientrato, quasi certamente era in panchina per quello.
più che altro, mi pareva che Detroit avesse un fallo da spendere, ecco sulla ricezione di Lopez l'avrei speso, con un solo secondo rimanente avresti reso le cose ancora più difficili. meglio pé noi :D

facile che qualche team sotto al floor ne reclami il contratto dai waivers per poi magari tagliarlo nuovamente.