Nick Young agli Warriors con un annuale da $5.2 milioni

Era una risposta diretta e per alcuni tratti concorde alla tua, ma essendo nuovo non avrei saputo taggare (?) anche gli altri utenti, di cui la maggior parte va contro GS per via della squadra che ha allestito.
Detto questo il problema principale dal mio punto di vista più che gli eventuali contratti 1+1 o gli early bird rights è lo squilibrio che si è creato tra est e ovest, ma anche qui è molto difficile che sia la lega a porvi rimedio dato che sono situazioni che si creano a prescindere da tutto la burocrazia del cap o dei contratti

Ma infatti io non sono a sfavore della luxury se leggi bene.


Sono a sfavore di quei contratto ad hoc che ho descritto (che ha firmato Durant come Lebron eh, non ho mai fatto riferimento a GS) per i motivi che ho elencato.

Eh beh... Swaggy NBA champion... il mondo è decisamente ingiusto.

Capisco le vostre idee riguardo il cap e come si potrebbe modificarlo ma ok che GSW non riscuota simpatie a tutti, però se guardiamo bene non sono gli unici ad essere in luxury (131kk), ad oggi a fare compagnia a quella squadra di marziani ci sono i Cavs con 136kk (e ci può stare visti i risultati che comunque hanno avuto), i Raptors con 131kk (come GSW) e udite udite i Portland con 139kk.
Giusto per spezzare una lancia per gli Warriors, andare in luxury non significa avere un superteam e avere garanzie di vittoria, bisogna saperli spendere i soldi
e le dirigenze in NBA fanno tutta la differenza del mondo!

L'nhl funziona così

Condividiamo lo stesso sogno

Un centro serve di sicuro, penso che Bell né Jones siano pronti da subito.. Secondo me Myers fa la sorpresa e non riprende né Zaza né JaVale ma qualche veterano/giocatore da rilanciare al minimo

Sarebbe già qualcosa

Quotissimo

Second unit che ha sempre in campo 2 tra steph klay kd e Green...oltre ad iggy o Livingston se non entrambi...

Ci mancava lo sciroccato.

Dai ma Javalone è un grande! Hahaha
Io mi stupisco di piu vedere Swaggy P con l'anello

Per me, BullsAndRajon e Vspan7 , dovrebbero mettere la regola che esistono solo un tipo di Bird, quelli classici, e li hai solo se il tuo contratto dura almeno 3 anni: niente early qua o là.
Così toglieresti tutti gli 1+1 o simili a chi vuole uscire dal contratto per lasciare flessibilità alla squadra e anche a chi vuole rinunciare a qualcosa pur di vincere per poi rinnovare a tanto: se vuoi rinunciare ai soldi, lo fai per tanto tempo.

È meglio riderci su.. Al pensare che quei 2 geni vinceranno il titolo :)
Be', per Mcgee sarebbe doppietta

E quindi? Mhà

Amico non fare il professore con me, non ci volevi di certo tu per dirci che le regole sono uguali per tutti,
E quindi?

Mah. Lui ci guadagna solo un anello. Fra un anno deve riciclarsi dopo un anno di tanta panchina.

Tutte queste ali servono per un nuovo tipo di attacco Warriors, che a questo punto sarà planare. Nella Baia, i lunghi son stati dichiarati estinti.

Madonna quanto servirebbe J.Simmons a voi, giocatore perfetto, da blindare ad almeno a 20 a stagione a salire: tantissimo potenziale, San Antonio non è il posto giusto per lui.

Sì come valore assoluto Swaggy-p è più forte e più talentuoso di Clark, ma se fosse davvero fosse così costante e così forte ora come ora i warriors non potrebbero permetterselo e starebbe firmando come terzo violino in una squadra da alta classifica. Peccato che: causa problemi, è incostante ed è facile che crei problemi in uno spogliatoio che fino a ora è stato molto più che unito. E a parer mio è meglio per noi avere un pezzo affidabile e congeniale al nostro sistema come Clark, che non un giocatore superiore come talento ma che dobbiamo sperare di tenere a bada e sperare che si applichi in difesa. Far passare Clark come l'ultimo scappato di casa però non mi va, è un ragazzo che in attacco si faceva valere e in difesa si applicava tantissimo e questo permetteva(non solo merito suo)alla nostra second unit di non andare sotto contro quella avversaria. Poi avendo stima per gli undrafted mi dispiace perdere Clark.

Ho capito il tuo discorso,la mia era una battuta per dire che il draft va contro i principi che sostieni tu,visto che più fai schifo e più hai possibilità di pescare bene.Per me comunque il discorso non è così semplice,le regole sono uguali per tutti solo dal punto di vista formale,pagare una luxury a New York e Los Angeles ha un peso ben diverso che pagarla a Milwaukee.La competenza di Golden State non si discute,ma se ti scadono due dei tre big quando il cap é a 69 milioni e l'anno dopo schizza a 95 non é di certo merito tuo.Pensa alle squadre tipo Portland o Okc cui é scaduto mezzo roster lo scorso anno e ora il cap é praticamente fermo,sono davvero le stesse condizioni?Non direi e sono vantaggi/svantaggi assolutamente indipendenti dal tuo merito e che ti porti dietro per anni.In generale,qualche intervento serio sarebbe auspicabile,sul cap,sul draft e pure sull'est-ovest.

Te pensa che il senso di Forrest Gump pensavo fosse "anche se sei un po' scemo ma dici sempre di sì a quello che ti chiedono di fare puoi diventare milionario, al contrario se contesti il sistema o cerchi di cambiarlo morirai divorato dall'HIV e dalle fiamme dell'inferno. Tranne il tenente Dan, lui però deve lasciare in pegno le gambe" :-)

Kcp facciamo la cazzatona me lo sento.

Swaggy P New song= Non sapevo di essere in campo

Non c'era posto alla Vanoli? Kobe sarà sicuramente contento,dopo l'episodio delle Adidas nel cestino ;)

In campo e fuori !!!

Parli del draft?

No, a me sembrerebbe un sistema che tratta i FA come tali. Per me è il concetto di cap che viene meno per chi ha i giocatori in casa.

Poi oh se pensate che io stia qua a fare dei ragionamenti in base a chi vince buon per voi, come se questo mia idea avesse una minima importanza tra l'altro.

sono d'accordo, però tanto i primi a non volere una cosa del genere sarebbero i giocatori

buona presa

bona

Già.

[ link ]

È questo quello che intendo, gli warriors della luwury con gli introiti che hanno se ne sbattono altamente.
Però qua se provi a proporre un concetto ti spacciano per rosicone a prescindere..

Ai tempi dominavano sul serio [ link ]

BTW stiamo parlando di Nick Young, uno che fino al secondo prima di firmare per i Warriors era più o meno bollato come una barzelletta da parecchi.
Non robe tipo David West.

Sì.

Chi prendete voi infami lacustri da mettere vicino a Lonzo? Fate del bene a 'sto ragazzo per cortesia.


Detto che lui domina con chiunque...

Ma chi dice che il soft cap è una barzelletta lo sa chi è che nell'NBA vorrebbe fortemente l'hard cap e chi invece ritiene che il solo proporlo sia una bestemmia?


No, tanto per chiarirsi.

Quanti rosiconi madre...
Poi se analizzi curiosamente tutti questi che si lamentano son tutti fanboy di James..

Grazie e tanti auguri, non mi mancherai.


Ora però rifirmino McGee per fare nuovamente la super coppia di Washington

guardate che le regole son uguali per tutti, ma forse non le avete ancora capite le regole, visto quel che scrivete.

Si forse esaltato anche dal contesto...
È sottodimensionato però si impegna in Difesa poi comunque anche se piccolo è più una guardia che un Play.. stiamo parlando sempre di cifre basse e di ruolo da comprimario per quello è ottimo..

Ma ti facevi gli stessi problemi quando anno scorso i campioni nba avevano un monte ingaggi spropositato (con annessa luxury) e continuavano a firmare minimi durante l'anno o si facevano ragalare Korver? per sapere

Era una considerazione generale: è un nano (con relativi svantaggi in entrambe le metà campo) senza playmaking, roba che trovi facilissimamente in giro, poi per l'amor di cielo, è uno che la mette ottimamente nel canestro, ma niente di che.

Sono d'accordo, qua dentro si vuole disegnare Young come un bipede non senziente qualunque

Si dimostrerà una pedina importante,ne sono convinto.

Spero tu stia scherzando,Young é superiore a Clark in tutto.Chiaramente non é l'acquisto che sposta gli equilibri,ma un giocatore va valutato anche e soprattutto per il ruolo che gli viene chiesto di fare e Young come ottavo/nono di rotazione é un lusso per tutti.La pensano come me anche i dirigenti Warriors,che hanno deciso di spenderle per lui l'opzione più importante a disposizione.

Il sistema e fallato, inutile negarlo

Effettivamente avrebbe più senso della luxury che limita chi non vuole rischiare ma non può limitare chi ha vinto il titolo e ha una squadra giovane che, per forza di cose, spenderà tanto per un paio d'anni almeno se si può garantire un altro titolo. L'idea della luxury era buona, ma un tetto massimo lo sarebbe di più. Poi se i giocatori x e y decidono di rinunciare a diversi milioni per il bene della squadra, non possiamo che congratularci con loro e stop.

Sì.