Lakers: quadriennale da $72 milioni per Luol Deng

Mi viene male all'idea di dare 24 M a Hibbert ma se fosse stato per un contratto annuale sarebbe stata sicuramente una mossa migliore (o meglio meno peggio) rispetto ai 64X4 al russo!

Amen, straquoto! Mahinmi non è un fenomeno ma non mi sembra abbia avuto gravi problemi fisici ultimamente ed è quindi una certezza rispetto al russo, poi se devo prendere un C con numerosi ? riguardo le sue condizioni fisiche avrei preferito puntare su Ezeli che è più giovane, buon difensore e proprio in difesa avendo una mobilità decisamente superiore rispetto al russo si sarebbe accoppiato meglio con Randle che ad oggi è un telepass.

No vabbe Deng è decisamente meglio anche imho, però il contratto di Luol è troppo oneroso e soprattutto esageratamente lungo!

Anche io

Il grande errore imo è sul russo, deng ci sta più che bene per x motivi, il fatto è che i gialloviola non hanno più l appeal di una volta.?. Certo che con quei soldi potevano andare da mahinmi ad esempio, avrebbe avuto molto più senso, il russo titolare è un incognita grande come una casa

Che poi scusate, ma con Deng il Grande Demente cosa pensa di tenere in panchina Ingram o Randle?? Siamo veramente a questo punto di follia?!

Sottoscrivo parola per parola

Posso però dire che avrei preferito Hibbert a 24 per 1 anno che Mozgov a 64 in 4 anni?

L'ho scritto prima proprio su questa news che Mitch è stato giustificato erroneamente per anni quando si dava colpa della situazione gialloviola al contratto di Kobe. In realta il demente è un gran incompetente che ha firmato 1 C scarso a cifre fuori dal normale e un buon veterano a cifre elevate e soprattutto entrambi con contratti troppo lunghi. Mitch idiota!!!

BlackMamba93 Lakersthebest RicMon JesseJames - Ragazzi secondo me questa è l'ennesima caxxata mondiale.
Per anni abbiamo detto "eh ma quando si ritira Kobe (sempre sia lodato) avremo tutto il cap libero così poi potremo prendere questo e quello"...e il risultato è che abbiamo sputtanxto buona parte del cap per cosa?! Per prendere due giocatori di basso/bassissimo cabotaggio come Mozgov e Deng.
2 giocatori che hanno avuto la possibilità di giocare con squadre contendenti al titolo e sono stati fondamentalmente buttati fuori? (e più di una volta nel caso di Deng!).
E questi qui sono quelli che dovrebbero far crescere i giovani? Quelli che dovrebbero aiutarci a fare un salto di qualità? Come diavolo è possibile che gente allontanata a calci in cuxo da squadre FORTI arrivino a LA e IMPROVVISAMENTE diventino giocatori in grado di renderci competitivi? Vogliamo veramente credere che a Cleveland, Miami e Chicago siano tutti scemi e che non abbiano capito che "perle" avevano per le mani? E chi lo avrebbe capito invece...MITCH?!?!
Scusate se sembro polemico, ovviamente vorrei - proprio come voi - rivedere LA ritornare competitiva in breve tempo, ma credo che gli ultimi 2 contratti siano stati un ENORME passo indietro da questo punto di vista. Ma proprio E-N-O-R-M-E.

3 anni garantiti e To al terzo mi sembra di aver capito!

Messaggio ai miei compagni di tifo. Sbocco da stamattina pensando al contratto di deng, sbocco pesante. Ma per favore, vi imploro: smettetela di scrivere che era meglio Turner, mi fate salire ancora di più lo sbocco. :-D

E la butto lì in determinate occasioni giocherà anche da 5 con Walton...

Vediamo se c'è qualche to e se va a salire o a scendere...ma lui da chioccia per i prossimi a randle e Ingram è perfetto, verrà già sapendo l'importanza della sua figura...la scelta ci sta...e lui per il gioco di Walton va benone...

Mitch frequenta oj mayo...da anni ormai

C'è la TO per mozgov?

Speriamo ragione...speriamo..

peró non solo per venire a LA..ossia si stanno regalando contratti assurdi...anche quello di Conley, quello di Howard e l'eventuale di Horford sono fuori dal mondo, nonostante si parli ovviamente di un altro livello di giocatori (per conley e Horford soprattutto)...tutti si stanno intasando con contratti spropositati, tranne phila che fará un altro anno di tanking e qualche altra rara eccezione. A questo punto dispiace non aver capito prima in che direzione si sarebbe andati con i contratti, perche middleton sarebbe stato un affare a questo punto (e all'epoca si diceva che la cifra era uno scandalo)
In generale il problema é che nessuno si é messo neanche al tavolo con noi. In ogni caso aspetto notizie su eventuali TO che potrebbero un pó migliorare la situazione.

Vero. Resta un contratto esagerato ma fosse 3+1 con TO finale sarebbe accettabile.

Speriamo il terzo sia uno tra afflalo e lee

Presi due veterani finora, mi aspetto il terzo per chiudere il cerchio. Tra un paio d'anni potremo dire se avrà avuto ragione o torto Mitch

L'indicazione è chiara ed era l'aspettativa di molti utenti che ora si lamentano e criticano aspramente. La ricostruzione sarà lenta e lunga, dai 2 ai 4 anni. Per ricostruire ci vuole pazienza e piuttosto che aspettare in eterno una stella dalla FA che non sarebbe venuta neanche nel 2018. Si è deciso di aggiungere un veterano di valore, uno che sa difendere molto bene. Non ci serve spazio perchè anche con quello e big money, non dico Durant ma neanche Whiteside e Horford vengono a colloquio con te. Servono anni e tempo, questi quadriennali e se confermata anche la TO al terzo anno anche per Deng, non devono preoccupare per niente, Ingram è un 97 e Russell è un 96 e al massimo massimo potranno essere all star se va bene nel 2019. Ora servono solo tempo e pazienza.

E ha fatto bene, tra 72 M in 4 anni ad LA dove siamo messi al cane e 70X4 ad Atlanta dove sono una squadra interessante anch'io non avrei avuto dubbi!

Non condivido la durata, sulla cifra si sapeva che andava dai 15 ai 20...però mi sarei fermato ad un biennale. Fossi in loro adesso scambierei Randle per una Sg molto forte in difesa

Il giocatore non si discute nonostante l'età può essere molto utile per 2 max 3 anni. Il contratto è abominevole!

Spero sia stato preso per fare il 4 tattico, altrimenti sono da rinchiudere.

Ahahahahahahahah pt. 7654

giocatore che desideravo ardentmente nell'estate del 2014 invece che rincorrere melo. TheShield
Lakersthebest
JesseJames le cifre sono assurde e anche la durata PERò considerato che nn sarebbe venuto nessuno e che non gli verrà cheisto di partire titolare (almeno credoo cmq nn gli evrrà cheisto di giocare 35 min a parita) io sn felice di questa presa: profesisonista con la P maiuscola, tnta difesa e poi nn dimentchiamoci che quando scadranno i contrtti di russell e ingram, scadranno anche quelli di mozgov e deng quindi nn ci saranno poblemi. con questa squadar NON si va ai PO, ma almeno è un upgrade, nn rovini i giovani engandogli spazio e gli inculchi una mentalità nn d atanking. ripeto, saremo ancora la barzelletta dell'nba e mi aspettavo buone cose (NON grandi! buone!) e sn stato x l'enensima volta smentito, ma a me sembra che qst giocatori li abbia chiesti walton (mozgov stesso ha detto che walton voleva fare di lui uno pseudo bogut, e qst l'ha convinto a firmare.... seeeeeeeeeee non i 16 milioni l'anno XD). speriamo solo ch emttano kl'anima ad ogni aprtita x vicnere e nn x perdere. sn stufo dle tanking. è ora di far maturare qst giovani

Ah beh allora i lakers puntano al titolo l'anno prossimo!!! Ma Al titolo dei più deficenti 2017

Io a 72 mln avrei evitato tutti e 3, forse Deng > Turner, ma comunque fossi stato costretto a prendere uno dei tre, avrei preso Bazemore

È l unica cosa a cui mi aggrappo

Cosa dire, ai Lakers si drogano....

commento qui, ma potrei farlo tranquillamente in qualsiasi altro topic di mercato NBA: a mio avviso la maggior parte (quasi totalità) di contratti che ho visto in questi primi giorni di mercato sono assurdi. cifre allucinanti per giocatori che, se va bene ne valgono un terzo in meno, normalmente ne valgono la metà e in caso di bidoni nemmeno mi esprimo. non credo sia solo colpa del salary aumentato. o meglio, secondo me tante franchigie si stanno riempiendo il salary senza nemmeno rendersene conto, magari perché sanno di non riuscire ad arrivare a FA capaci di spostare davvero l'asticella. esempio, Conley a Memphis! prenderà più di 30 mln all'anno...assurdo per un giocatore che, seppur bravo, non è nemmeno all star, né ha fatto vedere cose eccelse finora. stessa cosa dellavedova! 10 mln all'anno per aver fatto una serie di PO sì clamorosa, ma assolutamente atipica. e poi, via andare. capisco più le scommesse su (ex) grandi campioni come Rose, Noah, D-Wade, ma qui si scommette sul fisico, non sul talento, quindi la scommessa alta ci sta perché si può recuperare un banco non da poco, ma giocatori discreti/onesti che portano a casa certe cifre, per me è assurdo. boh, mi ripeto: sarà solo questione di salary, ma non credo. a questo punto il vero fesso è A. Davis che rinnova coi Pelicans a cifre che, se fosse andato in FA quest'anno, suonano quasi ridicole.

Barnes verrà fuori dopo check avrà scelto e se andrà a GSW Barnes va da qualche altra parte.... Crabbe magari....anche se visti questi contratti, chiederà almeno 14/16 annui...

D'accordo, come spesso capita, sulla parte tecnica relativa a Deng... però inserire due quadriennali così pesanti per giocatori del genere (con le dovute differenze tra i due) non mi sembra una grande idea: vero che l'anno prossimo il cap sale molto, ma per il 2018-2019 è prevista prima una consisstente discesa (8-10 mln) poi una leggerissima risalita di un paio di milioni... dati gli aumenti annuiIn quelle due stagioni rischi di avere almeno il 40% del tuo cap occupato da Mozgov-Deng.

Può dare ancora un buon contributo... A questo punto gioca da AG dato che non penso vorrà partire dalla panchina

Il problema è la durata, puó aiutare a crescere sia Ingram che Randle, fa sia il 3 che il 4, ma 18 per 4 anni sono troppi

Non condivido perché per scaricare questo contratto devi comunque aggiungere delle scelte o altri asset io lo avrei firmato massimo con un 2+1 per aiutare la crescita di ingram

72 milioni per un discreto giocatore che gioca nel ruolo di ingram? Per carità dalla panca può far comodo è un buon role player anche se dubito che dopo aver speso certe cifre accetti la panchina

Io proverei a firmare solo crabbe a sto punto e vedere come andiamo, poi puntare a un hayward/hill il prossimo anno

Non trovo un senso in questa firma sinceramente... con ingram appena scelto poi.

Che amarezza

E su 3 sono nostri

Ahaahahhahahahahahaha ma a LA Swaggy fa girare roba buona a quanto vedo...

Sfida con mozgov e Turner per peggior contratto dell'anno

ahahahaah davvero

Per me lo scambiamo, per tenerlo l'avrebbe maxato

A 60 in 3 anni sarebbe il miglior contratto dei 3, hai ragione

Ma il bello è che in tutto ciò Clarkson si sentirà truffato col contratto leggero leggero che si è preso.

Appunto