Stephen Curry: Dire che gli Warriors stanno rovinando la NBA è la frase più stupida di sempre

Infatti tutto il discorso iniziava con "per quanto mi riguarda". Comunque io penso che ci saranno molte più persone di quante credi che la penserebbero come me. Con la risonanza garantita da media e internet, certi atti passano molto meno sotto silenzio di quanto non facessero prima. Nel senso, io se non me lo vado a cercare non ho idea di cosa dicessero gli hater di magic, kareem o jordan (e probabilmente anche cercando non troverei chissà che). Probabilmente tra 20 anni la gente saprà con molta più facilità quello che dicono adesso gli hater di lebron o durant, quindi il discorso di "nella storia resteranno solo i titoli" sarà più affievolito che in passato, almeno secondo me.

No, vabbè, per carità ognuno ha le sue opinioni, ma ti assicuro che (cito parole tue) questa frase: "durant potrà vincerne anche 10 di anelli a GS vincendo tutte le volte l'MVP, e resterà nella storia come un coniglio." è fantascienza. Scrivi: "Per me" all'inizio e nessuno ti dice nulla (in qualunque discorso, quando esageri "sparandole" con certe forzature, dovresti sempre aggiungere un: "per me" ad inizio frase, serve a sminuire la portata della cosa, insomma a smussare gli angoli). Ma "nella storia", per la storia del basket, se dovesse continuare la piega presa, sarà una Leggenda, non un coniglio. Dai su. I concetti si possono esprimesere senza esagerare, su. E te lo dice uno a cui non piace di certo 'sta piega presa. Tu potrai detestarlo, disprezzarlo, chiamarlo coniglio, eccetera, ma ti assicuro che sarai solo al mondo (poi, per dire, nel mondo ci sono 8 miliardi di persone, per cui qualcuno lo troverai anche del tuo parere -in India c'è una setta religiosa di 3 milioni di persone ed in pratica nessuno di questi TRE MILIONI di persone mangia. Si cibano delle proprie feci e urina. Questo per dire che al mondo si trova di tutto). La storia la fa chi vince, non le simpatie o antipatie mie o tue. A me non piace che sia andato nei GSW, ma è un dato di fatto che (ad oggi) è sempre il più forte di tutti nelle finali. E' chiaramente già nella storia, eccetera, ma se davvero arrivasse (le probabilità ci sono, data la loro età) a 4-5 anelli di fila, mvp finali, eccetera (non 10 come dici tu, basterebbe e avanzerebbe anche la metà!) tu potrai continuare a dire per l'eternità: "Durant è un coniglio", ma la Storia del Basket dirà tutt'altro.

Poteva fare come AI e non vincere mai niente; ha scelto altro. Ma dopo che avrà smesso, rimarranno gli anelli e i premi; i commenti tipo: "Durant è un coniglio" saranno tipo balle di fieno che rotolano da sole nel deserto. Non lo dico per offendere, per carità, lo dico solo per mettere a fuoco come gira il mondo, insomma la realtà delle cose. Ripeto: "per me" l'ala piccola più forte è T-mac, ma so che la storia dice altro, i risultati dicono altro.

Il tuo discorso è molto bello, e anche condivisibile sotto certi aspetti. Tuttavia per quanto mi riguarda, durant potrà vincerne anche 10 di anelli a GS vincendo tutte le volte l'MVP, e resterà nella storia come un coniglio. Il più forte dei conigli, ma un coniglio. E se dovessi scegliere quale maglietta comprare, comprerei tutta la vita quella di iverson, di tmac o di malone, anche se non hanno mai vinto. L'impresa di Iverson nel 2001 vale da sola tutti i titoli che durant vincerà a golden state. La storia non si fa solo con i titoli, e si fa ancora meno con i titoli da super favoriti. La storia si fa anche vincendo delle serie playoff che nessuno si aspetta o vincendo i titoli sudando o battendo una squadra sulla carta più forte (gli ultimi esempi sono cleveland e san antonio 2014). Tutto questo per dire che io e tanti altri come me da quella decisione in poi quando pensano a durant penseranno prima alla codardia della sua scelta che alla sua bravura e bellezza tecnica.


Andando più sul generale il CAP è pensato per evitare multiple superstar nella stessa squadra. Per fare un conto a braccio, al momento un max è circa il 35-40% del CAP. Questo vuol dire che con due max (quindi due superstar), hai già il 70-80% del CAP pieno, e devi costruire il resto del roster con giovani e contratti poco onerosi. Se la superstar accetta di prendere meno del max tutto questo va a farsi benedire, con il risultato che i 30 (numero a caso) giocatori più forti dell'NBA non saranno divisi tra almeno 10-15 squadre, ma in 4-5. Quindi invece di avere 15 squadre competitive o semicompetitive e 15 scarse, ne hai 4 o 5 supercompetitive e 25 schifimerdagulag. Quindi il gesto di ridursi lo stipendio NEL PROPRIO PRIME, non come ha fatto per dire nowitski due anni fa, è devastante per il sistema su cui si regge la NBA.

Ok capito, non pensavo ti riferissi a così tanti anni fa. Rimane però sempre il problema che è facile parlare dopo che certe cose sono già avvenute, probabilmente all'epoca non si sarebbe mai immaginata questa situazione. Quindi non si può colpevolizzare la lega perché non ha previsto una tale eventualità, se questa non era di fatto mai avvenuta.


Per vette finanziarie intendo il costante aumento dei profitti della lega, che si rispecchia nel valore delle singole franchigie, ogni anno in continuo aumento. La nba è una macchina da soldi, e come tale deve preoccuparsi solo quando questi iniziano a diminuire. Ma se ciò non avviene, giustamente non ha senso intervenire.
Su dmc, invece, continuo a sostenere la mia opinione difensiva nei suoi confronti. Ad oggi, sappiamo solo che non ha ricevuto offerte superiori ai 5 mln, come affermato dal woj. Certo potrebbero filtrare nuove informazioni prossimamente, ma a quanto pare dmc ha voluto firmare agli warriors per ripicca nei confronti di chi non ha voluto credere in lui. Pelicans per primi, che hanno virato su Randle piuttosto che rioffrirgli un contratto vicino ai 40 mln di aprile. Quindi troppe colpe non gliene darei. La vera colpa è di chi se lo è lasciato scappare per così pochi soldi

Corollario a quanto ho scritto prima (riguardo il discorso su Kevin Durant):



Limitatamente per ciò che ho visto, per la FOLLIA (in senso buono) che gli ho visto fare in campo, la miglire ala piccola di sempre è Tracy Mcgrady. Se, però, discutendo con le persone che asseriscono: "allora, la migliore guardia di sempre è ovviamente DIO; la migliore ala piccola è Lebron; poi..." io non potrei mai interrompere la gente per dire: "No, non è Lebron, è T-mac!". Non lo posso fare perché la storia non corrobora la mia tesi. Lo vorrei fare, tanto! Ma non posso.

Nella storia rimane che non ha vinto nulla, che s'è fatto tanto male e che a 33 anni è andato in Cina. E Lebron, invece, a 32/33 anni ha portato un titolo a Cleveland.
La Storia non si fa con i "se" e con i "ma". E' tutto qui.

Guarda, lo dico senza alcuna polemica. Credo proprio di sì! Kevin Durant non è un comprimario nei GSW: E' il giocatore migliore. A guardare il sorrisone di Kevin Durant, penso che sia felice (scoperta acqua calda). Di più, da quando c'è lui, alla fine gli dicono sempre: "Hey, di tutte queste partite, be' insomma, tu sei il più bravo di tutti!"
Si prende i premi, i meriti, e vince i trofei.

Domanda: i GSW potrebbero vincere i prossimi 3 o 4 campionati di seguito (o quasi, insomma, anche cose tipo i prossimi 3 titoli in 4 o 5 anni -non serve per forza filotto) ?

La tua risposta immagino sia: "sì!". Ecco. Poi Kevin Durant smette di giocare e si farà fotografare con: 6 titoli di mvp delle finali, 6 anelli, 1-2-3 mvp della stagione, eccetera. Ti assicuro che alla fine rimane questo. Rimane un FENOMENO di giocatore, una assoluta macchina da guerra in fatto di FAREPUNTIORA, con l'unico problema di non avere più lo spazio in casa per i premi vinti.

Alla fine, nella storia, rimane solo questo: il palmares. Il ricordo. I premi.

Lui è amico di Iverson, che se avesse vinto avrebbe tutto un altro peso ovviamente, be' credo semplicemente che non avesse alcuna voglia di passare alla storia come Iverson (1). Con tutto il rispetto del caso dato che AI è un fenomeno e HOF.

Perché oggi nessuno si sogna di dire che, nella storia del basket, la migliore ala piccola è Kevin Durant e non Lebron o Doctor J, eccetera. Ecco, so benissimo che LA STORIA fa cambiare (anche giustamente eh) le opinioni alle persone e (ipotesi) se nei prossimi 6 anni GSW vincerà 4 anelli, con Kevin Durant che ovviamente vincerà il premio di mvp 4 volte... la storia potrebbe cambiare.



Se (se) accade, e ad oggi è l'eventualità più probabile, tra 10 anni vai tu a contraddire chi dirà: "Kevin Durant è la migliore ala piccola di sempre".





(1) penso che se Kobe fosse finito a Philadelphia a giocare da solo, mentre Allen Iverson fosse finito ai Lakers con Shaq, Horry e Fisher, a quest'ora forse Allen Iverson avrebbe qualche titolo di mvp in più e sicuramente avrebbe vinto; Kobe forse non avrebbe vinto mai nulla. Quella finale me la ricordo. Con tutto il bene che posso volere a Kobe: se Iverson avesse giocato nei Lakers quella finale e Kobe nei sixers, il risultato non sarebbe cambiato: Lakers campioni.

Oggi, infatti, Kobe è Dio ed ha 5 anelli. Allen Iverson non ha vinto nulla e lo invitano ogni tanto in tv a fare quello che (con tutto il rispetto per tutti) "Ciccio Graziani" fa da noi (che poi Graziani invece nella "philadelphia" di turno lo scudetto lo ha vinto, povero Iverson...).




Riassumo:

ragazzi, bisogna cambiare punto di vista. Bisogna vedere le cose sotto un'altra prospettiva. Il problema non è Kevin Durant che "vuole vincere facile". Il problema è che (per dirne uno) Chris Paul vuole 40 e più annui in un super-team (perché questo è Houston) a discapito della squadra (Ariza, etc). Avesse rinunciato a qualcosa non è che (per dire) firmavano Lebron... si limitavano a tenere Ariza! Ma a Chris Paul importava più avere da parte 350 milioni di dollari. Non poteva proprio sopportare di averne solo 300 da parte.

E' questa l'ottica giusta! Si tratta di questo. Chris Paul non rinuncia manco al tetrapack usato e vuoto del latte per poter rifirmare Ariza; Kevin Durant rinuncia a 10 milioni (circa? di più? di meno? non è questo il punto) per poter rifirmare Iguodala.

Il punto è esattamente questo. La questione inizia e finisce qui.

Tu dici che kd desidera ardentemente un titolo da rinunciare a 10 mil. La domanda adesso è: sapere che hai dovuto rinunciare a una parte del tuo stipendio per ingaggiare altri due, ti fa gioire nella stessa misura che se non li avessi fatti ingaggiare? Sai quando giochi ai campetti e scegli i componenti le squadre e ti prendi i piu forti, che gioia c è nel vincere? Hai drogato la competizione. Poi soldi, sponsor, anelli ok. Però io da tifoso sulla competitività e la forza una domanda me la faccio

Io non faccio sondaggi in giro per il mondo, cito statistiche certe, non numeri ad cazzum. Il 90% della gente che ama James è frutto della tua fantasia, invece Curry primo per maglie vendute è un dato che trovi qui: [ link ]
Guarda caso nei primi 15 posti ci sono 4 giocatori di Golden State. Così odiati che le loro maglie non le vuole nessuno.

Mi sembra un punto di vista condivisibile il suo. Così come è condivisibile quello di chi dice che quando la NBA è incerta è più divertente, quando una squadra col nocciolo sotto i 30 anni vince 3 su 4... la NBA si appresta a finali da sbadiglio fino al 2023.

Sono tutti punti di vista condivisibili. Curry non ha torto, non posso dar torto a lui: non hanno infranto alcuna regola, si sono adattati e sono stati scaltri. I miei amici che sbadigliano non hanno torto: anche io ho visto almeno gara 3 gara 4 "sbadigliando". Sono tutti punti di vista condivisibili questi.


Ma reputo errato e dannoso un modo di pensare. Questo.

Chi manifesta livore per Golden State e Kevin Durant "insultando" e ciarlando di mancanza di coraggio (ma sul serio?), di voglia di vincere (ma sul serio fate???), eccetera, semplicemente sbaglia. Durant rinuncia a 10 milioni e rifirmano Iguodala e Livingston. Chris Paul pretende il max, non rinuncia a NIENTE, e perdono Trevor Ariza. La differenza di comportanti è qui.

Nessuno di noi può arrogarsi il diritto di insultare nessuno di loro, almeno sulle scelte contrattuali. Certo è che Chris Paul non desidera ardentemente vincere l'anello quanto Durant, perché, se lui come tutti gli altri come il mondo intero si mettono a piangere per un mondo migliore o per "qui bisogna cambiare le regole, dai" (quelli che pensano queste cose mi fanno venire in mente i bambini al campetto a 10 anni che si portavano via il pallone quando le prendevano), potrebbe iniziare a comportarsi "da adulto": ma porca miseria, sei arrivato a 33 anni, hai guadagnato l'ira di dio di soldi, sei un fenomeno assoluto che è HOF 4 minuti dopo che darai l'addio al basket... e non vuoi rinunciare a 10 milioni annui per rifirmare Ariza?
Questo per far capire che: chi, tifoso Houston o non, piange e si lamenta per Kevin Durant (per me Cousins è tutto un altro paio di maniche: vediamo come torna, se ritorna, quando ritorna...ricordiamoci Derrick Rose), dovrebbe comportarsi da adulto: non bisogna "piangere" se Durant per avere una squadra migliore rinuncia a soldi. Bisogna andare dai vari Chris Paul della lega e dirgli: ma perché non rinuncia a qualcosa come fa Kevin Durant, così rifirmate Ariza (o chi per lui, non è questo il punto) ?La differenza, quella vera, è tutta qui: a Golden State c'è un gruppo di persone che ha già rinunciato a qualcosa per avere una squadra migliore e altri lo faranno (ho letto di Thompson: vedremo); altri giocatori non vogliono farlo.

Invece di piangere come i bambini perché sono dei perdenti, potrebbero firmare nuovi contratti a 25 anziché a 40, così i vari "iguodala" di turno potranno dare una mano. Questo perché nello sport (ma anche nella vita) se tu sei colui che "insegue" non devi fare il bambino e blaterare "cambiamo le regole così non vale non è più sport, gnè gnè", devi rimboccarti le maniche ed adeguarti al mondo. Se vuoi vincere. Se vuoi 40 annui fino a 39 anni, va bene, tu vuoi 40 annui fino a 39 anni. Amen.



ps:

preciso che sono uno che adora alla follia da sempre Chris Paul. E, banalmente, ero sicuro che lui avendo "rosicato" così tanto nell'essere arrivato a 32 anni senza aver mai giocato neanche finali di conference, lui che è il miglior playmaker vero della NBA attuale, lui così competitivo, così forte, così serio, eccetera, be' ero sicuro che avrebbe rinunciato a qualcosa per lottare per il titolo. Pensavo: ora a Houston ha fatto la bocca sulle vere squadre da titolo, no come ai Clippers, dato che ora ha 33 anni ed i soldi li ha fatti, mentre i titoli zero, penso che a qualcosa rinuncerà. E invece...

è solo un piccolo campione, ma di sicuro mi fido più dei tuoi dati presi facendo sondaggi in giro per il mondo.

Quindi la fonte delle tue statistiche è Sportando? Annamo bene...

No, è nella natura di quelli frustrati schierarsi sempre e solo coi più deboli.



Puoi avere delle simpatie per la cenerentola di turno, ma se stai sempre coi più deboli a prescindere e senza una motivazione, sei solo un masochista.



Il mio ragionamento comunque non verteva su quello, ma sul fatto che lebron fino al 2014 fosse odiato dal 90% delle persone, ora invece è amato dal 90%. Basta vedere come sono cambiati i commenti qui su sportando per farsi un idea.



Quando si vince si deve per forza esser sbruffoni? No, ma gli warriors vogliono pure sto record.

che abbiano la miglior dirigenza managment etcc non ci piove assolutamente...x come la vedo io la mossa KD ha rovinato tutto...un giocatore nella top 3 dei giocatori NBA che si abbassa lo stipendio per paura di non vincere mai nulla...se so di valere tot nel mio lavoro di certo non cambio azienda per andare a prender meno di quello che prendevo prima solo per far si che quell'azienda domini sul mercato come non mai...

Lebron forse sarà il tuo eroe, non il mio e non quello di una marea di altre persone. Stesso dicasi per Golden State, in tanti li odiano, ma una marea di persone li segue e li adora, i più sono con Curry che rappresenta il nucleo originale vincente. Durant e ora Cousins sono le aggiunte "antipatiche" di una squadra già vincente. In ogni caso, vengono spesso definiti sbruffoni e odiosi tutti gli attori di squadre fortissime, è nella natura umana schierarsi con i più deboli e odiare quelli che vincono sempre. Per fortuna i dati di marketing dicono altro, ad esempio che la maglia più venduta sullo store NBA è quella di Curry, e che quando giocano gli Warriors, le dirette TV e le arene fanno il pieno.

Quoto tutto quello che dice. Per arrivare ai loro risultati e per firmare le varie stelle che hanno firmato, non hanno infranto nessuna regola, non hanno aggirato nessuna limitazione, né tantomeno sfruttato qualche cavillo.
Programmazione (tecnica e finanziaria), fortuna, disponibilità dei giocatori.
Da avversario, solo applausi.

Anche su LeBron ho ragione

Stai facendo confusione. Chi avrebbe criticato la Lega per la situazione attuale? Perché il board costitutivo a cui mi riferivo fu quello degli anni 80, il quale reintrodusse il salary cap su un sistema economico sostenibile e limitativo, rivisitato man mano nel tempo. L'opportunità KD si è venuta a creare grazie ad una serie di eventi fortunati e lungimiranti, tra i quali un incremento delle percentuali dei profitti televisivi per i giocatori, che CP3 nella veste di rappresentante ha preteso venisse concesso nel breve periodo e non spalmato nel medio - lungo come invece inizialmente pensato, creando difatti quel strappo utile per dare un senso compiuto alle avance. Io agli Warriors ho recriminato la miserabilità nel cercare di arricchire un roster già fenomenale, sfruttando le chance assolute di titolo, che dinanzi un giocatore con le palle sarebbero state rispedite al mittente, invece KD colte subito a discapito della reputazione, considerazioni e patrimonio economico, trasmettendo un messaggio tanto antisportivo quanto pericoloso, ovvero vada bene prostituirsi per l'anello nel proprio prime, infatti DMC l'ha seguito a ruota. Le scuse adottate per giustificarsi sono state create ad arte perché il C ha perculato questo modo di fare e KD, infatti lo stesso Kerr ha ammesso essere stato il giocatore a contattarli per proporsi al minimo. Ultima cosa, sono curioso di capire quale siano queste vette finanziare a cui ti riferisci, siccome l'incremento dell'offerta televisiva era vociferata ai tempi del reverendo agli Warriors, con gli Spurs al comando e Bronny sugli scudi. Non mi pare di aver letto notizie così importanti al riguardo, soprattutto quando nell'era d'oro della baia, si sono classificati terzi per ricavi alle spalle dei Lakers e Knicks, da sempre al comando. Riguardo il disinteresse, lo testimoniano i numeri, con una media di 20M di telespettatori negli ultimi 4 anni, l'ultimo ha subito un calo del 15% destinato a crescere senza una valida alternativa.

A parte la cazzata su LeBron, può essere che tu abbia centrato il punto

Secondo me il problema degli warriors è l'atteggiamento in campo. Dire sbruffoni è poco, e grazie a questo son riusciti nell'impresa di far passare LeBron come l'eroe di turno

Io tuo discorso è in parte giusto, ma anche in parte sbagliato, o meglio approssimativo. Tutto giusto, almeno in teoria, in merito al fatto che la lega avrebbe potuto fare qualcosa per evitare la nascita di questo super team, il problema però rimane sempre quello, in quale modo? È colpa loro se questi scelgono tre all star al draft? È colpa loro se riescono ad accaparrarsi durant per tornare a vincere dopo la sconfitta contro lebron? Certo che no. Anche perché dal punto di vista finanziario, in gran parte proprio grazie agli warriors, la lega sta superando vette fino a qualche anno fa neppure immaginabili. Dunque perché per forza cambiare e impedirne il prosieguo? Certo, ora sono in molti ad affermare che sia tutto così scontato e già deciso in partenza, eppure la gente continua a guardare le partite e a comprare le magliette. Un po' come avviene nel calcio, seppur la Juve vinca da 7 anni senza grosse difficoltà, gli indici d'ascolto sono sempre elevatissimi. In fin dei conti, ciò che davvero conta nello sport, è la bellezza del gioco in sé, ed è per questo che pagherei in ogni caso per vedere giocare gli warriors, solo per il semplice fatto, che un basket è degli interpreti di questo livello sono cosa più unica che rara. Piuttosto che lamentarsi, meglio guardare le partite e continuare a sperare che qualcuno sia in grado di tener testa agli warriors. Se proprio la situazione diventa insopportabile, tanto vale disinteressarsi completamente... Ma dubito che qualcuno sia in grado di farlo




Ah, e comunque riguardo ai codardi che si deturpato lo stipendio per comprare un anello, tralasciando kd che è un caso a parte, volevo ricordarti che fino a prova contraria boogie non ha ricevuto offerte migliori di quella degli warriors in questa off-season. L'offerta da 40 mln in 2 anni, risaliva ancora ad aprile, e giustamente l'ha rifiutata aspettandosi un contratto decisamente migliore per un giocatore del suo livello. Se poi di colpo diventa una mela marcia, non è certo colpa sua, ma delle franchigie che se lo sono lasciate scappare.

I LeBron...

culoni

Mi piace questo isterismo interno, segno di una riluttanza generale che sentono grave. Il fatto è che sono stati magnifici nel crescere progressivamente nel tempo, limando i problemi cronici fino a conquistare la vetta NBA, imbarazzanti quando da campioni hanno dovuto elemosinare talenti alla KD, sfruttando la volontà del titolo, che oggi si ripete con DMC e domani chissà. Tutto regolare se non fosse per la sportività e valori di questo gioco, che i membri del board costitutivo non hanno mai punito, in quanto trovavano assurdo un giorno cestisti di questo livello potessero tenere un comportamento simile, dato pure la perdita economica, ma si vede non abbiano fatto i conti con la miseria degli Warriors e cagasotto annessi. A casa mia si dice meglio un giorno da leoni che 100 da pecore, allora viva i Malone, i Stockton, i Iverson, Nash, Wilkins e così via...

Chi dice che stanno rovinando la NBA, si riferisce alla lega che consente certi scambi e certe firme, non a loro che lo fanno e vincono in campo.
Se sto beota di un Curry leva le frasi dal contesto allora di che si parla a fare.

Entrambe le cose, voler vincere e voler poi guadagnare di più (magari pero sempre a GSW). Perché si sa che vincere guadagnando tanto.... E il massimo per un atleta. Vero che il sistema nba col salary, dovrebbe riuscire ad evitare certe cose. Ma se sei così bravo da attirare a te grandi campioni e pagarli poco, vuol dire hai lavorato in maniera superlativa e ti sei creato una fama inarrivabile per chiunque. Nel sistema europeo sportivo non esiste il salary, ma è molto molto più pericoloso! Perché non puoi magari andare in luxury tax e via, ma puoi portare i libri in tribunale. Chi eccelle eccelle, è gli altri si lamentano. E sempre stato così, ma nulla viene dal caso.

siamo d'accordo su quasi tutto vedo.. ma la questione cousins è più bravura manageriale o voglia di vincere un anello senza faticare per poi chiedere il max l'anno dopo? e Durant che non vuole il max idem..
può essere che sbaglio, non lo nego, ma a me sembra più fortuna che bravura l'avere a che fare con gente cosi e di conseguenza creare una squadra imbattibile nel lungo periodo..
sono stati bravi nelle scelte e nella programmazione sicuramente, come la Juventus (io sono interista) lo è stata e lo è tutt'ora nel mondo del calcio...

E palese che siano due sistemi all'opposto, e il mio discorso non voleva di certo essere un equiparazione dei due sistemi, sarebbe molto sciocco. Lho buttata lì, per equiparare due organizzazioni vincenti, che hanno saputo programmare nel tempo quando gli altri erano molto più avanti e avrebbero potuto dominare (GSW era una squadra di livello medio scarso, la Juve in serie B addirittura). Adesso sono esempi di eccellenza manageriale e sportiva a cui tutti si vogliono ispirare. Diciamo che se cousins andava a Brooklyn avrebbe chiesto 35 M l'anno, e ha GSW 5. Ecco questo la dice lunga sulla bravura che hanno dimostrato negli anni. Ridpondo a te e anche a tutti gli altri.

GS è uno stimolo per tutte le squadre a migliorare sempre di più per cercare di ridurre al minimo il gap, poi quando pensi di esserci riuscito, tac ti prendono Cousins ed ecco che devi ricominciare da capo...un bel vaffa ti scappa...

italiano da rivedere scusa ma ero di fretta!

diciamo che confrontare serie A di calcio con NBA non ha molto senso.. mentalità delle leghe completamente opposte!


in NBA ci sono regole che servono (o servirebbero) per rendere il tutto il più competitivo possibile.. e la bravura manageriale dei GSW non è altro che la fortuna di avere gente che rinuncia al max salariale(come invece fanno il resto dei giocatori) per fare arrivare in squadra altra gente (che a sua volta rinuncia al max a cui potrebbe puntare, tipo cousins).




nulla da togliere che hanno fatto delle operazioni ottime e fortunate, curry (rinnovato a poco prima dell'esplosione), Thompson, Green...

Qualcosa non torna? Si non torna che mentre Myers e Kerr iniziavano a creare questo splendido giocattolino, Lakers e Nets cercavano di creare dei superteam senza capo ne' coda, Okc decideva che Ibaka fosse più importante di Harden, Lebron tornava ad affidarsi alla peggior dirigenza della NBA, i Celtics erano costretti ad un'inevitabile rebuilding, Rose e George si rompevano, Dirk e Tim si avviavano verso i 40.

Sei una volpe

Sei una volpe

se avesse voluto competere sarebbe rimasto ai pels con ad.. invece ha "comprato" un anello o al massimo le finals.. poi chiaro nei quarti quarti delle partite importanti starà seduto..

Anzi, per me proprio l'arrivo di Bugs Bunny ha "rovinato" il buon Curry. Vincono entrambi, bravi, ma si sminuiscono entrambi agli occhi dei tifosi neutrali.
Quando invece si scontravano GS ed OKC fino a tre stagioni fa era una goduria sportiva. Oggi potete vincere tutti i titoli che volete, essere i primi anche come management, ma non potete costringermi a dire che siete meglio così od entusiasmarmi a vedervi, entrambi.

A me sta sulle balle ma ad onor del vero lui ha vinto ben prima dell'arrivo di chupcake non il contrario.

Cosa non torna? Il fatto che sono MOLTO più bravi degli altri, come lo erano i Bulls, i Lakers, i Celtics nelle loro dinastie? Dai su, basta ca22ate...

Se Cousins non ha voglia di competere si siederà in panchina. Senza senso.

che sfigato che sei curry, senza durant manco all'or<torio avresti vinto

Non ti fidar di lor ma guarda e passa. Ah l'invidia è una brutta bestia, anche negli USA

La differenza tra la serie a e la nba è che quest'ultima con apposite regole cerca di creare una competizione il più equilibrata possibile: non metto in dubbio la lungimiranza degli warriors ma quando hai come quintetto quello che potrebbe scendere in campo con gli USA qualcosa non torna

che colpa ne hanno i warriors se la gente come cousins compra a 30mln$ un anello... il problema è la mancanza di voglia di competere

Sta storia mi ha già stufato, basta: bravi, avete vinto 3 titoli in 4 anni, ora andiamo avanti e guardiamo alla prossima stagione, non vedo perché dire cose ogni giorno che per forza generano polemica.

Stradaccordo!

Non c'è niente di più vero!!

non ha tutti i torti...

quoto Curry

Beh, ha indubbiamente ragione! Chi è più forte e capace, a parità di possibilità e rispettando i regolamenti è giusto che vinca, tutti gli altri rosicano, come sempre e dovunque...

rovinano l'NBA come la Juve rovina la serie A? LOL ;)

Ma fatevi n'altro sonno va, e imparate cosa vuol dire sapere gestire con lungimiranza una squadra e saper pensare sempre al futuro da veri protagonisti.

Queste sono eccellenze a livello manageriale, sportivo......ad avercene!

Mi sta simpatico come un attacco di peste, però ha ragione, come tante altre squadre prima di loro, sono la lepre della nba, più avanti di tutti sia a livello tecnico che manageriale