Chicago pareggia l'offer sheet per Zach LaVine

Quella tua opinione su di lui è esattamente quel che ho sempre pensato io. Però sicuramente sei più affidabile di più, dato che, come detto in altri commenti, non l'ho più seguito (infatti quando ho letto questa notizia sono trasecolato!).

Dunn RFA in 2019, e ad oggi non vale oltre 5 a stagione. Valore che spero triplichi con una ottima stagione, duplica con una buona (solo perche' giovane)

È solo una mia ipotesi ma potrebbe succedere: nel caso se una contender o una squadra che ha intenzione di andare in profondità nei playoff, avesse bisogno di un backup center o semplicemente di un centro migliore dell'attuale titolare, senza doversi accollare sul salary cap uno stipendio per anni (o semplicemente volendo liberare più spazio salariale possibile in estate 2019 per uscire dalla luxury o avere più flessibilità), potrebbe puntare a Robin Lopez.
Non che sia di parte, ma è migliorato molto negli ultimi due anni. E sinceramente preferisco lui a Howard, Mcgee e Gortat titolari. E Pau Gasol ormai ha una certa età e non riesce più a dare il contributo di una volta.
O semplicemente uno dei centri titolari si infortuna pesantemente, ed ecco che un Robin Lopez in scadenza è perfetto per allungare la rotazione o prendere direttamente il posto da titolare.
Ovviamente non ci ricaveremmo una prima scelta in Top 15 con solamente lui, ci mancherebbe. Ma potremmo portarci a casa una early second round o una late first round (di quelle LATE LATE, ma comunque una first round ahahah).


Se nessuno di questi casi avviene, amen, liberiamo il salary cap dal suo contatto e facciamo partire Carter Jr titolare dall'anno prossimo.

Speriamo nel miracolo.. ci siamo lamentati di Isobutler, auspicando un basket champagne, abbiamo pagato 20 uno che non difende, tira si ma non è Klay e ha tantomeno le sue %, e blocca l’attacco (insomma un unghia di Jimmy pagata quanto Jimmy), inizio poi a credere che questo si sia messo in testa di essere il franchi se player
Poi si ne mette 20 ad allacciata di scarpe, ma data la squadra Anche una sega come Felicio mi ha piazzato delle doppie doppie. Io avrei optato per un s&t con bogdan
Comunque a questo punto darei un annuale con TO a Jabari sui 20 e vedo se la prendiamo o no, oppure darne una decina a Hood

Secondo me per ingolfarlo il cap lo si ingolfa. Saranno da rinnovare presto, nel caso, i contratti di Dunn e Markkanen. Se l'anno prossimo dovesse prospettarsi la possibilità di firmare Irving o Anthony Davis? Parlo da ignorante di salary cap e contratti ma il contratto a Lavine resta bruttino.
Tra l'altro è palese che nemmeno Paxson e Forman si fidano (giustamente) del tutto di Lavine altrimenti non ci sarebbe stata questa vicenza dei Kings. L'ideale sarebbe stato rimanere intorno ai 60 milioni ma i Kings ci hanno messo i bastoni tra le ruote.
Ad oggi sono più d'accordo con David e Bennythebull anche avendo visto le partite di Lavine dell'anno scorso, non un bello spettacolo. Speriamo di vederlo meglio l'anno prossimo, non si può fare altro.

Se ti può interessare incollo qua un mio commento su Lavine fatto durante la scorsa stagione.

A me Lavine non convince proprio. Non ne metto in dubbio le abilità di
tiratore e di schiacciatore, ma non mi sembra un giocatore di basket.
Non fa girare la palla e rende gli attacchi stagnanti giocando da solo.
Esempio la partita contro i Kings. Possesso dei Bulls nel minuto
finale, Lavine viene raddoppiato ma si prende comunque la tripla
decisiva sbagliandola e facendo perdere la partita. Non sarebbe stato
meglio passarla? Purtroppo si verifica spesso questa sua tendenza a
giocare da solo prendendo un sacco di tiri, spesso inutili e dannosi sia
per i Bulls che per chi guarda le partite; infatti dico che ad oggi
giochiamo meglio senza di lui in campo.

Lo abbiamo pagato decisamente troppo. La dirigenza ci crede e speriamo possa far bene e rimanere sano. La mia "paura" è che proveremo anche a firmare Parker. Di spazio salariale ne abbiamo.

Faranno una trade per Robin Lopez??? Ha solo un anno di contratto! Quella dovrebbe essere una trade a perdere, nel senso: se ti vuoi liberare di Lopez, magari ti chiedono scelte, e non ha senso per Chicago dare scelte.

Con Boston letteralmente in rampa di lancio, per me Chicago non dovrebbe fare "trade a perdere" per liberarsi di nessuno: se manda tutti i "vecchi" a scadenza naturale fa solo che bene. Ha tanto spazio, deve solo accumulare scelte e far crescere i giovani. Tanto per qualche anno ad Est domina Boston (o Phila). A meno che non vogliono dare via Lopez per migliorare la squadra, ma se ci riescono allora io non ho mai capito nulla di basket e sto confondendo il Lopez!

Si, di spazio ne abbiamo e quest'estate la nostra unica preoccupazione era firmare Lavine.
L'abbiamo pagato 4-5 milioni l'anno in più di quello che ci aspettavamo, è vero, ma ora per il resto siamo apposto. Se c'è bisogno si firmano annuali, così la prossima estate iniziamo la free agency con occupati 50 milioni circa (dico circa perché c'è da vedere cosa ricaviamo dalla trade di Lopez e se nel pacchetto includiamo anche altri giocatori).

Okay. Allora, alla luce di quel che hai scritto tu e l'altro utente (ora non ricordo il nick), che seguite sicuramente di più e meglio Chicago, credo che la firma di Lavine non sia affatto "tombale". Di spazio ce n'è a bizzeffe.

Ora come ora Dunn te ne verrebbe a chiedere minimo 12 l'anno. Questo perché la sua prima stagione deludente ne abbassa il valore, sennò lo pagheresti come Lavine. Ma non è corrisponde comunque al suo attuale valore.
Hanno dimostrato entrambi che se restano sani hanno il potenziale di essere giocatori di tutto rispetto.
Ma dire ora "sono sicuro che entrambi diverranno All-Star" è un azzardo. Ha più possibilità di diventare un "unicorno" Markkanen (che detto tra noi, mi sembrava solamente un buon tiratore da 3 la notte del draft, poi invece nel primo anno ha dimostrato molto di più).
In ogni caso, ora come ora il problema "rinnovo Dunn" per noi non si pone: ha ancora 3 anni di contratto in rookie scale e dopo sarà RFA.
Ergo, noi ora puntiamo a farlo crescere e a tirare fuori il meglio (come per Lavine e tutti gli altri giovani a roster), ma se ci rendiamo conto che non ha abbastanza potenziale dal All-Star, allora potremmo tranquillamente già tradato tra un anno a quest'ora. Idem per i restanti.
L'unico intoccabile al momento sembra essere Markkanen.
I restanti sono in vetrina.

Mamma mia i brividi, 20 milioni per uno che non ha dimostrato ancora niente.. che bara

Non so il motivo dell'offerta a LaVine, ti posso dire che da più parti si è parlato di un Doncic che non voleva andare a Sacramento.


Io non ci credo, ma a Sacramento qualcuno ha detto apertamente che i Kings consci di questo abbiano optato per il miglior talento/fit disponibile alla due.

kings salvati dai bulls

Ah, ecco! Dunn. Ad oggi, quanto potrebbe chiedere al rinnovo, e quanto gli daresti tu?

Ah sì figurati: me lo ricordavo come fenomeno da campetto, quindi... Però l'utente di prima spiegava che è cresciuto. Comunque, per risponderti: il tuo ragionamento è sensato e vale in generale per qualunque squadra, ovviamente lo condivido in generale, ma nel dettaglio: perché dici "tra due anni" ? Tra due anni scadono Zipser e Valentine, e non mi pare siano chissà chi. Cioè, se Chicago si deve preoccupare di questi due, allora siamo alla fine del basket. Tra 3 anni il ragazzino finnico. Per il resto non c'è niente (mi pare, ma correggimi pure) da rinnovare di "rookie" da qui a TRE anni, a parte il finnico. In quest'ottica, non è un problema Lavine. A patto che l'utente con cui parlavo prima abbia ragione e che quindi Lavine sia cresciuto. Mi fido di lui poiché non l'ho proprio seguito negli ultimi 2 anni. Non è una situazione problematica quella di Chicago, mi sembra.

Lo pagheremo ogni anni 5 milioni in più di quanto speravamo, ma dovevamo pareggiare per forza l'offerta. L'unico modo per evitarlo era stringere accordi a meno con un altro giovane free agent (esempio, Jabari Parker).
Vedremo, sono piuttosto fiducioso sulle sue potenzialità, l'unica mia paura sono gli infortuni.
Dobbiamo pregare che lui e Dunn restino sani come un pesce per un anno o due, a quel punto saremo riusciti a capire se almeno uno dei due farà parte del nostro futuro.
In caso contrario, trade.

Ok. Grazie di avermi chiarito le idee su di lui. Da quel che dici sembra che sia cambiato. Dunque, mi fido. Rimasto a 2 anni fa, quei soldi sono una follia. Ma sicuramente è diverso e fanno bene a darglieli se è come dici tu. Sì, esattamente, ho pensato anche io al ragazzino a Phoenix: sono tanti soldi, ma è una "scelta obbligata". Nel senso, a qualcuno devi darli. Non puoi sempre crescere i giovani, valorizzarli... e poi lasciarli andare via. Se Chicago fosse stata intasata, poteva essere una follia ma, diamine, guardando i contratti... praticamente tra 2 anni non c'è nessuno a contratto, a parte i contratti da rookie.
La cosa che mi ha stupito, ma mi fido di te che lo hai visto, è che dici che magari OGGI 20 sono tanti, ma 15 li vale tutti. Non me lo ricordavo così, dunque si vede che è cresciuto mentalmente, non sarà più il classico ragazzino. Probabilmente, se continua a crescere, in futuro questa firma potrebbe essere eccellente. Al momento, visto il roster, onestamente non crea problemi gravi

Si ma il cap è un attimo ingolfarlo appena ti scade la rookie scale di qualche giovane...Bisogna ragionare sui 4 anni e non sul 2019...Poi ci sta anche darne 20 a LaVine ma non è sicuro che non peserà tra due anni

L'anno scorso tornò a gennaio,poi giocò con minuti ridotti e quando aveva ripreso ritmo per questioni di tanking un po' come dunn lo hanno messo un po' da parte,perciò al di là dei 16 di media messi così la stagione scorsa non può eseere per forza di cose indicativa. Hai detto che sono quasi due anni che non lo segui quindi non so se hai visto l'ultima stagione a Minnie, sulle prime due concordo con te, classico giocatore da highlights e top ten plays of the night, ma come giocatore di basket un po' meno, però prima del brutto infortunio stava dimostrando di incominciare a valere qualcosa, perché ok Minnie non era granché, ma metterne 20 di media da terza opzione offensiva dietro towns e wiggs non è scontata come cosa, visto che lo stesso wiggins nella stessa situazione con butler e towns non ha fatto lo stesso e poi non sei certo un mangia palloni se ne metti 20 di media da terza opzione come vuol far credere qualcuno. Al tiro è migliorato, ha avuto pure tutto il tempo del mondo per farlo vista la sua assenza dai campi e non mi stupisce visto che mi sembra abbia una bella etica lavorativa visto come ci sta dando sotto questa off season, e dall'infortunio ha recuperato completamente. È sempre un palo in difesa eh, però se non lo fosse sarebbe un butler, e di certo un giocatore del genere non lo firmi a 20 milioni ma molti di più, per dirne un altro pure booker è un palo, è sicuramente molto più forte in attacco ma infatti ha firmato un max contract, quindi è paraginabile alla situazione di zach, quindi perché li nessuno si lamenta? In questa nba un ragazzo di 23 che te ne mette 20 ad allacciata di scarpa li vale tutti 20 milioni, a maggior ragione se sei i bulls e hai ancora disponibile una marea di spazio.Concludo dicendo che poi è un ottimo fit per come gioca hoiberg, visto che sa sia portare palla che poter giocare da ala piccola in quintetti bassi

Io lo avrei lasciato a Brooklyn,giocando con Oubre jr.Dopo 6 mesi un anno massimo avrebbe chiesto la cessione facendo casino.

Sono d'accordo che oltre a criticare si debba sempre dare una soluzione, un'alternativa, o comunque cercare di comprendere le ragioni degli altri.



Da quanto ho letto, segui molto i Chicago Bulls. Mi puoi descrivere per bene Lavine? Lo seguivo a Minnesota e lo trovavo imbarazzante. Mi sembrava davvero un bambino. Schiacciate utili solo a destare dal sonno gli americani, o a distoglierli dalla birra e pop-corn. Mi sembrava il classico ragazzino da campetto, non un giocatore di basket. Atlanta, per dire, ne ha uno simile. Ma, ti preciso subito che NON ho seguito una partita dei Bulls la scorsa stagione. Sono quasi 2 anni che non lo vedo giocare, per questo ti chiedo. Grazie in anticipo.



L'unica cosa che so è che i Bulls a livello di contratti e ingolfamento del cap stanno messi bene, possono permettersi un contratto simile. Voglio dire, nel 2019 (dando per scontata la conferma di Asik) sono 40 milioni occupati in totale. Lavine vuol dire 60. Dunque, c'è ancora mooolto spazio utile. Non va sprecato, ma lo spazio ci sarebbe.

giusto così

Boh avrò io una visione sbagliata delle cose visto che qua sembra che lo considerano tutti un bidone, magari 15 sarebbero stati più consoni, ma primo almeno gli hanno messo clausola infortunio e secondo stiamo parlando di un ragazzo di 23 anni che te ne metti 20 in ciabatte e che è perfetto per l'allenatore, e visto che è l'unico con punti nellr mani oltre lauri ci stanno che i bulls spendano quei soldi, visto che ciò che non hai, lo paghi, non rifirmavamo lavine e chi ci prendevamo?Oltre che criticare date anche una soluzione o è inutile, nessuno dice che ci devono costruire su lavine, perché sarà un role player in prospettiva futura, visto che ha dimostrato di poter giocare anche da terza opzione senza problemi, che poi manco a dire ci ingolfa il cap, l'anno prossimo abbiamo ancora una marea di spazio contando pure che ad asik saranno garanti solo 3 milioni, sicuramente meglui rifirmare lui e provare a tornare competitivi che fare io rebuilding del rebuilding

sanno che Chicago avrebbe rifirmato
hanno in ballo degli scambi per quelle altre guardie
sono Sacramento...

Somari loro a temporeggiare. Se non ricordo male i Wizards non volevano dargli il max, perciò lui si accordò con i Nets.

Stiamo parlando dei Kings, qualcuno in quella dirigenza può fare qualcosa di sensato? In un draft con gente come Jackson Jr e Doncic disponibili puoi prendere Bagley III? La mia teoria è alquanto bizzarra, probabilmente folle, ma io penso che questi folli abbiano fatto anche questi calcoli. Non mi stupirei se a breve facessero un'offerta simile a Smart e Parker.

Enorme caxxata

Ma non gliene frega nulla di ingolfare le altre, ci sono alte 29 (!!) squadre in NBA, l’anno prossimo gli stessi Bulls avranno comunque tanto spazio salariale, ma in generale ci dovrebbero essere 10-15 squadre che hanno presumibilmente abbastanza spazio per muoversi, a differenza di quest’anno, come fai a bloccarle tutte!?


Che devi dare qualche milione in più per prendere un Restricted è ovvio, ma 20 (!!) milioni per 4 anni?
Il motivo è un altro, che sicuramente il giocatore gli piaceva e volevano portarlo a Sacramento in tutti i modi, ma non ne capisco il senso dato che hai già 3 giocatori giovani buoni tra le guardie, che senso ha metterne un quarto quando hai un buco enorme tra le ali? Per di più a 20 milioni? Boh

Proprio per questo, gli wizards sapevano di dovergli dare un certo contratto, mentre invece ora si ritrovano le stesse cifre, ma per un anno in meno.

A Sacramento si son salvati in corner!

Non ironizzo affatto, penso esattamente quello che ho scritto. Ricordo quella mossa, ma devo dire che seppur eccessivo quel contratto era più sensato perché Porter è un signor giocatore imho.

Non parlare di aste del Fantacalcio, quella è una cosa sacra. Detto questo, io la penso così: puntano un giocatore giovane e interessante che sanno verrà confermato dalla squadra d'appartenenza, gli offrono qualche milione in più del previsto per invogliarlo a firmare con loro e la squadra del giocatore è obbligata a dissanguarsi per confermare il giocatore. Se va bene ingolfano il Cap di una concorrente, se va male si portano a casa un giovane talentuoso strapagandolo.

In difesa ovviamente sarebbero pessimi. Ma i Kings sono 30esimi per Pace, tirano poco da 3 punti 28esimi per tentativi (terzi per percentuale) e 29esimi per offensive rating.


Visto che di partite se ne sono vinte pochissime, inserire, tra i FA rimasti, un’ala (posizione scoperta, perché ad oggi abbiamo JJ) giovane, seppur propensa agli infortuni, e di talento potrebbe migliorare il tuo attacco.

Massie non sei mica a fare l’asta del fantacalcio, cioè stai parlando di 80 milioni di dollari eh, glielo vai te a dire il proprietario: “Scusa, volevo ingolfare il CAP ai Buls, devi fare 80 milioni a LaVine”.

Tu forse ironizzi, ma guarda che una certa brooklyn lo scorso anno ha partorito un contratto orribile di proposito per porter, sapendo che gli wizards avrebbero pareggiato.

Magari la loro tattica è firmare giocatori RFA con contratti pesanti per ingolfare i Cap degli avversari. Gioco rischioso, ma assai fruttuoso in prospettiva, se funziona.

Ecco questi sono decisamente troppi soldi. Bel colpo per Lavine.

Da incubo,specialmente il swcondo,in difesa

L'anno scorso non ha giocato quasi mai per via dell'infortunio ed in D fa ridere.

Effettivamente mossa assolutamente astrusa...Fox, Hield, Bogdanovic e offri 20 a LaVine? Oltretutto gli altri tutti in RS...

Spero anch'io... Il cap non è un problema è Milwaukee non è disposta a pareggiare tutto... Sarebbe un ottima presa secondo me.

Un giorno capirò una mossa, dico una di Sacramento.
Cioè non prendi Doncic, i migliori giocatori a roster sono tutte guardie (Fox, Hield, Bogdanovic), che senso hanno 20 MILIONI per LaVine, in un mercato totalmente bloccato in cui sono rimaste 3 squadre ad avere spazio salariale?

Porco mondo.

Si ma non credo sia Lavine il giocatore su cui costruire

Sicuramente i bulls si aspettavano di rifirmarlo a meno, ma a questo punto bisognava farlo, hanno messo anche la clausola injury prone e comunque o si punta sulla base che ti sei fatto o si finisce a fare io rebuilding del rebuilding e non si finisce più.

decisamente troppo, mi spiace dirlo,

Io un’offerta per Jabari Parker la farei se fossi in Divac.


Vero è un giocatore di cristallo, ma Parker+Bagley sarebbero una buona coppia di ali....

Mmmm 2 lire proprio ...

Hanno fatto bene a tenerlo anche se son troppi ad oggi.
Io continuo a vedere del potenziale nei Bulls anche per questa stagione con Dunn Lavine Hutchinson/Valentine Markkanen Carter.