Nets-Wizards: è guerra per Otto Porter

I miei likesssssssss

Hai avuto abbastanza successo eh :D

Dimenticavo per me è incredibile che oggi quasi tutti quelli che scadono chiedano il max (Porter a parte è un diacorso generico) è diventato un mercato malato con vittime esempio Portland e gli stessi Cavs che per motivi diversi hanno azzerato la flessibilità. Nei prossimi anni ci saranno altre vittime

Questo lo capisco a questo punto conveniva provare una S&T perché dovrai poi sostituire/rinnovare i Morris (super contratto), Gortat e fare la panchina non capisco perché certe dirigenze si muovano male (o azzerando la flessibilità salariale o perdendo per poco niente elementi di grandissimo valore)

Wall lo possono estendere come e quando vogliono sforzando il cap. Non è un problema di monte salari quanto di impegnare 300kk oggi solo su 2 giocatori. Cioè con 300kk impegnati in una sola sessione quanto minimo devo pensare al titolo...da qui credo l'esigenza di scendere con l'esposizione sacrificando il contratto di porter.

sangue e merda

Per carità, in guerra, amore ed NBA (anzi sport) tutto è permesso!! ;) effettivamente ho trovato la trade per Russel ottima!! Guardia giovane e di talento per un Lopez (credo) demotivato dopo anni di insuccessi!! Giudicavo solo il "modo"... Offerte assurde a giocatori di "contorno"... Forse l'unico con le carte in regola per, un giorno, poter fare la differenza, é proprio Porter... Anche se poi tutto dipende dal contesto di squadra... Comunque meglio avere Marks che Prokorov alla "guida", questo è sicuro!!

Così sprechi solo un anno è il prossimo non puoi comunque coprire il buco nel ruolo

Mah, stai confndendo il vecchio corso con il nuovo, dove il magnate russo si tiene parecchio lontano dalla gestione (e meno male).
Perchè Marks lo fa?
Perchè nella sua ottica di rebuilding, ha bisogno di innalzare il talento nel roster e Porter ha tutte le caratteristiche per farlo. Giovane, sa fare tutto, efficiente, ottimo difensore, 24enne, si adatterebbe benissimo con il gioco di Atkinson....perchè no?
Ha bisogno di applicare tutto il leverage che può, comprese le trade kicker, percheè è fondamentale che acquisisca future star per rendere i Nets una destinazione gradita ai FA di un certo livello ora e nei prossimi anni.
E credo se ne fotta dell'"odio" da parte degli altri GM (chiedi a Ainge...), perchè ognuno massimizza le proprie utilità...
E' da quando si sono insediati lui e il coach che li seguo, non credo abbianosbagliato una mossa e, se dovessero riuscire con Porter, non sbaglierebbero neanche stavolta, a mio modesto parere.
I contratti scandalosi di questa FA sono altri.

Sì Wall lo consideravo, non consideravo invece il problema dell'esposizione finanziaria.. Mi sembra chiaro che con Wall, Beal e Porter occupi quasi interamente il salary cap non conosco che differenza possa esserci con un triennale (che poi scambi Otto nel contract year?).. Tra due anni Washington avrà garantito solo Beal eventualmente Porter e dovrà rinnovare Wall.. più QO per Oubre. Penso che le strade potessero essere due: 1) confermi Porter e crei spazio provando a scambiare qualcosa tra Morris, Mahinmi, Gortat per contratti migliori così mantieni competitività e spazio salariale per rinnovo Wall; 2) una bellissima S&T per Porter. Non vedo alternative. Se pareggiano avranno comunque poco spazio per Wall no?

I Wiz si vanno a intasare il cap se rifirmano Porter. sinceramente io farei un anno di transizione e poi cercherei di usarli meglio i soldi.


Poi per carità magari l'anno prossimo Porter diventa un fenomeno, ma oggi a mio parere non lo è

Jonny tutto giusto però Washington ancora ha wall da estendere e non è tipo di accontentarsi per meno del massimo...wall può ambire allo stesso trattamento di curry tranne la durata trattandosi di extension...pareggiare porter almeno ha ridotto l'esposizione finanziaria della franchigia...trovare istituti di credito per investimenti così importanti non credo sia tanto semplice per una franchigia con un Outlook da 2o turno ai play off.

Tutto giustissimo!! Infatti si discuteva solo di metodi diversi... Un solo piccolo appunto... Dei nomi che hai scritto su cui hanno puntato i Nets le scorse stagioni, non ne ritengo nessuno discreto!! ???????? Poi credo che sia tutto una questione di contesto (parlo del singolo giocatore)... "Dimmi dove giochi e ti dirò che carriera avrai" (a meno che non ti chiami LBJ, Steph o K.D.).
Perché, solo per fare un esempio, un Vasquez agli Spurs potrebbe essere determinante con un certo ruolo ed in una squadra funzionale, invece ai Nets perdersi e finire quesi per sparire!! Ciao!!

Il danno è abnorme in termini economici ma soprattutto di programmazione non potendo contare sui 5 anni ma sul 3 + 1 sicuramente un grave errore SE pareggeranno e non col senno del poi sarei molto arrabbiato fossi un Wizards

Ci mancherebbe, come d'altronde il mio.
Ti ho semplicemente fatto notare la logica dietro.
Abbiamo detto che le stelle sono fuori discussione. Rimangono liberi role players e giocatori con tanto upside. Loro hanno preferito puntare su quest'ultimi, sperando possano esplodere. Facci caso, tutte e 3 giovani e di belle speranze (Crabbe veniva considerato uno dei migliori 3&D della Lega l'anno scorso, Porter quest'anno, mentre Johnson una delle guardie più underrated). Molto graditi dalla dirigenza e coaching staff Nets, siccome in linea con il credo tattico e le esigenze tecniche, a dimostrazione della validità delle valutazioni, i rispettivi GM (tra i quali spicca un certo Pat Riley) hanno sempre pareggiato. I cavilli contrattuali che contesti, erano l'unica arma legale per massimizzare le possibilitàdi acquisizione. Altra cosa i "discreti", ci hanno puntato nella passata stagione (Lin, T.Young, T.Booker, Hamilton, Vasquez, Scola, Bennett...), eppure hanno concluso ultimi, senza mai tankare o risparmiarsi, a dimostrazione dell'inutilità della tua teoria. Ora per loro fortuna, hanno ottenuto un prospetto top quale Russell, paradossalmente ne sono usciti indeboliti da quella trade, eppure sono contenti di poter sviluppare qualcuno, per non trovarsi puntualmente a capo dalla prossima stagione. Ecco Porter rappresenterebbe un'ulteriore passo in più, da cui la trade kicker e clausole varie.

Ernie gonna Ernie... È ripartito il #fireErnie sui social tra i tifosi Wiz (come ogni anno, per tutto l'anno). E come dargli torto. Magari stavolta Leonsis si sveglia e lo manda via davvero visto che per la prima volta nella storia della franchigia si andrà in luxury

Per carità quando sei bloccato (disperato) come i Nets, una delle cose che puoi provare a fare é quello di stra-pagare qualche buon F.A. con la speranza di mandare un messaggio agli altri giocatori disponibili...

Però ci dovrebbe essere una logica dietro...

I contratti offerti la scorsa estate a T.Johnson e Crabbe sono pura follia (e non venitemi a dire che sono giocatori intorno cui rifondare, perché pagandoli quelle cifre diventano automaticamente pietre angolari della squadra!!).

E questa estate la storia si ripete...

Poi è ovvio che con le scelte tutto sarebbe stato più semplice (P.S. So bene che non ne hanno, ho mica vissuto su Marte)...

Ma visto che, GIUSTAMANTE, come dici tu, sotto ci sono altri interessi, dai diritti Tv, al merchandising, al palazzo pieno, ecc., allora si che mi sarebbe sembrato più logico firmare qualche F.A. anche solamente discreto, (a prezzi "ragionevoli", o leggermente più alti), magari anche annuali, così da dare un minimo di dignità (ad una squadra che al momento è imbarazzante) e qualche vittoria in più così da provare a non regalare OGNI singola stagione una futura (probabile) super-star a squadre rivali!!
Poi una volta tornate le scelte, si riparte da zero!!
Ma offrire contratti fuori-dal-mondo, con clausole e cavilli "ignobili", a giocatori che puntualmente non arrivano, non mi pare il modo ideale!!

N.B. Questo è solo il mio pensiero!!

Mitico Marks

Ma perché non gli avete offerto subito max X 5? Davvero un peccato dover pareggiare un'offerta del genere, a parte che si sapeva avrebbe trovato il max, ma dopo il colloquio con i Kings al più tardi bisognava bloccarlo, almeno cap bloccato per cap bloccato il controllo TOTALE per 5 anni me lo prendo invece di un 3 + 1.... Davvero un peccato per me forse mi sfugge qualcosa

Secondo me Bishop i Wizards se la sono cercata sapevano che qualcuno il max glielo dava se Otto fa parte del progetto dovevano offrire max X 5 punto. I Nets hanno fatto una mossa molto astuta anche perché senza scelte al draft l'unico modo di tenersi un RFA è inserire clausole (insomma qualche compromesso col giocatore che ha maggiori benefici e minori vincoli di fatto la PO rende il contratto triennale) altrimenti altri casi Tyler Johnson o Crabbe.... Ottima offerta dei Nets, super giocatore perché Porter al di là delle stats è un grandissimo colpo per chiunque, secondo me polli Washington che potevano bloccarlo 5 anni garantiti e avere il totale controllo su un giocatore che per loro è importante al di là del costo

E come lo sostituisci a oggi?

Non li vale, ma i contratti vanno contestualizzati. Wash è costretta a pareghiare perchè sostanzialmente all in. Non ha soldi per prendere un sostituto (che non esiste ad oggi sul mercato).


In oltre l'argomentare con pp rimbalzi e assist era da un pò che non lo vedevo .....


Poi oh. Pensa cosa/come vuoi. Io non ho voglia di convincerti

Siamo in un mondo libero,


tu puoi parlare di Montagne di merda , io posso parlare di Porter




Da hoopshype x il prossimo anno


Bradley Beal $23,775,506
John Wall $16,784,031


i Wiz dovrebbero fare il giocatore piu pagato della franchigia Porter a 26.5 ?

Wall è "vittima" del vecchio cap, ma non l'ha presa benissimo gia quando ha preso molto meno di Beal.


Se Porter merita 26.5 Milioni annui allora ha ragione LeBron quando parla del valore di Curry


PTS13.4
REB6.4
AST1.5

[ link ]


ecco, ci rinuncio in partenza ;)

si come no.


giudico il contratto offerto a Porter accettabile per una squadra in piena rebuild come i Nets. Fossi i wizards non pareggerei mail l'offerta

Among the 236 NBA players who used over 450 possessions this season, Otto Porter ranked 1st in scoring efficiency by a comfortable margin. Otto is the only player since 73-74' to have an ORtg of 129+ and a USG% over 15

Bisogna stare attenti che questi Nets diventano ogni giorno più furbi...

beh il primo storico è stato quello di Parsons (se non erro). Secondo me è una mezza porcata, avrebbe più senso se solo lo stipendio annuale fosse determinabile e non mille eccezioni ecc.

I Nets hanno giocato d'astuzia e che io ricordi in passato mai successo che un contratto fosse così 'strano' e pieno di trabocchetti. Comunque sarebbe molto meglio per porter finire ai Nets e no. E non è detto che per Washington sia così scontato pareggiare...

scusate, ma li vale veramamente? cioè è un buon giocatore, ma 25 milioni l'anno non credo proprio li valga.

Paura per il contratto di Noel eh? xD

I nets non vogliono porter per farlo diventare l'uomo franchigia, ma per iniziare a fare qualcosa di concreto.

Comunque noto che in molti (troppi) hanno dei dubbi sul valore di porter, sintomo che probabilmente in tantissimi non sanno nemmeno che faccia abbia.

Forse ti sfugge il fatto che non hanno scelte Draft fino al 2019. Su cosa costruiscono il futuro? Contratti annuali, europei e scarti della NBA? Credi ai tifosi possa far piacere? E se non riempi il palazzetto, se non vendi in merchandising, se le TV hanno share bassi e sponsor scontenti, come pensi possano andare avanti essendo in calo nei ricavi? Tutto è collegato, il loro GM ha avuto l'ingrato compito di rimediare ad una situazione disastrosa, costruire una squadra decente e rilanciare la nomea della franchigia. Potessero arrivare ai LeBron, Durant e compagnia cantante via FAs, darebbe via pure il palazzetto, tuttavia nessun stella si sognerebbe di finire da loro, quindi via di max con clausole assurde a gente di livello, cosicché un domani il processo si possa abbreviare. Tanto per costruire una pretenders, servono minimo minimo 3 anni, i Nets di anno in anno partono da 0, quindi tanto varrebbe assorbire ora contratti pesanti, che un domani peseranno molto meno. Spero di averti chiarito la situazione.

L'errore è degli wizards, si sapeva che qualcuno lo avrebbe maxato quindi se veramente lo volevano tenere dovevano offrirgli il contrattone. I nets fanno bene a puntare su di lui, solo che queste clausole rischiano di far nascere un astio non indifferente tra le due franchigie, soprattutto se dovesse andare davvero ai nets

beh ma i nets altro non possono fare. l'anno prossimo non scelgono perche' la pick e' di boston, asset per fare trade non ne hanno, quindi o strapagano qualcuno o non prendonon gente. alla fine con il loro spazio salariale e la rebuilding gli va anche bene prendere qualcuno cosi. tanto per loro arrivare ultimi o 8vi il prossimo anno cambia poco, pero' avere qualcuno su cui costruire invece fa la differenza. che porter non sia un franchise player e' fuori di dubbio, ma il mercato quello offre.

Boston ringrazia.

Scusate ma i Nets che cos' hanno in testa?! Dopo essersi letteralmente suicidati (e sono "gentile") qualche stagione fa con la trade con Boston, regalando scelte infinite per giocatori in (visibile) fase calante e con "pancia piena", dopo il titolo vinto e le finali giocate (tutto perché quel genio di Prokorov credeva di "vincere facile" in stile calcio...), ora si mettono a fare offerte allucinati, completamente fuori mercato, a giocatori di medio livello...

Porter é un buon giocatore, (come T.Johnson) giovane, che viene dalla miglior stagione in carriera, ma un contratto co6me il suo (specialmente per quelle clausole assurde) NON esiste!!

Anche perché un conto é essere la terza punta dietro Wall & Beal, con tutto lo spazio concesso dalla attenzioni che attirano...
Altro discorso é essere il "giocatore franchigia" (anche solo per lo stipendio ricevuto), con tutta la difesa avversaria addosso...


Mi danno l'idea, invece di pesare a come migliore il proprio roster (che tolto, forse, Russel, il 90% di chi segue l'NBA non ha idea di chi giochi a Brooklyn) che preferiscano fare "dispetti" alle alte franchigie!!

Cioè... Questa era "la tecnica" che si usava da ragazzini al Fantacalcio... So che a lui interessa "tizio" ed allora gli tiro il prezzo per fargli spendere di più..

Comunque sia, anche quest'anno non firmeranno nessuno, la squadra rimarrà una delle peggiori nella storia (esagero?!) dell'NBA, con in più il risultato di essersi inimicati metà dei GM avverarsi!!

#ApplausiPeriNets

Sìsi ci conviene, avremmo comunque 0 spazio salariale per trovare un sostituto. L'unica alternativa sarebbe rifirmare Bogdanovic e qualcuno con la MLE, ma sinceramente tengo Porter tutta la vita. Come talento siamo su livelli completamente differenti sia rispetto a Bog che a qualsiasi altro disponibile

E' l'unica cosa che possano fare

Sono dell'idea che i Wizards dovevano offrire il contrattone a Porter prima
Ma anche che i Nets facciano bene a fare questa politica, anche se in un futuro nessuno farà sconti a Marks, ricordandogli queste mosse

non conosco la vostra situazione salariale ma vi conviene pareggiare???mi sembrano tanti soldi.

Diciamo che è una ripicca effettuata per tenere il cap bloccato dei Nets e in teoria recargli un danno (molto teorico). Secondo il regolamento hai 2 giorni per pareggiare, poi bisogna effettuare le visite mediche e ufficializzare il tutto. Di solito avviene tutto rapidamente, soprattutto la parte riguardante le visite. I Wiz sfrutteranno tutto il tempo concesso per fare questi passaggi, che sono appunti 2 giorni per convocare il giocatore e altri 2 giorni per fargli completare le visite. Fino a quel momento i Nets hanno 25 milioni di cap inutilizzabili (quindi non possono fare firmare altri contratti onerosi ai RFA ecc)

Grazie! L'ho visto troppo tardi e avevo già scritto!

Grazie!

Colpa loro, se volevano evitare una cosa del genere dovevano maxarlo direttamente loro. Si sa da mesi che i Nets l'avrebbero maxato.

Qui però l'errore è del GM dei Wizards, perchè era pressochè certo che qualcuno avrebbe offerto il max contract a Porter e per evitare problemi, poteva tranquillamente offrirglielo il 1 luglio.

Purtroppo il valore di mercato è quello, e si sapeva, in più noi abbiamo fatto trapelare (perché non si può dire ufficialmente) più e più volte che avremmo pareggiato qualsiasi cosa.. allora che senso ha tutto ciò? Aggiungiamoci che se perdiamo Porter abbiamo la MLE per sostituirlo... E uno funzionale come Otto dove lo troviamo ad 8 milioni? Per me tutto ciò è follia

se il giocatore viene scambiato il suo stipendio aumenta di tot. es trade kicker del 10 % su uno stipendio da 20mln vuol dire che in caso di scambio diventa da 22kk

Guarda il mio post precedente su questo thread, l'ho scritto li

beh ma i Nets fanno quello che devono, sparano max con clausole orribili sperando che nessuno pareggi, alla fine o ci guadagnano un giocatore sui cui andranno a puntare (perche' non hanno alternative) o bloccano il cap in giro ad altri..


un contratto normale sarebbe stato pareggiato in un secondo. non capisco la storia dei 6 giorni, pero' se i Wizard pareggiano l'offerta non va automaticamente da loro?