I Cavaliers spazzano via i Celtics anche in Gara 2

Lo stesso Tony Allen nel vostro ultimo contesto da titolo,pur essendoci diversi realizzatori di livello assoluto,giocava una quindicina di minuti e per me ne avrebbe giocati anche meno se aveste avuto una panchina più lunga.Ad oggi comunque Tony Allen ha dimostrato una qualità difensiva superiore,negli anni l'ho visto difendere benissimo,ai playoff,fenomeni assoluti come Durant,Curry,Leonard.In attacco poi non ha il playmaking di Smart ma sa finire al ferro ed é un ottimo tagliante.Tra l'altro,é vero che il cap era più basso,ma guarda le cifre che ha preso in carriera. A quelle cifre o simili pure per me Smart sarebbe oro,ma visto che per me andrà per i 12,meglio lasciarlo andare.Immagina una difesa già tosta come quella di Gs o Spurs con la possibilità di sfidare costantemente Smart al tiro e concentrarsi sugli altri quattro in campo.Per me diventa insostenibile per troppi minuti.

Di partite ne guardo.Discutere di un giocatore senza discutere del suo contratto,in un contesto come la Nba,nom ha senso.Ho sempre detto che a certe cifre fa comodo,ad altre deve essere lasciato andare.E confermo la mia opinione sul ruolo che dovrebbe avere in un roster da contender.A meno che non sia strutturato in maniera particolare,come la OKC con due super scorer accentratori e Roberson, puó avere un ruolo stile Ian Clark e Deron Williams,15 minuti di qualità,che alla cifre che andrà a prendere per me sono pochi.

Va beh,dal mitico LG me lo aspettavo.Ti collocavo su un livello più alto.Cambiare giudizio dopo una partita non mi appartiene,a maggior ragione se é per distacco la miglior partita di un'intera carriera e un caso del tutto eccezionale.Peccato che mi sono perso i commenti su Smart dopo gara4,immagino i toni usati fossero questi,giusto?

*** Commento moderato da Sportando ***

ooook grande!

Assolutamente no, ma ho fatto quello che avevi fatto tu dopo la serie con Chicago. Quindi dire che siete impresentabili dopo aver preso 80 punti in 2 partite sarebbe una provocazione vero? Aaah che illusi

Ti ho già detto che non mi fai arrabbiare, pena sì però... anche tanta

Passata una brutta domenica? :)

Vero, più che mediocri direi impresentabili a certi livelli

*** Commento moderato da Sportando ***

Tutto molto bello.
Peccato che Boston, pur avendo fatto 12 finali in 13 anni e vincendo 11 volte (in una NBA a 8 squadre, non 30, btw), sai quante volte ha fatto uno sweep?
Una.
Uno sweep in 13 anni.
Questo per dirti che anche se alla fine vinceva sempre la squadra con Bill Russell, non è che non ci fosse competizione in giro per la lega.

Idem negli anni '90, quando Bulls di Jordan dominavano e se Sua Ariezza non si fosse dato al baseball probabilmente avrebbero vinto 8 titoli di fila, ma le loro gare le perdevano e soprattutto a ovest comunque le varie Utah, Seattle, Phoenix, Houston e compagnia a gara 7 si portavano spesso e volentieri.
Qua abbiamo DUE squadre che nella stessa stagione fanno quello che nella storia dell'NBA è successo due volte (Lakers di Magic dell'89, se non sbaglio, Lakers di Shaq nel 2001), ovvero arrivare da imbattuti alle Finals.
Non proprio la stessa cosa.

A margine.


1. il sistema salariale è ufficialmente saltato con il trasferimento di LeBron a Miami. Uno degli obiettivi del CBA firmato durante il lockout del 2011 era proprio impedire che si creassero le condizioni per situazioni alla Durant. Poi il cap è passato da 60 a 100 milioni nel giro di due anni grazie ai nuovi contratti televisivi e contratto come quelli di Thompson e Green, che all'epoca erano vicini al massimo salariale, adesso sono economicissimi in relazione al valore del giocatore.

2. I bird rights sono sacrosanti. Servono a dare la possibilità alle proprietà di trattenere i giocatori scelti. Senza i bird rights trattenere i giocatori franchigia sarebbe enormemente più complicato.

Aloha.

Ho capito :D. Ahahahah il loop di Sportando. Buona domenica.

Comunque faccio notare un'ultima cosina. Le regole attuali non hanno bachi od eccezioni che hanno prodotti una situazione estrema e poco arginabile? Colpa delle altre squadre che non ci provano? Ok. Però sono a andato a riguardarmi una cosetta. Ne abbiamo avuto di dinastie in NBA eh, spesso anche contemporanee EST-OVEST. Bene, sapete quante volte ad oggi ci sono state le stesse Finals per TRE anni di fila? MAI. Ripeto: mai. Per dirne una MJ 6 Finals 5 avversari diversi. Questo vuol dire si che abbiamo un gap anomalo e che il sistema rende difficile colmarlo perchè ha permesso di anno in anno a CLE e GS di crescere addirittura meglio delle altre, tra cap e spazio piovuto dal cielo o richiamo di veterani. Infatti da una situazione combattuta tre anni fa ad oggi arriviamo alle Finals con percorsi a sweep completi di entrambe, e probabilmente è un altro record. Insomma, non è che tutti i manager NBA si sono rintronati eh, qualcosina non va, è evidente.

"Ad ogni modo anche prendendo un George o un Butler non saremmo stati
qualitativamente a livello di Cleveland, percui si è scelto di aspettare
ed io condivido la scelta."

Questo è il concetto alla base di tutto che continua a non esser chiaro.
Forse e dico FORSE con entrambi e una panchina decente potevi pensare di portare i Cavs a giocare 6/7 partite , ma con solo uno dei due quanto vincevi in più? 1 partita?
E' facile dar contro ad Ainge, come è facile farsi prendere dalla fretta, ma a sto giochino vince solo una squadra e SE le regole attuali del gioco dicono che Cavs&Gs sono a quel livello è da idiot* spaccare tutto per creare una squadra in grado di battare sempre la terza in classifica e mai la prima.
Situazioni drastiche richiedono comportamenti drastici

Il discorso francamente è un macello, ma davvero un casino con pochi precedenti, perchè se da una parte quello che dici è vero dall'altro LMA dà un contributo difensivo che oggettivamente non era neanche immaginabile dal più ottimista degli ottimisti.

Questo suo biennio è tremendamente difficile da interpretare e forse nelle sue prestazioni c'è tanto di quanto maturato negli anni ai blazers,così come c'è tanto di Kawhi Leonard.
Io sono convinto che altrove Aldridge tornerebbe ,molto probabilmente, a fare l'Aldridge e se alle alle sue doti offensive si aggiungono quelle difensive si sta davvero parlando del migliore , per distacco, del suo ruolo.
Per gli Spurs questo biennio è stato davvero strano, quest'anno in particolar modo si sono sviluppate dinamiche del tutto irrealistiche a priori (Vedi Kawhi in modalità God) il giocatore ha SICURAMENTE delle colpe, ma il sistema intorno a lui ne ha altrettante.
Separarsi può essere una buona idea? Sicuramente.
Restare insieme può essere una buona idea? Sicuramente.
Scambiarlo con Milsapp può essere una buona idea? Assolutamente no, sia per una questione di salario ( SA tra due stagioni si ritrova il cap vuoto) sia per questioni di età-gioco poichè la tecnica di LMA dovrebbe sopperire meglio alle lacune derivanti dall'andare avanti con gli anni.
Anche queste due restanti partite VS GS daranno indicazioni importanti, ma la situazione,ripeto, è davvero paradossale perchè a quanto pare siamo davanti ad un giocatore che ad enormi,inaspettati,miglioramenti difensivi ha affiancato una insicurezza mentale incredibile, come se l'esser l'unico faro ai Blazers lo avesse piazzato in un Nirvana in cui tenta disperamente,senza successo, di tornare

Ammetto che mi sarei aspettato da lui delle prestazioni al top, probabilmente essere andato agli Spurs lo sta pagando caro.


Giocare per i Blazers sapendo che più di un primo turno/ forse due ai PO non si fanno è diverso dal giocare in un team che punta all'anello.

Son due cose differenti. In generale la lega dovrebbe favorire la distribuzione delle superstar oltre due team, come nelle intenzioni. Con tutte le eccezioni cap e regole attuali la cosa é sfuggita di mano. Siamo ben oltre la situazione di guardia con cavs e gsw. Bada che queste due franchigie non hanno colpe hanno anzi lavorato meglio di tutte le altre. Ma la situazione non é il massimo imho. Buona continuazione, cmq. Alla prossima.

quante partite hanno perso i cavs in questi play off? i cavs hanno falsato il campionato dell est , c e poco altro da dire . se avessero voluto sarebbero arrivati primi con distacchi siderali . non capisco perche un team professionistico a questi livelli agisca in questo modo , o forse sono io quello che strano che non ne capisce i meccanismi .

Ti riduci tutto a Cleveland, ma io ne faccio un discorso generale che vale anche per Golden State, Miami gli scorsi anni, Boston è via dicendo....è un sistema assurdo che manda all'aria tutti quegli aspetti positivi della teoria del salary cap....

Rs inutile, playoff da oratorio... ma almeno si prospetta una serie finale da urlo.

classico caso di lanciare il sasso e nascondere la mano e rispondere solo a quello che conviene... Mi sarebbe piaciuto vederti 3-4 anni fa, chissà cosa tifavi

Beh sicuramente, questi prove evidenti alla lega potranno darle solo le franchigie lavorando al meglio e diventando competitive

È chiaro che a posteriori i dividendi siano stati alti. Quello su cui non sono d'accordo è il concetto di regalati, perché se adesso per 3 prime scelte di una squadra ricca e con appeal economico, tu dessi via 2 giocatori vecchi ma validi (PP molto più di KG) e ti accollassi un contratto di un 20-22 mln in scadenza e un triennale da 18 l'anno per un cadavere..sì, avresti delle scelte ma saresti a anni di distanza da una vaga competitività.


Non tutti sono stati nelle condizioni di farlo, ma non tutti lo avrebbero necessariamente fatto. Quindi chiaro poi le cose siano girate bene, ma il concetto di regalo è, a mio avviso, un po' fuori luogo

Migliaia di giocatori non son Lebron james che costituisce un business ambulante e di fatto la squadra in cui giocare la decide lui. Tralasciando il fatto che sia stato draftato da Cleveland (e poteva accadare che altri potessero prendere la scelta), dopo aver vinto a Miami ha deciso volutamente di tornare ai Cavaliers, sarebbe potuto andare in contesti anche più intriganti (esempio: Rockets), eppure la fortuna (quella vera) ha voluto che fosse appunto nativo di Cleveland e non di Houston (ad esempio). I nets han offerto max contract a vari giocatori, tutti pareggiati, con gli uomini da d league che hanno avuto aspettarsi altro era francamente difficile, aggiungendo anche che la loro pg ha praticamente saltato l'anno. Un conto è esser scarsi, un altro tankare volutamente.


Ad ogni modo anche prendendo un George o un Butler non saremmo stati qualitativamente a livello di Cleveland, percui si è scelto di aspettare ed io condivido la scelta.


Sbaglia chi accusa la lega di non far nulla ma sbagli pure tu a dar colpe ad altre squadre di non aver fatto nulla, il basket nba va a cicli e questo è il vostro e quello di Golden State, non mi pare ci sia da strapparsi i capelli a riguardo. Ci sarebbero ad esempio anche Spurs e Clippers che se fossero ad Est avrebbero dato maggiori grattacapi probabilmente a Cleveland, ma questo è un altro discorso

Se da una parte ci si offre di prendersi in carico 30 milioni di contratti-ciarpame (con un salary cap che non arriva a 60 milioni di dollari) in cambio della cessione tre dei quattro migliori giocatori a roster (quindi un'operazione enormemente sbilanciata pro-Nets), mi pare ovvio che per riequilibrare si debba dare qualcosa di pesante in cambio.
E l'unica merce di scambio erano le scelte future.
I Nets puntavano ad essere una contender nell'immediato (2-3 anni) e a navigare attorno all'ottavo seed negli anni immediatamente successivi, i C's puntavano a tankare nell'immediato (2-3 anni) e ad avere qualche pick in lottery in più in fase di ricostruzione.
E' andata benissimo ai C's, credo non lo neghi nessuno, ma parlare di "culo" solo perché hai fatto fare la figura del pollo a un GM mi pare un po' ingeneroso.


I Cavs sono stati fortunati e bravi a sfruttare la propria fortuna.
Non è che se uno ha fortuna è una colpa o un demerito, neh,

Non dico che volessi di più, ma bisogna avere la veduta d'insieme delle cose.


Nel senso che, al netto di Joseph e Bogans che erano filler, avevi 13M di Humphries per una stagione e 33x3 di Gerald Wallace (giocatore finito completamente). E quegli 11 milioni, allora, equivalevano a 1/5 del cap...come se adesso ti accollassi un cadavere con un contratto da 18-19 milioni per 3 stagioni.


Con questo, non voglio dire che non sia andata bene, ma adesso si guarda solo il bicchiere pieno ma quelle scelte le hai pagate anche con un impegno del cap tutt'altro che indifferente...

In gara 7 contro Washington ci ha salvato il deretano, è banale dirlo perchè lo dicono tutti ma Smart è un giocatore il cui valore riesci ad apprezzare se guardi le partite

Smart può fare il decimo di rotazione per i turni agevoli di playoff,salvo poi sparire nelle serie tirate,ma per le cifre che andrà a prendere decisamente meglio un veterano con una exception per quel ruolo.Su Brown non mi esprimo,ha fatto dei playoff in crescendo e probabilmente é il migliore di Boston in questa serie,ma non ho visto abbastanza per giudicarlo.

A me sembra che Lamarcus sia estremamente costante,in negativo però.Ha avuto un paio di exploit notevolissimi in questi playoff e due partite clamorose con OKC lo scorso anno,ma per il resto ha solamente deluso.Poi ho ammesso io stesso che Millsap lo preferisco con il senno del poi e che due anni fa avrei preso LMA.

Che i Nets stiano tankando dimostra quanto tu li abbia seguiti, son stati trartassati dagli infortuni, non a caso all'inizio dell'anno erano partiti bene a ranghi completi. Il culo risiede nel veder nascere a 2 passi dalla propria città uno dei migliori giocatori della storia. Un conto è questo, un altro la lungimiranza. Altro termine che, leggendo i tuoi commenti successivi, mi pare tu non conosca molto

Evidentemente ti sfugge la differenza tra pianificare uno scambio (e quindi prevedere che le cose andranno probabilmente in una certa maniera) e "vincere un'estrazione".
Tra l'altro emblematico il "non abbiamo sfruttato due prime scelte assolute quindi non contano". Cioè, come se il fatto che non le abbiate messe a roster annullasse la botta di fortuna.


Vabbè.


BTW prendo atto di essere passato da tifoso Spurs a tifoso Celtics. Attendo di essere definito bandwagoner di quelli della Baia e tifosotto dei Cavs, così almeno faccio en plein.

Continui a lamentarti di Boston ma non capisci che il problema non é Boston. Boston deve ancora chiudere l'effetto di quella trade e checché tu ne pensi é in rebuilding e non ha fretta di aggiungere all star. Te l'ho già spiegato. Il problema é che Boston a metà del percorso é già lí, manca tutta la fetta di squadre con roster finito e contender pronte al momento. L

intanto Kawhi Leonard ufficialmente out

Sai dov'é il problema? E' che é la prima volta che ne vedo parlare diffusamente. Obiettivamente playoff ridicoli nel risultato ed aspettative. Può anche non cambiare nulla a livello di seguito, ma se ne stiamo parlando la situazione particolare esiste e va aldilà della scelta di qualche franchigia. Avremo delle gran Finals, vediamo. Qualche anno fai divertivo di più, cmq.

Con quella trade Ainge "ripulì" il monte salari dei Nets dalla spazzatura e gli diede pure tre dei propri quattro migliori giocatori a roster.
Evidentemente era più che convinto che quella squadra (i Nets) sarebbe crollata in 3-5 anni e non avrebbe avuto asset da scambiare per rialzarsi in fretta.


Non lo chiamerei "culo". Non come pescare la prima scelta assoluta tre volte in quattro anni, almeno.

Culo sì ma quella trade non fu solo Garnett-Pierce per scelte. Che poi non ci si aspettasse crollassero così tanto è un conto, ma da quella trade uno si accollò anche dei contratti osceni

eh lo so,ma capisci anche che chi ha fatto crescere il prodotto, a meno di prove evidenti, non ha motivo per cambiare

Guarda a me viene difficile pensare che se dovesse esserci maggiore equilibrio e quindi più squadre con serie possibilità di arrivare in fondo, il lato economico ne risentirebbe. Ovviamente non abbiamo la riprova al momento

Si credo che possiamo solo crescere

Che non potesse puntare al titolo era scontato, così come è stato chiaro per tutto l'anno che si tratta di una squadra discontinua e con diverse lacune; però facendo un bilancio possiamo dire che sia stata un'annata positiva e che possiamo solo puntare a crescere nei prossimi anni. Purtroppo per quest'anno (e penso anche fino a che non si ritiri) con lebron non c'è storia

Si, ma il concetto che è stato fatto notare anche da altri è che questa spaccatura c'è sempre (quasi) stata e che il prodotto NBA è cresciuto a dismisura anche grazie ad una configurazione di questo tipo.
Neanche a me piace, ma è anche difficile individuare un percorso di crescita alternativo che darebbe sicuramente gli stessi frutti.
(Potremo dire che con talento più diffuso e squadre più eque le partite sarebbero più equilibrate , ma non abbiamo idea di cosa succederebbe all'aspetto economico che conticchia aabbastanza)

Si, però credo che oltre i tifosi cavs che giustamente godono a vedere la loro squadra spazzare via così gli avversari ( spero lo facciano anche contro Gsw),alle persone che attendono un anno per vedersi queste partite da "1X2" non credo si divertano a vedere un bombardamento a senso unico.. non creano quel fuoco tipo gara 1 tra Gsw e spurs per intenderci.

Ma non sto dicendo che boston fa schifo o Toronto, non mi piace perché i cavs sono talmente superiori che a me ( ripeto a me) non crea quel giusto appeal e incertezza che dovrebbe avere una finale. È un mio punto di vista.. dopo che i cavs sono fenomenali ok, ma mi annoio lo stesso a vederli.. come vedere una semplice partita scontata e non una finale tirata da portare a casa con unghia e denti

I C's non devono cadere nella trappola di regalare centinaia di mln a Thomas. A cifre giuste lo firmerei a cifre folli no, che è poi quello che il ragazzo chiederà.


Riguardo il duo Millsap/LMA, posso essere d'accordo, ma LMA è stato preso per fare da spalla a Leonard. Il disappunto degli Spurs è la mancanza di regolarità di Lamarcus, si aspettavano una costanza di rendimento che non c'è stata.


Però prima di dare una sentenza definitiva aspetterei la fine dei PO.

Si parlava di Millsap e di LMA; per me LMA va benone agli Spurs se si pensa a lui come secondo violino.

Ahahahahahahah ma ceertoo!
Quindi quando James se ne è andato da Cleveland dici che ha chiamato Stern dicendogli "oh va che tra qualche anno torno, vedi di farmi trovare qualche prima scelta o asset grazie"? Oppure la Lega stava pilotando tutto seguendo un copione già scritto per i 10 anni a seguire? Come ho fatto a non pensarci proprio non lo so..Grazie per avermi aperto la mente!

Con il James visto fino all'anno scorso se non proprio 0 chance, molte poche anche per me. Con questo LBJ (e aggiungerei anche con questo KLove) sono gli altri a dover essere seriamente in pensiero

"Non sono mica i Monstars, sono molto peggio"

Io personalmente da appassionato neutrale sono meno coinvolto. Credo però che i meno appassionati, o magari quelli che proprio non hanno mai seguito il basket, siano molto più spinti a vedere una faida simile piuttosto che un campionato più equilibrato. Esempio, Rossi vs Biaggi nella vecchia 500. Il motociclismo non aveva minimamente lo stesso seguito prima e ora è già di nuovo in netto calo.

Non scegliere Barber ma quell'altro nano di Demetrius Jackson è un affronto ancora da pagare. Trovate un posto al gatto cazo. Ainge potà redimersi solo assicurando un ruolo da settimo uomo all'egiziano volante....


Boatright ha scelto i soldi ma gli si vuole bene lo stesso.


Markelle forte ma io son team Lonzo.


P.s. tutto bello ma io fossi in un tifoso celtics sarei cmq incazzato per un 130 a 86.