Valerio Bianchini su Facebook critica Banchi per non aver cambiato il piano partita

Comunque due indizi non fanno una prova ma......con Cantù avete rischiato e se non fosse stato per la serata no di molti dei nostri....e con il Maccabi avete subito una rimonta uguale uguale. C'è qualcosa che non va....tenuta fisica o mentale? Paura di vincere o cosa?

Bianchini deve aver letto i vostri commenti dato che vi ha appena risposto per le rime su facebook...GRANDE VATE

Assolutamente d'accordo. Milano ha smesso di cercare i suoi lunghi dentro, che era quello che doveva fare. L'agilità di Lawal aveva pareggiato lo strapotere fisico di Big Sofo, e per una volta che Lawal non faceva scemenze, non doveva restare in panca così a lungo (ripetuto l'errore di Coppa Italia con Sassari). Aggiungo però che quando si è in vantaggio così a pochi minuti dal termine, anche le guardie devono penetrare di più andando a cercare la conclusione e/o il fallo, andarsi a cercare le botte non farà piacere, ma rende ben più del gioco perimetrale a quel punto. Cominciare la litania dei liberi finali insomma, perché così è impossibile farsi rimontare 10-12 punti in due minuti. A me pare che per questo aspetto Hackett sia quest'anno un po' frenato (non saprei perché), negli scorsi anno era l'uomo del 4° quarto proprio perché finiva la demolizione degli avversari con penetrazioni efficaci e distruttive. La cosa che invece ha fatto Rice sull'altro fronte, cambiando l'esito della partita. Insomma, Milano ha avuto il braccino corto, dal coach in giù.

Come non darti ragione!!!!

Bianchini, ma l'ultimo minuto l'hai visto? Melli preso da un raptus di follia fa un intenzionale
è parte del piano partita?

Jerrels che fa fallo su un uomo che ormai aveva segnato (risultato: canestro e tiro, azione da 3 punti): piano partita pure lì?

toglietegli il vino a Bianchini, dai

bianchini spara alla luna.....
un conto è il piano partita (che ha funzionato per 39') ..un altro è l'ultimo possesso.
sono accadute tantissime cose anomale ... come ad esempio hickman che in stagione ha 78% ai tl e Rice 74%..che fanno 18/18 in due...e KL....che sbaglia il tl della partita. se lo avesse segnato, tutti starebbero parlando di un altro film....

Bianchini ha ragione, capisco che hai milanesi scocci ammetterlo ma la gestione degli ultimi due minuti di gioco è stata scellerata.
Poi credo che Langford che è stato nettamente il peggiore in campo non dovesse mai prendere quel tiro....l'Olimpia ha tantissime altre alternative....non scherziamo!!

Credo che Bianchini abbia una parte di ragione ed una di torto. La ragione sta nel protocollo "palla a Langford". Così è scritto e così è stato. Ricordo, amaramente, un caso analogo nella MensSana a Barcelona, semifinale F4 contro Treviso, ultima azione con -1 da recuperare. Tutti si aspettavano palla a Ford e palla a Ford fu, che ovviamente non riuscì neppure a tirare. E' così e c'è ben poco da fare. Il leader, l'uomo più rappresentativo è tale proprio per questo. Ed è anche il parafulmine per l'allenatore. Se Banchi avesse previsto "palla a Cerella (per dire)" e il risultato l'avesse punito ora il 3D, ed i media tutti, sarebbero inondati da "ma come, c'hai Langford e dai la palla a Cerella? Ma per piacere.". Dove Bianchini sbaglia, secondo me, è nel cadere nel solito errore di valutare il singolo episodio negativo e di farlo diventare la "madre di tutte le sconfitte". Per controbattere tale meccanismo basterebbe prendere un altro episodio di segno opposto, per esempio il tiro da 3 di Jerrells che entra dopo aver toccato 4 volte il ferro, per dire che Milano non doveva essere lì. Oppure appuntarsi sui liberi decisivi a 0,7 secondi dalla fine senza valutare che sull'argomento ci si potrebbe scrivere un volume della Treccani dato il numero delle ricorrenze. Per come vedo io il basket, altra è la parte della sconfitta di ieri sera imputabile a Banchi. Nei primi 30 minuti i lunghi milanesi hanno distrutto quelli del Maccabi, alla media di un punto a minuto, raccogliendo il doppio dei rimbalzi e consentendo solo a Short..... di avvicinarsi al ferro. Nei restanti 10 le guardie hanno smesso inopinatamente di cavalcare il lungo, ,Samardo o Lawell che fosse. Non si è più visto un P&R. Solo prolungate azioni in palleggio perimetrale senza mai il tentativo di girare la difesa. Ho ripassato il play by play e, nell'ultimo quarto, si parla di 1 lay up per Samuels e di 1 schiacciata per Lawell.
D'altro canto Jerrells e Langford hanno solo cercato soluzioni personali, anche con un po' di sufficienza. La colpa di Banchi, a mio avviso, sta proprio nel non aver cercato in tutti i modi, minuto, panchinamento, due berci, di far ritornare Milano sui binari di gioco che l'avevano portata in doppia cifra di vantaggio.

Ora, oggettivamente tra gli errori che si possono imputare ieri a Banchi, il dare in mano l'ultimo pallone a Langford mi sembra, diciamo, bizzarro. Io per piano partita intendo altro rispetto a come gestire l'ultimo possesso, magari più il morire con la palla in mano l'ultimo minuto dei regolamentari quando sono stat affrettati dei tiri toh.

I meriti di un allenatore è difficile che si vedano da un'ultima azione, dove incidono tanti fattori, la fortuna e in campo ci vanno comunque i giocatori. I meriti di un allenatore si vedono guardando Samardo, Lawal, Jerrells, Melli a inizio stagione e guardandoli ora a un livello che nessuno ripeto nessuno pensava potessero competere.

in effetti... anche se ieri la colpa è maggiormente dei giocatori, che l'hanno buttata via

Commento sacrosanto quello di Bianchini. Non tanto riferito al Banchi di ieri sera che, sono certo, riguardando la partita avrebbe fatto altre scelte negli ultimi 2 minuti, troppo statico e perimetrale il gioco, ma sacrosanto in generale: gli allenatori di oggi se una cosa non è stata preparata tra videotape, assistenti e lavagnette varie non la fanno più. C'è molto meno istinto che nel passato. E tutti loro sono convinti che ciò sia un grande pregio e non un difetto. O per lo meno, difetto nel senso che con questi schemi mentali tutti, ma proprio tutti con un pò di studio possono fare gli allenatori di basket. L'istinto invece, o ce l'hai o non ce l'hai

Cambiare il piano partita e gestire l'ultimo possesso sono 2 cose diverse eh...

Ha ragione sui coach che non cambiano mai programmi (vedo Vitucci e Frates a Varese) però la colpa ieri non era l allenatore ma dei giocatori ! Io sarei andato tutta la vita da Langford!

Ovvio, però il "palla a Langford" è uno schema che abbiamo visto decine, se non centinaia, di volte e non si può pensare di vincere sempre così. Era ovvio che Keith sarebbe stato il sorvegliato speciale del Maccabi ed era a mio avviso più corretto e meno scontato puntare anche su altri giocatori. Sarà un caso che dal ritorno di Langford (e dall'uscita di Gentile) Milano non ha vinto? Tra i due tutta la vita Keith, ma la crescita di Gentile non se l'aspettava nessuno ed è stato un fattore importante nelle vittorie di MI. Langford tutti sanno quanto vale ed è un'arma nella misura in cui non se ne abusa.

Ma lui con myers a Pesaro cosa faceva? Dica cosa avrebbe fatto x cambiare la partita invece che far aria alla bocca inutilmente...

Le parole di Banchi a fine gara e finite sulla Gazza sono molto ma molto peggio di quel che dice Bianchini su FB...praticamente si dà da solo dell'incapace a cambiare in corsa il piano partita e a saper imporre ai suoi giocatori le sue idee tipo giocare col cronometro e tirare meno da tre...

Il duo Pianigiani Banchi da sempre abusa del tiro del tre,il 12/45 di una delle due semifinali di Eurolega che pareva stravinta ve lo siete dimenticati?

Guarda che ci hanno provato a dar palla sotto a Samuels e Lawal, una volta uscito big sofo, solo che loro difendevano forte ed eravamo secondo me un filo stanchi nel finale di partita, poi oh se Melli non faceva quell'antisportivo e Langford non sbagliava il libero della vittoria, stavamo parlando di un altra partita

Adesso ci manca pure il commento di Din Don Dan Peterson e poi siamo a posto. Cambiare piano partita? Anche se lo cambiavi non cambiava un accidente di niente perchè quando uno decide di suicidarsi non puoi farci nulla.... Tirare fuori Melli? Al posto di Melli ci sarebbe stato un altro (ciunque) che si sarebbe cagato sotto uguale tanto la squadra era in confusione. Non dare l'ultima palla a KL? faccio discretamente notare che quell'ultimo tiro a momenti entra e sarebbe stato + 1 per Milano più un tiro libero ma comunque festa finita per il Maccabi. Se succedeva, e non è successo pèer un pelo di fr****la, adesso saremmo qui a parlare di KL fenomeno, compreso Valerio Bianchini....

ma è Banchi che ha detto a Melli di fare l'antisportivo?? o è lui che ha detto i suoi di lasciare Hickman da solo per la tripla dopo un time-out??? ma dai su, ieri abbiamo dominato 39 minuti e nell'ultimo a causa di una serie di cagate individuali abbiamo perso

Condivido. La mia impressione è che Banchi, senza dubbio un buon coach, stia passando due grandi stagioni grazie a due squadre obiettivamente più forti delle altre e grazie ad un campione come Daniel Hackett che in Italia ed in Europa fa la differenza. Poi quest'anno è venuto fuori un Langford da paura e tutto è stato più facile.

Dovevano scaricare per un tiro di Proli dalla tribuna ahahah... a parte gli scherzi, non ho visto la partita e non posso giudicare, però gli allenatori italiani al giorno d'oggi sono duri di capoccia.

ottimo commento, d'accordissimo. Bastava rimettere lawal che aveva dominato (anche contro sofo) e tyus sarebbe stato cancellato. Comunque coraggio, non é finita, milano ha giocato un ottimo basket per 38 minuti

non mi pare che bianchini abbia commentato l'ultimo pallone. Langford ha sempre ricevuto palla sulla rimessa, e quando hai uno mezzo morto in campo non gliela dai. Vedi poi anche i liberi sbagliati. Era piuttosto una critica al piano partita che prevede solo quella soluzione, e non altre contingenti alla situazione. Vabbe che poi i milanesi se parla il Vate je rode, é normale...se soolo banchi avesse la meta della saggezza tattica e tecnica di valerio, milano con la squadra che ha dovrebbe vincere la el a occhi chiusi (cosa che comunque puo fare, non é finita)

io do ragione a bianchini perche ha ragione, e sai perche?..perche dopo che e uscito per 5 falli "fudo della montagna" cioe big sofo, io avrei giocato di piu la palla sotto, perche loro non hanno un giocatore in grado di marcare samuels sotto canestro, escluso il panzone. invece abbiamo continuato con il nostro gioco di penetra e scarica, sbagliando secondo me ,ed anche secondo bianchini. poi parlando di blocchi...loro sul meno 7, hanno fatto dei blocchi ben riusciti, per dare palla sulla rimessa ad un secondo dalla fine ad hicman, che infatti ha segnato il meno 4...noi invece sull'utlima rimessa, siamo stati capaci solo di dare palla ad un giocatore MARCATISSIMO, che ha dovuto fare un tiro a percentuale bassissima. insomma come ha detto bianchini, banchi ha dimostrato che anche lui ha bisogno di esperienza a questi livelli. pero detto questo, forza olympia e forza banchi, che reputo un BRAVISSIMO allenatore!

e come recitava uno striscione: "il vate nel water"

Il problema non è a chi va la palla, ma come si esegue. La Elle Mike-Dino era cosa certa, però funzionava sempre. Ieri era certo che la palla sarebbe andata a Keith, ma dove e come non lo sapeva nessuno, nemmeno lui.

Eheheh giusto

*** Commento moderato da Sportando ***

Chapeau

Mah, critica che lascia il tempo che trova… Un conto è non cambiare il piano partita che è una critica anche vera rispetto agli allenatori di adesso che fanno molto lavoro di analisi prima della partita.
Un conto è la gestione di certi possessi che comunque è sempre scritta. L'Olimpia di Peterson ha gestito milioni di finali facendo Elle che conoscevano anche i custodi dei palasport e non solo le difese.
In ogni caso Milano non ha perso una partita punto a punto con una scelta gestita male. Si è suicidata…

Sull ultima azione se interpellassimo 10 persone diverse può essere benissimo che tutte e 10 ci rispondano in maniera differente circa quello che farebbero.. La verità è che è sempre un terno al lotto e può andare bene come andare male. Milano purtroppo ieri è arrivata mentalmente a pezzi negli ultimi secondi della partita e purtroppo l aspetto psicologico su un tiro decisivo conta parecchio. Detto questo anche io il pallone decisivo l avrei affidato a Langford

Io invece gli do regione. non per la scelta di langford. che condivido con voi ma per il discorso del piano partita non cambiato. è vero! lo fanno tutti gli allenatori italiani. sono bravi ma non sanno più leggere le situazioni!

Dai mandiamo a casa Banchi e chiamiamo sto fenomeno ad allenare la squadra per gara2. Isolamento nel possesso decisivo e palla a Melli o Momo Tourè, perchè Langford se lo aspettano tutti. Ahahahah, a volte è meglio tacere e sembrare stupidi che aprire bocca e togliere ogni dubbio.

Concordo che gli anziani dovrebebro avere la decenza di non commentare, ma pare che quello che dici tu fosse Skansi

Che Langford sia il migliore realizzatore della squadra?

ma certo che tra tutti i commenti tecnico tattici che poteva fare un allenatore ha detto proprio una cacata dai....a chi la devi dare la palla x il pareggio/vittoria? CJ o Bruno?

Quale sarebbe l'alternativa con percentuali maggiori in quelle condizioni: lo stepback di Jerrels? la penetrazione di Hackett? Io non penso che sia stato quello l'errore di Banchi. A parte aver esitato troppo a chiamare Timeout alla fine dell'ultimo quarto credo non abbia colpe oggettivamente!
I giocatori sono completamente usciti di testa: Melli che fa quel fallo, percentuali imbarazzanti ai liberi, azioni troppo testarde dei singoli...

Beh, se lo dice il vate(r) che non è riuscito a vincere lo scudo con myers, wilkins e Rivers in squadra

Lui avrebbe dato palla a Kangur in isolamento? Ovvio che Langford sia la prima scelta in casi del genere.