Kaosone

Comunque nessuno ha parlato di Taurean Prince, secondo me è uno dei prospetti più interessanti insieme a Collins. Un 2 way player con un margine di crescita secondo me molto alto.

Su questo sono d'accordo, ma per dire ginobili ha reso 100 volte tanto ed ha passato i 40. Oltretutto quel che mi ha fatto impressione non è la mancanza di grandi prestazioni, ma il fatto che a parte pochissime partite sia sembrato un giocatore di diverse categorie inferiori. Come tristezza è stato al livello del bryant farewell tour.

C'è però da dire che quelle parole sono state dette da parker, che quest'anno dal ritorno dal suo infortunio è sembrato in tutto e per tutto un ex giocatore quindi...avrebbe probabilmente fatto meglio a tacere.

Un pezzo di un altro aereo avrebbe causato ben altri danni a quelle velocità, quello è un tipico bozzo da bird strike e considerando che qui l'unica testimonianza che parla di 10000 metri è Adams (che non credo sapesse a che altezza si trovava l'aereo), tendo più a pensare che l'impatto sia effettivamente avvenuto a 1000-2000 metri come detto dalla compagnia che ha fornito il charter ai thunder.

Certo che può!

Non so, io tenderei ad escludere tutte le notizie spazzatura che cercano di creare misteri improbabili e che in questo periodo sembrano avere terreno più che fertile. Anche perchè dalle dimensioni della bozza si può chiaramente far risalire l'incidente ad un urto con un oggetto delle dimensioni e della consistenza di un uccello.

Riporto un passaggio dell'articolo che ho letto sul sito di sky sport: Aggiornamento: un portavoce di Delta Airlines, compagnia aerea che ha fornito il charter ai Thunder, ha dichiarato a Erik Horne dell'Oklahoman che il veicolo ha probabilmente colpito un uccello in fase di discesa, sottolineando però che i passeggeri sono atterrati senza problemi.

Avevo letto che lo hanno colpito nella fase di atterraggio. Sbaglio?

Quasi sicuramente è stato un uccello, infatti un bozzo del genere è ampiamente giustificabile dalla velocità dell'impatto e dal fatto che la fusoliera è fatta in sottilissima lega di alluminio. Piuttosto sono stati fortunati che non abbia colpito i motori, altrimenti sarebbe stato tutto un altro paio di maniche.

Quando Jordan colpì Kerr, quale fu la sanzione?

Credo che ci siano tutti i presupposti per arrivare ad una storia simile a quella delle sorelle Williams

Nessuno ha ancora detto che Kawhi s'è fatto male per via dei suoi problemi mentali? Mi sa che c'è da aspettare domani.

Ma non è vero! Guarda questo video per esempio, dopo aver chiuso il palleggio e dopo aver stabilito il perno sono concessi 2 passi. [ link ]

[ link ] ritenendo affidabile tale documento, a pagina 26 è scritto espressamente "È necessario ricordare che il tiro in corsa (o terzo tempo) può essere effettuato solo se il giocatore riceve la palla in movimento o proviene da una situazione dinamica di palleggio. I due passi che precedono il tiro si effettuano il primo in profondità e il secondo con una spinta verso l’alto (trasformazione cinetica verso l’alto)."

Ok, poniamo il caso in cui Giannis si trovi a centrocampo e riceva in corsa come nel video. In quel frangente, per le norme FIBA, prima di alzare il suo piede sinistro (quello perno) deve aver prima lasciato la palla per aprire il palleggio.

Io non li vedo tutti questi giocatori o arbitri che condividono ciò che sostieni

Non puoi considerare il perno come primo appoggio, è solo DOPO avere stabilito il perno che si contano gli appoggi. Nel caso di palleggio tu lo effettui, poi fai due passi e salti, qui l'unica cosa che cambia è che non palleggia per iniziare i due passi. Più chiaro di così.

Certo che la perdono, tuttavia non mi sembra che tu abbia portato delle prove soddisfacenti a tuo supporto. Voglio dire, in qualsiasi terzo tempo fai due passi e col secondo salti, ed è ciò che avviene qui, quindi mi sembra chiaro che questi siano dei normalissimi terzi tempi in corsa.

Si, ma non ho ancora capito la domanda che mi hai fatto prima? Che significa "dopo l'appoggio che non si conta, quello del perno, è permesso il palleggio?"

So che può sembrare grottesco, ma proverò a chiedere a Tranquillo su Twitter, nel caso risponda credo che risulti un parere affidabile, sbaglio?

Non ho ben capito cosa intendi, ti dispiacerebbe rispiegarti?

Appassionato, ma mio cugino ha giocato ed è stato arbitro per un periodo. Oltretutto avevo il professore delle superiori allenatore di basket.

Sempre, basta leggere il regolamento. Prima si vede di stabilire il perno a seconda della situazione (da fermo, in movimento) e poi si valutano i passi in base all'azione che si sta per compiere (palleggiare, tirare/passare, fare un arresto)

Il perno non si stabilisce solo il caso di arresto...

Se tu volessi prendere in maniera del tutto letterale il regolamento, non riusciresti a vedere come legale neanche un terzo tempo dopo aver aperto il palleggio, basta leggere le altre righe sull'articolo dei Passi.

Tra l'altro è per questo che si chiama terzo tempo.

Non vedo perchè debba esserlo. Il regolamento ti dà la possibilità di sfruttare due appoggi (piedi) dopo aver lasciato il perno, quindi considerandolo gli appoggi concessi sono tre.

In realtà no! Tu potresti fare 3 cose: lasciare il perno, ricadere su entrambi e poi saltare; lasciare il perno, ricadere prima su uno e poi sull'altro non nello stesso momento, ma saltare con entrambi; lasciare il perno, ricadere su uno e poi sull'altro e saltare solo con quest'ultimo. In tutti e tre i casi prima di tornare a terra con i due piedi dopo il perno ti sei già liberato del pallone.

Se tu nel momento in cui ricevi hai un piede a terra (che è quello perno) lo consideri come un passo già fatto con la palla? Quel passo tu lo hai fatto prima di ricevere quindi non è da considerarsi nel conteggio.

Quindi volendo puoi poggiarne prima uno e poi l'altro per saltare, facendo il famosissimo terzo tempo, infatti in questa maniera con nessuno dei due appoggi dopo aver stabilito il perno tocchi terra prima di aver rilasciato il pallone.

No, non dice un passo, il tutto è scritto in una maniera un po' contorta, però il senso è che dopo aver stabilito il perno puoi sfruttare due appoggi (i due piedi su cui poter saltare contemporaneamente, ma che non devono essere NECESSARIAMENTE poggiati nello stesso momento)

Finalmente! Primo commento con un parere tecnico, per lo meno dopo aver insistito tanto posso dirmi soddisfatto! Il terzo tempo infatti permette due appoggi, che qui sono rispettati.

Se non ti risulta troppo faticoso potresti scrivere la spiegazione tecnica o vuoi emulare tutti i tuoi precedenti commenti?

Non vedo l'ora!

Allora ti tocca ristudiarle. Perchè parlo di piede perno sempre e comunque? Semplice, perchè è stabilendo il piede che fa da perno che si ha la possibilità di contare i passi concessi prima di passare o tirare. Tu hai scritto 15 commenti tutti uguali senza nemmeno esplicare la tua posizione ed è chiaro che il motivo è che sei nel torto. Leggiti quello che ha scritto ItalianCavaliers e poi riguardati le due azioni: spero per te che tu capisca che non sono passi, altrimenti continua per la tua strada (sbagliata).

Qui quello che non ha idea di cosa sia il piede perno sei decisamente tu, che continui a ripetere cantilene noiose e senza un minimo di fondamento.

Invece si che ne avresti bisogno, ma non lo fai perchè non puoi. Ti stai nascondendo dietro ad un dito sin dall'inizio ed è talmente chiaro da farmi sorridere. Il tuo primo commento riguardava addirittura il passo di raccoglimento, che in questo caso non ha la minima ragione di esistere, quindi figuriamoci.

No! In 10 commenti non sei ancora riuscito a spiegare il motivo per cui per il regolamento europeo sarebbero passi (e non lo sono), e la ragione è semplice: dopo la ricezione fanno due passi che sono regolari anche per la FIBA. Le differenze tra i due regolamenti non riguardano nella maniera più assoluta questo aspetto, quindi è del tutto inutile scindere le due azioni a seconda delle norme considerate.

Anche in questo caso quello che hai detto è un errore, però la situazione è più critica perchè stabilire il perno è più complicato. Fatto sta che, come spiegato prima, il perno essendo il destro (il primo appoggiato dopo aver ricevuto il pallone durante il salto) fa si che Allen abbia due passi legali da spendere.

La tripla di Allen è però un caso totalmente diverso, perchè in quel frangente ciò che veniva discusso era il momento della ricezione, poichè è avvenuta "in volo", ovvero con nessuno dei due piedi a terra. In quella particolare situazione in piede perno diventa quello che atterra prima (in quel caso fu il destro) e da lì in poi si hanno due passi legali (che Allen fa per spostarsi dietro la linea dei tre punti). Anche in quella occasione quindi il tutto era tutto legale, sia in NBA, sia in qualsiasi altra lega di pallacanestro.

L'unica differenza sostanziale tra il regolamento americano e quello europeo infatti riguarda delle casistiche che non comprendono né il caso da te citato, né quelli di questo video.

Non ti voglio convincere di niente, ti sto affermando che da regolamento sono legali. Non è un qualcosa di opinabile o soggettivo, non è come discutere sul fatto che sia più forte Magic o Bird, è un dato di fatto e non capisco perchè ti ostini a difendere una posizione che è assolutamente non legittima. Entrambi prendono palla, fanno due passi (che sono legali in NBA, in Eurolega, in Italia, nelle Filippine, insomma ovunque!) e schiacciano. Veramente qualcuno mi deve spiegare quale dubbi avete in proposito.

La questione è proprio quella! Non ne fa 3, ma soltanto due dopo aver preso possesso della palla, non capisco se stiamo vedendo due video diversi a questo punto.

Non riesco veramente a capire dove tutto questo ego possa essere contenuto.

Il fatto è che ciò che viene detto da regolamento non lascia spazio a fraintendimenti: Nella ricezione in movimento il piede perno è quello poggiato a terra al momento della ricezione (sia per Kawhi che per Giannis al momento della presa della palla, il piede a terra è quello sinistro). Ora se una volesse aprire il palleggio potrebbe alzare il perno da terra, ma risulterebbe obbligatorio ripoggiarlo al suolo solamente dopo aver palleggiato; qui però non viene aperto il palleggio, quindi in questo caso è concesso di poter poggiare nuovamente il perno a terra senza palleggiate, in modo da effettuare un salto sia a uno che a due piedi, a patto che una volta riatterrati ci sia liberati del pallone. In queste due situazioni Kawhi salta a due piedi e schiaccia, mentre Antetokounmpo fa un passo col destro (non il perno), poi il sinistro (il perno, che però può essere ripoggiato a terra a patto poi di rilasciare la palla) e schiaccia, per cui sono entrambe legali.

Questo però porta ad un discorso totalmente diverso e su cui potrei anche essere d'accordo. Resta invece il fatto che i due casi citati NON sono passi nemmeno in Europa. Io continuo a sostenere che tu debba leggere il regolamento, perchè mi sembra piuttosto evidente che tu non sappia cosa dica in queste situazioni.

Questo non è minimamente pertinente. I regolamenti sono diversi, questo è un dato di fatto, come è un dato certo il fatto che quello NBA sia più permissivo dal punto di vista dei passi. Ma attenendosi a quello oltreoceano (e non potrebbe essere altrimenti), la stragrande maggioranza dei casi in cui si grida allo scandalo, non sono altro che movimenti legali. Oltretutto le infrazioni che vengono recriminate qui a Giannis e Kawhi non sarebbero passi nemmeno per il regolamento FIBA.

Invece ti serve eccome. Qui tutti saccenti, ma le lacune che dimostrate di avere sono palesi. Il fatto di non essere nemmeno umili abbastanza da ammetterle non vi rende altro che peggiori.

Leggi il regolamento.

Neanche Anteto fa passi, cioè io vi consiglierei degli occhiali decenti.

Oramai sono di più le volte che indicate passi quando non lo sono che il contrario, la cosa è diventata ridicola.