Dwight Howard ai Lakers, è fatta

bhè non ero su sportando ma se ti può consolare mi prendo in tutti i videogiochi i clippers da nba live 07 (la squadra con brand superstar e poi maggette e mobley per chi se la ricorda)! comunque le pippe erano soprattutto i nets...

ok tifo Boston ma non per questo li difendo e rodo se gli altri sono più forti. Quest'anno abbiamo fatto un buon mercato ma sulla carta non siamo da finals. L'anno scorso il mercato è stato orrendo mentre è stato buono nel 2010. La differenza tra l'arrivo dei Big Three nel 2008 e i rafforzamenti delle varie squadre che ho citato è diverso. Nel 2008 avevamo Rondo che l'anno passato giocò la sua prima sstagione in nba e fu il cambio di west... perkins era un centro ancora acerbo.... tony allen non era un granchè...pierce era un All Star ma nel deserto... chi altro c'era? nessuno! perchè tra trade e tagli la squadra era completamente nuova. Garnett, Allen e Pierce insieme facevano la forza d Boston, ma non dirmi che la base era solida... Qui la situazione è mooolto diversa apparte i clippers che ora che ci rifletto bene erano nella stessa situazione, ma Nets e Lakers partono nettamente meglio! nets: williams, wallace, lopez, humpries, brooks... Lakers: Kobe, Gasol, WP, barnes, hill.

Credo che la diatriba su Shaq si possa chiudere con la questione dell'età. Chi si ricorda Shaq dal 2000 al 2004 ha visto qualcosa che non vedremo mai più nella storia del basket, perchè adesso i centri sono altra roba; o hanno un discreto tiro dalla media ma sotto le plance sono di una tristezza inenarrabile oppure sono delle belve sotto canestro perchè hanno peso e centimetri ma tecnicamente sono pari a zero. Shaq non aveva il tiro, ma teneva il perno come pochi sotto canestro e letteralmente ballava. Poi ripeto, su Youtube ci sono i video di gara 1 in finale contro Philadelphia, in cui Shaq umilia uno dei migliori difensori della storia del gioco come Mutombo. Semplicemente incredibile. Riguardo alla "logica" degli acquisti di Boston, credo che un minimo di differenza ci sia: i Celtics presero una superstar, un giocatore straordinario ed un altro eccelso, ma i Lakers hanno nella loro squadra due MVP ed un altro che avrebbe tutte le carte per esserlo ed è stato il miglior difensore dell'anno per 3 volte di fila; gli Heat hanno un giocatore disumano, un altro che viaggiava a 25 punti di media a partita e Bosh che non sa cosa sia difendere ma in attacco è dotatissimo. Quindi si, in teoria la logica è quella delle "tre stelle", ma io qualche piccola differenza la intravvedo. Mettiamola così, brutalizzandola in maniera orrenda: se 5 anni fa ci avessero chiesto "Dimmi i 10 giocatori più forti della Nba", sicuramente avremmo detto KG, Allen e Pierce forse li avremmo messi fra i primi 20. Se oggi ci facessero la stessa domanda, sicuramente ci entrerebbero Bryant e Howard da una parte e Lebron e Wade dall'altra, e volendoci allargare, forse qualcuno ci infilerebbe pure Nash. Sia chiaro eh, non è mia intenzione condannare i Lakers per quanto hanno fatto...finchè una cosa è permessa dalle regole del sistema e uno ha la capacità di tirare l'acqua al suo mulino, è giusto che lavori in un certo modo. Credo che la squadra sia potenzialmente esplosiva e sinceramente non condivido chi dice che Howard non è il centro adatto a Nash...anzi, secondo me i due s'intenderanno alla perfezione. Piuttosto, il problema sarà il duo Howard-Kobe. Lebron, che in quanto a talento guarda Wade dall'altro del K2 mentre Wade sta nelle depressioni del Mar Caspio, ci ha messo un anno e mezzo per prendersi in mano la squadra e far capire al numero 3 che lì, oggettivamente il numero 1 è lui. Howard dalla sua non ha un talento superiore a Kobe e quindi le chiavi della squadra finchè c'è Kobe non le avrà mai, quindi le cose sono due: o fa i suoi 2/3 anni da seconda opzione come Kobe fece con Shaq, gridando piangendo e strepitando come faceva il Mamba ma ben sapendo che il leader è un altro e giocando di conseguenza; in quel caso i Lakers sarebbero decisamente da titolo. In alternativa, può fare la primadonna viziata, e lì per i Lakers sarebbero guai contro squadre di "sistema" come i Thunder.

non avrei mai pensato di dirlo...ma forza heat piuttosto

Jefferson con la trade è finito a Minnie, quindi non lo conto, e poi, guardate il record dei Lakers 2012 e quello dei Celtics 2007, non mi pare proprio la stessa cosa. @superlacustre: se ti riferisci a me non mi rode per nulla, penso che i Thunder se la battono con questi Lakers e con gli Heat, specie se riescono a prendere un degno sostituto di KD (a meno che non sia Perry)...

X cosa scusa? O.o

comunque mi sa che qualcuno sta iniziando a rodere.....

X quanto riguarda i lakers ti ha risposto perfettamente greenie...boston invece aveva rondo,pierce,jefferson,perkins e altri buoni giocatori...

Li ha citati davide182...

La peggior panchina della NBA, Bryant e Gasol (che non è stato propriamente il miglior giocatore visto ad LA nelle ultime 2 stagioni).

Ora che c'entrano Nets e Clippers?

io frenerei un attimino l'entusiasmo. prendendo howoard al posto di bynum i lakers si sono garantiti un centro sicuramente più lavoratore e più serio di bynum ma con meno talento e meno forte offensivamente.inoltre si rinforzano difensivamente e atleticamente però ripeto come talento e potenzialità bynum fa veramente paura(vedi le 10 stoppate contro denver ai po).poi hanno preso nash che è ancora uno dei pg più forti della lega ma sinceramente non vedo lui e kobe condividere i possessi come buoni amici. inoltre gasol invecchia(sempre un buon giocatore ma decisamente in calo gli ultimi anni) come world peace che è stato un peso già l'anno scorso per i lakers. poi hanno kobe, certo, ma se continua a tirare così tanto come l'anno scorso e non dare spazio a nash la vedo dura. Per concludere, hanno una panchina tra le più scarse della lega. per me ad ovest i favoriti restano i thunder, mentre i lakers sono la quarta potenza, considerando le squdre in netta ascesa come memphis,denver,clippers e utah

I nets hanno preso solo johnson,e i clippers hanno preso hill a fine carriera...

Sì, ma qual era il nucleo di base?

I lakers invece hanno aggiunto un all star(nel pieno della carriera) e un ex-all star 38 enne...

Ha aggiunto ad un nucleo scarso due all star, non è la stessa cosa...

Scusa ma...cosa ha fatto boston(se è la squadra che tu tifi) nel 2008??

Oh ma statti calmo eh!,..ciccio lo vai a dire a quel trippone che è adesso il tuo caro e amato shaq...io non sono mica un quarantenne che si spippa con le giocate di shaq...io ho iniziato a seguirlo dall'ultimo anno a phoenix e quello che ho visto e le mie impressioni su di lui te le ho già scritte prima cicciobello

Straquoto!! :)

Gallo ad ora non se lo prende nessuno, o meglio, se lo prendono, ma in cambio di bidoni; Viene dalla sua peggior stagione al tiro, tanti infortuni, l'estate passata a creare altri problemi al suo fisico con il ritiro con la nazionale anzichè seguire un programma personalizzato, fossi nella dirigenza dei Nuggets penserai più a cercare di recuperarlo che non a venderlo; Poi ovvio che se si fa avanti qualcuno con un'offerta decente lo metto sul primo volo

Ma come fate a dire che l'affare l'hanno fatto i Sixers?! L'affare l'hanno fatto i lacustri punto e basta, questi hanno un quintetto con Nash, Bryant, Metta, Gasol e Howard hanno massimo uno o 2 anni per provarci, ma con questi non è un grande rischio, apparte Miami non vedo squadre che a ora potrebbero impensierirli

E dimmi tu che sei un "vero" tifoso, dove eri quando i pippers finivano ultimi nella lega ed erano lo zimbello della pallacanestro?

ahahahahahahahah! O Thunder! ;-)

Non me ne frega nulla di chi ci abbia guadagnato di piu o perso! L'unica cosa che mi rallegra è che finalmente sto bimbo se ne sia andato da Orlando e che non dovremmo piu leggere i suoi capricci , almeno per qualche mese , perche tanto appena scadrà il contratto ne rivedremo delle belle! Cmq parere personale chi ci ha guadagnato di piu sono i Magic! Phila si ritrova cn 2 giocatori che non è sicuro che rinnoveranno / Denver : Iguodala Chandler Gallinari che ricoporono lo stesso ruolo , si vero Gallo giocherà da 4 ma come? / Lakers : si sono presi un bel mal di pancia, buona fortuna / Orlando : tutto da guadagnare prime scelte e giocatori in scadenza , sicuramente un futuro piu sereno che avere Howard in squadra, se mettevano pure il Turko era la ciliegina!

Bellissima l'immagine di igoudala!! XD

Se Bynum sarà quello visto l'ultimo anno l'affare rischiano di averlo fatto i 76ers che, rovescio della medaglia, si ritrovano anche Jason Richardson che è ormai lontano parente di quello che aspirava ad un posto al sole qualche anno fa

Molto bene (ma con l'incognita dei rinnovi) Lakers e Philly, male (non poteva essere altrimenti) Magic, punto interrogativo sui Nuggets... I Lakers mettono insieme un super quintetto, che però corre il rischio di avere un'unica chance di vittoria finale..io li pronostico già in finale con gli Heat...I 67ers mettono su uno scambio davvero molto vantaggioso...rinunciano a due buoni giovani, però scambiano il contrattone di Iguodala (sono coperti nel ruolo da T. Young che tornerà a fare il 3 a tempo pieno) e prendono il centro dominante che gli mancava e inseriscono anche un realizzatore esperto come J-Rich, utilissimo dalla panchina...anche in questo caso, l'incognita riguarda la decisione che prenderà Bynum... Orlando come si era intuito da tempo, pur di porre fine alla questione Howard e di tradare qualche contratto pesante, prende molto poco (giocatori discreti e scelte sicuramente alte)...resto perplesso sui Nuggets...sicuramente Iguodala vale più di Afflalo ed Harrington, che però erano funzionali nel sistema di Karl...Iguodala fatico a vederlo da guardia, non in difesa, quanto in attacco...a questo punto, forse avrebbe più senso, provare a scambiare il Gallo, in cambio di un scorer affidabile sul perimetro..

Attenzione notizia scoop David Stern ha bloccato la trade poichè intende solo fare gli interessi di tutti TRANNE che dei Lakers!! in particolare ha detto che avrebbe interrotto la trattativa perchè al mondo esistono tifosi (valli a chiamare tifosi) che quando i lakers vincono si riempiono la bocca e quando perdono sanno solo rosicare... -.- e.... p.s. meglio tifare clippers o wolves che fare così!

bhè due anni fa indiana ha preso playoff con 37-45!! quindi ti quoto sul fatto che non esageri!

Wow che maxi-trade! Provo ad analizzarla un po... Lakers: per me il vero colpo l'hanno fatto tenendo Gasol, perchè alla fine tra Howard e Bynum a livello di numeri non cambia molto anche se Howard dovrebbe dare maggiori garanzie a livello fisico e secondo me a fine stagione rinnoverà con i Lakers. Se Brown riesce a far funzionare il tutto, non vedo l'ora di vedere possibili serie di playoff contro squadre come Thunder o Heat. Nuggets: come detto nell'altro post non mi convince troppo questa trade, cioè Iggy è un grande giocatore ma non ci farà fare il salto di qualità che ci serve, poi bisogna vedere se nel caso in cui giocherà da guardia, se si saprà adattare al ruolo e se uno tra il gallo e chandler accetterà di fare il 6 uomo di lusso oppure verrà scambiato! Magic: a me è sembrato sin dall'inizio che col dare via Howard non hanno cercato di prendere il miglior giocatore possibile, ma mi è sembrato proprio che puntino a fare qualche stagione di bassa classifica per avere alte scelte ai draft. Sixers: hanno dato via un buon giocatore come Iggy ma è vero anche che hanno in squadra gente come Turner e Young che lo possono sostituire e che se Bynum rifirma a fine stagione si sono assicurati uno dei migliori centri della NBA. Unica perplessità, l'aver dato via Harkless, giocatore sul quale pensavo che puntassero. Ps: ma i Nuggets danno via una prima scelta e una seconda scelta, oppure le scelte che vanno ai Magic sono tutte le loro? Non si capisce benissimo dalla news...

Io non vedo tutto sto scandalo.....alla fine se non prendevano Haword avevano cmq Bynum che non credo sia così tanto inferiore, ma nessuno avrebbe fatto osservazioni su presunti furti o "abbuffate di stelle" ......gli altri giocatori sono tutti a fine cariera (nash, Jamison) e sono più una scommessa che una certezza....mi sembra che in tutto ciò non ci sia nulla di male.....

perchè non prendono anke durant? in ala piccola hanno solo WP... e magari anche Rondo perchè nash è un pò vecchio.... e vabbè dai! già che ci siamo Stoud? Z-Bo? in 4 perchè Gasol non è sempre costante! Già non sopportavo Miami, New York, iClippers e i Nets per le abbuffate di stelle che hanno preso... ora anche i Lakers! Possibile che nessuno ai vertici della Nba tenti di fermare questo fenomeno? cosi avremo 5 squadre mostruose e altre 25 di ***.... E' troppo bello vincere facile eh? -.-" Spero tanto che quest'anno il titolo lo vince Indiana o Boston! alla faccia di questi bambini gi Gm che per vincere prendono solo Super star invece di prendere allenatori che sanno "allenare" e fa diventare fenomeni pure le pippe!

ma veramente i Nets lo stavano per prendere, quindi non penso che il problema fosse quello...forse non lo potevano prendere solo se andava a scadenza con i Magic xke con il salary non ce la facevano...

titolo 17 in arrivo!!!!!!!!!!!!!

Già partono puntanto a scelte alte, potrebbe valere la pena di puntare su un centro tipo Fesenko o Alabi che magari riesci a tirarci fuori qualcosa di interessante anche per i prossimi anni.

Secondo me chi si è molto rinforzata di più è Denver con Iguodala che ritengo un fattore e sta quadrando il suo cerchio.....quanto ai Fakers hanno messo su un bel quintetto base ma voglio vederlo alla prova perché ho qualche dubbio sulla tenuta fisica......si vedrà

Salve a tutti vi leggo da un pò ma non ho mai scritto per pigrizia :D..... Secondo me la trade è un affare per tutti e non serve a nessuno allo stesso tempo.I lakers a livello di figurine ci guadagnano, ma bisogna vedere se riusciranno a far convivere tante prime donne (nessuno di quelli in quintetto rinuncerà ai suoi tiri), inoltre se howard non dovesse rinnovare non potrebbero contare su prime scelte fino al 2016 ( 3 a pheonix e 1 a orlando) e con nash, bryant in discesa gli unici appeal sarebbero storia e città, non molto per convincere campioni che vogliono vincere. Orlando prova a ricostruire ma le scelte saranno alte, quindi non prenderà campionissimi (forse), e dalla trade ha ricevuto poco e nulla. I 76ers nell'immediato ci guadagnano qualcosina ma il futuro di bynum è incerto (se dovesse trovarsi bene non è detto che non rinnovi). Denver invece ci guadagna qualcosina in più perchè afflalo e harrington valgono un iggy che non è guardia pura ma può giocarci e sicuramente ha nelle mani gli stessi punti di afflalo, anche qualcosina in più (inoltre le scelte dovrebbero essere altine).. In definitiva secondo me non ci sono ne vincitori ne vinti, se i lakers dovessero ingranare sarebbero devastanti, in caso contrario non avranno una seconda possibilità (come è succeso agli Heat). .

sai ti reputo una persona molto competente e che di pallacanestro ne sa parecchio, però obiettivamente non puoi dire che i thunder siano più forti dei lakers quest'anno, almeno sulla carta (perchè bisogna aspettare le prime gare per capire meglio)...i lakers hanno un quintetto fantastico, nash è attualmente ancora il play con più visioe di gioco della lega, kobe è kobe, artest grande specialista difensivo e poi la coppia di lunghi più forte della lega, la tecnica sopraffina di gasol e l'atletismo di howard si sposano a meraviglia secondo me

Concordo. Molti si fanno suggestionare dal cognome che da fattori tecnici.

Quelli erano degli zoombie a fine carriera. Howard è nel mezzo. Molto parlano di titolo ai Lakers. Personalmente vedo sempre favoriti i Thunder ad ovest.

Anche con il suo fisico. Non solo.

e poi i nets non potevano prendere howard perchè sforavano il salary, e i lakers??? solo col quintetto ci vanno decisamente oltre!!!! eh ma loro possono

ciccio lo shaq dei primi anni si faceva i coast to coast in palleggio chiudendo con la schiacciata..non diciamo eresie per favore sul centro più dominante degli ultimi 20 anni..bynum e howard non sono degni nemmeno di allacciargli le stringhe..

Condivido in pieno, Nash è meraviglioso ma non è un play da metacampo, con lui si corre, servono atletismo e tiratori buoni; entrambe cose in cui i Lakers sono carenti. Howard per il tipo di giocatore che è credo ci stia bene con Nash, sono Artest e Gasol che non trovo molto al loro posto. Jamison avrà sicuramente molti minuti, serve un altro lungo atletico e possibilmente una buona ala piccola.; anche sacrificando Gasol, Kobe permettendo. Sinceramente non la vedo come favorita ora come ora.

Tanto rumore per poco. Secondo me,a turno,tutte le squadre coinvolte hanno toppato in qualcosa:i Lakersperchè Howard insieme a Gasol non lo vedo tanto meglio di quello che faceva Bynum. Orlando scambiando un giocatore così richiesto(ma un pò sopravvalutato)ottenendo solo scelte e poco altro,dovevano ottenere qualcun'altro pronto da subito. Phila perchè rischia seriamente tra un anno di perdere Bynum,e secondo me lo perderà. I Nuggets possono essere i veri vincitori di questa trade se scambiassero uno o due dei loro tanti buoni giocatori per prendere qualcuno di più forte.....Considerazione finale:resto deluso nel vedere i miei Hawks essere ancora una volta esclusi da una big trade che porti significativi miglioramenti al roster :-(

Reputo Bynum più forte di Howard offensivamente, ma aveva già detto che non avrebbe rinnovato quest'anno, così i Lakers hanno fatto bene a darlo via, prendendosi comunque il centro più forte della lega. Se offensivamente Howard è limitato (ma adesso con Nash voglio vederlo), difensivamente e mentalmente (durante la gara) gli è sicuramente superiore! I Lakers ora sono da titolo, ma non capisco cosa se ne fanno di Clark e Duhon, qualcuno dovranno mandar via (Blake? McRoberts?) il vero colpo lo ha fatto Denver che prende un'all-star per praticamente niente!

E dimenticavo, non hai Phil Jackson o Popovich in panchina!

Sinceramente non capisco perchè tutto questo entusiamo per i Lakers,hanno preso Nash e ad ora il loro unico tiratore da scarico è Metta World Peace ( non sto scherzando, sembra assurdo,ma per percentuali lui è miglior tiratore da 3 della squadra) , hanno preso Howard ( Che scusate,ma non mi sembra abbia questa capacità clamorosa di rollare e controllare il corpo) e tenuto Gasol che non è un 4 tiratore. In sostanza, hai preso NASH e gli hai messo affianco giocatori non adatti allo stile di gioco che lo ha reso ciò che è, allo stesso tempo in difesa hai gente come Kobe ,lo stesso Nash e anche Gasol che non si sporcheranno mai le mani e che quindi non ti farano mai vincere la partita in difesa, secondo me sono tanti ottimi giocatori messi insieme, ma assolutamente non complementari

Lakers sulla carta favoritissimi ad ovest, ma si diceva la stessa cosa quando presero Karl Malone e Gary Payton...Ottimi colpi per Philadelphia, a mio avviso adesso è la terza forza ad est..Su Denver è probabile che il Gallo giochi diversi minuti anche da 4 per una sorta di small ball che piace tanto a Karl..Orlando ha fatto una trade cervellotica..era molto meglio il package che offrivano i Nets, si prevedono almeno 3 anni di ricostruzione..

Su Nba.com si sprecano le teorie su quanto di schifo abbia gestito Orlando questo affare. Per carità, si godano l'idea di ripartire da zero, ma secondo me uno fra Lopez e Bynum potevano provare a portarselo a casa. E poi nel draft dell'anno prossimo mi pare ci siano bei nomi, ma nulla di trascendentale tale da giustificare una "stagione a perdere". Insomma, non c'è il Lebron James, il Derrick Rose o l'Anthony Davis di turno, ma un draft complessivamente buono. L'affarone per me lo fa Denver: è vero che perde un difensore come Afflalo, ma acquisisce Iguodala e soprattutto, cosa da non sottovalutare....SI SBARAZZA DI QUELLA PIPPA DI HARRINGTON CHE NON PASSA NEANCHE CON UN FUCILE PUNTATO ALLA TEMPIA. George Karl per me starà esultando con tacos e birra a gogò