I Lakers cedono la numero 28 ai Jazz in cambio della 30 e della 42

Dopo aver scelto Hart no, anche perché la proposta di Trade è venuta fuori prima che i Lakers chiamassero Bradley. Comunque: Bradley i Lakers non lo volevano, altrimenti non avrebbero ceduto la 28, la seconda scelta offerta in cambio non era abbastanza per lasciare Bradley.

Ce l'ho ben presente ma dopo la 15ma sono andato a letto.


Proprio perché si come funziona avevo chiesto chi e quando avesse proposto lo scambio. Utah avrebbe potuto proporlo prima ancora che si arrivasse alla 27, oppure subito dopo che i Lakers avessero scelto Bradley, o addirittura dopo avere scelto Hart.


E fa tutta la differenza del mondo

Forse non hai ben presente come funziona il Draft..
Utah ha proposto la Trade, i Lakers sapevano che Hart l'avrebbero trovato anche alla 30, hanno guadagnato un secondo giro.
Di Bradley ai Lakers frega meno di zero.

Intendevo dire che i Jazz hanno visto una differenza tra il giocatore alla 28 (Bradley) e quello alla 30 (Hart) tale da giustificare il sacrificio di una buona seconda scelta. I Lakers no e hanno accettato lo scambio.


Da tifoso Lakers spero siano quelli che hanno ragione

Intendevo dire che i Jazz hanno visto una differenza tra il giocatore alla 28 (Bradley) e quello alla 30 (Hart) tale da giustificare il sacrificio di una buona seconda scelta. I Lakers no e hanno accettato lo scambio.


Da tifoso Lakers spero siano quelli che hanno ragione

Ma perché? Voi non lo volevate comunque Bradley.

Ma infatti non discuto la scelta, ci sta. Tuttavia in ottica Nba credo che Thornwell possa rivelarsi un giocatore più interessante perché ha degli attributi fisici buoni, decisamente superiori a Hart, e un tiro molto più fluido e consistente.

Anch'io alla 27 avrei preso Ojeleye, tanta roba il ragazzo. Detto questo mi fido degli scout purple&gold i quali al draft ci hanno fatto pescare quasi sempre molto bene ultimamente, anch'io come te non ho seguito molto Kuzma ma dai pochi highlights che mi sono guardato sembra un prospetto interessante. Per il resto Ball era scontato e dopo l'addio del pupillo ci sta, Hart bella presa (anche se a gusto personale era meglio Thornwell), Bryant lungo giovane da sviluppare piuttosto interessante, Dozier da undrafted bello steal.

Dovrebbe essere visto che è sceso alla #28 disponibile Bradley, obiettivo di draft, per paura che uscisse alla #29 (la #30 era nostra) si è offerta la seconda pick.

Quindi volevano proprio Bradley. Speriamo che si siano sbagliati sul suo conto

Quindi voleva proprio Bradley. Speriamo si sbagliassero sul suo conto

Ecco appunto, a maggior ragione avrei tenuto russel ancora un anno. O si aveva già un accordo sottobanco con Indiana per arrivare a george, oppure si lasciava tutto così com'era

Quello anche io, evidentemente la volontà di firmare ai Lakers è concreta e (giustamente) Boston non se la sente di spendere per noleggiarlo un anno.


Ok veterani annuali va bene basta che sia davvero così e che non si tarpino troppo le ali ai vari Zubac Clarkson Ball e compagnia bella.


Kuzma sorprenderà in positivo secondo me

Io non ero certo della coesistenza tra ball e russel, però dato che per arrivare a pg magic non è giustamente disposto a separarsi da ingram o dalla seconda scelta, d'angelo era a parer mio da tenere e vedere se la cosa nelle mani di walton funzionava (ergo classico anno di cantiere aperto per poi puntare forte sulla fa2018). Ora non ci resta che andare a caccia di veterani in scadenza, tipo reddick, il quale in coppia con lonzo mi intrigherebbe assai, c'è da vedere però quanti ml ballano e se per un 33enne ne varrà la pena

La proposta è stata fatta da Utah che ha offerto come detto la #30 e #42 per la #28

Ho avuto problemi con la tastiera. Intendevo :

meglio Russell, Clarkson, #27 e #28 che Dunn, Lavine, Marraken per Butler.
Adesso bisogna davvero sperare che arrivi PG13 per poco o niente! Senno meglio aspettare FA l'anno prossimo! E dare la caccia anche a Lebron o Westbrook

Speriamo, io da questo draft mi aspettavo un lungo tiratore visto che li siamo ampiamente scoperti

Io esagero perché Russell ha tradito la mia fiducia e dunque ho l'obbligo morale di insultarlo.


Parlando seriamente, non so... Secondo me la ragione principale dello scambio è che hanno molta fiducia in Lonzo e Russell di conseguenza diventa il sacrificato per forza di cose (poi la testa di catzo che ha non aiuta, ovviamente) visto che quel backcourt non è sostenibile se vuoi creare qualcosa di semi-importante, inoltre si vede che effettivamente puntano forte a qualche nome in free-agency. Scelta che ci sta, per me.

evidentemente gli spurs erano forti su bradley, il che di per se indica che questo potrebbe esser meglio di quel che sembra

Qualcuno sa se lo scambio tra LAL e Utah da chi è stato chiesto?

Perché
sembra il classico scambio in cui una squadra (Utah) visto che il suo
giocatore preferito (Bradley) era stato appena preso aggiunge una
seconda scelta pur di averlo.

In pratica i LAL, essendo indifferenti tra Bradley e Hart, si sono prestati allo scambio?

O lo scambio era stato già deciso prima delle scelte?

Dalla sua parte ha il fisico e l'età, che per un centro sono la prima cosa per poter prevedere un certo tipo di sviluppo. Certo è un progetto a lungo termine eh...

Messa così mi turba alquanto, sembra il piano di Mitch quando ogni anno lasciava tutto il cap vuoto per firmare la superstar che ogni anno ci faceva una pernacchia.

Finché non si è stufato e ha buttato tutto il cap nel cesso con Deng e Mozgov.

Speriamo che il carisma di Magic faccia la differenza

E speriamo che Ball sia buono e Ingram cresca bene, perché un conto è cercare due superstar da aggiungere a un buon telaio, un conto è chiedere loro di venire a giocare da soli.

Forse hai ragione tu su Russell, probabilmente lo hanno dato via per motivi caratteriali e problemi di spogliatoio che conosciamo solo in parte. Perché scambiare un giocatore con quel talento offensivo per praticamente niente è una mossa troppo strana

Lonzo-Hart, Kuzma che a basket ci sa giocare, Dozier che a basket non ci sa giocare ma telaio molto molto interessante. Ottimo.


D'Angelo troppo testa di catzo, fuori dalle palle prima che inquini ancora (anche se con Lonzo era figo, ovviamente).

Amen giovane amen.


Dozier però un discreto colpetto direi

Grazie, spero ci abbiano visto qualcosa in lui perche senno un 2x1 rischia di essere una fregatura.
Ho visto un video di scouting su di lui e.....insomma

Dominio Magic-Pelinka in 'sto draft.

Un centro giovane e di prospettiva. Guarda è un buon giocatore, per me però non vale più di Bryant che è stato preso con la vostra seconda. Infatti è una trade che da lato Utah non capisco, forse si sono innamorati di Bradley e lo volevano a tutti i costi.

Per una point guard che francamente valeva molto meno sia di Ball sia di Russell, è quello che mi puzza. Poi vabbè, vedremo...

Considera che se lo scambio con Sacramento fosse andato in porto una scelta sarebbe servita per una point guard e l'altra sarebbe stata impacchettata per PG. Comunque sono tutte ipotesi come hai detto quindi non ci resta che aspettare.

Trade che non capisco per noi che dobbiamo setacciare i draft come disperati....perche scambiare 2 scelte con una praticamente a ridosso.
Qualcuno sa qualcosa su questo Tony Bradley? Cosi importante scalare 2 posizioni per prenderlo?

La cosa è abbastanza nebulosa, se decido di scambiare Russell, Clarkson entra in quasi tutte le offerte e provo a scambiare anche Ball, può voler dire solo che ho un'altra PG per le mani. Chi? Considerando che nomi possibili non ne vedo secondo me ceduto Russell non avrebbero mai ceduto anche Ball, o viceversa.

Diciamo che ci siamo mossi bene al draft.. però se non dovesse arrivare PG.. :( se va a boston sarebbe una pugnalata al cuore

Che poi, se fosse vera la volontà della dirigenza di scambiare la scelta n.2 con quelle di Sacramento, la figura di Ball non sembrerebbe così centrale come si vuole far credere. Molti interrogativi rimangono, speriamo bene.

Non so come la società valutasse la possibile intesa, per me potevano essere compatibili. Non lo sapremo mai...

"con la speranza che la presenza di Ball avesse aiutato anche la crescita di Russell"...Spero che questa sia la frase che hanno vagliato per scambiarlo; se così fosse, ritenendo Russell non compatibile, è una trade che ha un suo perchè, considerando anche lo spazio liberato dal russo. Se invece hanno fatto ciò per PG e non dovesse arrivare ho delle riserve.

E si, do via la 2#, un'altra scelta al primo giro, una ex #2 ed un sesto uomo dalle ottime capacità senza liberarmi neanche di Mozgov. Poi con il cap pieno e senza play né PF come pensavi di giocare? Nella lega di Iverson in 3 con Butler, Ingram e Lopez?

Boh, svalutato non lo so, cedere Mozgov con 3 anni di contratto non è una cosa da poco, ed in cambio hai avuto comunque un alla star (anche se in scadenza) che offensivamente la spiega a quasi tutti i centri della lega oltre che ad una scelta al primo giro. Per ne la valutazione è corretta, quello che può non essere corretto è l'opportunità di cederlo adesso quando poteva "esplodere" nei prossimi 12 mesi. Certo, se prendi George ovviamente è diverso e comunque c'è la possibilità che D'Angelo resti un Nick Young più giovane, ce lo dirà solo il tempo.

A maggior ragione non capisco la trade di Russell, dopo che Minnesota ha preso Butler per Dunn, Lavine, Marraken. Potevamo provarci anche noi con Russell, #27 e #2, Clarkson

Concordo, si son fatti un pò prendere dalla fregola per George e han svalutato Russell che è sempre un 96 ed è solo al 3 anno nella lega

Guarda io resto della mia idea, ovvero che se si arriva a George la trade Russell diventa una buona trade. Se non arriva subito George si poteva posticipare di un anno la trade Russell, con la speranza che il valore di mercato di Mozgov fosse aumentato (nel senso che con meno anni di contratto rimanenti diventa più appetibile per squadre in ricostruzione) e soprattutto con la speranza che la presenza di Ball avesse aiutato anche la crescita di Russell.

bene dai buon draft per noi, ora sotto con la free agency e le trade

Un azzardo innecessario

Concordo, per ora mi tengo questi 4 giovincelli che non son male e pj dozier da undrafted nemmeno.


Deve essere George a dirci che vuole fare, ma che lo dica preso altrimenti qui si rischia di rimanere a metà troppo a lungo.


Forse la trade per Russell a malincuore era necessaria comunque

Io penso che l'unica speranza che abbiamo di prendere George subito è quella di impacchettare qualcuno tra Clarkson, Randle, Nance e Zubac, che hanno già dimostrato di poterci stare in questa lega, al contrario dei novellini, oltre a qualche scelta futura. Scelta futura che potrebbe venire anche da un'ulteriore trade, non dimentichiamoci che abbiamo anche Brook Lopez in scadenza che il suo valore lo ha...

Alla fine per George credo sia una questione di opportunità. La prima condizione è che possiamo prenderlo solo con l'aiuto di Aaron Mintz, nel senso che il suo agente dovrebbe sotto traccia far capire alle altre squadra che PG tra un anno firma con LAL in ogni caso... Questo scoraggerebbe qualsiasi offerta "succosa". Se ciò non avviene bisogna sperare che nessuna franchigia decida di scommettere sulla volubilità di George che tra 12 mesi va a firmare un rinnovo ad oggi dato per "impossibile". Molte altre squadra hanno decisamente più assets di noi, per dire la stessa Boston se decide di prendere George può mettere sul piatto di tutto e di più senza neanche paura di indebolire il quintetto base. Chiaro che se la paura di perderlo per nulla prevale nessuno offrirà la luna ad Indiana, ed a quel punto sarà meglio un Randle oggi che un pugno di mosche domani.
Ma tutto ciò è, come sempre, fantabasket.

Devo dire che i Lakers si stanno muovendo bene, daje che bisogna tornare al top quanto prima

Per me Hart è potenziale uomo da quintetto già dal secondo anno, specie se arriva uno tra George e LBJ lui è la guardia perfetta per completarsi con Ball e uno dei sopracitati (anche se io penso che se dovesse arrivare Lebron giocherebbe da 4 con Ingram da 3)

Quindi direi con questa trade siamo sereni che George NON lo prendiamo quest'anno? o li impacchettiamo tutti e 3?

sarà una missione ardua per coach Walton mettere tutti i tasselli insieme

L'unico dubbio che ho è se si possono inserire in squadra (non dico in rotazione) ben 4 matricole lo stesso anno. Funzionerebbe?