Nano Press
Facebook Twitter Instagram Google+ YouTube RSS Feed Italiano English Türkiye
NBA 20/06/2017, 10.13 Rumors

I Lakers, per ora, resistono alla tentazione di scaricare i contratti di Deng e Mozgov

In cambio le squadre disposte a prendersi uno dei due contratti chiedono anche giovani e scelte

NBA
Per ora i Lakers stanno resistendo alla tentazione di scaricare i contratti di Luol Deng e Timofey Mozgov per liberare spazio salariale.
Le altre squadre chiedono in cambio giovani e/o scelte al draft per prendere Deng o Mozgov.

Deng ha ancora tre anni di contratto a $17.2 milioni, $18 milioni e $18.8 milioni.

Mozgov anche ha tre anni di contratto a $15.3 milioni, $16 milioni e $16.7 milioni.
© Riproduzione riservata
E. Carchia

E. Carchia

Potrebbero interessarti
Comments Occorre essere registrati per poter commentare 80 Commenti

Pagina di 2

  • LakerForever 21/06/2017, 17.06
    Citazione ( RicMon 21/06/2017 @ 14:27 )

    Hanno resistito davvero poco

    Vero =))) manco un giorno

  • LakerForever 21/06/2017, 17.06
    Citazione ( RicMon 21/06/2017 @ 14:27 )

    Hanno resistito davvero poco

    Vero =))) manco un giorno

  • RicMon 21/06/2017, 14.27 Mobile
    Citazione ( LakerForever 20/06/2017 @ 17:03 )

    Ma chi li vuole ?

    Hanno resistito davvero poco

  • LakerForever 20/06/2017, 17.03

    Ma chi li vuole ?

  • TheHunchback84 20/06/2017, 16.41

    Io la butto li , tanto ho letto tante c****e una in più uno in meno , ci ridiamo sopra al massimo ! Paul George ai Lakers per Russell + Deng + #28.
    L'anno prossimo Lebron e Westbrook tornano a casa loro in LA sponda LAKERS
    Nuovi Big Three George, Westbrook , Lebron per sfidare Warriors

  • Ermi24 20/06/2017, 12.40 Mobile
    Citazione ( )

    *** Commento moderato da Sportando ***

    Con un contesto diverso farebbero meglio tutti i prospetti che abbiamo, son d'accordo. Quello che dicevo è che se la situazione continua ad essere questa ,gli anni passano il contratto volge al termine e Russel varrà fisiologicamente meno. Se migliorasse la situazione allora è diverso, ma come?

  • UnderG 20/06/2017, 12.36
    Citazione ( )

    *** Commento moderato da Sportando ***

    La più grande perla fu questa: [ link ] .


    Ovviamente poi ci infila video di nascosto a compagni, like su Twitter ad articoli di dubbio gusto... 'Sto cojone.



  • jonnybulls23 20/06/2017, 12.13 Mobile
    Citazione ( chancetherapper 20/06/2017 @ 11:27 )

    KCP e Clarkson sono poco in contatto, se hai un Reggie Jackson di fianco. Ok non voler strapagare KCP ma non lo sostituirei con Clarkson sinceramente.

    Grazie! Pensavo fosse diverso....

  • JesseJames 20/06/2017, 12.11
    Citazione ( TheAnswer 20/06/2017 @ 11:49 )

    Tra un anno però avrai anche meno asset da spendere. Niente scelte, Randle in scadenza ed un Russell che potrebbe incrementare il proprio valore, ma anche peggiorarlo.

    Tra un anno in realtà avrò tutte le mie scelte dal 2019 in poi.
    Poi è vero, tutti i giovani di oggi potrebbero avere più valore o meno valore, ma la scommessa è proprio lì.
    Randle da RFA non mi fa paura, resta comunque gestibile, Russell con un assistman affianco per me può solo migliorare le stats indipendentemente dai risultati di squadra, poi ripeto, è una scommessa.
    Infine, e non è secondario, tra un anno con Young definitivamente fuori ed i soli caps hold di Randle c'è la possibilità di maxare ugualmente Paul George (o chi per lui), il che da un certo punto di vista permetterebbe di stringere i denti ancora un anno per poi scaricare entrambi con un solo anno di contratto (condizione indubbiamente più favorevole).
    La terza via sarebbe quella di piazzare almeno uno dei due, il più appetibile a questo punto che è Deng, e stringere i denti con l'altro fino a scadenza nel 2020 (anno nel quale ci sarà da rinnovare Ingram).
    Ma alla fine questo è tutto fantabasket al momento.

  • UnderG 20/06/2017, 12.05 Mobile
    Citazione ( chancetherapper 20/06/2017 @ 12:02 )

    secondo me basta una scoppola di Magic e sfanculargli Swaggy coso, già è positivo il bilancio. Non che lo sistemi totalmente in testa, quella ormai è mezza andata credo.

    Speriamo dai...


    Forte è forte, ma contro la testa di catzo si vince raramente. Speriamo migliori, così supero un altro fallimento della scuderia.

  • chancetherapper 20/06/2017, 12.05
    Citazione ( GioVedo90 20/06/2017 @ 12:01 )

    Se PG torna a LA, come pare voglia fare, è perché è la sua città e la 'sua' squadra, non perché c'è Magic...

    No sinceramente... George vuole anche un po' di futuro. Sennò i Lakers non li prende in considerazione. Da questo punto di vista, Magic mediaticamente ti assicura un futuro più roseo e interessante, anche se poi toppano tutto e fanno più schifo di prima. Non è che George vede Magic e dice "ok allora vado ai Lakers", però se prima era "mi piacerebbe giocare nella mia città, nei Lakers che seguivo da piccolo losangelino", ora è "caxxo c'è pure Magic che sta facendo roba interessante".
    Guardati l'intervista da Kimmel di Magic... attira comunque attenzioni.

    Chiaramente con Magic ma un team come i Nets, non è che prendi George.
    E senza Magic ma questi Lakers, George è interessato comunque. Ma Magic ti dà una marcia in più per attirarlo.

  • chancetherapper 20/06/2017, 12.02
    Citazione ( UnderG 20/06/2017 @ 11:59 )

    L'importante è solo rimuovergli il "cervello", sostituirlo con un oggetto ornamentale e si ha già un netto miglioramento. Basta Jeremy Lamb in questa lega.

    secondo me basta una scoppola di Magic e sfanculargli Swaggy coso, già è positivo il bilancio. Non che lo sistemi totalmente in testa, quella ormai è mezza andata credo.

  • GioVedo90 20/06/2017, 12.01
    Citazione ( chancetherapper 20/06/2017 @ 11:51 )

    Magic è solo il tassello che torna a far pensare ai giocatori (almeno in questi primi annetti, in cui hai giovani interessanti e sembri in rampa di lancio, lievemente almeno) "toh i Lakers stanno tornando". Chiaro che fra 3 anni Magic sarà inutile ...

    Se PG torna a LA, come pare voglia fare, è perché è la sua città e la 'sua' squadra, non perché c'è Magic...

  • RicMon 20/06/2017, 12.00 Mobile
    Citazione ( chancetherapper 20/06/2017 @ 11:58 )

    si infatti adesso starà anche a Pelinka. Per ora non ha lavorato male, e anzi ha riportato quella attitude da nobile in ricostruzione, che i Lakers sono ma che con Kup e Jim non erano più. E pure come sta facendo impaurire Lonzo e Lavar... per me c ...

    Certo, e ci sta, poi come giustamente dici tu prenderemo comunque Lonzo, io ci spero

  • UnderG 20/06/2017, 11.59 Mobile
    Citazione ( )

    *** Commento moderato da Sportando ***

    L'importante è solo rimuovergli il "cervello", sostituirlo con un oggetto ornamentale e si ha già un netto miglioramento.


    Basta Jeremy Lamb in questa lega.

  • SixersRoma 20/06/2017, 11.58

    Notizia senza senso, scaricarli ora sarebbe follia pura. I Lakers quest'anno li hanno tenuti fuori per perdere e tenere la scelta, il prossimo anno non avranno la scelta per cui li faranno giocare, sono giocatori esperti che in un nucleo di giovani possono dare una mano. Cercheranno di vincere piu partite possibili, poi magari il prossimo anno li cedono, sempre perdendoci sia chiaro, perche parliamo comunque di contratti folli, ma una cosa è cederli dopo pochissime presenze, magari per essere tagliati ed un'altra é cederli dopo una stagione in cui potrebbero aver dato una mano

  • chancetherapper 20/06/2017, 11.58
    Citazione ( RicMon 20/06/2017 @ 11:54 )

    Bhè dai, per adesso quel "pochissimo" che ha fatto, non l'ha fatto male

    si infatti adesso starà anche a Pelinka. Per ora non ha lavorato male, e anzi ha riportato quella attitude da nobile in ricostruzione, che i Lakers sono ma che con Kup e Jim non erano più. E pure come sta facendo impaurire Lonzo e Lavar... per me chiara opera sua, ma tanto lo sceglierà comunque. Intanto però ha fatto abbassare la cresta a chi voleva fare workout solo coi Lakers...

  • chancetherapper 20/06/2017, 11.55
    Citazione ( TheAnswer 20/06/2017 @ 11:49 )

    Tra un anno però avrai anche meno asset da spendere. Niente scelte, Randle in scadenza ed un Russell che potrebbe incrementare il proprio valore, ma anche peggiorarlo.

    però oggi affidarsi solo a Lonzo Ball, è un rischio comunque. Per cosa? Per scaricare contratti pur non potendo firmare nessuno subito? E' chiaro che fra un anno può cambiare tutto... ma è così sempre. Ad oggi non cederei Russell, e a me non piace, non lo ritengo un futuro elemento da team vincente, ma un giocatore buono da 20ppg e poco altro in un team medio-scarso. Ma per scaricare Mozgov e Deng, sinceramente no.

  • RicMon 20/06/2017, 11.54 Mobile

    chancetherapper sotto anche per te;)
    Non mi aveva preso il tag

  • RicMon 20/06/2017, 11.54 Mobile
    Citazione ( GioVedo90 20/06/2017 @ 11:45 )

    Con tutto il rispetto che ho per Magic, non mi fido molto di lui in sede di organizzazione societaria...

    Bhè dai, per adesso quel "pochissimo" che ha fatto, non l'ha fatto male

  • BlackFlag 20/06/2017, 11.54

    tra quest'anno e il prossimo smantelliamo bene a modo. spero

  • chancetherapper 20/06/2017, 11.51
    Citazione ( GioVedo90 20/06/2017 @ 11:45 )

    Con tutto il rispetto che ho per Magic, non mi fido molto di lui in sede di organizzazione societaria...

    Magic è solo il tassello che torna a far pensare ai giocatori (almeno in questi primi annetti, in cui hai giovani interessanti e sembri in rampa di lancio, lievemente almeno) "toh i Lakers stanno tornando".
    Chiaro che fra 3 anni Magic sarà inutile come presenza, se i Lakers non migliorano per bene. Ma intanto un George forse lo abbindoli con la sua presenza.

  • TheAnswer 20/06/2017, 11.49
    Citazione ( JesseJames 20/06/2017 @ 11:10 )

    Credo che la scelta sia corretta. Che senso ha scaricarli oggi se nel frattempo non ho nessun free agent da firmare? Teoricamente tra un anno, quando loro avranno due anni di contratto da scontare e non tre, sarà anche più semplice cederli. Per me ...

    Tra un anno però avrai anche meno asset da spendere. Niente scelte, Randle in scadenza ed un Russell che potrebbe incrementare il proprio valore, ma anche peggiorarlo.

  • chancetherapper 20/06/2017, 11.49
    Citazione ( JesseJames 20/06/2017 @ 11:44 )

    Mah, se non fosse che Mozgov rim protector non lo è mai stato...addirittura peggio di Hibbert dell'anno precedente. Concordo con il dire che queste due firme sono state forse le peggiori della storia dell'NBA. Quella di Deng per la durata, quella ...

    no, credo che Jeanie non ne potesse più proprio a posteriori di Mozgov e Deng....
    Mozgov ha ingolosito perché è parso a volte utile a Lebron. Ecco raramente. Visto che ai PO 2016 è scomparso.
    Pagare anche con il nuovo cap uno del genere, cifre pari a Deng, è da suicidio. E' veramente un insulto pure a un ottimo professionista come Deng... tu lì stai sputando su tutti i professionisti esistenti. Il contratto a Mozgov è roba veramente mai vista. Fosse stato Ezeli che ha toppato le Finals, e ora è rotto... no, Mozgov... Kupchak meriterebbe di pagarlo coi suoi soldi quel contratto.

  • Ermi24 20/06/2017, 11.47 Mobile
    Citazione ( chancetherapper 20/06/2017 @ 11:37 )

    Randle lo cedi durante l'anno semmai, sennò trovi un team per fare S&T Russell fra un anno non varrà molto di meno... alla fine anche una top12 ora non è che valga molto pure se scarichi un contrattone

    Si si ma sulla top 12 son d'accordo, il discorso che facevo io è che scaricare quei due contratti è di importanza capitale, a prescindere

  • GioVedo90 20/06/2017, 11.45
    Citazione ( RicMon 20/06/2017 @ 11:27 )

    GioVedo90 Dubito facciano una cosa del genere, sarebbe veramente da matti

    Con tutto il rispetto che ho per Magic, non mi fido molto di lui in sede di organizzazione societaria...

  • chancetherapper 20/06/2017, 11.45
    Citazione ( Latrinlover 20/06/2017 @ 11:38 )

    La #2 è un puro regalo del fato. I Lakers non erano assolutamente pensati per il tanking. Poi chiaro, io sono d'accordissimo sulla malagestione e che navigassero a vista. Quello che intendo dire è che ai tempi dei contratti Deng & Mozgov tutti ...

    si si certo che la 2 attuale è un regalo del fato (per me della NBA, visto che c'è il fenomeno di Los Angeles da scegliere, davo per scontato una pick 1 o 2 ai Lakers, dato che l'anno prossimo non l'avranno).
    E concordo con te, non erano pensati per il tanking. C'era chi tra "mozgov nuovo bogut e deng nuovo iguodala" e cap alto e progetto lento, diceva che erano ok i contratti.
    Vabbè si può sbagliare, non condanniamoli più del dovuto XD
    Dicevo che comunque anche con più Win, ora che George ha chiarito che va via da Indiana, ti saresti trovato a dire comunque che quei contratti del russo e dell'inglese erano ingombranti. Perché uno pensa "beh con 40W con Russell Randle Ingram, ora bisogna mettere un tassello per vincere", ci si sarebbe ingolositi insomma con George che è disponibile.


    Più che altro questo dimostra come mai la flessibilità è importantissima. Golden State ha avuto tanta fortuna per Curry sano a quelle cifre, Green più forte del previsto, Durant libero quando si alza il cap... però onestamente hanno mantenuto flessibilità in maniera oculata. E questa è la differenza tra un team vincente e un team guidato da Kupchak.

  • JesseJames 20/06/2017, 11.44
    Citazione ( chancetherapper 20/06/2017 @ 11:35 )

    volevo dirlo io... c'era chi riteneva nel gioco di Walton da "Warriors", Mozgov come il rim protector adatto, Deng come l'Iggy adatto (con le dovute proporzioni per un team da titolo e un team da lottery, come GS e Lakers). Il pluriennale era stup ...

    Mah, se non fosse che Mozgov rim protector non lo è mai stato...addirittura peggio di Hibbert dell'anno precedente.


    Concordo con il dire che queste due firme sono state forse le peggiori della storia dell'NBA. Quella di Deng per la durata, quella di Mozgov praticamente per tutte le considerazioni possibili. Non esiste una sola riflessione in grado di giustificare la firma di Mozgov, un onesto mestierante da second unit, a quelle cifre per tutti quegli anni. Immagino che Kupchak avesse annusato il siluramento e quindi si è vendicato

  • mimmo 20/06/2017, 11.40
    Citazione ( samusaran 20/06/2017 @ 10:34 )

    Certo che spiattellare così nel dettaglio le cifre di questi contratti di prima mattina...si conoscevano già ma il voltastomaco viene lo stesso! Ancora non mi capacito di come abbiano potuto offrire due contratti del genere

    mitch e jim, detto tutto...più scemi di questi due ricordo solo secco blanc e cobolli gigli...

  • lucalakers66 20/06/2017, 11.40

    Io a questo punto andrei avanti così cercando di scambiare Russel assieme a Deng per qualcosa di decente e invece Mozgov lo terrei e lo farei giocare. Il problema è l'idiozia di Walton che non vuole giocare con i pivot, è stato lui l'anno scorso ad affossarlo. Al limite il primo che caccerei è proprio lui. Neanche farei sacrifici per George a questo punto che il prossimo anno si libera. Indiana se ne vuole disfare assolutamente per prenderci qualcosa, allora si prendano quello che i Lakers possono dargli, Randle, Clarksson, Deng e la scelta 28.

  • BlackFlag 20/06/2017, 11.39

    deng farebbe comodo a minnesota e non poco. proverei a intavolare una trattativa. peko e aldrich per deng e 28.

  • Latrinlover 20/06/2017, 11.38
    Citazione ( chancetherapper 20/06/2017 @ 11:31 )

    quante più W dovevano portare due rookies? Intendi l'anno appena passato con Deng e Mozgov? Boh sai, allora con più W avrebbero detto "eh ma ora senza scelta (perché più bassa era, più probabilità in lottery di andare a Philadelphia già quest' ...

    La #2 è un puro regalo del fato.
    I Lakers non erano assolutamente pensati per il tanking.
    Poi chiaro, io sono d'accordissimo sulla malagestione e che navigassero a vista.
    Quello che intendo dire è che ai tempi dei contratti Deng & Mozgov tutti concordavano sulla follia, ma la maggior parte dei commentatori sosteneva fosse una follia innocua per via dell'orizzonte temporale del progetto.
    Qui però più passa il tempo più la memoria è corta (non dico a te ci mancherebbe :-) )

  • JesseJames 20/06/2017, 11.37
    Citazione ( )

    *** Commento moderato da Sportando ***

    Guarda, secondo il mio modestissimo parere, io non sacrificherei Russell per una scelta in top 10 né con Deng né con Mozgov, per due motivi semplici: il primo è che non avendo nessuna firma potenziale dalla free agency sarebbe un sacrificio inutile, il secondo è che una scelta di quel tipo difficilmente mi garantirebbe un giocatore del livello di Russell. Come ho già detto per me il sacrificio è da fare solo ed esclusivamente se ho un free agent (o un alla star via trade) che non posso firmare per via del cap ed il sacrificio di Russell mi permetterebbe di farlo liberandomi di uno dei due mattoni, ma questo ipotetico free agent dovrebbe essere davvero forte...

  • chancetherapper 20/06/2017, 11.37
    Citazione ( Ermi24 20/06/2017 @ 11:21 )

    Si ma scusa, il problema si ripresenterà anche l'anno prossimo, perché per assorbirsi un biennale a quelle cifre , per quei giocatori, continueranno a chiederti tanto. E nel frattempo? Sicuri che i vari Russel , Randle e compagnia varranno quello c ...

    Randle lo cedi durante l'anno semmai, sennò trovi un team per fare S&T
    Russell fra un anno non varrà molto di meno... alla fine anche una top12 ora non è che valga molto pure se scarichi un contrattone

  • chancetherapper 20/06/2017, 11.35
    Citazione ( Celticsdontlie 20/06/2017 @ 11:33 )

    Giusto aspettare un anno, ora non ci sono FA da firmare per loro. PS ricordo ancora chi l'anno scorso diceva che col nuovo cap questi contratti non erano terribili

    volevo dirlo io... c'era chi riteneva nel gioco di Walton da "Warriors", Mozgov come il rim protector adatto, Deng come l'Iggy adatto (con le dovute proporzioni per un team da titolo e un team da lottery, come GS e Lakers).


    Il pluriennale era stupido allora, lo è ancora adesso. Con o senza nuovo cap. Al massimo le cifre a Deng erano ok se gli davi un 2+1 team option o un 1+1 player option. Mozgov invece scelleratissimo.

  • chancetherapper 20/06/2017, 11.33
    Citazione ( RicMon 20/06/2017 @ 11:27 )

    GioVedo90 Dubito facciano una cosa del genere, sarebbe veramente da matti

    sarebbe stupido. Russell lo puoi impacchettare per roba più seria di una top 12 pick... farlo per PG sarebbe stupido, ma lo sarebbe anche prendere un altro rookie per lui ora.

  • Celticsdontlie 20/06/2017, 11.33 Mobile

    Giusto aspettare un anno, ora non ci sono FA da firmare per loro.
    PS ricordo ancora chi l'anno scorso diceva che col nuovo cap questi contratti non erano terribili

  • chancetherapper 20/06/2017, 11.31
    Citazione ( Latrinlover 20/06/2017 @ 11:24 )

    Erano arrivati per un motivo preciso, per una ricostruzione da draft lenta. Chiaro che ora, se ci vogliono buttare dentro una stella, sono un bel problema. Resto dell'idea che se Russell e Randle avessero portato più W (le stelle al secondo e + anni ...

    quante più W dovevano portare due rookies? Intendi l'anno appena passato con Deng e Mozgov? Boh sai, allora con più W avrebbero detto "eh ma ora senza scelta (perché più bassa era, più probabilità in lottery di andare a Philadelphia già quest'anno) con un team però valido, dobbiamo aggiungere quei tasselli per vincere, prendere Paul George, quindi come liberiamo spazio? Ah ci sono quei contratti inutili di Mozgov e Deng".


    Randle dal canto suo, è il giocatore che ci si aspettava nel "normal" case scenario... tutti speravano un best case scenario, ma Randle questo era oggettivamente, sarebbe stato sorprendente avesse reso di più ancora.

  • RicMon 20/06/2017, 11.27 Mobile
    Citazione ( )

    *** Commento moderato da Sportando ***

    GioVedo90


    Dubito facciano una cosa del genere, sarebbe veramente da matti

  • chancetherapper 20/06/2017, 11.27
    Citazione ( jonnybulls23 20/06/2017 @ 10:31 )

    Ti prendevo in giro toccheranno la 2? E nel caso di trade Russell vorrete qualcosa di pesante si parlerà dei soliti Clarkson e Randle credo io (oltretutto Clarkson ha un bel contratto pensavo che Detroit deve rinnovare il fantastico KCP non sarebbe ...

    KCP e Clarkson sono poco in contatto, se hai un Reggie Jackson di fianco.
    Ok non voler strapagare KCP ma non lo sostituirei con Clarkson sinceramente.

  • Latrinlover 20/06/2017, 11.24

    Erano arrivati per un motivo preciso, per una ricostruzione da draft lenta.
    Chiaro che ora, se ci vogliono buttare dentro una stella, sono un bel problema.
    Resto dell'idea che se Russell e Randle avessero portato più W (le stelle al secondo e + anni in genere lo fanno) non staremmo qui a parlare di quei contratti.

  • Ermi24 20/06/2017, 11.21 Mobile
    Citazione ( )

    *** Commento moderato da Sportando ***

    Si ma scusa, il problema si ripresenterà anche l'anno prossimo, perché per assorbirsi un biennale a quelle cifre , per quei giocatori, continueranno a chiederti tanto. E nel frattempo? Sicuri che i vari Russel , Randle e compagnia varranno quello che valgono ora? Sia dal lato tecnico che contrattuale. Ad esempio Randle scade e non abbiamo manco scelte l'anno prossimo..io dico che sacrificare scelte e giovani è molto difficile, detto ciò io lo considererei eccome.

  • JesseJames 20/06/2017, 11.16
    Citazione ( Ironclaw 20/06/2017 @ 11:13 )

    Condivido ogni parola. Sono sicuro che non ci sia l'intenzione di provar a vendere la 2, Ingram o Russell a meno che non arrivi un all-star. Si sonda il terreno, se si può bene, altrimenti si farà il prossimo anno in teoria più fattibile

    Secondo me Ingram è incedibile, Russell e la #2 sono cedibili solo a certe condizioni. Una delle condizioni, come dicevi, può essere l'arrivo di all star con contratto lungo.
    Non certo di George che tra un anno diventa free agent e non ha intenzione di rinnovare...

  • Ironclaw 20/06/2017, 11.13 Mobile
    Citazione ( JesseJames 20/06/2017 @ 11:10 )

    Credo che la scelta sia corretta. Che senso ha scaricarli oggi se nel frattempo non ho nessun free agent da firmare? Teoricamente tra un anno, quando loro avranno due anni di contratto da scontare e non tre, sarà anche più semplice cederli. Per me ...

    Condivido ogni parola. Sono sicuro che non ci sia l'intenzione di provar a vendere la 2, Ingram o Russell a meno che non arrivi un all-star. Si sonda il terreno, se si può bene, altrimenti si farà il prossimo anno in teoria più fattibile

  • GioVedo90 20/06/2017, 11.13
    Citazione ( )

    *** Commento moderato da Sportando ***

    Com'è che quello che dici tu sembra sempre essere Vangelo? Chapeau!:)

  • JesseJames 20/06/2017, 11.12
    Citazione ( )

    *** Commento moderato da Sportando ***

    Il rumors era una scelta in top 12 per Russell e Mozgov, che da un certo punto di vista sarebbe interessante.


    Ma io non lo farei.

  • GioVedo90 20/06/2017, 11.11
    Citazione ( JesseJames 20/06/2017 @ 11:10 )

    Credo che la scelta sia corretta. Che senso ha scaricarli oggi se nel frattempo non ho nessun free agent da firmare? Teoricamente tra un anno, quando loro avranno due anni di contratto da scontare e non tre, sarà anche più semplice cederli. Per me ...

    Quoto. Anzi, amen.

  • GioVedo90 20/06/2017, 11.11
    Citazione ( RicMon 20/06/2017 @ 10:32 )

    #2 + Russell non si toccano :P Sugli altri due e la #28 possiamo ragionare

    [ link ]


    Ho la poco gradevole sensazione che invece Russell verrà toccato...e in cambio di una magra ricompensa, pure...

  • JesseJames 20/06/2017, 11.10

    Credo che la scelta sia corretta. Che senso ha scaricarli oggi se nel frattempo non ho nessun free agent da firmare? Teoricamente tra un anno, quando loro avranno due anni di contratto da scontare e non tre, sarà anche più semplice cederli. Per me oggi fare un sacrificio importante solo per liberare cap non ha senso, molto meglio aspettare. Discorso diverso, invece, se si viene a creare qualche incastro che accontenta tutti. Per capirci, la #28, Randle e Clarkson sono sacrificabili sull'altare della patria anche subito per svariati motivi. La #2, Ingram e Russell per me non devono assolutamente essere messi in discussione.

  • marcogiannelli 20/06/2017, 11.04

    Ovvio, se li vuoi dare devi pagare con delle prime

Pagina di 2