LeBron James supera Kareem Abdul-Jabbar e diventa il secondo miglior marcatore nei playoff NBA

Quando mai l'ho detto? Il mio discorso anzi e' l'opposto. Sto dicendo dall'inizio che le stats vanno rapportate a squadre, atleti competitori ed anche proprie doti fisiche e atletiche!!!

Mi sono inoltre dimenticato (come ho fatto?) Bird. Bird in primis aveva le caratteristiche di James, pure piu' completo, perche' piu' forte come tiratore e difensore, piu' rimbalzista, addirittura piu' stoppatore. Fisicamente era 5 cm. piu' alto, senz'altro non con la sua massa muscolare. Per meta' carriera medie migliori delle sue le tenne pure Robertson, pur con 10 cm. in meno e poi, come gia' detto Havlicek, Cunningham e Garnett. I primi 2 erano alti come James e facevano, in termini statistici, le sue stesse cose. Il terzo era 10 cm. piu' alto, prendeva piu' rimbalzi, segnava meno e forniva meno assists, ma complessivamente si equivalevano, erano all-around. Questo per convincerti che James sia fortissimo, ma non unico ed anche in futuro ne arriveranno sicuramente alti come lui.
P.S: A parte il livello competitivo, molto piu' alto in passato e da quello derivano in primis le cifre. Ho appena finito di rivedere la serie finale 1981, tutte le 6 partite , e ti consiglio di guardarle. Vedrai a che livelli erano in ambito difensivo: competizione su ogni pallone, pure a fine gara con risultato non in bilico e difesa appunto spaventosa. Cosa avrebbe fatto contro quei "mostri" James?

Vedi, io ti ho parlato di "epoca" e non "generazione". Le cose sono assai distinte: un' epoca e' costituita da varie generazioni. In ambito sportivo con generazione si intende circa un ciclo decennale. Si', Jabbar appartiene ad una generazione diversa da quella di Bird e Magic, ma di fatto ha giocato con loro per 10 esatti anni, per cui li si puo' parzialmente anche considerare della stessa generazione. Bird, Magic e Jordan, essendo intervallati i primi 2 rispetto al terzo da soli 5 anni, li si puo' considerare anche parzialmente contemporanei.

Semplicemente ti ho citato giocatori circa della stessa altezza, senz'altro non massa fisica, dato che negli ultimi 25 anni gli atleti si sono tutti gonfiati spaventosamente (basta paragonare il kukoc italo-slavo fino al 1993 e quello NBA di soli 3 mesi dopo ed anche O'Neal che, pur con la sua enorme massa fisica, nella NCAA, rispetto alla NBA, era addirittura mingherlino!!!). Unica eccezione in questo elenco e' Robertson e cio' ancor di piu' testimonia il suo immenso talento. Questo sempre per ribadire che giocatori universali sono sempre esistiti, solo che ora, appunto col livello tecnico piu' basso e molti piu' media a pubblicizzarli, gli stessi ogni volta che appaiono vengono definiti unici o "i migliori di sempre".
P.S.: Se pero' volessimo trovare un altro James anche a livello di massa fisica potremmo ricordare Garnett od anche il Magic di fine carriera, molto piu' muscoloso del mingherlino degli inizi, ma anche piu' pesante nei movimenti.

Però tu parli di epoca Jabbar, Bird, Magic e Jordan, ma sono giocatori di tre generazioni differenti, anche se hanno giocato insieme. Il miglior Jabbar giocava quando MJ era all'high school e Magic e Bird al College. Un po come se una persona parlasse del 2016 come dell'epoca in cui giocavano contemporaneamente James, Duncan, Garnett, Nowitzki, Durant, Westbrook, Harden, Antetokounmpo, Embiid, Curry, Towns, Davis, Pierce, Rose, Green, Parker, Carter, Ginobili. Se la vedi in quest'ottica c'era un anno fa un talento sconfinato nella lega. Tecnicamente è vero, però per me l'epoca di Duncan, Garnett, Nowitzki, Parker, Pierce, Carter, Ginobili è un'altra, cosi com l'epoca Davis, Towns, Giannis ed Embiid sarà un'altra. Per me esiste l'epoca Jabbar, Moses, McAdoo, Walton, cosi come esiste l'epoca Erving, Magic, Bird e poi l'epoca MJ, Pippen, Barkley, Stockton, Miller, Malone.

Non se ne erano visti in che senso? Giocatori universali capaci di segnare 25 punti con 8 rimbalzi e 7-8 assists (gonfiati)? Mettiamo pure Magic, da te nominato, o almeno il Magic con Jabbar a fine carriera, quando aumento' il numero dei suoi punti, ma pure Robertson fu un tale giocatore, pur con 15 cm. in meno, lo fu Havlicek, lo fu Cunningham, lo fu Wicks, lo fu Barry ed in tempi recenti lo fu Garnett, solo che, a parte l'ultimo, giocatore dell'ultimo ventennio, gli altri appartengono a periodi nei quali NBA non era ancora conosciuta al di fuori degli USA .

Thomas non era così nano, più che altro non era così secco. Siamo d'accordo sul fatto che AI abbia segnato un'epoca.

Nemmeno quello del tuo avatar si era mai visto. E non credo ripasserà!

Ai suoi tempi lo dissero prima di Wilt, poi di Jabbar, quindi di Bird e Johnson (primo play sopra i 2 metri), poi ancora di Jordan, O'Neal e Duncan. I titoli servono solo a fare vendere giornali!!!

Ma quelle erano regole base: anche Russell ha di fatto fatto annullare la possibilita' di stoppare, nella NCAA, il tiro in fase calante (a quei tempi infatti era possibile), pero' in effetti cio' era giusto ed insindacabile, altrimenti sulla carta sarebbe bastato che uno si posizionasse con una mano sopra il canestro per respingere ogni tiro!!!
Riguardo l'impatto torno al discorso di prima: esso deve essere rapportato ai competitori. Infatti piu' e' alto il loro valore, piu' e difficile emergere.

Il mio riferimento era alla tecnica di tiro. Se poi volessimo anche guardare i particolari, diverse volte Le Bron commette passi, solo che negli USA, in particolare quelli in partenza, non vengono mai fischiati. Voi comunque forse pensate che la tecnica di tiro per uno sotto il 70% dalla lunetta sia valida? Qui non bisogna valutare per opinione precostituita, ma per fatti oggettivi. Il tutto premesso che non intenda opinare sul valore assoluto del giocatore.

E' evidente che ne sai più di me e siamo d'accordo su quasi tutto: Kareem più forte di Wilt ci può stare come discorso, anche se credo che Wilt abbia avuto un impatto ancora più devastante di Alcindor-Jabbar che però ha avuto dalla sua il tiro più indifendibile di sempre (oltre a tanto, tanto altro).

Aggiungo solo che Wilt ha fatto cambiare, quand'era ancora al college, ha fatto abolire la possibilità di schiacciare da tiro libero

Forse tu non ricordi bene. Per Wilt non fu cambiata alcuna regola NBA, per Kareem fu proibita di fatto la schiacciata in NCAA. Wilt realizzo' i suoi record inavvicinabili solo negli anni '60, quando di fatto la Lega era ancora a maggioranza bianca e dunque con un chiaro predominio atletico e fisico. Gli anni '60, al di la' di qualche talento assoluto, differentemente da quanto dici, non sono comunque considerati un grande decennio, per cui la competizione, con meno squadre ed atleti, era di fatto un club piu' ristretto dove per un fuoriclasse come Wilt era piu' facile emergere. I decenni piu' forti e completi, anche a livello tecnico, sono stati gli anni '70 e '80, quando la competizione ed i valori erano assoluti su base molto piu' ampia, tanto che fuoriclasse USA e non solo non riuscirono a giovare in quella NBA, quando gli stessi giocatori ora sarebbero tutti prime scelte. Qualche esempio? Slavi come Cosic, Dalipagic, Kicanovic, Delibasic, poi ancora Oscar, Galis ed anche statunitensi come Morse e Jura. Personalmente, ma si tratta di un'opinione personale, reputo piu' forte Kareem di Wilt, perche' la forza e la dimensione di un giocatore sta nell'accompagnare doti individuali a rendimento della squadra (Wilt vinse solo 2 titoli NBA e nessun titolo NCAA, perdendo invece anche li' una finale). Rimango convinto Wilt fosse superiore come rimbalzista, ma come realizzatore avrei i miei dubbi: negli anni '60, statisticamente e non dunque secondo mie impressioni, si tirava poi piu' di adesso e di giocatori fisici come Wilt non c'era nessuno. Inoltre anche il numero dei rimbalzi era 1,5 volte quello attuale, per cui i 22-23 rimbalzi di Wilt corrisponderebbero circa agli attuali 15. Come vedi, le statistiche vanno studiate e interpretate. Lo stesso Wilt nei Sixers aveva solo Arizin come valida spalla realizzatrice, mentre Jabbar si trovo' con Robertson, Dandridge, Allen, tutti players attorno ai 20 di media. Quando poi lo stesso Wilt cambio' squadra passando ad una, come i Sixers, con altri validi scorers, la sua media punti si abbasso' subito a 24 per poi calare progressivamente negli anni (vedi anche sue stats nei Lakers).
P.S.: Ritengo che Kareem, se solo avesse voluto, quasi sicuramente non avrebbe toccato i vertici di Wilt, pero', come detto, con competitori diversi, ma si sarebbe avvicinato alquanto (nella prima partita disputata in NCAA realizzo' 56 punti (!), poi Wooden, anche per mantenere un certo equilibrio interno preferi' distribuire maggiormente il gioco).

No, pero' obiettivamente nell'epoca di Jordan, Bird, Johnson, Jabbar c'era piu' gente forte, per giunta di maggior talento assoluto ed era piu' difficile emergere. E' come dire: quello ha una media del 6 ed e' il migliore della sua classe perche' tutti gli altri hanno 5. Bene, anche uno con la media del 9 puo' essere il migliore in una classe con altre medie attorno all'8. Ebbene, come valore particolare entrambi sono i migliori della classe, ma come valore assoluto il migliore e' quello del 9.

Non fraintendermi, per me MJ rimane qualcosa di inavvicinabile e infatti l'ho scritto a fine commento. Ho iniziato a seguire il basket all'inizio della sua dinastia e tifavo Boston perché mio cugino tifava Lakers. Però c'era in lui era qualcosa di assurdo proprio per come viveva le partite. Quante volte chi c'era in quegli anni ha visto "dio vestirsi da Micheal Jordan"? Basta due degli esempi più noti, gara 6 contro i Jazz e il Flu Game. Quando il livello di pressione si alzava a quel livello, MJ, dall'essere il miglior giocatore di Basket del mondo, si trasformava in qualcos'altro, qualcosa che trascendeva la componente sensibile e immanente dell'essere terreno. Sembrava un Tarahumara sotto l'influsso del Peyote per la sua capacità di astrarsi dal suo corpo e diventare tutt'uno con ciò che lo circondava, in una dimensione nuova, che definirei sovrannaturale se non fossi ateo. Questa componente quasi mistica l'ho rivista solo in Roger Federer e Tom Brady. Detto questo però dubito che il miglior rimbalzista di sempre, Rodman, non fosse in quel momento tra i migliori dieci giocatori di quella NBA e Kukoc, era un sesto uomo di lusso in quella lega. LeBron non sarà mai all'altezza di quel Jordan ma è la cosa che ho visto in un campo da basket che più gli si avvicina. E' il giocatore che secondo me ha la più alta capacità di inalzare il livello della franchigia in cui gioca, più di Bird, Magic, Olajuwon, Iverson, Shaq, o chicchessia.

Durant non nel senso tecnico perchè lo reputo tra i più grandi attaccanti di sempre ma dal punto di vista delle scelte.

Kukoc tra i primi 10? Non ci farei rientrare neanche Rodman sinceramente. Secondo me si mitizza un po' troppo la percentuale di talento attorno a Jordan, a maggior ragione se consideriamo la quantità di stelle che popolava la lega in quegli anni.
Tornando al discorso Lebron, fisicamente è la cosa più devastante che si sia mai vista nel mondo della palla a spicchi. L'unico motivo per cui non potrà mai sedersi al tavolo con MJ è, per me, la componente mentale. E in questo caso dubito esisterà mai nessuno con Michael. Basta rivedere il discorso dell'Hall of Fame per capirlo, il suo è stato un rapporto col basket (e con tutto ciò che ci sta attorno) che oserei definire quasi malsano.

Sul livellamento verso l'alto del basket degli 80-90s sono in parziale disaccordo, dato che tu per primo scrivi "come dei Durant qualunque". Ovvero oggi Golden State può permettersi di avere 4 dei migliori 10 giocatori della lega, e probabilmente 2 dei primi 5, contemporaneamente. Il precedente storico più simile a questo è dato proprio da quei Bulls lì (Pippen, Rodman, Kukoc, oltre a MJ). Lebron però per vincere deve battere questi GSW, mentre MJ non doveva battere quei Bulls dato che ci giocava. Poi per me MJ rimane il più grande, però questo è un altro discorso.

Secondo me c'erano molte più squadre equipaggiate per arrivare fino alla fine o per giocare alla morte ed il minor numero di franchigie livellava il talento verso l'alto.I paragoni tra epoche sono inutili perchè oltre al gioco, ai fisici ed alla gestione cambia pure la mentalità dei giocatori. I Pistons non sono spariti, li ha fatti sparire MJ dopo aver preso anni di schiaffi, Magic non si sognava di firmare a Boston nè Bird a LA come dei Durant qualunque (o come dei big3 di Miami) ed anche la lega, che veniva dalle vacche magre dei 70 e 80, faceva attenzione a tener alto il livello della competizione.Lebron ha dimostrato di stare tranquillamente tra i grandi di sempre e trovo tutto questo vivisezionare ogni sua mossa assolutamente ridicolo, ma fare un discorso di competitività paragonando due mondi diversi lascia il tempo che trova.

Jordan il migliore di sempre quando c'è da vincere. Il paragone con LeBron non inizia neppure. Basta considerare il record nelle finali (Jordan 6/6, LeBron 3/7)

cosa peraltro non vera,visto che Jordan ha iniziato a vincere quando sono spariti bad boys,lakers e celtics.Stesso motivo per cui a ovest emersero i Jazz,che hanno iniziato a giocarsi le finals per la prima volta con Malon e Stockton oltre i 34.

Ribalto il tuo discorso per dimostrarti che sbagli.
Wilt Chamberlain giocava in una Lega con Jabbar, Russell, West, Baylor, Cowens, Maravich, Robertson, Havlicek, Frazier, Barry, ...
Quindi il migliore, secondo il tuo ragionamento, è lui visto che è riuscito a inanellare record su record e ha costretto la Lega a cambiare le regole nonostante giocasse nella NBA con il più alto tasso di talento medio di sempre (visto anche il numero di squadre più ristretto di oggi)?

Ma poi di cosa stiamo parlando? Nessuno toglie niente a Jordan, sicuramente il più forte della sua epoca, il giocatore che ha cambiato il gioco, la leggenda numero uno di questo gioco, ecc ecc. ma ricordiamoci sempre che ha giocato con la squadra più forte della sua epoca senza se e senza ma. Grande competizione sicuramente ma mai partito svantaggiato come roster negli anni in cui ha portato a casa l'anello e questo credo non sia messo in discussione da parte di nessuno.

Di* riprendi a fare selezione in modo decente please, ogni giorno muoiono bambini di fame e questi qua invece stanno ancora qui a farmi sanguinare gli occhi sputando mer** su questo fenomeno. Top 3 all time (non mi spingo oltre perché è impossibile paragonare epoche diverse) e numero uno indiscusso con distacco sul secondo da quando ha messo il piede sul parquet NBA (e di sicuro non son mancati i campioni assoluti in giro per la lega in questi anni). Se non l'avete capito gli scorsi playoff questo gioco non fa per voi, lasciate perdere. Odio a vita per gli haters, provate ad andare a pagamento se normalmente non ci riuscite ma trovate una soluzione per il vostro astio no sense.

Toglimi questo dubbio è colpa sua se nel L'Epoca di jordan c'era più competizione?

Ah ok l avevo interpretata in un altro modo

Ha anche aumentato il minutaggio, probabilmente sta forzando per non rischiare di allungare le serie e sfruttare gli eventuali riposi tra un turno e l'altro.

Il mio giocatore preferito di sempre insieme a kobe bryant.

Interessante, e a mio avviso strano, la differenza di approccio tra i primi 3 turni degli scorsi playoff + rs 16/17 e questi playoff. Nei precedenti le prime serie le giocó costeggiando la partita e segnando solo quando ne aveva chiara occasione, passando tutto il tempo a distribuire palloni e giocando off the ball e in transizione...questa post season sta tirando molto di più e azzanna dai primi minuti il match, più scorer e meno distributore

Più che altro a me fanno ridere certi commenti tipo: no no lebron ormai è vecchio, il meglio l'ha già dato, durant, curry, leonard sono più forti".
Si.

Dopo la vittoria del titolo a Cleveland ha acquisito una tale sicurezza che gli da quell'aura quasi da intoccabile-imbattibile , fa quello che vuole sul parquet. Peccato che gli avversari siano veramente scarsi quindi non si puo valutare veramente il livello della squadra che sembra più alto rispetto all anno scorso. Menomale che ci sono gli Warriors se no questo vincerebbe praticamente da solo, spero almeno di vedere la finale che aspetto da novembre.

ATTENZIONE: ha detto che tecnicamente è "abbastanza opinabile". Cambia tutto :-)

STRIVE FOR GREATNESS

In un forum di basket dire che lebron James è tecnicamente opinabile equivale a un porcone in chiesa

Tra qualche anno capiremo realmente cosa sia stato questo qua

Arlex Ho citato il tizio sotto.Un'ala che fa da ballhandler primario e playmaker di una squadra da titolo,che ha dei piedi da ballerina (si vedono bene nel video) che gli permettono di dominare in post,in grado di segnare di gancio,mezzogancio,dalla media,long2, dall'arco,che limiti tecnici ha? Ci si può aggrappare giusto alle percentuali ai liberi,che comunque sulla tecnica dicono poco.

Al momento è senza punti deboli. Se dobbiamo fare un discorso di classifiche, direi che è il dominatore assoluto della decade, perchè paragonare epoche diverse è impossibile per diversi ordini di motivi, primo fra tutti il fatto che il gioco cambia (non so dire se in peggio o in meglio) e gli interpreti si adattano. Comunque chi fa quegli elogi così sperticati di Larrylegend, tutti i torti non li ha.

Per "tecnicamente opinabile" cosa intendi?

Lebron è forte punto,è uno che si allena seriamente e quando arrivano i Playoff lo strapotere viene fuori

Le prestazioni offensive oscurano il lavoro che sta facendo in difesa,per creare degli strappi nei momenti clou della partita.Lo ha già fatto con Indiana,lo sta riproponendo in questa serie.Certo,é "tecnicamente opinabile" questo non si discute.

Ragazzi che pretendete? Sono di parte ovviamente :-)

Io non capisco cosa ci sia di divertente ogni volta nello scannarsi per dire "LeBron è meglio di Jordan", "Jordan è meglio di LeBron" o chissà quale altra opinione..... Ognuno di questi FORTISSIMI giocatori ha dato il meglio nella sua epoca, quindi non ci resta che goderceli senza stare a fare troppe gare e discorsi inutili.

In space Jam non è malvagio ...

Baseball

A golf?

Perché prima si era visto uno di quella taglia fare queste cose?

Stai continuando a fare paragoni che lasciano il tempo che trovano dato che si parla di ruoli e epoche diverse

Non ho fatto nessun paragone... Ma se ti piace di più ti dico che potrebbe essere il primo degli umani (e anche qui per me ci sarebbe da discutere)... perché l'altro signore di umano aveva ben poco! Un pò come quando vogliono paragonare messi a Maradona... Ci sono fenomeni, campioni, fuoriclasse... e poi ci sono gli extraterrestri con i quali non si possono fare paragoni... bhe D10 e MJ sono due extraterrestri!

Può starti sul caz*o o essere il tuo preferito (ed io propendo più per la prima...), ma questo è un fenomeno più unico che raro, chapeau.

Come ha detto Oscar Schmidt "Bird era unico perché senza avere la velocità e l'atletismo di Jordan o Bryant faceva il c..o a tutti"