Wiggins è strepitoso e i Timberwolves vincono in casa dei Nuggets

Un quotone iper mega gigante, e lo dico da tifoso Wolves, quindi so come è stato utilizzato Love

ma guarda, condivido piu o meno tutto ciò che scrivi


però se è vero tutto ciò, ed è vero!


è anche vero che altri allenatori hanno fatto bene anche con "sistemi" diversi dal proprio credo...


allora, quando ho scritto "questo è il banco di prova di Blatt", intendo dire che Blatt ha due strade:
- provare a rendere Irving-LBJ-Love + veterani 35enni (quindi data l'età, difficilmente malleabili) come Marion-Miller-Varejao, "adatti" al suo gioco...
e se farà cosi imho fallirà
- oppure "modellare" se stesso, ovvero creare un gioco per far rendere al meglio i player che ha


è tutto giusto quando scrivi che lui ha firmato non per questo tipo di lavoro, e che gli hanno creato un roster che lui non voleva, ecc...


ma io cerco di andare oltre e dico
o Blatt si mette a fare il MikeD'Antoni che vorrebbe DH tiratore da tre...
oppure fa il LarryBrown


MDA ha ottenuto grandi risultati quando aveva il "suo" roster, on Nash, tanti corridori-tiratori e Marion SF da 11reb a sera...
ma ha fallito miseramente quando aveva DH e Pau...


Riley ha vinto con lo showtime dei Lakers, ma poi è andato in finale coi Knicks basati sulla difesa, ed ha creato un atro team forte a Miami con ZooMourning ancora basandosi sulla difesa...poi ha vinto di nuovo con Shaq e Wade...
LarryBrown, dei coach storici americani, è quello piu europeo, nel senso che è quello piu accademico, quello che piu crede nei principi del gioco collettivo, del player capace di fare tutto, quello che vorrebbe giocatori completi, capaci tecnicamente e tatticamente in entrambe le metà campo...
Larry ha vinto coi Pistons 2004 in cui ha avuto il "suo" roster, team in cui chiedeva a Ben Wallace di mettere 10punti a sera...
ma Larry ha ottenuto grandi cose anche coi 76ers di Iverson...in cui aveva AllenIverson impiegato come SG sottodimensionata, contornato da 4 specialisti difensivi (Snow-Lynch-T.Hill-Mutombo)


ecco, Blatt se vuole avere successo con LBJ-Love-Irving, deve fare come LarryBrown coi 76ers: mettere da parte il suo credo, e pensare a come fare rendere al massimo il capitale umano che ha

Ma allora, viste le premesse che ti ho riportato, e senza addentrarci in ulteriori "problematiche tecnico-tattiche" che Blatt sta incontrando, il peccato originale è che Blatt non sia adatto a sto roster o chi lo ha preso ha fatto male i conti e ha cambiato le carte in tavola? Perchè QUESTO roster non è quello per cui Blatt ha accettato l'incarico e per cui aveva carta bianca e possibilità di sviluppo, e capisco che Lebron vorrebbero allenarlo tutti, ma non è tutto oro quel che cola in quest'ultimo caso...e si sta ampiamente vedendo

Perchè poi ci va tutto a cascata il discorso che "non stia facendo bene", ed è un discorso molto difficile e ampio. Anche lui ha le sue colpe, innegabile, però capiamo il problema da dove nasce.

Perchè Blatt per lavorare ALLA BLATT ha bisogno di X cose, e quelle X sono in primis un tipo di roster/gruppo di giocatori che si butterebbero nel fuoco per lui, un pò alla Inter Mouriniana del triplete o alla Maccabi 2013/2014.

E in questo roster vedo calma piatta e gente che sverna, non gente affamata.

Perchè qui si vuole "replicare" la Miami Lebroniana eh...ma allora che Lebron cominci ad avere gli atteggiamenti e i coinvolgimenti che portava a Miami e a tutto il roster. Iniziamo da lì, poi capiamo se Blatt va bene o no e se lavora bene o no. E cmq non ci si riesce, perchè quella Miami aveva caratteristiche in primis difensive diamteralmente opposte a questa versione Cavs.

Perchè in questo momento Blatt NON PUO' LAVORARE. Non glielo stanno permettendo, ed è quindi logico di fronte a questa cosa che non può essere l'allenatore giusto, ma chi lo sarebbe in queste condizioni di considerazione - zerbino?

edit....


hai scritto che Irving e James non sono adatti al gioco di Blatt


(nel post precedente ho scritto erroneamente "adatti al gioco di Love")

no no ma infatti io che, lo ammetto, sono stupido e/o comunque non ho capito, ti stò infatti chiedendo di spiegarmi


perchè nel tuo messaggio ho letto


- Bennett apre il campo come Love...ecco, mi fai capire?


ho letto inoltre (tra le tante eh)
- Love non è adatto al gioco dei Cavs
e ti ho chiesto in cosa non sarebbe adatto,
mi hai risposto dicendo che i suoi numeri sono peggiorati rispetto allo scorso anno (cacchio che discorso con senso compiuto!!!)
poi successivamente hai dispensato saggezze sul gioco di Blatt (che per la cronaca, per come lo hai descritto, io l'ho visto poco in questa metà stagione dei Cavs)
infine hai scritto che Irving e James non sono player adatti al gioco di Love...


ecco vedi, il tuo discorso ha un senso compiuto, ma io sono stupido e mi ci perdo...
quindi, ti ri-chiedo: mi spieghi meglio sti concetti?

verissimo


ma per come la vedo io
vale come parziale scusante del fatto che Blatt non è adatto a sto roster
ma non vale come scusante del fatto che non stia facendo bene
tantomeno vale come come scusante del far giocare il suo gioco a player non adatti


il lavoro di Blatt non è facile, e non è manco quello che si aspettava quando ha firmato, ma solo lui può uscirne, e ne può uscire solo trovando un modo di giocare che valorizzi le qualità dei suoi invece di penalizzarle

Giusto un filo saccente eh,il suo discorso ha un senso ed è condivisibilissimo.....

Ma infatti, magari tra un mese Love comicerà a metterne 22 a sera e i Cavs a vincere (non improbabile visto il roster e la conference) e tutti a fare marcia indietro...

Attenzione però. Blatt non è stato inzialmente preso x vincere mi dispiace.


E' stato convinto ad accettare l'incarico con un idea e poi trovatosi a gestirne tutt'altra.


E' passato da da Griffin che dice: "hei Blatt, ti interessa allenare dei cavs giovani per costruire qualcosa di importante con un nucleo di primissime scelte degli ultimi 4 draft? Si? ok, bene, il posto è tuo".....


per poi dopo qualche giorno passare a una seconda telefonata che diceva cosi circa..."Ah David, ti do' sta news....abbiamo preso Lebron.....ah si...inoltre...hai presente quei giovani primissime scelte draft su cui costruire ecc ecc ...ecco, metà li diamo via per Love..."


Mi immagino Blatt impietrito che dice: " ah, quindi niente ricostruzione, lavoro coi giovani, periodo di adattamento a un sistema...ma si deve vincere subito?!?!accipicchia...."


Mi sembra diverso.

io stò solo cercando di capire il tuo senso compiuto...


sarò stupido io, che ci vuoi fare?


allora voglio capire:
a) è Love che non è adatto al gioco di Blatt
b) è Love che non è adatto al gioco dei Cavs
c) con Irving e James non si può giocare il gioco di Blatt
quale delle 3?


poi voglio ancora capire il perchè e il per come Bennett apre il campo come Love...

L'unico modo è vincere in attacco. Purtroppo la fluidità del gioco dei Warriors è di un altro pianeta. E' ad essere onesto non credo che quel gioco ai PO pagherà dividendi per i Cavs se lo facessero e per gli stessi californiani.

ciò che scrivi può essere anche tutto giustissimo
roster fatto col deretano
tutto il resto


ma appurato questo?
che fare?
se Irving, ma soprattutto Love e anche JR sono penosi in difesa, che fare?
...
vogliamo provare a vincere i game in attacco?
i Warriors hanno fatto un eccellente stagione con Lee ed un Ezeli (avessi detto Mutombo...) rookie....vincevano in game in attacco....e Klay valeva un terzo del Klay attuale...


i Cavs vanno male
Love non è sfruttato a dovere in attatto, il gioco non esiste, ecc......
e stiamo qua a lamentarci del Love che non difende
lo sapevamo!!!


ma se Love non difende non è colpa di Blatt, certo
ma se invece Love viene tenuto in angolo come il Dennis Scott dei Magic di Penny e Shaq, allora SI (caxxo) E' COLPA DI BLATT

è vero mi esprimo in maniera drastica, senza mezzi termini, a volte enfatizzando e/o esagerando


ma ciò cambia di poco i contenuti


con Blatt mi pare di rivedere l'MDA dei Lakers


la nba non è l'europa
questo Blatt dovrebbe saperlo meglio di me
ed essendo sena dubbio navigato, esperto, bravo, ecc...non si può non incolparlo se ciò che traspare è che vuol plasmare veterani nba a giocare un basket accademico-europeo
un coach professinista imho devo creare il sistema piu giusto al roster che ha
è diverso da un coach-insegnante che allena le giovanili o in ncaa
Blatt non è stato preso per insegnare a Irving-Love-James (ma anche Varejao, Marion, Miller) "il suo gioco"
Blatt è stato preso per vincere, tutto in questi cavs ha un solo obiettivo: Vincere e vincere subito (1-2 anni)


se Blatt non capisce ciò e non si muove di conseguenza...

Dite quello che volete ma con Irving e James che vogliono la palla in mano è un bel problema. Love può fare tante belle cose in attacco se coinvolto come si deve, però quei tre in difesa fanno paura (in negativo). James difende su chiunque gli altri due no. Aivoglia a menarcela sul gioco che vuole Blatt, il problema è che il roster è fatto col deretano. Questi hanno aggiunto un buon difensore, Shump e JR che tutto è meno intelligente. Quindi Blatt tra le tante cose deve pure trovare il modo di mettere in campo degli scienziati del gioco e farli funzionare. Auguri.

no, scusa ma come fai a scrivere ste cose e a dire che non è colpa di blatt


se il suo gioco e P&R centrale e due in angolo...e poi Irving e James non sono adatti...


ma sarà forse Blatt che dovrà cambiare gioco?


***


oh, Larry Brown era un purista, un "europeo" che voleva il coinvolgimento di 5 player in attacco...è stato nella storia l'unico a vincere un titolo giocando in 5 (4 e mezzo via) in attacco senza prime donne ...


ma era intelligente e ai 76ers ha giocato l'opposto del suo credo cestistico
palla ad Iverson e gli altri a guardare...
ci è arrivato in finale


la grandezza di un coach è anche questa: capire il materiale umano a disposizione, e creare il gioco migliore per farlo rendere...


non come MDA che se avesse potuto avrebbe scambiato DH con Frye...perchè nel suo gioco si tira da 3...

che confusione...


tutta stamattina a dire che è Love che non è adatto al gioco dei Cavs e di Blatt


ora invece è colpa di Irving e James che non permettono a Blatt di giocare il suo gioco


deciditi...

olimpia spesso siamo stati su opinioni opposte


mai avrei immaginato di QUOTARE OGNI SINGOLA PAROLA DEL TUO POST


:-)

primo appunto
gli stili di gioco "europei" fatti di coinvolgimento di tutti i 5 i players in campo, non hanno mai funzionato in nba
anzi, ad essere precisi han funzionato solo una volta: Pistons 2004, con LarryBrown che voleva che pure BenWallace avesse i suoi tiri e voleva che facesse 10 punti a sera
e questi Pistons erano un team senza primedonne


questi Cavs sono invece strutturati (come roster) nel modo "classico" per la nba, fatto cioè di poche stelle (primedonne) e un contorno di role-player, spesso specialisti


se Blatt è intelligente e non eccede di superbia, capisce che il "suo gioco" di taratura europea, non può funzionare in nba, e si inventa altro


INOLTRE
ogniqualvolta che in nba un coach ha cercato di imporre il proprio gioco al roster sbagliato, ha fallito (diverso è quando il GM plasma il roster ad immagine e somiglianza del gioco del coach)
se Blatt è intelligente sà anche questo

Si si quello è ovvio, poi dipenderà anche dai compagni, da cosa serve alla squadra. Diciamo che se fossi il suo allenatore lo proverei più a trasformare in un T-Mac che in un Lebron. Poi ecco anche Leonard negli Spurs fa minuti da 4 pur nn essendolo, il ruolo poi lo fa anche il contesto. Parlavo più come caratteristiche.

Ma infatti non penso dovrebbe pomparsi più di tanto, ma mettere 10-12 kg (e arrivare quindi a 100-102 kg) potrebbe essergli utile specialmente in difesa. Poi come evolverà il suo gioco secondo me poco importa, anche James nei primi anni giocava prevalentemente SG-SF ma poi decise giustamente che doveva sfruttare al meglio quel fisico. Anche io ora come ora vedo Wiggins più SG-SF (al contrario di Jabari Parker, che mi sembra più adatto a ricoprire un ruolo alla Carmelo Anthony), ma in futuro chissà, ha tutte le porte aperte.

Beh credo dovresti moderare le parole nei confronti di coach Blatt. Non è che nn capisce una mazza, ma essendo un allenatore vero, formatosi in Europa, potrebbe nn centrare niente con l'nba, ma parlando di Blatt incopetente (o che nn capisce una mazza) penso tu sia piuttosto fuori strada è un appassionato esclusivamente Nba il che esclude che potresti trovare mai un punto dm incontro con me

Secondo me Wiggins però sarà realmente dominante se avrà un'evoluzione più simile a un T-Mac, quindi giocando da SG/SF piuttosto che da SF/PF come Lebron. Io quindi eviterei di pomparlo trp fisicamente facendogli perdere atletismo.

Non sono d'accordo, magari a livello statistico non avrebbe potuto fare quello che sta facendo, ma con James da mentore sarebbe cresciuto tantissimo. Magari il primo anno avrebbe segnato una decina di punti a partita giocando essenzialmente come specialista difensivo, ma col tempo sarebbe diventato sempre più importanto andando a levare pressione offensiva e difensiva su James, permettendogli di passare un paio di minuti in più in panchina.
Ai T-Wolves ha trovato comunque una soluzione favorevole dal momento che gli è permesso di sbagliare e quindi anche di crescere. Quando sarà un pò più grosso fisicamente (a parità di altezza pesa circa 25 kg in meno di James) e avrà accumulato una certa esperienza, chi lo fermerà più?
Comunque per quanto riguarda i Cavs è vero, è troppo presto per dire che hanno sbagliato e sono convinto che per i prossimi 3-4 anni otterrano grandi successi, ma non era meglio tenere Wiggins e costruire un progetto vincente per i prossimi dieci anni? James non avrebbe vinto subito (e non è detto che comunque lo faccia con un Love in più e un Wiggins in meno), ma probabilmente avrebbe avuto la possibilità di giocare in una contender prima di compiere 35 anni (quando presumibilmente giocherà ancora ad alti livelli) e fino alla fine della sua carriera.

Ahimè, mi tocca comfermare e appoggiare ogni cosa che hai scritto in questa notizia...ecccetto la frase sulla difesa di love ahah

Bravo Andrew , ho sempre creduto in te !

guardatevi questo

[ link ]


per quanto un solo game conti poco (anche Ostertag può fare 10 assist, ma quello che occorre guardare è il COME)


si contano mi pare 6-7 assist di Love in situazioni di post-player, non esattamente alla Divac/Longley, solo perchè loro lo facevano in lunetta, Love l'ha fatto un pò piu laterale
ma tutti gli assist non sono casuali, sono passaggi oculatil all'uomo libero, passaggi precisi, e nella giusta tempistica
poi ci sono i passaggi quaterback, che senza gli errori di Brewer e Rubio, avrebbero potuto anche far aumentare i numero di assist
ma in passaggi dal post-alto-laterale sono passaggi perfetti, tutti i passaggi (anche quelli da quaterback) sono di uno che il campo e i compagni li guarda costantemente, che mi mette un attimo a trovare l'uomo piu libero cui passare il pallone...


Blatt se n'è accorto che ha questo giocatore tra le mani?


...mentre qui qualcuno scrive che non è adatto a James e al gioco dei Cavs (quale poi?) ...perchè Love non è Ray Allen o John Starks o Kyle Korver

Hanno preso Love SOLO ed ESLUSIVAMENTE (tralasciando il merito della scelta) per vincere: 14 squadre sono più forti dei Cavs.

Love deve essere una 1a punta (già è un buco nero in difesa), con James (e Irving) in squadra...va da sè che non può esprimere tutto il proprio potenziale offensivo.

Il 1° James ai Cavs era in una squadra disg-raziata, ma lui eleva anche il gioco dei compagni: tieni Wiggins e poi vediamo che numeri mette sù.

Comunque è stata una scelta per vincere subito, si fa presto...se non vinceranno sarà stata sbagliata.

beh ma ci può stare allora a dire che il P&R Love-James può essere buono più o meno come quello con Bosh...


ma torniamo al punto: in 40game, quanti P&R James Love abbiamo visto?
una manciata? forse...
ma una manciata in totale eh! non una manciata a game!!!
questo è il problema

su Blatt
è un grandissimo allenatore, l'ha dimostrato piu volte


ma questo non vuol dire che non possa sbagliare
ora sta sbagliando, e come direbbe Paolo Cevoli ..........."i fatti mi cosano!!!"


anche MDA è stato un grande in europa e anche in nba
ma questo non significa che coi Lakers non abbia toppato alla grande!!! (anche li DH utilizzato malissimo)

E' vero che Bosh ha aggiunto il tiro da tre recentemente ma sul fatto che Love possa buttarsi al ferro meglio di lui, non so.
Per me il pnr tra Love-James non sarebbe così differente in potenzialità rispetto a quello degli Heat.
Che sia chiaro è una mia opinione. Non dimentichaiamoci che Bosh al pari di Love è uno da 20+10 a serata se prima opzione offensiva con un buon arsenale offensivo.

stavo scrivendo che ...
Love utilizzato come un Korver o uno Starks, sarà anche peggiore di Korver e Starks


perchè questi hanno la stazza e la velocità per giocare off-the-ball e liberarsi anche per un tiro dopo un blocco off-the-ball
Love no, Love non ha e non avrà mai la velocità per giocare in quel modo
per fare il Ray Allen in uscita dai blocchi...
e allora se Blatt vuol che Love faccia il Ray Allen, si ritrova con un palo immobile in attacco


tra le altre cose un giocatore cosi (vale per tutti non solo per Love) si fredda la mano e gioca demotivato...






ma qua c'è qualcuno che scrive che è Love che è scarso, e che non è adatto a giocare con James e che non è adatto al gioco dei Cavs solo perchè Blatt utilizza Love come fosse RayAllen.....

Ma il fatto è che poi Wiggins tra Irving e James sarebbe stato limitato, e non avrebbe potuto dimostrare più delle cose che fa uno Shumpert, per intenderci. Io continuo a sostenere la trade per Love, ci vuole solo tempo, facile sparare giudizi adesso.

dico che il P&R James-Love può essere secondo me migliore di quello Jmaes-Bosh, perchè Love può "aprirsi" piu di quanto non ha fatto Bosh nei 4 anni con James
Bosh ad esempio ha iniziato a tirare da 3 lo scorso anno
Love lo fa da una vita e meglio di Bosh
allora tanto per dire una cavolata, il P&R James-Love avrebbe un campo di possibile applicazione piu ampio di quello che è stato James-Bosh per 3 anni e mezzo...
inoltre Love sà anche buttarsi dentro, e in situazioni particolari può anche invertirsi col palleggiatore (alcune volte ha fatto P&R con Pek...)


viceversa, utilizzato come un Korver, sarà addirit

Quoto pienamente,un'arma offensiva del genere ha molti più pregi che difetti dietro(dove va SICURAMENTE protetto,ma Dirk non è lo stesso?),ma se usato come tiratore solamente e pensare che faccia il bosh della situazione dietro Blatt nin capisce proprio nulla.........fortuna che love non è cosiderato come qui su Sportando,se no l'anno prossimo firmerebbe un 20x5 TOTALI

in due parole, Love è pessimo in difesa esattamente come hai detto te
ma in attacco ha tante qualità
e direi che almeno l'80% delle sue qualità Blatt non le sta sfruttando mai, ma proprio mai!!! manco quando LBJ era rotto
...

te però poi, o non capisci non vuoi capire...
perchè ho scritto che "può essere sfruttato" come post-player alla Divac, ma ben sò che non vale divac come passatore, e di fatti ho citato anche un Longley....
uno che come passaggi e visione vale l'equivalente di un Love con entrambi gli occhi bendati...


e te mi vieni a scrivere che io ho detto che è un Divac/M.Gasol col tiro da 3???

Ma seriamente state dicendo che,facendone 31 wiggo in un contesto iper perdente(come MCW l'anno scorso) allora i cavs hanno sbagliato a scambiarlo per Love?quel 25enne all star affermato che non sarà un fenomeno in difesa(anzi,tuttaltro) ma una macchina offensiva come solo 4/5 in NBA?

allora, andiamo per punti
ho scritto che Love viene sfruttato solo come tiratore dall'arco
mi avete scritto qualcosa del tipo "e che dovrebbe essere usato in area? e poi magari marca i 4 o i 5?"
ho risposto che già "difende" sui 4 e i 5


è vero che non difende, ma in teoria già si occupa dei 4 o i 5, quindi usarlo in attacco giocando sull'arco dei 3punti o in area, non cambia nulla dal punto di vista difensivo

James non gioca 36 in post questo è certo, ma sappiamo che è un'arma che usa spesso e volentieri ai PO.
Capisco i tuoi punti non condividendo una sola parte quando dici che il pnr con Love sarebbe molto meglio che con Bosh. Direi di no e Bosh non è un mio favorito.
Non so perchè Blatt voglia metterlo sull'arco avrà le sue ragioni, ha esperienza ad alto livello, e l'NBA per quanto diversa è sempre basket.

Quoto, per me Blatt ci sta capendo poco o nulla.

Wiggins sta migliorando le sue cifre a vista d'occhio

bravo!
utilizza meglio il tempo per capire di quello di cui stai parlando


Bennett apre il campo come Love

solo una cosa: non mi pare che Love sia arrivato con il "so tutto io"
anche perchè se cosi fosse, si sarebbe già lamentato del trattamento che riceve (mò anche JRSmith ha piu palloni di lui in attacco!!!)
invece mi pare che al momento stia solo cercando di fare quello che gli chiede il coach
l'unica dichiarazione al riguardo è stata "per me è difficile calarmi in una situazione in cui non sono coinvolto in attacco, ed in cui stò fermo ad aspettare"....era la preseason, poi silenzio


st'atteggiamento "so tutto io" non lo vedo
poi magari in spogliatoio si comporta cosi, ma noi non possiamo saperlo

ahaha si, sulla difesa si "accoppia" ai 4 e i 5 (meglio, anzi, diciamo meno-peggio sui 4)


comunque, James non gioca 36minuti in post basso, ne ai PO, ne in regular
James gioca la maggior parte delle azioni faccia a canestro
in queste situazioni Love sull'arco è inutile (manco per il rimbalzo offensivo può farsi valere)
il P&R con Love devi sfruttarlo con James, non con Irving
e se James faceva P&R con Bosh, può farlo molto meglio con Love...ma mooooooooooolto meglio....
Love può essere struttato in situazioni di post alto che riceva palla e la passa agli altri che si muovono off-the-ball in situazione simili ai Kings con Divac, o anche piu mediocremente dei Bulls di MJ con Longley...
invece io vedo sempre e solo Love sull'arco e l'area è vuota col solo Varejao/Mozgov

Probabilmente c'era un accordo di massima o cmq molta disponibilità a intavolare una trattativa visto il forte interesse dei Wolves per Wiggins, però ecco finchè nn c'è nero su bianco nn si può mai dire. Faccio un esempio assurdo, se fosse arrivati i Warriors dicendo, mettiamo sul piatto Curry e Thompson per Love, i Wolves se ne sarebbero sbattuti dell'accordo con i Cavs e l'avrebbero dato a Golden State.
Wiggins nn si sapeva come avrebbe giocato, probabilmente in un contesto come Cleveland nn avrebbe avuto questi numeri, però cmq la sensazione di tutti era che i Cavs avessero fatto all in sul presente, prendendosi un forte rischio visto che Irving e Love nn avevano mai fatto i PO e giocandosi probabilmente una forte fetta di futuro con l'addio di Wiggo.
In un eventuale quintetto messo da SG con compiti prettamente difensivi nn credo che avrebbe sfigurato, parere personale.
Col senno del poi è facile parlare, poi cmq la stagione non è compromessa per i Cavs, anzi tutt'altro, però si è cercato di trasferire a Cleveland quello che era stato costruito a Miami, ma con interpreti sbagliati. Wade aveva già un titolo da MVP delle finals, Bosh aveva già fatto i PO e si è messo subito a disposizione della squadra facendo anche da parafulmini per Lebron e Wade. Mi ricordo ancora che quando Miami vinceva era merito di quei due, quando perdeva era colpa di Bosh. Love invece è arrivato un po' con l'atteggiamento di quello che "so tutto io". Situazione molto difficile, ripeto è facile parlare con senno del poi e forse nn sarebbe cambiato niente, però un quintetto con Irving Wiggins Lebron Tristan e un C sarebbe stato meglio. Cercando poi di sfruttare delle occasioni durante la stagione come Rondo, Smith, forse poi ci sarà Monroe..

e quale sarebbe il "gioco" dei Cavs?
palla a James o Irving e gli altri a guardare pronti a ricevere lo scarico fuori dall'arco?


ecco se è questo, hai ragione te, Love non è adatto (ci voleva Korver)...
ma sarebbe l'ennesima conferma del fatto che Blatt sta sbagliando!!!

ah beh invece la tua...


oltre che profondissima è pure sbagliata


Bennett che apre il campo come Love


complimenti !!!

Ai Cavs hai James e in ottica PO lo vuoi in post basso. Da li lo raddoppiano e lui dall'alto del suo immenso talento o la scarica o si cerca la soluzione individuale. Love proprio perchè ha punti nelle mani dovrebbe ricevere gli scarichi per un jumper comodo.
Il problema è che Love da spot up shooter perde il suo potenziale (e su questo siamo d'accordo), potrebbe giocare il pnr, vero ma il problema è che il roster dei Cavs è diverso da quello dei Wolves. Li non aveva Irving ma Rubio (il primo una guardia nel corpo di un play, l'altro un play puro) secondo non aveva James come ala piccola. Insomma Blatt avrà anche le sue colpe ma integrare Irving e James a lui non è facile.
Riguardo la difesa, diciamo che si accoppia con i 4 e i 5...........e ci fermiamo qui.

ahahahaha


hai ragione, mi sono espresso male: avrei dovuto dire che
"in teoria si occupa del 4 o del 5 avversario"


tornando sull'argomento però, il fatto è che Love è un giocatore pessimo in difesa con tanti pregi in attacco
Blatt sti pregi non li sta sfruttando, neanche uno, se non il tiro da fuori

Ecco, non è adatto al gioco dei cavs...in sintesi questo hai detto