A sorpresa 13 voti contrari, non passa la riforma della lottery NBA

male male male ufffly

cambia tutto per non cambiare niente

Per fortuna! Riforma totalmente sbagliata per diverse ragioni. La lottery va bene cosi com'è, di sicuro non ha bisogno di modifiche del genere che vanno solo a vantaggio di pochi e non di tutti.

Allora se ho capito bene: se non raggiungi il minimo di vittorie stabilito finisci oltre le ottave di ogni conference il che dovrebbe incentivare a vincere più partite vista la prospettiva che anche sei fai i playoff potresti scegliere in lottery in caso di squadre con record ultracesso, quindi tanto vale cercare di vincerne il più possibile se ti trovi nel guado tra il fondo della classifica e la speranza di fare i playoff. Detto questo sai cosa succederebbe? Partenza a razzo per assicurarsi una buona quota di vittorie e poi una volta che si è arrivati a 20, se quella è la quota, mollano di colpo come fanno le squadre che raggiungono la salvezza

Si, diciamo che più che appaiarti fai avanzare loro e tu prendi il loro posto

Se ho capito bene intendi che se non raggiungi il quoziente minimo di vittorie esci dalla lottery, appaiandoti alle squadre che hanno centrato l'ultimo posto utile per i PO

Io vedrei bene una roba del genere, magari complicata però voglio sapere cosa ne pensate. Stabilire delle fasce per la lottery ovvero chi va da 20-22 vittorie entra in una fascia chi da 23-26 un altra chi da 27-32 una terza fascia e l'ultima da 33-40. Le squadre in prima fascia hanno più opportunità di beccare la prima scelta e poi via così a scalare. Se per caso delle squadre non arrivano al limite minimo delle vittorie scalano e finiscono allla scelta subito successiva alla scelta della prima squadra che ha fatto i playoff. Questo porta le squadre "scarse" o meno forti a giocare per vincere come minimo 20 garebe nell' eventualità che una o più di queste non ci riuscissero ne trarrebbero vantaggio le squadre che vanno ai playoff ma che ci entrano consapevoli di uscire subito. Faccio un esempio così si capisce meglio o almeno spero : se 4 quadre non arrivano a 20 vittorie queste sceglieranno come 15-16-17-18 mentre le 4 squadre entrate ai playoff con i record peggiori scelgono come 11-12-13-14, ovviamente dopo la 19 si prosegue come si fa oggi.. Per me sarebbe un modo, molto complesso, per spingere tutti a giocare durante l'anno e inoltre favorire i team di mezza classifica per avvicinarsi alle grandi squadre pur essendo consapevole che le squadre che non arrivano alla soglia minima di vittorie per entrare in lottery sono fortemente penalizzate.

L'estremizzazione di Phila è dovuta al fatto che si è passati da 34 a 19 vittorie senza perdere nessun giocatore a 0, ciò vuol dire che sn state fatte scelte di mercato che in qualche modo hanno portato a perdere quelle 15 vittorie rispetto all'anno precedente.
Cmq il problema nn è solo Philadelphia, giustamente hai detto che ogni anno si vedono squadre con record pesantemente negativi, il problema è che nn si dovrebbero vedere squadre con record del genere. Ogni franchigia dovrebbe avere come obiettivo minimo almeno 24 25 vittorie. Se le ultime 6 della classifica avessero tutte la stessa probabilità di scelte magari si eviterebbero record di 15 18 vittorie. Già 8 10 vittorie di differenza sn tante, e una prima scelta serve a una squadra che ne vince 15, ma serve anche a una che ne vince 25 perchè rimane cmq una squadra poco competitiva.

ma infatti il mio punto è che non vedo nessuna estremizzazione da parte di Philadelphia, alla fine un record con 19 vittorie si vede praticamente tutti gli anni in NBA, e non è che siano molto lontane dalle 23-24 che dici tu. Se non si fosse rotto J-Rich magari ne vincevamo un paio in più e tutti contenti?

Ci tengo a precisare che ho usato i termini "svendere" e "regalare" in relazione al fatto che la squadra è passata da 34 a 19 vittorie, quindi basandomi su dati oggettivi. Poi si può discutere sui motivi e le implicazione di ogni trade, ma la mia era solo una motivazione oggettiva. :)
Io nn sn contro il tanking, anche perchè poi le squadre che lo fanno nn perdono apposta, sn semplicemente scarse. Sono contro l'estremizzazione del tanking, cioè contro quelle squadre che decidono di partire totalmente da 0, facendo stagioni imbarazzanti.
Per prendere una scelta tra le prime 3 nn è necessario fare stagioni da 15 vittore come i Bucks, oppure fare un record di sconfitte come i 76ers. Si può prendere una scelta alta anche con stagioni da 24 25 vittorie.
Sul discorso nucleo di rookie, gruppo di buoni giocatori penso che se i 76ers quest'anno avessero avuto Holiday, MCW, Turner, Young e 10 persone prese a caso per strada avrebbero fatto una stagione da 23 24 vittorie, prendendo ugualmente Embiid. Penso che se ho un nucleo di giocatori buoni e giovani, tra cui un all-star sottopagata, nn vado a distruggerlo per poi dopo 2 3 anni prendere altri giocatori buoni magari strapagandoli.

Va studiata meglio la riforma, in modo tale da non favorire nessuno, grandi o piccole piazze che siano..
So che è quasi utopia la mia, però io la butto li ahah

Caspita se ci ha perso nell'immediato! È partito un All Star ed è arrivato un rookie rotto! Ma riprendendo il discorso di prima, su cosa sta facendo Hinkie e su come lo vuole fare, è la strada giusta per creare il nucleo di rookie forti, cosa che difficilmente ottieni se hai una squadra da PO, ovvero quando scegli in basso. Tutto ciò si traduce nel fantomatico Tanking... Odioso? Certo (ripeto, dillo a me... ) Legittimo? Anche.

Occasione persa, per quanto mi riguarda.

Secondo me la lottery andava cambiata a prescindere, diciamo che questa stagione è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso, ma un riforma è cmq necessaria. Magari quella proposta ora nn è la soluzione migliore, ma qualcosa va fatto.
Holiday è un giocatore che adoro quindi mi rendo conto di nn essere sempre obiettivo nelle valutazioni, ripeto nn condivido lo scambio ma ci può stare, nn è assolutamente stato svenduto. La trade di Holiday è stato il primo passo del nuovo progetto, che ha portato alle altre cessioni. Ho usato il termine "svenduti" perchè se una squadra passa da un record di 34 vittorie a uno di 19, evidentemente con quelli scambi ci hai perso, almeno nell'immediato.

ok capisco che avresti tenuto Holiday, ci puo stare. A me non piaceva molto, ma comunque è stato scambiato con Noel (potenziale numero uno al draft senza l'infortunio) e una prima di quest'anno, da cui i sixers hanno ricavato Saric e una scelta al prossimo draft se non sbaglio. Non mi pare sia stato regalato. Alla fine si sta facendo tutto questo macello per UNA stagione in cui i sixers hanno avuto una squadra molto scarsa (e neanche la peggiore)

Quando è partito Iggy si era preso Bynum che teoricamente doveva essere la stella della squadra, si è deciso di ripartire lo scorso anno dopo che il progetto Bynum era fallito. Hawes, Turner e Young erano tutti giocatori disposti a rinnovare se nn ricordo male e cmq le loro cessioni sn tutte una conseguenza del cammino scelto dopo la trade di Holiday.
Io nn condivido lo scambio Holiday-Noel, anche se ammetto che ci può stare, a quel punto è giusto scambiare gli altri 3.
Come ha detto bene Daca il mio ragionamento è simile a quello di Hinkie ma al contrario. Non c'è una ricetta sicura per la vittoria, la cosa importante è che qualunque sia la strada intrapresa e il progetto scelto questo vada portato avanti con fermezza. Finora Hinkie lo sta facendo bene, mi rendo conto che per un tifoso nn è la situazione migliore.

poteri forti

Tanto la prima è di Cleveland!

ma parlando dei sixers tanti dimenticano che la ricostruzione non è partita lo scorso anno, ma più o meno da quando è partito Iggy. Si è provato a fare come stai dicendo tu, ma per tante ragioni quel percorso non stava portando da nessuna parte quindi è stato necessario sostanzialmente riazzerare il progetto. E ti ripeto, giocatori regalati non ce ne sono stati visto che Hawes e Turner qualche mese dopo sarebbero stati FA.

Ecco, il ragionamento di Hinkie è come il tuo ma al contrario : invece di avere un gruppo di giocatori buoni in cui inserire dei rookie validi sta costruendo un gruppo di rookie validi a cui aggiungere dei buoni giocatori o FA. Presupponendo che entrambe le tattiche siano "vincenti" ovvero che portino un team ad essere forte e amalgamato, la sua idea ha il vantaggio dei contratti in rookie scale che si traduce in più disponibilità sul mercato e, si spera, in migliori giocatori da poter firmare. Funzionera? Lo scopriremo tra qualche annetto...

Si è vero che è un discorso con troppi se e troppi ma, ormai le scelte sn state fatte e la strada intrapresa e quella che sappiamo tutti, condivisibile o meno, la cosa importante è che ci sia un progetto, e in questo caso c'è.
Quello che voglio dire è che io condivido il tanking, ma nn condivido il l'estremizzazione del concetto di tanking. Di squadre costruite con tante scelte in Top 5 c'è solo OKC, ma è un caso più unico che raro, per questo secondo me qualunque squadra che giochi a perdere deve avere sempre un nucleo di 2 3 giocatori nel quale inserire un potenziale fenomeno da Top 3.
Non parlo di scelte morali, etiche, valore dello sport. L'NBA è un business e come tale va trattato. Il mio è proprio un discorso tecnico, perchè penso che per un giocatore sia più facile integrarsi in un nucleo tecnico di 2 3 elementi, piuttosto che nel nulla assoluto.

Ok grazie!

C'moooonn!!!! #imawizards

Ma magari la scuola Spurs è stata proprio quella che voleva altro tempo (ipotizzo). qua parecchi non si rendono conto che questi cambiamenti vanno concepiti nel lungo termine, non per il draft 2015 (come anche il tanking estremo va contestualizzato e non credo qualcuno lo riproporrà) Quella del board mi pare solo una scelta di buon senso, sperando dell'argomento se ne torni a parlare con delle modifiche. Se invece il voto della scuola Spurs fosse un giudizio di valore sulla proposta sarei ancora più contento.

Per me la riforma va fatta ma va pensata meglio, questo per me è il motivo principale per cui molte squadre hanno votato contro..

Enea scusa l'OT ma non riesco a trovare le news su mvp e quintetto di Sportando della seconda di A, sono fesso io o dovete ancora pubblicarle?

W casper ware e tutti gli altri fenomeni!

ma noi non avevamo programmato una stagione di tanking, ci siamo ritrovati in una situazione in cui ci conveniva tankare, e cambiare la riforma in questo modo non cambierebbe la situazione che si è presentata nel 2012. Abbassa le chance per chi PROGRAMMA di perdere, ma se ho una scelta protetta, tanko e me la tengo

Una squadra con Holiday, Young e Turner non sarebbe stata certo una candidata al titolo, magari si poteva puntare ai PO, ma di certo non avrebbe fatto così schifo da poter scegliere Embiid. E ancora, se Bynum fosse stato sano in che posizione ci troveremmo ora? Ci sono troppi se e ma in questi discorsi, fai conto che Hinkie ha visto le sue carte e ha foldato, consapevole che avrebbe potuto mettere becco nel mazzo per la mano successiva...

Si, ma quello che sta facendo ora Phila è legittimo, perde semplicemente perchè è più scarsa degli avversari.
Quella che nn condivido è la parte iniziale del progetto, se voglio ristrutturare casa nn devo necessariamente abbattere tutto e partire da zero. Se ho delle buone fondamenta e dei buoni muri parto da quelli per costruire il resto.
Per prendere una scelta Top 3 si poteva costruire anche una squadra un po' più forte, poi magari sn io che sopravvaluto Holiday e altri ex di Phila, però penso che la squadra attuale con Holiday al posto di Noel ( nn come ruolo ovviamente ), Young e MCW da sesto uomo, avrebbe potuto puntare col ritorno di Embiid a costruire qualcosa di importante in un periodo di tempo molto più breve.

O potreste sempre perdere apposta, siete bravini anche in quello :P #SinkTheWarriors

Comunque da tifoso Warriors mi è andata male perchè siamo un mercato in espansione, nuovo stadio, basi solide per attrarre FA e comunque se scappa l'infortunio e non si va ai PO potremmo anche avere una bella botta di culo. Detto questo come APPASSIONATO NBA e guardando al bene della lega, dagli small ai big market dico: GODOOOOOOOOOOOOOO #SilverGoHome #FireSilver

Alvi chi ha votato si è il 60%, non è la minoranza. A noi però conviene tenerr questa perché in caso andasse male avremmo una pick alta nell'immediato

OH MAMMA MIA!!! GODOOOOOOOOOOOOOO #SilverGoHome #FireSilver

E' giusto dirlo: Don't fuck with Sam Hinkie!!

L'avevo detto nel primo pomeriggio nella notizia precedente che non sarebbe passata la riforma.

Poi come dice Fac sono a scalare, per cui alla 30 dovrebbe essere una cifra irrisoria rispetto alla 18, per dire.

Infatti è proprio perché alla squadra da tank non serve - ma alla squadra da mezza classifica magari sì - che la cosa è un incentivo a vincere, per le squadre di medio-bassa classifica. Per risolvere il problema del tank multiyear non è certo questo il provvedimento che ti risolve (servono altre riforme della lottery, ma non questa che è esagerata) ma di certo aiuta a non rendere una lotta a chi molla di più le posizioni dalla 10 alla 13 delle conference. Le squadre in rebuild normale (quelle che non si spazzano via da sole) con un progetto già avviato difficilmente arrivano più sotto del 26imo record.

Sorpresa sorpresa!

ma infatti le eccezioni dovrebbero essere significative per le squadre comprese, che so, tra la 20 e la 10, ovvero squadre che una base solida già dovrebbero averla più o meno.

Una base solida "forse", o meglio diciamo solida secondo i criteri di altri GM che non siano Hinkie. Harris lo ha portato a casa proprio per smantellare e ricostruire secondo i principi degli analytics che tanto vanno ultimamente negli sport USA... Fai conto che sia entrato nella sua nuova casa, ha dato un'occhiata in giro e ha deciso che con due o tre lavoretti non si sarebbe messa a posto quindi la sta ridisegnando secondo il suo gusto. Ha iniziato quest'anno, ce ne vorrà come minimo un altro (facciamo due) e sta lavorando nei limiti delle regole NBA... Ovvio che nel frattempo la "casa" sia una merda, hai mai fatto una ristrutturazione? :)

I GM sì, magari i proprietari un po' meno. Però tu considera che una squadra da tank con una exception ci fa poco, se però interviene l'owner è già diverso

Rispondo qui anche per l'altro commento. :)
Io nn ho mai detto che Phila ha perso apposta le partita, la squadra era oggettivamente scarsa. Ho detto solo che aveva una buona base sulla quale costruire, l'ha smantellata formando un team da D-League per perdere più partite possibili. Secondo me chi ha puntato a perdere per prendere Wiggins, Parker, Embiid ha fatto bene, però nn condivido il fatto di smantellare completamente per arrivare alla prime 3 scelte. Se avessi tenuto Holiday e un altro giocatore, preso al draft MCW a quest'ora avresti potuto prendere lo stesso Embiid, inserendolo però in contesto più competitivo.


Sulla scelta di nn cambiare da subito la lottery, lo avevo scritto anche in un altro post, sn d'accordo. Anche se nn le condivido ci sn alcune squadre come appunto Phila che hanno deciso di puntare legittimamente al draft attraverso questo tipo di lottery, quindi nn sarebbe stato giusto cambiare le cose a stagione quasi iniziata. Secondo me dovrebbero proporre il cambiamento per la stagione 2016/17 così che le squadre abbiano il tempo di adeguarsi.

Una fetta dello share, ok, che poi magari reinvesti in..tasse per sforare il cap xD penso che i GM possano preferire alle cash considerations delle sostanziali deroghe al CAP che permettano loro di far gola ai FA forti.

Le regole del gioco si cambiano tutti assieme e non in corso d'opera.. mamma sembro renzi! Comunque vedo che qualcuno ha pensato e si e' messo nei panni degli small market, ma sopratutto delle conseguenza di medio-lungo sullo spettacolo ed il ricambio

e magari si potrebbe anche allargare la lottery alle squadre del primo turno

esattamente quello che stavo pensando anche io

questa per me è un'idea sensata. O un'exception oppure un premio in denaro, magari a scelta.

ah ok ok, avevo capito un'altra cosa. anche questa è un'idea. insomma, il concetto è che se non riesco a rendere meno appetibile la sconfitta posso provare a rendere più appetibile la vittoria.

Scusate, non per la 15ima, per la 17ima, visto che ne vanno 16 ai PO.