I Cavs furiosi per il fallo dato a LeBron nel finale su Kevin Durant, Lue: E' stato derubato

Continui a non seguire il discorso, io ne faccio una questione di coerenza nel regolamento. Perché sullo sfondamento si può cambiare decisione mentre invece stanotte quando sono andati a rivedere i piedi di klay thompson su un fallo inesistente di Korver o quando sono andati a rivedere il presunto fallo di Bell prima della rimessa non hanno potuto cambiare decisione? Non ha senso, avrebbero dovuto accorgersi che Korver non ha invaso il cilindro di Thompson ma il contrario e che il fallo era di James e non di Bell. Gli arbitri fanno parte del gioco, sono lì per fischiare e se si va a vedere e cambiare decisioni su falli fischiati si mette in serio dubbio il loro operato e il loro lavoro in generale

Ah io tifavo proprio per i Cavs.
E' imbarazzante che quel ce.sso a pedali di JR abbia distrutto un'intera partita leggendaria di LeBron e probabilmente l'intera serie, perchè fossero 1-0 Cavs, avrebbe preso tutta un'altra piega.
Sulla Fiorentina speriamo... finchè non esce la sentenza non mi illudo, anche se i Della Valle preferirebbero restare fuori. XD

Sul Milan non mi esprimo, perchè bisognerebbe vedere le carte ed altro.
Evidentemente devono aver infranto le regole, ed in quel caso sarebbe sicuramente giusto pagassero, altrimenti è come far partire una squadra in una gara di 100m, 30m prima degli altri.

Discorso a parte i viola verrano ripescati per i preliminari al 90% di europaleague, pare quasi cero che i Milan verra escluso, l'Atalanta andra in europa diretta. Ed e giusto cosi chi non rispetta le regole, fuori, sono state escluse Parma e Genoa ed e giusto che venga escluso anche il Milan, non e perche ti chiami Milan puoi infrangere le regole.

A me che vinca Cavs o Warriors frega poco, non godo entrambi, avrei preferito Boston perche tifo per loro, e gia tanto dove sono arrivati. Dall'altra parte avrei preferito i rockets per vedere una finale diversa, infatti ho vistosolo gli ultimi minuti, perche mi sono svegliato per caso, se non l'avrei vista.

Infatti, la regola è stata rispettata.
Resta idiota poter rivedere negli ultimi 2' se i piedi sono o meno nello smile e non se c'è fallo o meno.
Non ha senso.

Aggiungo se con l'istan replay ogni finale di partita si interviene per ogni tipo di fallo, le partite durano 4 ore.

Che la regola sia idiota non c'entra un tubo, gli arbitri non potevano per regolamento cambiare quella decisione, perche idiota bisognerebbe andare a vedere perche se e stata fatta questa regola ha il suo perche, perche e cosi anche nel basket europeo, c'e un protocollo scritto di cose che puoi fare o non fare con l'istant replay e lo devi rispettare, se non lo rispetti infrangi le regole e devi essere punito.

Da parte di chi la propaganda? Sul web dici? O proprio mediatica?

gibson Entro i 2', puoi andare a rivedere l'azione al replay se hai il dubbio che il giocatore fosse fuori o dentro lo smile, in quel caso puoi anche cambiare la chiamata.
Gli arbitri hanno sbagliato sicuramente la 1a volta, perchè lo sfondamento è inesistente (solo in Usa possono dire il contrario :D), la 2a volta possono aver sbagliato da un punto di vista formale se avesso usato il dubbio sulla posizione dei piedi come escamotage per rivedere l'azione.
Poi se uno non ha idea di cosa fischiare, o 1 fischia una cosa e l'altro 1 altra... è anche ridicolo in un finale punto a punto dover tirare virtualmente una monetina in aria per decidere se è fallo in attacco, o fallo in difesa (o nulla).
Sta regola è idi-ota, a prescindere.

JHanno cambiato le regole? Se hanno cambiato le regole non lo sapevo?

Informat,i non puo cambiare quel tipo di decisione con l'istant replay., gli arbitri hanno prima sbagliato, che lo sfondamento non c'era era fallo 2 liberi, pero una volta presa la decisione per regolamento non potevano cambiarla. Hanno sbagliato 2 volte.

Questa regola che ha permesso di porre rimedio ad un errore (non era sfondamento )a te non piace? Beh, problema tuo.
A chi ama lo sport fa sempre piacere poter correggere un errore, indipendentemente da chi si tifa.
In quale universo lasciare una decisione sbagliata sarebbe una cosa positiva?

Certo che possono, sullo sfondamento negli ultimi due minuti possono andare a vedere l’istant replay. Capisco lo stupore perché non si conosce il regolamento perfettamente, ma nel dubbio prima ci si informa e poi si discute.

certo che si può, forse ALLA FINE l'ha capito pure flavione ma non sono sicuro.. cmq una macchina di propaganda che non vedevo dai tempi di severgnini, mieli, gruber, zucconi etc cioè da ieri sera

Invece si può, ennesima dimostrazione che si parla per pregiudizi.
A parte che parlare di "ladrata" quando una decisione sbagliata, che avrebbe regalato 2 punti potenziali ai Cavs (bisogna vedere anche LeBron ai liberi che faceva), avrebbe fatto vincere gli altri può far sorridere.

E tifavo Cavs (LeBron) in G1.

Esatto,è un fallo evidente
James forse pensa che siamo tutti dei suoi fans che si bevono qualsiasi cosa che dice

Fallo netto,qui stiamo parlando del nulla,non si puo' non fischiare fallo

Fallo netto di Lebron,chi dice il contrario lo fa perchè è un suo fan
Lue non sei nemmeno un coach ma un fantoccio di Lebron quindi le tue dichiarazioni valgono meno di 0

Te non puoi cambiare la decisione, ennesima ladrata dei Warriors.

fallo di Le Bron

Se vuoi metterla così si, io mi lamento del fatto che non si è mai vista cambiare una decisione in una situazione del genere, giusta o sbagliata che sia, e se è stata una cosa regolamentare allora c’è un problema nel regolamento. Mi sto lamentando dell’utilizzo dell’istant replay nella specifica situazione. Perché in questo caso si può, e se per caso la palla esce a causa di un contatto falloso invece non si può chiamare il fallo dopo l’istant replay ma solo assegnare la rimessa? Non ha senso, ripeto, giusta o sbagliata che sia la scelta arbitrale c’è qualcosa da cambiare, perché se un arbitro fischia così non può poi cambiare opinione guardando le immagini

e l'espulsione di tristan ???

per tutta la stagione ci è stato detto che gli arbitri non possono invertire un fallo col replay ma solo valutare sul semicerchio...improvvisa introduzione del var

Ma come fai a ragionare così? Riassumendo, ti lamenti perché vorresti che gli arbitri avessero lasciato il fischio sbagliato. (Che poi non si parla di tutti i falli , ma di un fallo che sul momento per loro era dubbio, e che avrebbe deciso gara 1 delle finali) Se c'era un escamotage per controllare se il fischio fosse corretto o meno, ben venga che sia sfruttato!


...Assurdo, sarà perché io non tifo nessuna delle due squadre, ma non mi sembra ci voglia molto buon senso per capire

gli opinionisti non sono arbitri o professionisti del settore... di solito un arbitro che fa e rifà quello tutto l'anno, ha ricevuto delle direttive su come interpretare tali situazione, dopo averlo visto al replay difficile sbagli evidentemente se hanno cambiato una decisione probabilmente ne sono consapevoli, io sono arbitro di calcio e ti posso assicurare che Sky, premium e tutte le trasmissioni delle moviole dicono un sacco di castronerie

Stabilire significa essere fermi sul percorso dell'attaccante prima del contatto.
Ti muovi ancora = non hai ancora una posizione stabilita.


In ogni caso pensavo che i discorsi sulla correttezza del fischio fossero finiti, cioè, è evidente come una casa.
Oltretutto non capisco chi si lamentano del fatto che abbiamo sfruttato un escamotage consentito per correggere un fischio errato in uno corretto. Non tifo nessuna delle due squadre, ma dovrebbe essere logico che al di là di tutto è giusto che le cose siano andate così.

}Allora questa è la regola NBA (non A1, CSI, Uisp, Eurolega o College):
"The defender is permitted to establish his legal guarding position to the path of the dribbler regardless of his speed and distance.To get into a legal position, the defender needs to establish himself in the path of the offensive player before the contact is made, thus beating him to the spot, and before he starts is upward shooting motion"
[Il difensore è autorizzato a stabilire la sua posizione di guardia legale sul percorso del palleggiatore indipendentemente dalla sua velocità e distanza. Per entrare in una posizione legale, il difensore deve stabilire se stesso nel percorso del giocatore offensivo prima che il contatto venga effettuato, arrivando per primo sul posto, e prima che questo inizi il movimento di tiro verso l'alto]

Non dice che deve essere fermo, ma che deve arrivare sul posto e stabilire la posizone sul "percorso" (path) dell'attacante. Questa è la mia interpretazione.
Non hanno perso solo per questo, ma non mi è piaciuto l'atteggiamento degli arbitri anche e sopratutto nel finale.

Ero ironico :D

Gli errori dei grigi sono stati tanti ed evidenti stavolta. Non si può più far finta di nulla. Il fallo in D di Lebron poteva anche starci ma gli errori a senso unico stavolta hanno condizionato il finale di partita (assieme al mono neurone andato a troi* di JR)

Infatti anche Tranquillo era perplesso e inizialmente ha citato male il regolamento che pare sia proprio cosi . Mi lascia francamente molto perplesso questa discrezionalità che si da agli arbitri sull'andare o meno a rivedere l'azione per poi eventualmente cambiare la decisione anche sul contatto in se e per se

Ma non c’entra che era negli ultimi 2 minuti! Allora andiamo a rivedere tutti i falli degli ultimi 2 minuti di ogni partita? Era giusto andare a vedere se c’era il dubbio della posizione dei piedi, non per il fallo

Si ma è anche una cosa demenziale, che minkia significa? Si può andare a vedere solo per valutare la posizione,ma nel caso poi si valuta anche la genuinità del fallo, ma che minkia significa? È una cosa senza senso,è una stortura del regolamento, bah

si ma era negli ultimi 2 minuti.
e comunque noi italiani ci abbiamo vinto un mondiale con una moviola in campo non prevista dal regolamento.
le regole e giusto che ci siano, ma a volte vanno anche interpretate.
e comunque i cavs hanno vinto una gara grazie ad una stoppata irregolare di le bron. pero in quel caso non ho sentito l'allenatore dei cavs gridare allo scandalo.
tutto il mondo e paese.

Ecco sì quello è un errore proprio grossolano che hanno poi aggiustato usando un po' impropriamente il regolamento sull'instant replay. Diciamo che è stata l'eccezione alla regola per cui le super superstar come lebron sono tutelate oltremodo:)
In generale comunque direi arbitraggio pessimo, anche nella gestione del finale: la mini-rissa è principalmente colpa di una decisione a mio parere del tutto incomprensibile.

Flavio Tranquillo (dopo aver sbagliato anche lui) , ha detto che da regolamento negli ultimi 2 minuti ,se si va a vedere la posizione dei piedi del difensore nella restricted area ( unico motivo per andare a vedere il replay in questa occasione), si puo anche cambiare la decisione sul fallo in se indipendentemente dalla posizione del difensore. Questo vale secondo lui solo per lo sfondamento. Francamente la cosa mi giunge nuova , mai sentita una cosa del genere in anni e anni di telcronache Nba

Perché non si può, in questo caso a quanto pare si ma mi sembra una grossissima falla nel regolamento. Se dovessimo andare a vedere all’istant replay ogni fallo dubbio non avrebbe più senso arbitrare

io sapevo che per prendere sfondamento bisogna aver preso posizione. poi se hanno cambiato la regola, allora e diverso.
le bron e messo di traverso, e non ha preso posizione.

Conquoto

si pero era negli ultimi 2 minuti,e perche allora non cambiare una decisione se sbagliata?

Ma quello non è mai sfondamento, non scherziamo: non solo non è fermo, anzi è lui ad andare VERSO Durant, ma non è nemmeno frontale ma mezzo girato. Se poi bisogna per forza dire che James è fortissimo e ha sempre ragione lui allora basta saperlo

40 cm sono 1 passo, 3 decimi di secondo prima era nello smile.
È netto quando lo vedi alla tv (appunto).
Poi può essere che l'abbiano usato come escamotage.
Non so.
Bisognerebbe essere nella testa dell'arbitro per sapere se ha avuto o meno un dubbio.
Io mi limito prendere atto della risposta, per quanto non potesse dire altro.
L'errore grave in tutto ciò è aver fischiato fallo alla difesa in principio.

la questione è questa: non era sfondamento, ma una volta fischiato il fallo... non c'è la var per queste azioni, quindi la decisione non poteva essere cambiata.

Ha la stessa credibilità di JR che dice che sapeva il punteggio ma aspettava il timeout del suo coach

Questo teatrino è veramente triste. Fallo nettissimo per cui alla fine della fiera è giusto che sia finita con due liberi di Durant, chiuso il discorso.
Unica cosa di cui si puo parlare è della mediocrita degli arbitri su quest'azione... primo per non vedere un fallo clamoroso, secondo per andare all'IP con Lebron nettamente fuori la linea. Due errori grossolani, questo si, ma alla fine decisione finale giusta. Giusto dire che gli arbitri sono stati scarsissimi, sbagliato dire che è stata danneggiata Cleveland

Non è per discutere, dato che alla fine per me era fallo di lebron, ma la spiegazione di mauer non è credibile: non avevano il dubbio se fosse o meno nello smile, perchè non ci credo che 3 arbitri di quel livello non si siano resi conto che era 40cm fuori, il dubbio era proprio sulla chiamata! Anche perchè se non erro uno dei tre aveva chiamato blocco e un altro sfondamento. Diciamo che hanno usato la scusa dello smile per controllare se fosse giusta la chiamata: è tirata per i capelli ma non la trovo scandalosa. Altre chiamate sono state ben più clamorose secondo me, risultando comunque parecchio importanti per la vittoria Warriors.

Intanto Mauer ha risposto alla domanda sulla chiamata:
“The reason for the trigger is that we had doubt as to whether or not
James was in the restricted area. When over at the table, we then are
allowed to determine whether or not he was in a legal guarding position.
It was determined he was out of the restricted area, but he was not in a
legal guarding position prior to Durant’s separate shooting motion. So
we had to change it to a blocking foul.”

PS: A me piacerebbe sapere, in un caso che è stato davvero contro le regole, la famosa testata di Zidane su Materazzi, quanti di quelli che commentano senza nemmeno conoscere le regole erano sui forum e siti a scrivere: "partita rubata".
LOL

In teoria DEVONO perseverare nello sbaglio, per il semplice motivo che non possono cambiare una decisione presa su un fallo fischiato, se no allora cambiamo tutti i fischi, l’istant replay non serve a quello

[ link ]


Peccato che il 90% degli opinionisti, ex giocati e giornalisti del settore stiano tutti dicendo che era sfondamento e che non avrebbero dovuto cambiare la chiamata, inoltre la regola è abbastanza chiara, non si deve necessariamente essere immobili.

Quando dice avevo letto la sua azione, saevo che sarebbe andato lì sembra quasi dire che il fallo non c'era

ma di cosa discutete. era fallo e basta.
e gli arbitri hanno fatto bene a dare fallo a le bron.
cosa avrebbero dovuto fare, perseverare nello sbaglio?
la verita e che i cavs hanno perso contro dei warriors svogliati, senza voglia, e supponenti.
io invece di parlare del non fallo di durant, mi preoccuperei di questo. nei cavs gioca uno solo. gli altri sono dei polli clamorosi.

L'unico che ha derubato il re è quel demente di JR. Altro che gli arbitri.