Nano Press
Facebook Twitter Instagram Google+ YouTube RSS Feed Italiano English Türkiye
NBA 01/06/2018, 11.20 Video

I Cavs furiosi per il fallo dato a LeBron nel finale su Kevin Durant, Lue: E' stato derubato

Gli arbitri hanno dapprima assegnato lo sfondamento a Kevin Durant. Rivista l'azione al replay per vedere se LeBron fosse o meno nel semicerchio difensivo, gli arbitri hanno ravvisato un fallo di James ed assegnato due liberi a KD

NBA
I

Cavs si sono infuriati con gli arbitri per il fallo dato a LeBron James con 40 secondi da giocare ed il punteggio 104-102 a favore di Cleveland.

In un primo momento gli arbitri hanno assegnato sfondamento a Kevin Durant con la palla che sarebbe tornato in mano ai Cavaliers.

I tre fischietti però sono andati comunque a controllare all’instant replay se LeBron aveva i piedi fuori dal semicerchio.

Nel controllare il video gli arbitri hanno rilevato un fallo di LeBron James su Kevin Durant che è dunque finito in lunetta ed ha pareggiato i conti a quota 104.

“Siamo andati a rivedere il video per capire se LeBron fosse dentro o fuori dal semicerchio” ha detto l’arbitro Ken Mauer a fine gara.

“LeBron era nettamente fuori dal semicerchio. Quindi non aveva alcun senso andare a rivedere l’azione al replay. Non era neanche vicino alla riga” ha tuonato Lue a fine gara.

Il vice presidente della NBA e capo degli arbitri, Monty McCutchen ha spiegato a fine gara, rispondendo alle accuse di Lue.

“Non si tratta dell’essere più o meno vicini alla riga. Si tratta dei dubbi che hanno avuto gli arbitri in campo”.

Questo il parere di LeBron James.

“Ci hanno detto che avrebbero rivisto se avevo o meno i piedi fuori dal semicerchio. E sapevo di essere nettamente fuori. Quindi dentro di me ho pensato ‘Ok. La palla torna a noi’. Avevo letto la giocata di Kevin Durant così bene come forse non avevo mai fatto in carriera. Sapevo che sarebbe andato lì. E sapevo di essere fuori dal semicerchio” ha detto LeBron.

Lue nel mentre ha continuato il suo j’accuse.

“Fare quello che ha fatto lui in campo ed uscirne derubato, non è giusto” ha detto l’allenatore.
© Riproduzione riservata
E. Carchia

E. Carchia

Potrebbero interessarti
Comments Occorre essere registrati per poter commentare 92 Commenti

Pagina di 2

  • KeithL 04/06/2018, 11.08 Mobile
    Citazione ( Gandino 02/06/2018 @ 18:04 )

    Questa regola che ha permesso di porre rimedio ad un errore (non era sfondamento )a te non piace? Beh, problema tuo. A chi ama lo sport fa sempre piacere poter correggere un errore, indipendentemente da chi si tifa. In quale universo lasciare una d ...

    Continui a non seguire il discorso, io ne faccio una questione di coerenza nel regolamento. Perché sullo sfondamento si può cambiare decisione mentre invece stanotte quando sono andati a rivedere i piedi di klay thompson su un fallo inesistente di Korver o quando sono andati a rivedere il presunto fallo di Bell prima della rimessa non hanno potuto cambiare decisione? Non ha senso, avrebbero dovuto accorgersi che Korver non ha invaso il cilindro di Thompson ma il contrario e che il fallo era di James e non di Bell. Gli arbitri fanno parte del gioco, sono lì per fischiare e se si va a vedere e cambiare decisioni su falli fischiati si mette in serio dubbio il loro operato e il loro lavoro in generale

  • andreago 03/06/2018, 11.38
    Citazione ( gibson 03/06/2018 @ 10:22 )

    A me che vinca Cavs o Warriors frega poco, non godo entrambi, avrei preferito Boston perche tifo per loro, e gia tanto dove sono arrivati. Dall'altra parte avrei preferito i rockets per vedere una finale diversa, infatti ho vistosolo gli ultimi minut ...

    Ah io tifavo proprio per i Cavs.
    E' imbarazzante che quel ce.sso a pedali di JR abbia distrutto un'intera partita leggendaria di LeBron e probabilmente l'intera serie, perchè fossero 1-0 Cavs, avrebbe preso tutta un'altra piega.
    Sulla Fiorentina speriamo... finchè non esce la sentenza non mi illudo, anche se i Della Valle preferirebbero restare fuori. XD

    Sul Milan non mi esprimo, perchè bisognerebbe vedere le carte ed altro.
    Evidentemente devono aver infranto le regole, ed in quel caso sarebbe sicuramente giusto pagassero, altrimenti è come far partire una squadra in una gara di 100m, 30m prima degli altri.

  • gibson 03/06/2018, 10.26
    Citazione ( andreago 03/06/2018 @ 09:37 )

    Infatti, la regola è stata rispettata. Resta idiota poter rivedere negli ultimi 2' se i piedi sono o meno nello smile e non se c'è fallo o meno. Non ha senso.

    Discorso a parte i viola verrano ripescati per i preliminari al 90% di europaleague, pare quasi cero che i Milan verra escluso, l'Atalanta andra in europa diretta. Ed e giusto cosi chi non rispetta le regole, fuori, sono state escluse Parma e Genoa ed e giusto che venga escluso anche il Milan, non e perche ti chiami Milan puoi infrangere le regole.

  • gibson 03/06/2018, 10.22
    Citazione ( andreago 03/06/2018 @ 09:37 )

    Infatti, la regola è stata rispettata. Resta idiota poter rivedere negli ultimi 2' se i piedi sono o meno nello smile e non se c'è fallo o meno. Non ha senso.

    A me che vinca Cavs o Warriors frega poco, non godo entrambi, avrei preferito Boston perche tifo per loro, e gia tanto dove sono arrivati. Dall'altra parte avrei preferito i rockets per vedere una finale diversa, infatti ho vistosolo gli ultimi minuti, perche mi sono svegliato per caso, se non l'avrei vista.

  • andreago 03/06/2018, 09.37
    Citazione ( gibson 03/06/2018 @ 04:59 )

    Che la regola sia idiota non c'entra un tubo, gli arbitri non potevano per regolamento cambiare quella decisione, perche idiota bisognerebbe andare a vedere perche se e stata fatta questa regola ha il suo perche, perche e cosi anche nel basket europe ...

    Infatti, la regola è stata rispettata.
    Resta idiota poter rivedere negli ultimi 2' se i piedi sono o meno nello smile e non se c'è fallo o meno.
    Non ha senso.

  • gibson 03/06/2018, 05.04

    Aggiungo se con l'istan replay ogni finale di partita si interviene per ogni tipo di fallo, le partite durano 4 ore.

  • gibson 03/06/2018, 04.59
    Citazione ( andreago 03/06/2018 @ 04:11 )

    Da parte di chi la propaganda? Sul web dici? O proprio mediatica? gibson Entro i 2', puoi andare a rivedere l'azione al replay se hai il dubbio che il giocatore fosse fuori o dentro lo smile, in quel caso puoi anche cambiare la chiamata. Gli arbitr ...

    Che la regola sia idiota non c'entra un tubo, gli arbitri non potevano per regolamento cambiare quella decisione, perche idiota bisognerebbe andare a vedere perche se e stata fatta questa regola ha il suo perche, perche e cosi anche nel basket europeo, c'e un protocollo scritto di cose che puoi fare o non fare con l'istant replay e lo devi rispettare, se non lo rispetti infrangi le regole e devi essere punito.

  • andreago 03/06/2018, 04.11
    Citazione ( TrueBryan 02/06/2018 @ 15:41 )

    certo che si può, forse ALLA FINE l'ha capito pure flavione ma non sono sicuro.. cmq una macchina di propaganda che non vedevo dai tempi di severgnini, mieli, gruber, zucconi etc cioè da ieri sera

    Da parte di chi la propaganda? Sul web dici? O proprio mediatica?

    gibson Entro i 2', puoi andare a rivedere l'azione al replay se hai il dubbio che il giocatore fosse fuori o dentro lo smile, in quel caso puoi anche cambiare la chiamata.
    Gli arbitri hanno sbagliato sicuramente la 1a volta, perchè lo sfondamento è inesistente (solo in Usa possono dire il contrario :D), la 2a volta possono aver sbagliato da un punto di vista formale se avesso usato il dubbio sulla posizione dei piedi come escamotage per rivedere l'azione.
    Poi se uno non ha idea di cosa fischiare, o 1 fischia una cosa e l'altro 1 altra... è anche ridicolo in un finale punto a punto dover tirare virtualmente una monetina in aria per decidere se è fallo in attacco, o fallo in difesa (o nulla).
    Sta regola è idi-ota, a prescindere.

  • gibson 02/06/2018, 21.54
    Citazione ( andreago 02/06/2018 @ 15:09 )

    Invece si può, ennesima dimostrazione che si parla per pregiudizi. A parte che parlare di "ladrata" quando una decisione sbagliata, che avrebbe regalato 2 punti potenziali ai Cavs (bisogna vedere anche LeBron ai liberi che faceva), avrebbe fatto vin ...

    JHanno cambiato le regole? Se hanno cambiato le regole non lo sapevo?

  • gibson 02/06/2018, 21.53
    Citazione ( andreago 02/06/2018 @ 15:09 )

    Invece si può, ennesima dimostrazione che si parla per pregiudizi. A parte che parlare di "ladrata" quando una decisione sbagliata, che avrebbe regalato 2 punti potenziali ai Cavs (bisogna vedere anche LeBron ai liberi che faceva), avrebbe fatto vin ...

    Informat,i non puo cambiare quel tipo di decisione con l'istant replay., gli arbitri hanno prima sbagliato, che lo sfondamento non c'era era fallo 2 liberi, pero una volta presa la decisione per regolamento non potevano cambiarla. Hanno sbagliato 2 volte.

  • Gandino 02/06/2018, 18.04 Mobile
    Citazione ( KeithL 01/06/2018 @ 19:33 )

    Se vuoi metterla così si, io mi lamento del fatto che non si è mai vista cambiare una decisione in una situazione del genere, giusta o sbagliata che sia, e se è stata una cosa regolamentare allora c’è un problema nel regolamento. Mi sto lamenta ...

    Questa regola che ha permesso di porre rimedio ad un errore (non era sfondamento )a te non piace? Beh, problema tuo.
    A chi ama lo sport fa sempre piacere poter correggere un errore, indipendentemente da chi si tifa.
    In quale universo lasciare una decisione sbagliata sarebbe una cosa positiva?

  • Gandino 02/06/2018, 18.01 Mobile
    Citazione ( gibson 01/06/2018 @ 23:04 )

    Te non puoi cambiare la decisione, ennesima ladrata dei Warriors.

    Certo che possono, sullo sfondamento negli ultimi due minuti possono andare a vedere l’istant replay. Capisco lo stupore perché non si conosce il regolamento perfettamente, ma nel dubbio prima ci si informa e poi si discute.

  • TrueBryan 02/06/2018, 15.41
    Citazione ( andreago 02/06/2018 @ 15:09 )

    Invece si può, ennesima dimostrazione che si parla per pregiudizi. A parte che parlare di "ladrata" quando una decisione sbagliata, che avrebbe regalato 2 punti potenziali ai Cavs (bisogna vedere anche LeBron ai liberi che faceva), avrebbe fatto vin ...

    certo che si può, forse ALLA FINE l'ha capito pure flavione ma non sono sicuro.. cmq una macchina di propaganda che non vedevo dai tempi di severgnini, mieli, gruber, zucconi etc cioè da ieri sera

  • andreago 02/06/2018, 15.09
    Citazione ( gibson 01/06/2018 @ 23:04 )

    Te non puoi cambiare la decisione, ennesima ladrata dei Warriors.

    Invece si può, ennesima dimostrazione che si parla per pregiudizi.
    A parte che parlare di "ladrata" quando una decisione sbagliata, che avrebbe regalato 2 punti potenziali ai Cavs (bisogna vedere anche LeBron ai liberi che faceva), avrebbe fatto vincere gli altri può far sorridere.

    E tifavo Cavs (LeBron) in G1.

  • SergioMattarella 02/06/2018, 10.22 Mobile
    Citazione ( MENCIA 01/06/2018 @ 20:32 )

    fallo di Le Bron

    Esatto,è un fallo evidente
    James forse pensa che siamo tutti dei suoi fans che si bevono qualsiasi cosa che dice

  • SergioMattarella 02/06/2018, 10.21 Mobile
    Citazione ( piera96 01/06/2018 @ 12:50 )

    Lebron ha il coraggio di dire che il suo non era fallo?

    Fallo netto,qui stiamo parlando del nulla,non si puo' non fischiare fallo

  • SergioMattarella 02/06/2018, 10.20 Mobile

    Fallo netto di Lebron,chi dice il contrario lo fa perchè è un suo fan
    Lue non sei nemmeno un coach ma un fantoccio di Lebron quindi le tue dichiarazioni valgono meno di 0

  • gibson 01/06/2018, 23.04
    Citazione ( andreago 01/06/2018 @ 16:19 )

    40 cm sono 1 passo, 3 decimi di secondo prima era nello smile. È netto quando lo vedi alla tv (appunto). Poi può essere che l'abbiano usato come escamotage. Non so. Bisognerebbe essere nella testa dell'arbitro per sapere se ha avuto o meno un du ...

    Te non puoi cambiare la decisione, ennesima ladrata dei Warriors.

  • MENCIA 01/06/2018, 20.32

    fallo di Le Bron

  • KeithL 01/06/2018, 19.33 Mobile
    Citazione ( Thoman 01/06/2018 @ 18:21 )

    Ma come fai a ragionare così? Riassumendo, ti lamenti perché vorresti che gli arbitri avessero lasciato il fischio sbagliato. (Che poi non si parla di tutti i falli , ma di un fallo che sul momento per loro era dubbio, e che avrebbe deciso gara 1 d ...

    Se vuoi metterla così si, io mi lamento del fatto che non si è mai vista cambiare una decisione in una situazione del genere, giusta o sbagliata che sia, e se è stata una cosa regolamentare allora c’è un problema nel regolamento. Mi sto lamentando dell’utilizzo dell’istant replay nella specifica situazione. Perché in questo caso si può, e se per caso la palla esce a causa di un contatto falloso invece non si può chiamare il fallo dopo l’istant replay ma solo assegnare la rimessa? Non ha senso, ripeto, giusta o sbagliata che sia la scelta arbitrale c’è qualcosa da cambiare, perché se un arbitro fischia così non può poi cambiare opinione guardando le immagini

  • Boogie 01/06/2018, 19.22

    e l'espulsione di tristan ???

  • Boogie 01/06/2018, 19.21

    per tutta la stagione ci è stato detto che gli arbitri non possono invertire un fallo col replay ma solo valutare sul semicerchio...improvvisa introduzione del var

  • Thoman 01/06/2018, 18.21 Mobile
    Citazione ( KeithL 01/06/2018 @ 17:01 )

    Ma non c’entra che era negli ultimi 2 minuti! Allora andiamo a rivedere tutti i falli degli ultimi 2 minuti di ogni partita? Era giusto andare a vedere se c’era il dubbio della posizione dei piedi, non per il fallo

    Ma come fai a ragionare così? Riassumendo, ti lamenti perché vorresti che gli arbitri avessero lasciato il fischio sbagliato. (Che poi non si parla di tutti i falli , ma di un fallo che sul momento per loro era dubbio, e che avrebbe deciso gara 1 delle finali) Se c'era un escamotage per controllare se il fischio fosse corretto o meno, ben venga che sia sfruttato!


    ...Assurdo, sarà perché io non tifo nessuna delle due squadre, ma non mi sembra ci voglia molto buon senso per capire

  • Kb24LA 01/06/2018, 18.19
    Citazione ( WhiteSheed 01/06/2018 @ 15:11 )

    https://youtu.be/sTa3hH5h7OU?t=1m27s Peccato che il 90% degli opinionisti, ex giocati e giornalisti del settore stiano tutti dicendo che era sfondamento e che non avrebbero dovuto cambiare la chiamata, inoltre la regola è abbastanza chiara, non si ...

    gli opinionisti non sono arbitri o professionisti del settore... di solito un arbitro che fa e rifà quello tutto l'anno, ha ricevuto delle direttive su come interpretare tali situazione, dopo averlo visto al replay difficile sbagli evidentemente se hanno cambiato una decisione probabilmente ne sono consapevoli, io sono arbitro di calcio e ti posso assicurare che Sky, premium e tutte le trasmissioni delle moviole dicono un sacco di castronerie

  • Thoman 01/06/2018, 18.13 Mobile
    Citazione ( WhiteSheed 01/06/2018 @ 17:28 )

    }Allora questa è la regola NBA (non A1, CSI, Uisp, Eurolega o College): "The defender is permitted to establish his legal guarding position to the path of the dribbler regardless of his speed and distance.To get into a legal position, the defender n ...

    Stabilire significa essere fermi sul percorso dell'attaccante prima del contatto.
    Ti muovi ancora = non hai ancora una posizione stabilita.


    In ogni caso pensavo che i discorsi sulla correttezza del fischio fossero finiti, cioè, è evidente come una casa.
    Oltretutto non capisco chi si lamentano del fatto che abbiamo sfruttato un escamotage consentito per correggere un fischio errato in uno corretto. Non tifo nessuna delle due squadre, ma dovrebbe essere logico che al di là di tutto è giusto che le cose siano andate così.

  • WhiteSheed 01/06/2018, 17.28

    }Allora questa è la regola NBA (non A1, CSI, Uisp, Eurolega o College):
    "The defender is permitted to establish his legal guarding position to the path of the dribbler regardless of his speed and distance.To get into a legal position, the defender needs to establish himself in the path of the offensive player before the contact is made, thus beating him to the spot, and before he starts is upward shooting motion"
    [Il difensore è autorizzato a stabilire la sua posizione di guardia legale sul percorso del palleggiatore indipendentemente dalla sua velocità e distanza. Per entrare in una posizione legale, il difensore deve stabilire se stesso nel percorso del giocatore offensivo prima che il contatto venga effettuato, arrivando per primo sul posto, e prima che questo inizi il movimento di tiro verso l'alto]

    Non dice che deve essere fermo, ma che deve arrivare sul posto e stabilire la posizone sul "percorso" (path) dell'attacante. Questa è la mia interpretazione.
    Non hanno perso solo per questo, ma non mi è piaciuto l'atteggiamento degli arbitri anche e sopratutto nel finale.

  • Dado77 01/06/2018, 17.09 Mobile
    Citazione ( NBAAction 01/06/2018 @ 12:42 )

    3 liberi? stiamo parlando della stessa azione?

    Ero ironico :D

  • BubbaChuck3 01/06/2018, 17.04

    Gli errori dei grigi sono stati tanti ed evidenti stavolta. Non si può più far finta di nulla. Il fallo in D di Lebron poteva anche starci ma gli errori a senso unico stavolta hanno condizionato il finale di partita (assieme al mono neurone andato a troi* di JR)

  • BasketNba 01/06/2018, 17.04
    Citazione ( lulu89 01/06/2018 @ 16:59 )

    Si ma è anche una cosa demenziale, che minkia significa? Si può andare a vedere solo per valutare la posizione,ma nel caso poi si valuta anche la genuinità del fallo, ma che minkia significa? È una cosa senza senso,è una stortura del regolamento ...

    Infatti anche Tranquillo era perplesso e inizialmente ha citato male il regolamento che pare sia proprio cosi . Mi lascia francamente molto perplesso questa discrezionalità che si da agli arbitri sull'andare o meno a rivedere l'azione per poi eventualmente cambiare la decisione anche sul contatto in se e per se

  • KeithL 01/06/2018, 17.01 Mobile
    Citazione ( 33larry 01/06/2018 @ 16:44 )

    si ma era negli ultimi 2 minuti. e comunque noi italiani ci abbiamo vinto un mondiale con una moviola in campo non prevista dal regolamento. le regole e giusto che ci siano, ma a volte vanno anche interpretate. e comunque i cavs hanno vinto una gara ...

    Ma non c’entra che era negli ultimi 2 minuti! Allora andiamo a rivedere tutti i falli degli ultimi 2 minuti di ogni partita? Era giusto andare a vedere se c’era il dubbio della posizione dei piedi, non per il fallo

  • lulu89 01/06/2018, 16.59 Mobile
    Citazione ( BasketNba 01/06/2018 @ 16:42 )

    Flavio Tranquillo (dopo aver sbagliato anche lui) , ha detto che da regolamento negli ultimi 2 minuti ,se si va a vedere la posizione dei piedi del difensore nella restricted area ( unico motivo per andare a vedere il replay in questa occasione), si ...

    Si ma è anche una cosa demenziale, che minkia significa? Si può andare a vedere solo per valutare la posizione,ma nel caso poi si valuta anche la genuinità del fallo, ma che minkia significa? È una cosa senza senso,è una stortura del regolamento, bah

  • 33larry 01/06/2018, 16.44
    Citazione ( KeithL 01/06/2018 @ 16:36 )

    Perché non si può, in questo caso a quanto pare si ma mi sembra una grossissima falla nel regolamento. Se dovessimo andare a vedere all’istant replay ogni fallo dubbio non avrebbe più senso arbitrare

    si ma era negli ultimi 2 minuti.
    e comunque noi italiani ci abbiamo vinto un mondiale con una moviola in campo non prevista dal regolamento.
    le regole e giusto che ci siano, ma a volte vanno anche interpretate.
    e comunque i cavs hanno vinto una gara grazie ad una stoppata irregolare di le bron. pero in quel caso non ho sentito l'allenatore dei cavs gridare allo scandalo.
    tutto il mondo e paese.

  • Barbagianni1991 01/06/2018, 16.43
    Citazione ( andreago 01/06/2018 @ 16:19 )

    40 cm sono 1 passo, 3 decimi di secondo prima era nello smile. È netto quando lo vedi alla tv (appunto). Poi può essere che l'abbiano usato come escamotage. Non so. Bisognerebbe essere nella testa dell'arbitro per sapere se ha avuto o meno un du ...

    Ecco sì quello è un errore proprio grossolano che hanno poi aggiustato usando un po' impropriamente il regolamento sull'instant replay. Diciamo che è stata l'eccezione alla regola per cui le super superstar come lebron sono tutelate oltremodo:)
    In generale comunque direi arbitraggio pessimo, anche nella gestione del finale: la mini-rissa è principalmente colpa di una decisione a mio parere del tutto incomprensibile.

  • BasketNba 01/06/2018, 16.42 Mobile

    Flavio Tranquillo (dopo aver sbagliato anche lui) , ha detto che da regolamento negli ultimi 2 minuti ,se si va a vedere la posizione dei piedi del difensore nella restricted area ( unico motivo per andare a vedere il replay in questa occasione), si puo anche cambiare la decisione sul fallo in se indipendentemente dalla posizione del difensore. Questo vale secondo lui solo per lo sfondamento. Francamente la cosa mi giunge nuova , mai sentita una cosa del genere in anni e anni di telcronache Nba

  • KeithL 01/06/2018, 16.36 Mobile
    Citazione ( 33larry 01/06/2018 @ 16:32 )

    si pero era negli ultimi 2 minuti,e perche allora non cambiare una decisione se sbagliata?

    Perché non si può, in questo caso a quanto pare si ma mi sembra una grossissima falla nel regolamento. Se dovessimo andare a vedere all’istant replay ogni fallo dubbio non avrebbe più senso arbitrare

  • 33larry 01/06/2018, 16.34
    Citazione ( WhiteSheed 01/06/2018 @ 15:11 )

    https://youtu.be/sTa3hH5h7OU?t=1m27s Peccato che il 90% degli opinionisti, ex giocati e giornalisti del settore stiano tutti dicendo che era sfondamento e che non avrebbero dovuto cambiare la chiamata, inoltre la regola è abbastanza chiara, non si ...

    io sapevo che per prendere sfondamento bisogna aver preso posizione. poi se hanno cambiato la regola, allora e diverso.
    le bron e messo di traverso, e non ha preso posizione.

  • OttoLamphred 01/06/2018, 16.32
    Citazione ( SixersRoma 01/06/2018 @ 16:03 )

    Questo teatrino è veramente triste. Fallo nettissimo per cui alla fine della fiera è giusto che sia finita con due liberi di Durant, chiuso il discorso. Unica cosa di cui si puo parlare è della mediocrita degli arbitri su quest'azione... primo per ...

    Conquoto

  • 33larry 01/06/2018, 16.32
    Citazione ( KeithL 01/06/2018 @ 15:28 )

    In teoria DEVONO perseverare nello sbaglio, per il semplice motivo che non possono cambiare una decisione presa su un fallo fischiato, se no allora cambiamo tutti i fischi, l’istant replay non serve a quello

    si pero era negli ultimi 2 minuti,e perche allora non cambiare una decisione se sbagliata?

  • OttoLamphred 01/06/2018, 16.31
    Citazione ( WhiteSheed 01/06/2018 @ 15:11 )

    https://youtu.be/sTa3hH5h7OU?t=1m27s Peccato che il 90% degli opinionisti, ex giocati e giornalisti del settore stiano tutti dicendo che era sfondamento e che non avrebbero dovuto cambiare la chiamata, inoltre la regola è abbastanza chiara, non si ...

    Ma quello non è mai sfondamento, non scherziamo: non solo non è fermo, anzi è lui ad andare VERSO Durant, ma non è nemmeno frontale ma mezzo girato. Se poi bisogna per forza dire che James è fortissimo e ha sempre ragione lui allora basta saperlo

  • andreago 01/06/2018, 16.19 Mobile
    Citazione ( Barbagianni1991 01/06/2018 @ 15:45 )

    Non è per discutere, dato che alla fine per me era fallo di lebron, ma la spiegazione di mauer non è credibile: non avevano il dubbio se fosse o meno nello smile, perchè non ci credo che 3 arbitri di quel livello non si siano resi conto che era 40 ...

    40 cm sono 1 passo, 3 decimi di secondo prima era nello smile.
    È netto quando lo vedi alla tv (appunto).
    Poi può essere che l'abbiano usato come escamotage.
    Non so.
    Bisognerebbe essere nella testa dell'arbitro per sapere se ha avuto o meno un dubbio.
    Io mi limito prendere atto della risposta, per quanto non potesse dire altro.
    L'errore grave in tutto ciò è aver fischiato fallo alla difesa in principio.

  • lebronjames 01/06/2018, 16.10

    la questione è questa: non era sfondamento, ma una volta fischiato il fallo... non c'è la var per queste azioni, quindi la decisione non poteva essere cambiata.

  • REmida 01/06/2018, 16.07 Mobile
    Citazione ( andreago 01/06/2018 @ 15:38 )

    Intanto Mauer ha risposto alla domanda sulla chiamata: “The reason for the trigger is that we had doubt as to whether or not James was in the restricted area. When over at the table, we then are allowed to determine whether or not he was in a le ...

    Ha la stessa credibilità di JR che dice che sapeva il punteggio ma aspettava il timeout del suo coach

  • SixersRoma 01/06/2018, 16.03

    Questo teatrino è veramente triste. Fallo nettissimo per cui alla fine della fiera è giusto che sia finita con due liberi di Durant, chiuso il discorso.
    Unica cosa di cui si puo parlare è della mediocrita degli arbitri su quest'azione... primo per non vedere un fallo clamoroso, secondo per andare all'IP con Lebron nettamente fuori la linea. Due errori grossolani, questo si, ma alla fine decisione finale giusta. Giusto dire che gli arbitri sono stati scarsissimi, sbagliato dire che è stata danneggiata Cleveland

  • Barbagianni1991 01/06/2018, 15.45
    Citazione ( andreago 01/06/2018 @ 15:38 )

    Intanto Mauer ha risposto alla domanda sulla chiamata: “The reason for the trigger is that we had doubt as to whether or not James was in the restricted area. When over at the table, we then are allowed to determine whether or not he was in a le ...

    Non è per discutere, dato che alla fine per me era fallo di lebron, ma la spiegazione di mauer non è credibile: non avevano il dubbio se fosse o meno nello smile, perchè non ci credo che 3 arbitri di quel livello non si siano resi conto che era 40cm fuori, il dubbio era proprio sulla chiamata! Anche perchè se non erro uno dei tre aveva chiamato blocco e un altro sfondamento. Diciamo che hanno usato la scusa dello smile per controllare se fosse giusta la chiamata: è tirata per i capelli ma non la trovo scandalosa. Altre chiamate sono state ben più clamorose secondo me, risultando comunque parecchio importanti per la vittoria Warriors.

  • andreago 01/06/2018, 15.38

    Intanto Mauer ha risposto alla domanda sulla chiamata:
    “The reason for the trigger is that we had doubt as to whether or not
    James was in the restricted area. When over at the table, we then are
    allowed to determine whether or not he was in a legal guarding position.
    It was determined he was out of the restricted area, but he was not in a
    legal guarding position prior to Durant’s separate shooting motion. So
    we had to change it to a blocking foul.”

    PS: A me piacerebbe sapere, in un caso che è stato davvero contro le regole, la famosa testata di Zidane su Materazzi, quanti di quelli che commentano senza nemmeno conoscere le regole erano sui forum e siti a scrivere: "partita rubata".
    LOL

  • KeithL 01/06/2018, 15.28 Mobile
    Citazione ( 33larry 01/06/2018 @ 15:05 )

    ma di cosa discutete. era fallo e basta. e gli arbitri hanno fatto bene a dare fallo a le bron. cosa avrebbero dovuto fare, perseverare nello sbaglio? la verita e che i cavs hanno perso contro dei warriors svogliati, senza voglia, e supponenti. io i ...

    In teoria DEVONO perseverare nello sbaglio, per il semplice motivo che non possono cambiare una decisione presa su un fallo fischiato, se no allora cambiamo tutti i fischi, l’istant replay non serve a quello

  • WhiteSheed 01/06/2018, 15.11
    Citazione ( 33larry 01/06/2018 @ 15:05 )

    ma di cosa discutete. era fallo e basta. e gli arbitri hanno fatto bene a dare fallo a le bron. cosa avrebbero dovuto fare, perseverare nello sbaglio? la verita e che i cavs hanno perso contro dei warriors svogliati, senza voglia, e supponenti. io i ...

    [ link ]


    Peccato che il 90% degli opinionisti, ex giocati e giornalisti del settore stiano tutti dicendo che era sfondamento e che non avrebbero dovuto cambiare la chiamata, inoltre la regola è abbastanza chiara, non si deve necessariamente essere immobili.

  • piera96 01/06/2018, 15.10 Mobile
    Citazione ( KeithL 01/06/2018 @ 13:32 )

    No, l’arbitro ha fischiato fallo in attacco e Lebron pensava che all’istant replay non avrebbero potuto cambiare decisione, invece l’hanno fatto con lo stupore di tutti. Onestamente non ho mai visto cambiare una decisione su un fallo fischiato, ...

    Quando dice avevo letto la sua azione, saevo che sarebbe andato lì sembra quasi dire che il fallo non c'era

  • 33larry 01/06/2018, 15.05

    ma di cosa discutete. era fallo e basta.
    e gli arbitri hanno fatto bene a dare fallo a le bron.
    cosa avrebbero dovuto fare, perseverare nello sbaglio?
    la verita e che i cavs hanno perso contro dei warriors svogliati, senza voglia, e supponenti.
    io invece di parlare del non fallo di durant, mi preoccuperei di questo. nei cavs gioca uno solo. gli altri sono dei polli clamorosi.

  • godolphins 01/06/2018, 14.54 Mobile

    L'unico che ha derubato il re è quel demente di JR. Altro che gli arbitri.

Pagina di 2