Kansas City potrebbe avere una franchigia NBA nel giro di qualche anno?

Uguale, davvero. Steve mi ha stregato, ero un bambino..e da li forza razzi sempre

Appunto, nuova franchigia, gran bella squadra, pubblico che la segue, dovrebbe anche vincere l'NHL....investimento superazzeccato, alla faccia di certe idee tradizionaliste sulle squadre!

Mai visto (in TV) un posto vuoto alle partite dei Golden knights...

Mah non la penso così, io a Toronto non ho mai creduto, quindi inevitabile che la finale fosse tra Boston e cleveland

esigo una squadra di Baltimora

Per me i playoff son stati piatti solo l'anno scorso, dove i Cavs son andati alle finals con 12-1, GS 12-0 e alla fine GS ha vinto 4-1, ma nel 2016 io non mi son annoiato anzi, GS sotto 1-3 con OKC ribalta e poi viene a sua volta ribaltata alle finals, roba mai vista prima, nel 2015 le finals nonostante le assenze di Irving e Love non son state noiose, comunque GS ha sudato vincendo 4-2. Quest'anno aspettiamo prima di giudicare, comunque i Celtics sono una sorpresa, io alle finali di conference non me li aspettavo viste le loro assenze e di certo non pensavo che vincessero le prime 2 con Cle.

Utah ha fatto questi numeri nonostante l’assestamento iniziale dovuto alla partenza della loro stella...e a qualche infortunio...comunque non ti voglio convincere la mia è un opinione, così come la tua, che può essere condivisibile o meno, però personalmente (al di là della mia squadra e dei scarsi risultati di quest’anno) non mi sto appassionando molto (se non ora per Warriors-Rockets), per non parlare della regular season ormai quasi sepolta

Avere più squadre NBA non porta necessariamente più qualità. Anzi per come stanno andando le cose la concentrazione di talento in poche squadre sta aprendo dei divari impressionanti.


Quindi con due in più avremo delle squadre probabilmente tra l'inguardabile e l'imbarazzante.

"Utah era 5a, non 8a"


5. Utah 48-34
8. Minnesota 47-35


Non voglio fare il cacaminkia, figuriamoci, ma voglio solo sottolineare che IMHO non è questione di seed, ma di record.


Houston (65W) compete con GS (60W), come Boston (55W) compete con Cleveland (50W) che ha rischiato di andare fuori con Indiana (50W), e così via (esclusi i Raptors che sono i più grandi chokers della storia)


Non ci si può aspettare che Utah con 45 vittorie faccia fuori una squadra con 65 vittorie, la Western aveva due potenze in RS che nessuno è riuscito a fermare, e così è stato ai PO.


E ribadisco, nonostante mi faccia schifo umanemente il superteam di GS l'anno prossimo avremo Golden State, Houston, Boston, Philadelphia (con Lebron?), San Antonio che con Kawhi può ancora dar fastidio, e magari qualche sorpresa nell'offseason rende un'altra squadra contender. Io non mi lamento

In verità l'nba aveva proposto all'associazione giocatori un aumento graduale del salary, ma i giocatori hanno voluto tutto subito in poche parole, creando così le premesse per quello che è successo

Franchigia nuova, mo sono i favoriti per vincere il titolo.......

Si però è proprio questione di sensazione. Cioè io mi ricordo che è vero che c’erano sempre due tre favorite e magari alla fine spesso arrivavano loro alle Finals però durante i playoff avevi alla sensazione che qualche sorpresa poteva scapparci. Qua invece sta diventando sempre piatta, anche quando una Golden state o una Houston perde una gara (ad esempio i Rockets in casa contro Itah) comunque sai che si rialzerà perché il dislivello è molto alto, e Utah era 5ª non 8ª qualificata all’ultima giornata...

Bha, I support team a mio avviso ci sono sempre stati e sempre ci saranno, così come ci sarà sempre una conference più forte dell'Altra....
Che poi sia un min Kia ta un' espansione adesso sono anche d'accordo

wild card e playoff a 20 squadre pero

Si lo so, il mio era un esempio estremo per dimostrare che il titolo se lo giocano le squadre che arrivano prime nelle proprie conference o al massimo seconde.

Si è vero, il titolo vinto dai Mavs era inaspettato, ma negli altri anni han quasi sempre vinto le favorite.

4 squadre in più, meno partite di regular season, più di playoff e cap più basso e tasse più alte per chi lo supera. Questo è un buon modo per aumentare la competitività, secondo me

Che è successo con la NHL?

Beh l’ultimo titolo di Dallas se lo aspettavano in pochi sinceram

[ link ]

Per me potrebbero provare a limitare i super team mettendo un limite massimo di giocatori in squadra oltre un tetto di soldi. Esempio: non puoi avere più di 3 giocatori oltre i 20 milioni a stagione. Perché GS sta facendo dei tagli, è vero ma nessuno dei 4 vorrebbe tagliarsi più di tanto lo stipendio. Secondo me potrebbero fare così. In questo modo costringi comunque le squadre migliori a non essere ingiocabili, ed eviti contratti allucinanti a giocatori che non li valgono perché sai che bloccheresti uno dei 3 contratti pesanti che puoi tenere a roster.

a las vegas!

[ link ]

gran film quello

“L’nba prova la mossa Kansas city” sarebbe stato un titolo più accattivante

Io opterei più per spostare o rimuovere le tante franchigie inutili tipo i Nets i Kings queste qui e far assolutamente tornare Seattle..

Io sono favorevole ad un espansione a 32. Non ci vedo problemi anzi. Crei più tifosi, fai più soldi. Voi pensate che peggiori la lega perché il talento va suddiviso ancora per altre sue squadre ma la sostanza non cambia per le squadre nelle zone basse. Concordo che il sistema va comunque modificato cambiando la modalità delle conference facendo andare le migliori 16 ai PO nel modo giusto ovvero suddividendo le partite di RS equamente.

I kings sino al 1985 erano a kansas city...non mi sembra che qualcuno rimpianga quel "mercato"'. Se poi aumentano il numero delle squadre, il livello tecnico si abbassera' ulteriormente, sia quello NBA che quello eurolega. Spero non lo facciano...

kansas city shuffle or it never happened

Steve "Franchise".....la mia prima maglia Nba comprata

Da quel punto di vista la NHL è apertissima, ogni anno può succedere di tutto (pur comunque esistendo quelle 2-3 squadre 'storiche' abbastanza forti). Sicuramente succedesse in Nba sarebbe qualcosa di ancora più clamoroso.

Stiamo tornando........

Io i primi ricordi che ho sono di una top 5/10 di highlights dove c’era Kobe afro nel 2001 e avevo 8 anni. Da lì ho odiato(ma rispettato perché in realtà ho sempre adorato il suo gioco) Kobe per tutta la sua carriera poi. Ed un tedesco di 2e13 che tirava come una guardia.

Se poi a Las Vegas lato NBA faranno quello che hanno fatto con il lato NHL ci sarebbe da ridere........

Si ma mi pare stra-normale che un seed 7-8 perda con l’1-2 e non lo batta dal 2011, vorrebbe dire che ci sono 16 squadre alla pari ed è impossibile e utopico

Ma infatti l’NBA ha votato a favore di spalmare in 4 anni l’aumento del salary CAP, i giocatori han votato contro (perché così volavano contrattoni a Mahinmi, Evan Turner, Biyombo...) e così è arrivato KD a GS col botto salariale da 30 milioni, la lega c’entra nulla in questo caso, ha fatto il possibile

Perché il terzo è Hilliard

Sono fiero di aver iniziato a seguire la NBA grazie a Steve Francis, anche se un pizzico di Hakeem mi ha messo sulla buona strada... ma mi rendo conto di essere l'eccezione che conferma la regola

Sì, concordo, ottimo commento

Tra l'altro non e' nemmeno scontato che vadano alle finals quest'anno e se pensiamo dov'erano i Rockets anche solo pochissimi anni fa. Mettiamo per ipotesi che alle finals i Warriors non ci arrivino. Abbiamo un team che in 4 anni ha vinto due anelli, ha perso un anno alle finals e un anno alle finali di conference. Sarebbe nulla in confronto ai Celtics degli anni '60 o ai Bulls degli anni '90. Poi se per caso i Celtics il prossimo anno si portano a casa Leonard, mi sa che non sarebbero nemmeno piu i favoriti per il titolo.

Stavo parlando di big three, non so come hai fatto a dimenticare il grandissimo Matt Costello (Scalabrine 4.0).

Concordo pienamente con il tuo post, il bello della Nba è che una squadra può diventare da fortissima a scarsissima e viceversa, nel giro di 3-4 anni. Dai commenti di molti utenti sembra che i Warriors abbiano vinto 5 titoli di fila, ma per ora ne hanno vinti "solo" 2 in 3 anni ai massimi livelli, prima o poi il loro il ciclo finirà, allora verranno fuori nuove squadre e molti si lamenteranno di quest'ultime.

Stai dimenticando gli sciaquon brothers Mills e Forbes

Grande spettacolo

I Miami Heat dei BIg 3 hanno perso contro Mavs nel 2011 e Spurs nel 2014, ma hanno comunque fatto 4 finals di fila giocando solo una gara 7 nel 2012 contro voi Celtics nelle finali di Conference, per me erano eccome un superteam anche se non ai livelli di GS.

La nba vuole i superteam e hai ragione ma il motivo e' che crea interessa nel ragazzino dall'altra parte del mondo. Ognuno di noi si e' avvicinato al nba grazie ad un superteam. Celtics - Lakers '80, Bulls '90, Lakers-Spurs '00, Heat-Gsw '10. Il ragazzino sostituisce l'eroe marvel della sua infanzia con un supereroe in carne ed ossa e non gliene frega nulla che il sistema sia equilibrato. La cosa bella della nba e' che pero' il nuovo superteam ti puo uscire dal nulla. Esempio Okc - Gsw. Ora i Sixers. Domani chissa'. Magari Booker cresce per personalita, Ayton si dimostra un crack senza precedenti e Jackson migliora nel suo poter essere un perfetto two way. Hai un nuovo big three.

Rispetto la tua opinione ma secondo me dire che adesso l'Nba è scontata e un po' una moda. Pure prima dell'esplosione di GS sorprese ce n'erano pochine, l'unica che mi viene in mente l'upset di voi Grizzlies da 8^i nei confronti degli Spurs (1^i in RS) nel 2011, io raramente ho visto squadre con il 7 seed o 8 seed e poi vincere il titolo, mi vengono in mente i Knicks nel 1999, arrivarono alle finals da 8 seed ma poi persero contro gli Spurs.

ma perchè sostanzialmente credo che il discorso sia:
Più squadre?
Alla grande!
Le 2-3 squadre più importanti giocano più partita e noi vendiamo di più.

Credo che Kansas City copra un buco geografico insieme alla vicina St. Louis. Hai Minnesota a nord, Indiana ad est, Okc a sud ovest ma tutte mediamente lontane. Un team li in poco tempo potrebbe avere un suo bacino di tifosi naturale. La Nba senza Seattle e' uno scempio ma si sa che il progetto Seattle per il 2020-22 dovrebbe essere pronto (il nuovo centro polifunzionale, dei finanziatori, etc). Da anni si parla Las Vegas, ma io mi immagino piuttosto dei Las Vegas Clippers o dei Las Vegas Kings. Ipotizzo dal nulla questa prospettiva, pero' Sacramento puo' reggere anche senza una franchigia (hai GSW dietro l'angolo), Los Angeles e' Lakers, i Clippers potrebbero guadagnarci ad andare altrove, soprattutto in una citta' come Las Vegas, dove per riempire costantemente un palazzetto non hai bisogno di un tuo pubblico naturale (weekend nba + casino').

Comunque i Superteam ci sono sempre stati, basti vedere la concentrazione assurda di talento in squadre come i Celtics e i Lakers anni '60, i Sixers primi anni '80, ancora Celtics e Lakers anni '80, i Bulls anni '90. 30 squadre, ad ogni modo, sono già più che sufficienti.