Adam Silver suggerisce un nuovo metodo di qualificazione ai playoffs

per noi (intendi dire europa) ma credo che in america ci siano 330milioni di persone, ogni partita ha due città che contano x milioni di persone (bucks - memphis 1.3 per esempio), hanno il mercato estero (stesso esempio, hanno antetokoso dunque i greci e gasol dunque gli spagnoli), poi i cinesi hanno la fortuna delle partite che cadono di prima mattina... dunque sono tutte coperte e non faranno certamente i 4000spettatori (tra stadio e TV) di un Empoli - Chievo dell'anno scorso

raga c'è qualche tifoso celtics esperto di canotte?? Me ne hanno regalato una ma non capisco se è un taroccone o è originale..

io farei cosi'. Si qualificano le prime 16 indipendentemente dalla conference..al posto dell'all star game si fa una mega gara di 1 2 3 stella.. la conference vincente parte 1 a 0 ai P.o contro le squadre della conference perdente.
Per finire se tra le finaliste arriva x caso golden state x compensare sono obbligati a giocare con le scrpe invertite sinistra destra x tutta la serie e a schierare Bennet almeno 10 minuti fissi a partita.

Ma che risposta vuoi?
Sapere se una squadra da 50 w all'Est sia più o meno forte di una da 55 W all'Ovest ?

Dipende
Può essere che sia più scarsa ma anche che sia più forte
E non dipende dala squadra ma dalle avversarie
Perchè giochi 52 partite contro un gruppo di squadre e solo 30 contro altre

Detto questo ti dico tranquillamente che NON CI SONO più di 4 squadre decenti
In tutta l'NBA

Col calendario così, le squadre dell'est poi affronterebbero più volte squadre più deboli, rispetto alle rivali che avrebbero quelle dell'ovest. Quindi garantendosi una qualificazione più semplice. Poi dubito che cambi molto tra una Houston-Pelicans attuale o una ipotetica Houston-Miami al primo turno (posto che ora però ad esempio, sedicesimi totali ci sarebbero i Clippers) però cambia il calendario e non è poco.


Per gli accoppiamenti in genere, aldilà dei problemi geografici da non sottovalutare, non cambierebbe poi granché. Avremmo ad esempio adesso, Houston potrebbe accoppiarsi al secondo turno con una tra Washington e Indiana, poi Cleveland Denver contro Boston-Portland. Golden State adesso può affrontare NOLA invece di Portland e poi invece di SAS-Denver affronterebbe Minnesota-Milwaukee. Insomma si può sparigliare un po' e alcuni turni potrebbero avere match più deboli e altri più forti, ma nessuna disomogeneità eccessiva.

Certo, difficile non capirla

Al di là delle varie formule e soluzioni proposte, io dico solo che i playoff ad est degli ultimi anni sono stati qualcosa di vergognoso, ai limiti del ridicolo.. vista la propensione e la voglia (storicamente parlando) della lega verso il miglioramento, si spera che qualcosa venga fatto nel breve periodo.

Uno spettatore pagante che vede 3 partite su 3 invece di vederne 2 su 12 come adesso ad esempio, alla NBA non importa niente. Se hanno 3 spettatori che guardano tutte e 3 partite, quelli pagano come 12 spettatori che guardano 12 partite diverse.

Neanche tanto sottile!!

Si però continua a non essere così da tanto tanto tempo, che le conference si bilancino "prima o poi"... per dire...


Io farei conference miste stile NFL con dovuti criteri e rivalutazioni per quel che riguarda i fusi orari.


Sennò rimanesse tutto così, e non sono certo un grandissimo fan del sistema conference "west-east", però meglio di questo per avere una stagione equilibrata, non mi pare ci sia.

Certo che letta così "8 squadre per conference, accoppiate per record vittorie/sconfitte" sembra la stessa cosa di adesso ahahah

Stessa distanza, stesso fuso...


O comprimi il calendario della RS per espandere la post season (hallelujah), o non la vedo fattibile.

Ho paura che ne possiamo parlare all'infinito ed ognuno rimarrà della priorità idea....

Le partite non verranno mai ridotte.. in primo luogo per i diritti tv e gli introiti % ai giocatori che sono la punta dell’iceberg, ma poi ci sono anche altri aspetti. Uno a caso... tutti i record NBA per i quali gli americani vanno pazzi e attorno a cui ruota una fetta di interesse, perderebbero totalmente di senso. Con 60 partite a stagione chi mai arriverà a 30 K punti o altri record che tendono ad essere piuttosto celebrati?

1997/98 5 squadre dell'ovest oltre o con 56W... parliamone su quale era forte come conference.

Giusto per farti le pulci 20 anni fa era la eastern la conference forte.....

Silver, sarebbe meglio evitare il tanking selvaggio che falsa il campionato..

Sta cosa del "nei prossimi anni le conference si bilanceranno" la sento da 20 anni più o meno...

Sarebbe un bel passo avanti per avere dei po come si deve. Quello che tutti vogliono vedere e avere in finale le migliori squadre a prescindere dalle conference di appartenenza.


La seconda cosa da fare per rendere la rs perfetta sarebbe quella di dare lo stesso numero di palline alla lottery per le ultime 10 squadre della lega per incentivarle a giocare le gare per vincerle e non a perderle. Questo avrebbe ripercussioni positive sulla lotta ai po e sulla regolarità dei risultati.

A mio avviso, se si qualificassero le prime sedici in assoluto, si e creerebbero diversi scompensi, in una conference debole come la est di questo anni si avrebbero squadre ancora meno motivate a raggiungere i playoff in quanto ancora più difficili da conquistare, con evidenti squilibri e con molte squadre in tanking......
Vero è che nei próximo anni la due conference si dovrebbero bilanciare un po' meglio visto il talento puro ma ancora grezzo di diverse squadre.....

Non lo faranno mai

Sì ma io (tifoso non locale ma non importa) se ci fossero 58 partite dei Sixers all'anno, oltre a quelle, mi guarderei un bel po di altre partite. Oggi mi è fisicamente impossibile.

Niente male questa, i miei complimenti

La NBA non gioca per noi, ma per gli spettatori locali.
Il ricavo che fanno da noi è al meglio assolutamente marginale.

Nessuno di noi ma i tifosi delle singole squadre si guardano la loro ed è quello che conta.
Se non c'è, incassi zero.

This.


Però dovrebbero diminuire le partite, non dico che ne devono fare 30 in meno ma già passare da 82 a 72 sarebbe oro colato.

Intendo dire che la singola partita sarebbe più seguito. Nessuno di noi si guarda tutte le 10/12 partite dei Mercoledì.

Avresti comunque la possibilità di vedere due/tre partite a sera e salvaguarderesti i protagonisti dello spettacolo che va in scena.

Con conseguente calo degli stipendi dei giocatori, che sono una frazione percentuale delle revenues.
Basta questo per dire che è impossibile.
Le partite devono restare 82 per squadra.

E gli incassi (anche Tv e accessori, non solo box office) delle 360 partite in meno?

Regular Season senza conference o division, andata e ritorno come nei campionati europei. 58 partite, meno infortuni muscolari, partite più spettacolari perché non si vedono squadre massacrate dai back to back. Le prime sedici ai playoff, tabellone tennistico. Le altre si fanno un mini-torneo per stabilire l'ordine al draft. Piuttosto semplice mi sembra.

Poi sai una cosa Silver, mettiamo il tiro da 4, da 5 e quello da casa propria, che se metti vinci la partita. Insomma un po' come il boccino d'oro nel quidditch, occhio che noi in Pennsylvania abbiamo le Nimbus ultima generazione.


A parte gli scherzi, si può anche essere d'accordo, ma per me irrealizzabile, soprattutto dal punto di vista geografico, come detto anche da un altro utente qui sotto. Oltretutto non si eliminerebbe granché il problema di competitività delle conference, in quanto se ne qualificherebbero comunque 8 di una ed 8 dell'altra.

Quindi Portland-Houston/SA/Memphis non si doveva giocare?

ecco si meglio lasciar perdere... in sti anni si son viste delle robe... e comunque non mi hai mica risposto eh(non che ci sperassi più di tanto a essere sincero), ma la mia era un'effimera curiosità.

P.S. Meglio se non vai a vedere le squadre che hanno fatto i PO a Ovest nell'ultimo decennio(potremmo andare anche più indietro ma va bene uguale) che record avevano contro quelle "dall'altra parte".

Rischierebbe di rendere la componente geografica troppo importante.


Metti che Sacramento arrivi alle Finals battendo Orlando, Miami e Boston, mentre i LAL se la sono giocata con GS, clippers e Phoenix...

Non so se lo sai
Le squadre dell'Est non giocano 4q partite contro le squaxdre dellì'OVEST

E viceversa

Hai presente Detroit dell'anno scorso?
Squadretta, ovvio
E fuori dai PO
Sai quanto aveva contro squadre dell'Ovest ? 16 W -14 L

E gli squadronissimi Memphis e Portland (che avevan record migliori di Detroit) come andavano contro l'Est?
15/15 e 13//17

Lascia perdere

per me sarebbe una buona idea, good luck

Aggiungere due squadre vuol dire abbassare ulteriormente il livello della lega...

Si ciao... come no... da una parte si affrontavano 1 o 2 o 3 squadre con 45 o più W dall'altra si e no l'unica serie difficile era la finale di conference, a volte nemmeno quella... va bene sparare minchiate eh ma un po di animo critico...

Trovami una GS ad est che stia fuori dai PO con 48(QUARANTOTTO) W..., prova a domandare ai Celtics se quell'anno avrebbero preferito incontrare quei GS o come successe Atlanta(battuta a fatica) con 10W in meno...

Ma di che c... parli?
Nelle ultime 17 stagioni sei squadre Est han vinto quindi penso che in finale meritassero di starci

Aggiungici 2 finali perse dagli Heat di quei tre
E due finali perse dai Cavs
E I Celtics dei big-three
Aggiungi i Pistons che perdon la finale l'anno dopo avere viontio il titolo

E siamo a 12 su 17

MA DI CHE COSA PARLI?

Di Orlando?
Beh, allora calcola che OKC facecva pena rispetto a Boston quando andò in finale

Aria ai denti

la risposta sotto è per te.

se finire dalla parte opposta di gs ci permette di goderci delle finals combattute ben venga. Guarda quest'anno in cui houston e gs sono piu forti delle altre squadre (boston e cleveland) e non avremo l'opportunita di goderceli alle finals.
e con questo format non si ha piu la scusa del " eh fin'ora han passeggiato" .

Sei sicuro che andrà ad Ovest? Io non così tanto

The Revolution...

Rispondo ad entrambi i tuoi commenti.. esatto, appunto perché succede già in piccola misura immagina come potrebbe essere amplificato questo fenomeno se la cosa si estendesse non più ad 8 ma a 16 squadre.. Per questo mi convince un po' così cosi.. se l'ultima partita ho la possibilità di perdere per finire alla parte opposta del tabellone di gsw, chi non lo farebbe? Invece ad ovest sei ed ad ovest resti, quindi da gsw ci devi passare per forza.. La vedo come una limitazione che cmq salvaguardia un po' anche il risultato sportivo

O 12 e 12, in questo modo senza aumento di squadre i team giocherebbero sempre 82 partite di RS (2 contro ogni squadra, totale 58, e le 12+12 della fase orologio).

Basterebbe aggiungere la "fase orologio" che tra l'altro garantisce partite combattute (ogni team affronta, ad esempio i 10 che lo precedono e i 10 che lo seguono).

Funzionerebbe ugualmente

A Lebron, in vista del suo trasferimento ad ovest, questo elemento piace moltissimo, perché aumenta le sue possibilità di partecipare alle Finals.
E Silver ha prontamente preso nota delle sue esigenze.

E se tra qualche anno le parti si invertissero ?