I Cavs vorrebbero Brown o Tatum per chiudere la trade. Più facile che arrivi un'ulteriore scelta

La paura per le condizioni di Thomas e passata con una seconda 2020 ....




Benvenuto Uncle Drew ????

* NON ho scritto sotto che sicuramente c'è stata malafede

ci sta la differenza di vedute, e per questo ho scritto sotto che sicuramente c'è stata malafede, ho detto però che in qualsiasi caso doveva essere gestita meglio sotto ogni punto di vista..per quanto riguarda la tua opzione 2, io non penso assolutamente che se Ainge aggiungesse un asset sarebbe una "ammissione di colpa", sarebbe semplicemente una presa d'atto (che però avrà conseguenze nei prossimi anni a livello di rapporti interni nella lega) del fatto che, al punto a cui si è arrivati, Boston non ha alcuna possibilità di riprendersi due giocatori con cui il rapporto è irrimediabilmente compromesso, e quindi se "cedesse" sarebbe un salvare una baracca che altrimenti si troverebbe a schierare smart-rozier il prossimo anno..in questo senso è vero che i celtics sono stati messi con le spalle al muro, ma in un modo che in ogni caso andava evitato (in questo senso parlo di sconfitta per tutte le parti in causa)..dopodiché per sapere se c'è stata malafede, leggerezza o chissà che altro non possiamo fare altro che aspettare (ma in ogni caso anche nel silenzio di questi giorni c'è qualcosa di strano, perché ha tutta l'aria di essere un "braccio di ferro politico" tra le due dirigenze più che una riflessione su elementi medici o chissà che altro)..ripeto però che quello che mi dispiace è che non vedo un singolo scenario in cui qualcuno possa uscirne vincitore da questa situazione

Non fare di tutta l'erba un fascio

tranquillo per il "quello di prima" =) comunque non lo so, su alcuni punti non la vediamo allo stesso modo..ad esempio non penso che in nessun caso si possa parlare di "tirare fuori il coniglio dal cilindro"..o meglio, l'aveva fatto a mio avviso riuscendo a ottenere (da Ainge poi) tutta sta roba per un giocatore (seppur fortissimo) che ha dichiarato non si sarebbe presentato al training camp: tanto di cappello..da questa situazione invece, anche se riuscisse a tirarne fuori un'altra prima, hanno solo tutti da perdere alla lunga..per quanto riguarda Ainge, il motivo per cui non credo sia stato lui a voler fregare è che non ne vedo assolutamente il senso: se effettivamente avesse avuto qualcosa da nascondere, sapeva che prima o poi sarebbe venuto fuori, non aveva alcuna possibilità di farla franca e ci avrebbe rimesso la faccia senza averne nessun guadagno..il tutto perché che IT fosse infortunato era chiaro a tutti (anche in sede di discussione, sennò la prima nets i cavs se la scordavano)..dopodiché pace, abbiamo una visione diversa della situazione, speriamo che venga chiarita al più presto..e spero che si risolva tutto per il meglio, dal momento che sono coinvolte la squadra per cui tifo, una squadra che apprezzo e un giocatore/uomo che stimo profondamente..al momento però mi pare che tutti finiranno per rimetterci, tutti tranne golden state -.-

In primis, scusa per 'quello di prima', ma non gli ho dato alcun accezione negativa, spero che non ti abbia toccato sul personale.

Comunque i conti non tornano.
1) In origine si parlava di infortunio risolvibile con la terapia conservativa e che avrebbe permesso ad Thomas di essere pronto per il TC.
2) Alcuni insider vicini ai Celtics parlano di un eventuale ritardo, ma la notizia non viene ripresa da alcun insider di spessore e quindi vien da se che, come info, perde valore (l'avesse riportata il Woj del caso pure pure)
3) Terminata la trade Ainge si presenta dicendo 'il problema all'anca è stato un fattore. Ma il ragazzo tornerà arruolabile e forte come prima'

Queste sono le uniche news sullo stadio di Thomas prima che i Cavs effettuassero le visite (non entro nei meriti del come e quando, visto che sembrate non voler capire che l'intera lega operi così a prescindere del giocatore che viene sottoposto alle stesse, da anni, nonostante casi ecclatanti accaduti in precedenza) e dicono che la situazione non è proprio come era stata presentata da Boston (le info che molti riportate per giustificare che lo stato di Thomas sia chiaro e lipido da mesi, ma non citate, non esistono, o per lo meno, nelle varie discussioni che ho frequentato, nessuno ha saputo citarmi una fonte autorevole).
Boston continua, nonostante ciò, a dire che in un mese torna arruolabile e che i Cavs sono stati informati della cosa. Cleveland, dopo i primi esami, rimane dell'idea che il giocatore rischia addirittura di non scendere in campo durante la stagione. Non crediamo a nessuno delle due e poniamo che la verità sia nel mezzo, 5/6 mesi di stop.
Ad oggi 2 sono le news nuove su IT:
1) Il ragazzo ancora non riesce a correre, a due mesi dell'infortunio.
2) Durante i test fisici dei Cavs ha dovuto alzare bandiera bianca perchè non riusciva a concluderli.
(la prima non ricordo da chi, la seconda riportata da Woj)

Ora ti chiedo, conscio di queste nuove informazione. Siam sicuri che siano proprio i Cavs ad essere nel torto, o non inizia ad alimentarsi l'idea che Ainge
abbia presentato in modo 'nebuloso' la situazione di Thomas per aumentarne il valore in sede di trattativa?
Perchè nella peggiore delle ipotesi è la dirigenza Cavs ad essere in 'malafede' e non lui?
E se i Cavs hanno la possibilità di, giustamente eh solo se giustamente, tirare acqua al loro mulino, perchè sbagliano? Perchè lo hanno esposto mediaticamente? Ainge non ha fatto lo stesso parlando in prima persona dello stato dell'infortunio ma senza essere chiaro con nessuno?

I Cavs peggio di così non possono essere messi da quando Irving li ha messi nella m*rda e da quando circola la voce che Lebron ri-saluta. Ogni appiglio è buono per non sprofondare di nuovo nei bassifondi. E se Altman sta giocando con il fuoco, ed ha carte in mano che glie lo permette, non sta sbagliando un bel nulla.
Come Ainge ha ridotto all'anonimato Brooklyn per due anni, per il bene della sua franchigia (GIUSTAMENTE, se son tonti gli altri e furbo lui che colpe ha), se Altman tira fuori il coniglio dal cilindro contro il miglior GM della lega nel suo anno da rookie, ci sarà da complimentarsi. Non imbestialirsi solo perchè a sto giro state dalla parte sbagliata del coltello.

Con questo intendo 'spalare m*erda'. Dubitare senza remore sull'onestà di un GM, senza, nemmeno per un secondo, domandarsi della purezza dell'altro.

Concludo dicendo che spero che la Nba intervenga con uno staff medico super partes, e che dia il proprio parere sulla facenda, chiarendo una volta per tutte dubbi e quant'altro. E che sbugiardi una delle due fazioni per la gioia di alcuni ed il rammarico di altri.

premesso che "quello di prima" non mi pare granché simpatico, dal momento che abbiamo semplicemente opinioni diverse..non c'entra assolutamente niente l'esempio di Brooklyn, quella è una trade regolarissima e chiarissima fin dal primo momento, che poi, ben per i celtics, si è rivelata molto favorevole..non è che se magic scambia deng per anthony davis allora perde di credibilità o di serietà perchè ha vinto una trade e "manda sul lastrico new orleans", sarebbe semplicemente un cogli**e il gm di NOLA! In questo caso non è una trade normale (più o meno vantaggiosa), è una situazione quantomeno nebulosa in cui le carte in tavola sono state mischiate a metà partita (se non alla fine): in questo senso nella peggiore delle ipotesi la dirigenza cavs è in malafede per aver tentato di fregare l'interlocutore che ora si trova in una posizione parecchio spinosa, nel migliore dei casi ha comunque dimostrato una certa "leggerezza" (eventuali dubbi sarebbero dovuti sorgere in sede di discussione, avendo a disposizione la documentazione medica e non essendo a ridosso di una trade deadline e quindi avendo tutto il tempo necessario a disposizione, non a giocatori - anche dal lato cavs - già annunciati)..perché in questo caso non sollevo l'ipotesi che sia Ainge a voler fregare i cavs? perché l'infortunio di Thomas è noto da mesi, e lo stesso Ainge non più di tre giorni fa ha dichiarato alla stampa che è stato proprio l'infortunio uno degli elementi che hanno portato alla trade, e perché tutta la documentazione era in mano ai cavs da ben prima delle visite mediche..se poi venisse fuori che il problema di IT è al gomito ovviamente cambierebbe tutto, in questo caso però la situazione era chiarissima..lo staff medico dei cavs può aver fatto delle valutazioni diverse da quelle dello staff celtics sulle condizioni di IT basate sugli esami? legittimo, ma c'era tutta la possibilità di farle prima che la trade arrivasse ad uno stadio così avanzato (ripeto, non solo i C's hanno annunciato Irving, ma gli stessi cavs hanno annunciato i tre giocatori), poiché le conseguenze sono e saranno inevitabilmente dannose per entrambe le squadre..per questo ho parlato di "leggerezza", un errore (anche se fosse solo a livello mediatico) che a mio avviso avrà conseguenza future riguardo le altre squadre..mi sbaglierò? lo spero, dal momento che i cavs sono una delle squadre per cui simpatizzo (tanto da avere la maglia di james e dello stesso irving) e auguro loro un futuro roseo anche dopo james..tutto qua, non sto "spalando nessuna me**a a priori" su nessuno, sto esprimendo un'opinione su un forum (il quale dovrebbe servire proprio a questo, se non sbaglio)

Tocca capire la gravità dell'anca di Thomas.. Chi ci perde mi sa che alla fine sarà soltanto lui se dovesse saltare gran parte della stagione e quindi Addio max... Destinato a Prendere un ingaggio pari alla sua altezza

Si, oltretutto siamo vicino ai 30 e va più o meno maxato fra 10 mesi...

Se il problema è l' artrosi dell' anca ( ovvero si consuma inesorabilmente con il tempo ) la vedo grigia tendente al nero......conosco portieri che zoppicano per aver sottovalutato il problema.....

Si quello avevo letto, infatti Flynn anni fa è sparito dalla circolazione dopo aver avuto lo stesso problema di Thomas avendo perso rapidità ecc (che era peraltro l'unica cosa che aveva di buono xD), è solo che appunto pensavo l'ipotesi operazione fosse ormai scartata visto che il problema risale a tipo 3 mesi fa.

L' anca è considerata roba seria a livello professionistico......

Yep..

Me lo auguro.
Per la salute di Thomas e per scoprire chi ha voluto tirare troppa acqua al suo mulino.

Credo anch'io, poi in sta situazione immagino faranno valutare a medici terzi per conta della lega quindi vabbè, fra pochi giorni al massimo si saprà di più.

Woj riporta che secondo i medici interpellati dai Cavs il giocatore rischia addirittura di saltare la stagione. Penso che la verità sia nel mezzo, ossia 5/6 mesi prima di tornare in campo, salvo ripensamenti vista che ha optato per la terapia conservativa (sarebbe il colmo dovesse ricorrere ad un intervento se la prima non pagasse).
Possono aspettarlo i Cavs vista la loro posizione e le loro esigenze nel breve?
Ad oggi mi vien da dire di no.

Ah se si opera si, però se non ricordo male ha deciso lui di non operarsi mesi fa quando si è rotto, non credo dovrà operarsi a sto punto, fosse stato necessario l'avrebbe già fatto, credo almeno...

In tal caso per me salta la trade xD


Ma comunque di Thomas si è parlato della possibilità che possa saltare la stagione si?

Io al massimo gli aggiungerei una maglia firmata di Scalabrine!

Cari cavs avete rottoooooooooooo... Danny non mollare.. Hai capito sti furbi,: Prima si svenano pur di accontentare lebron, poi, temendo che possa cambiare aria l'anno prox, cercano di cautelarsi chiedendo brown, tatum e il Colosseo. Già la prima nets è grasso che cola... Nel caso saltasse la trade, vorrei proprio vedere a chi cederebbero Irving e che contropartita otterrebbero.. A meno che non facciano la fine di Indiana con George ceduto x 2 noccioline..

Ammazza che porcata che sta venendo fuori : l unica minima alternativa ai Warriors spaccaculi che si impelagano in una trade così importante con i diretti concorrenti ad est col rischio di un numero record di scontenti da tutte le parti.....burdell

...ma infatti sono convinto che le 2 dirigenze non avessero aperto bocca...é tutto il contorno che potrebbe averlo fatto!!!

Da questo punto di vista sono d'accordo.

....e quindi?!...assodato che i giocatori coinvolti (quelli importanti) erano all'oscuro di tutto?

Io non ho detto che il giocatore debba essere messo a conoscenza di una trade che lo coinvolga, ma che difficilmente un giocatore tra rumors, insider, social non venga a conoscenza di qualcosa che lo riguardi, che la cosa sia fondata o meno.


E anche un rumor inaspettato può dar fastidio se non era previsto

Vabbè cosa c'entra? Il punto è che non è fondamentale (anzi) mettere il giocatore a conoscenza di possibili dialoghi per eventuali trade...che dopo alcuni insiders possano venire a conoscenza di certi fatti e divulgare news più o meno reali è un altro discorso (ed è il loro lavoro), ma non vedo per quale motivo un IT fosse DI SICURO a conoscenza che Boston stesse dialogando con i Cavs per una trade.

Ma perché ibaka dorme

CALDERON


CALDERON


Ma di che parliamo?!


Non sapeva nemmeno che giocava ancora a basket lui stesso, figurati di una trade dove poteva essere coinvolto

Ah beh....se non lo sapevi TU allora era un segreto di Stato

ma mandarli a fankulo e lasciargli Irving no?

A dire il vero spesso non è così... Calderon dichiarò che venne a conoscenza della trade (ai Knicks) addirittura da ESPN mentre stava seguendo una puntata, e che ne rimase molto sorpreso.

La mia infatti non era una critica all'operato di Ainge, era per far capire a quello di prima che ogni GM opera in base alle proprie necessità, senza doversi curare di quello che accadrà alla controparte.
Non ho parlato di 'sola', ho detto che con quella trade ha di fatto eliminato dalla cartina Nba per due anni Brooklyn. Applicando il ragionamento dell'utente che ha commentato prima, nessuno avrebbe dovuto fare affari con Ainge in seguito vista la furbizia dello stesso. Volevo fargli capire quanto sia volubile il concetto di credibilità a certi livelli.

L'ultima parte non poteva essere più sbagliata, per come la vedo io.
Se il giocatore è sano, che sia Boston o che sia Cleveland, viste le simili necessità, non possono permettersi di tenerlo in panchina perchè ne perderebbero sul campo. Anche perchè lo stesso Thomas potrebbe muoversi legalmente nei confronti della franchigia in un caso simile (mobbing), a meno di un tacido accordo tra le parti. Sul quale dubito ancor più, visto che il giocatore è nel suo ultimo anno di contratto e cerca un rinnovo al max.

Viceversa, mandarlo in campo prima del dovuto, comporterebbero prestazioni non di livello e rischi di ricaduta, che peserebbero sia fisicamente sul giocatore che a livello di valore per la squadra stessa. Immaginati Boston con Thomas che ha una ricaduta e si ritrova a fare RS e possibili PO con titolare la seconda linea, un danno non da poco.

Ma nel 2017 come fa un giocatore a essere "all' oscuro" di una trade che lo coinvolge dai...siamo mica agli anni che si doveva aspettare il giornale il giorno dopo per sapere cosa era successo nel mondo...oramai si sa anche quando un GM va in bagno, figurati quando sta trattando una trade Irving-Thomas...

Addendum: decisioni sul come gestire i recuperi possono variare come il giorno e la notte anche ALL'INTERNO delle società (il primo esempio plateale che mi viene in mente è la gestione di Rose pre-infortunio, con Thibodeau che lo faceva giocare e il FO che spingeva per farlo riposare quanto più possibile; non penso che avessero a disposizione consulti specialistici diversi), figuriamoci tra società differenti. Specie in sede di trade riguardanti un giocatore in scadenza che i Cavs secondo me non sanno neanche se rinnoveranno o meno.

*se LeBron non vede manco un giocatore pronto arrivare dallo scambio con Irving sappiamo già che alla prossima FA LeBron fa le valigie

Continua a sfuggirmi la sola mollata da Ainge ai Nets nel 2013.
A memoria, ha dato Pierce, Terry, Garnett e si è preso carico di circa 30 milioni di contratti spazzatura col cap attorno a 50.
Non è che le ha ottenute gratis quelle scelte.


Ciò detto, IMHO Thomas è in questa trade perché:


1. Boston PRETENDE che sia in quella trade per i casini che genererebbe una coesistenza
2. Se LeBron non vede manco un giocatore pronto arrivare dallo scambio con Irving


Potesse, IMHO, Altman direbbe tenetevi Thomas e dateci la Lakers/Kings e/o Brown/Tatum.
Solo che non può.


Cmq sì, son tutte speculazioni che probabilmente non avranno mai riprova, perché se IT va ai Cavs e inizia a giocare in primavera non vuol dire che i C's non pensassero che dovesse essere impiegato prima, se invece IT rimane a Boston e inizia a giocare a novembre non vuol dire che i Cavs non avrebbero scelto di iniziare ad impiegarlo cmq in primavera.

a esser sincero penso che nessuno possa spiegare come sia stato possibile che i cavs abbiano vinto quell'anello, si entra nel campo della fede, o ci credi o non ci credi.

Chi ti può accertare che non c'è sicuramente malafede in Ainge che prova, forse, a vendere per buono un giocatore che rischia di saltare una stagione intera?
Credibilità di Altman? E che credibilità dovrebbero avere gli altri 29 GM su Ainge dopo che ha mandato sul lastrico una franchigia come i Nets con lo scambio del 2013?
I GM devono pensare al bene della loro franchigia. Ci sono in ballo i milioni, non i fantamilioni che usiamo per il fantacalcio.

Aspetta veramente gli esiti invece di spalare m*erda sulla dirigenza Cavs a priori, dando per scontato che a Boston abbiano fatto tutto per filo e per segno.

"Per un valore che non raggiunge" cosa di cui io ho il fondato sospetto già PRIMA di dirti di sì, quindi non è che gli altri ti stiano tirando il pacco.


Quanto l'etica sì, possiamo dare il liberi tutti. Ma se vale tutto ciò che non è scritto nelle regole e non si deve alcun rispetto a nessuno...poi lo vale in ogni ambito, dalle furbate dei front office alle peggiori porcate in campo "d'altronde sono in ballo milioni"

Pensare che i Cavs abbiano vinto perchè Irving ha messo quel tiro o perchè Lebron ha fatto quella stoppata, credo che sia la cosa più inesatta che si possa dire sui Cavs del 2016.

Follia

Certi discorsi di etica lasciano il tempo che trovano quando sono in ballo milioni.

Ainge aveva in mano il pezzo mancante dell'ingranaggio per diventare seriamente competitiva. I Cavs avevano ottenuto quello che gli permetteva di rimanere contender nel breve e di poter ripartire alla lunga in caso dio addio di Lebron. Win win situation.

Se, però, un asset me lo vendi, volutamente o meno, per un valore che non raggiunge, ci sta che io ti 'forzo' (anche pubblicamente) a ritornare sui tuoi passi e sottostare, in parte, alle mie richieste. Quello che penso è che i Cavs stiano facendo questo gioco, perchè in mano hanno delle carte forti che glie lo permetta, e che non sia tutto una messa in scena.

Non ho nessuna conoscenza circa la privacy nel sistema USA ma sicuramente avrai bisogno dell'autorizzazione.


Stento a credere però un giocatore non la fornisca, ove richiesta. In fondo una volta ufficiale quei dati sono visibili dall'altra squadra, quindi prima o poi li vedranno.
Perché autorizzare prima? Potresti evitare di finire in pasto alla stampa con un caso enorme circa le tue condizioni fisiche (non il massimo nel contract year)


Dopodiché non so se, nel contratto nba, ci siano particolari clausole a riguardo

io concordo con questa versione..in ogni caso, se effettivamente secondo i cavs c'è necessità di operare e quindi perdere una stagione (e quindi perdere thomas senza schierarlo in campo, e quindi non aver avuto l'asset ecc), cosa di cui dubito ma lo scopriremo in futuro, io penso che se non di malafede (che invece c'è se le condizioni di thomas non differissero da quelle prospettate dai celtics) sicuramente si può parlare di superficialità da parte dello staff cavs..perché in qualsiasi caso la situazione, per lo meno a livello pubblico, andava gestita diversamente..concordo con samusaran che eventuali dubbi avrebbero dovuto essere approfonditi/discussi/sollevati prima, al momento della consegna delle cartelle cliniche..anche perché in questa situazione ci rimettono tutti, anche i cavs (anche se portassero a casa un'ulteriore prima): innanzitutto a livello di credibilità (e questo vale per Altman, neofita che ai fini della longevità della propria carriera dovrebbe sicuramente evitare una situazione così spinosa), perché indipendentemente da come si risolverà la cosa io, se fossi un altro gm, la prossima volta ci penserei due volte prima di intavolare una discussione per una trade; inoltre, il rapporto con Thomas immagino sarà parecchio compromesso sia con i C's (che l'hanno ceduto) sia con i cavs, indipendentemente da come andrà a finire la storia..leggo sotto paragoni con altri casi (Holiday, Motiejunas), ma secondo me non reggono assolutamente, perché a mia memoria questa situazione è un unicum nella storia NBA (soprattutto perché ad essere coinvolti sono 2 all-NBA, non panchinari), non per questioni mediche ma per la goffaggine/superficialità con cui è stata affrontata..

per concludere, quindi, la mia opinione è che se c'è stata malafede da parte dei cavs o meno lo scopriremo prossimamente (in base a quando IT tornerà in campo), ma sicuramente si può parlare di una situazione gestita male e poco professionalmente, da cui nessuno alla fine potrà uscire realmente vincitore, qualsiasi cosa succeda

Con la trade io do x certo che ainge sia in win now mode, a meno che poi nn emerga qualche magagna su it,x ora è difficile giudicare, almeno x me

il senso era solo rettificare una frase non corretta

Capito, beh vedremo un po' l'evoluzione di tutta sta vicenda

I medici neutrali devono semplicemente valutare se a Cleveland siano state date dall'inizio tutte le informazioni su cui basano le attuali valutazioni o se ne siano emerse di nuove e rilevanti durante le visite. Nel primo caso,non hanno alcun diritto a chiedere una compensazione e se Ainge sapesse di avere ragione non organizzerebbe un incontro,visto che la trade é ufficialmente chiusa.

Capisco il tuo punto di vista. E sono assolutamente d'accordo sulle potenziali divergenze circa l'iter terapeutico.


Ammettendo l'ipotesi sia quella a cui siamo convenuti, trovo solo un po' opportunistica la cosa. Son tutti squali e ok, ma se hai fondati sospetti sin dal principio potevi evitare di mettere in una posizione scomoda i Celtics (ma anche te stesso).


Dopodiché oh, per vincere non bisogna guardare in faccia a nessuno. Non esiste un'etica e va bene. E' qualcosa che, se io fossi un GM, eviterei di fare nel rispetto di qualsiasi parte (società, giocatori ma anche per evitare questo giochino lo facciano a me la prossima trade).


Comunque dai, tutto chiarito. Direi che siamo arrivati a dire la nostra a sufficienza ;)

Pezzentelli dell'Ohio.....
Già era troppo sbilanciata la trade (una 1st di troppo), probabilmente per le condizioni di IT, e ora vogliono altro? Ad essere buoni una 2nd. Morti di fame.