I Bulls cedono la scelta numero 38 ai Golden State Warriors

Concordo pienamente con te, sembra che finalmente tutte le 30 squadre danno importanza al draft, e ormai le squadre che svendono le proprie scelte sono la rarità.

La profondità del draft va considerata sicuramente,una 5 del 2003 vale più di una prima scelta assoluta di diversi draft nba.E' chiaro che se in un draft manca il talento,anche con una scelta alta ci fai poco.Secondo me,nel caso degli Spurs con Anderson possiamo dire che non potessero scegliere di meglio,visto che in zona 30 c'erano solo giocatori peggiori di lui,non che si tratti di una steal.McCaw oggi,come dici giustamente,può fare bene a GS e in pochissime altre squadre NBA,in cui gli venga chiesto di difendere e gestire un numero irrisorio di possessi.E' sicuramente un'ottima presa alla 38.Una presa come Green è oggettivamente una steal,a prescindere da chi sia venuto subito dopo,al di là della fortuna,che quando si tratta di giovani,con zero esperienza a livello professionistico,ci vuole sempre.In generale comunque ho visto diverse squadre muoversi molto bene negli ultimi anni,senza che gli venisse riconosciuto il giusto credito.Miami ha pescato Whiteside dal nulla,Tyler Johson e McGruder tra gli undrafted,RIchardson al secondo giro.Lal Clarkson,Nance e Zubac.Milwaukee tra Giannis,Brogdon,la scommessa su Middleton preso a niente.

Va bene dai, ho capito male io :)

Comunque, sul discorso delle steal secondo me è determinante il contesto. Anzi, due contesti.

Il primo è la squadra che lo prende, come già detto prima. McCaw alla 38 per GSW può considerarsi una steal, fosse andato ai 76ers probabilmente no, perché gli si sarebbe chiesto più responsabilità nella 2nd unit (infatti prendono tanti europei al secondo giro). Non è LA steal del draft, non sarà un MVP e non gli faranno spot pubblicitari alla Arenas, però è una buon giocatore per loro e averlo preso alla 38 ne fa una steal.

Il secondo è il draft nel quale viene preso. Come dici te Green è indubbiamente una steal ma è sicuro (quasi sicuro) che nemmeno loro pensavano di ritrovarsi un giocatore del genere, visto che gli avevano preferito altri giocatori precedentemente. In più, se un discreto giocatore viene scelto dopo diversi pessimi giocatori che non hanno poi alcuna esperienza in NBA, secondo me è una steal. Per questo continuo a ritenere una buona presa quella di Anderson da parte degli Spurs, perché comunque lo hanno preso alla 30 dopo giocatori improponibili e dopo di lui sono stati scelti solo Jokic (grandissima presa) e Clarkson (buon giocatore ma non so cosa avrebbe fatto se fosse stato scelto in una contender piuttosto che a LA).

Cosa ne pensi? Ho palesamente divagato su quanto era l'inizio della conversazione, ma credo che il punto focale resti più o meno quello.

Noo javale non si tocca. Date via west pachulia ma non mcgee.

Eh,lo vedi.Non avevi capito.Il sì,stocaxxo si riferisce a Slow mo steal del draft.Che GS e SAS sappiano scegliere molto bene non lo discuto,discuto che chiunque sia scelto da queste due squadre diventi immediatamente un prospetto dal potenziale enorme.GS ha scelto benissimo,ma con scelte relativamente alte Curry,Thompson e Barnes.La presa di Green mi permetto di ritenerla anche (notare l'anche) molto fortunata,visto che quell'anno,con la 30,presero Ezeli,quindi si aspettavano che Green fosse più scarso.Stesso discorso si può fare per gli Spurs con Ginobili.McCaw mi sembra il classico giocatore che é facile trovare oggi,discreto difensore, il vuoto pneumatico in attacco.Ha trovato spazio abbondante perché in RS ruotavano in 13 e come dici uno che prende poco gli fa comodo,quindi lo hanno voluto testare.Non mi sembra nulla di che,come non mi sembra niente di che Looney.

Non lo conosco, ma su twitter ho letto parecchi americani (soprattutto anti warriors) lamentarsi perchè sarebbe una steal, speriamo. Ho visto qualche video oggi, per quello che contano, mi pare che le qualità per essere inserito nel nostro sistema e fare il suo ci siano. Atletismo, schiacciate, mobilità in difesa, corre il campo. Bene così, soprattutto in ottica probabile addio di Javale.

jones,se sano,è un buon prospetto,ma quest'anno ci abbiamo puntato poco,non sarei sorpreso se uno tra zaza e mcgee non rinnovasse,sono convinto che il C di riserva lo abbiamo già in casa,anche se kerr non lo vedo molto convinto

La tocchi forte. Ma quoto il quanto.

Mi manda ai matti questo non puntare mai sui giovani. Davvero, e' folle ed idiota. Mi fa davvero arrabbiare.

"Siamo alla fase del chiunque sia draftato da GS sarà una steal o ha enorme potenziale."

In questo tuo incipit, mi sembra che tu evidenzi come il pensiero comune - che GSW e SAS scelgono solo steal o super-talenti - sia sbagliato, anzi ridicolo. Il ridicolo esce dalla tua ultima frase, nella quale ironizzi sul pensiero comune con un discreto "Si,stocaxxo. ".

Leggendo quanto sopra, ho detto che non tutti i giocatori saranno una steal, ma che in passato (anche recente) hanno dimostrato di essere capaci di scegliere giocatori utili, hanno guadagnato una discreta fiducia e quindi ci sta che gli utenti di Sportando valutino questa mossa come possibilmente positiva - soprattutto se lo hanno visto giocare qualche volta.

Mi è sembrato fuori luogo il tuo commento, se posso permettermi. Ti leggo spesso con piacere, ma non capisco il motivo di intervenire a gamba tesa ironizzando su chi valutava positivamente questa mossa dei Warriors, senza motivare il perché era un comportamento sbagliato; ancora di più se, come hai scritto nei commenti successivi, non conosci il giocatore.

P.S. Non mi sono affrettato a scrivere nessun papiro, nella mezzora che intercorre tra il tuo messaggio e la mia risposta una persona con comuni capacità nello scrivere con la tastiera avrebbe prodotto ben altri contenuti quantitativamente parlando.

sei stato anche bravo a vederlo giocare Looney... io in maglia Warriors proprio non ricordo di averlo mai visto...

#FreeFred
Torna a casa!

Esattamente....

Non so, ripeto, da tifoso Spurs ti dico che hai ragionissima sul discorso (ho sentito "steal" su ogni giocatore preso da free-agency-draft credo) in termini generali, su Bell boh...


Per me lui conta tanto nella valutazione.

non lo so,il barone per esempio è esaltatissimo da Jones.Premetto che di college basket non seguo nulla,ma ho letto esperti elogiare la presa,definendolo il Tristan Thompson di GS.Non so se ricordi,ma di Looney si disse che se sano era una presona,vedendolo giocare mi sono fatto un'idea diversa.I discorsi su Ezeli e McAdoo,pure da parte di utenti tendenzialmente obiettivi come il defunto milanoandwarriors,li ricorderai...poi Bell non lo conosco e non giudico lui,ma sono convinto che se lo avesse preso qualcun altro ci sarebbe stato meno clamore.Magari mi sbaglio.

scelta sbagliata andava trattenuto!!!

da parte dei Bulls la mossa non ha senso ovviamente.Il mio discorso si riferiva alla tua seconda parte del messaggio,in generale si è portati a credere che siccome lo hanno scelto squadre capaci al draft,questi diventeranno bei giocatori.Anche perchè,si ricordano molto più facilmente le steal di queste squadre,che sono parecchie,ma non tutte le prese sbagliate.Slow mo l'ho preso come esempio perchè è proprio il caso emblematico,in molti convinti fosse una steal,non perchè gli piacesse il giocatore,ma perchè era stato draftato dagli Spurs.Ultimamente si fa lo stesso con GS,si parlava allo stesso modo di Ezeli,che alcuni vedevano come perfetto titolare dopo Bogut,di McAdoo e di Looney.Giusto sotto,c'è un utente che elogia la presa di Damian Jones,10 partite in NBA di puro garbage...

Mah, in questo caso il discorso (anche giusto) c'entra poco dai.


Qua si valuta Bell una steal in quanto Bell, non in quanto giocatore scelto da GS. L'anno scorso alla scelta di Jones non sentii tanto clamore e urla di steal, per esempio, anzi, proprio per niente.

ti sei affrettato a scrivere un papiro,senza aver capito nulla.Di solito,prima si capisce,poi si risponde.

Che imbarazzo i Bulls...e poi la gente ha il coraggio di dare la colpa a Fred...vabbe lasciamo perdere.
Ora vediamo se i Warriors riescono a far diventare role player affidabili anche Bell e Boucher (che sono due giocatori tutt'altro che male).

Effettivamente stiamo parlando di due franchige che non hanno mai scelto bene al draft...! Lo scorso anno GSW ha scelto proprio alla 38 McCaw, che non è nemmeno lontanamente un fenomeno ma è stabilmente nella rotazione e per una squadra del genere avere un contratto così leggero in rotazione è vitale. Ora, non conosco questo Bell quindi può essere imbarazzante o fenomenale, però mi sembra che il FO dei Warriors abbia dimostrato che sa scegliere giocatori funzionali al loro stile di gioco anche in posizioni basse, quindi perché non dare fiducia?

Probabilmente non sarà la steal del secolo, ma imho se diventasse un giocatore da 10 minuti sarebbe tanta roba per quel che è il suo contratto in una situazione salariale come quella di GSW.

Non commento sugli Spurs, cioè prima di Anderson sono stati scelti Huestis e Wilcox e sembra che SAS abbia sbagliato la scelta prendendo alla 30a un ragazzo che con tutti i suoi limiti ha un posto in squadra ed in rotazione.

Ok che si esagera. Però, obiettivamente, che caxxo di mossa è. Ti reputo tra i 3 top utenti e mi piace il tuo essere politicamente scorretto nei commenti, ma scommetto che una spiegazione convincente non ce l'hai.... Cmq su Slowmo ci siamo sbagliati in tanti. Nel senso che abbiamo pensato non tanto alla scelta, quanto alla fantomatica capacità degli Spurs di trasformare in oro anche il piombo....

Addirittura cash? Chicago con le pezze ar culo, vendono tutto a Baccaglini

Paura e delirio a Chicago.
Anche in questo caso il regista sta scrivendo la sceneggiatura da fatto credo

Ma non dovevano ricostruire? e allora che senso ha regalare un ragazzo ai Warriors senza averlo neppure testato.

Totalmente impazziti in quel di Chicago!

E io che pensavo "Beh dai, Bell al secondo giro così è buona"...

Siamo alla fase del chiunque sia draftato da GS sarà una steal o ha enorme potenziale.Hanno vissuto la stessa fase gli Spurs.Ricordo Slow mo Anderson steal del draft.Si,stocaxxo.

Povera Rosy, così bistrattata.

Insomma, 24 milioni occupati per due anni di fila non fanno di certo comodo, sopratutto per un giocatore che non ha aggiunge ai Bulls le qualità che servono, in primis la minaccia dalla linea da 3. Ma anche fosse, io in quello spot da SG/SF c'avrei comunque voluto vedere un giovane che lui, così da capire chi vale la pena delle tante incognite a roster attualmente.

non saprei, forse offendi di più rosy bindi! ahahah

O4a mettono Oronzo Canà come allenatore e cercano la retrocessione....

beh probabilmente andrebbe a prendere il posto di vice-green in caso di ritiro di west,certo che è una PF undersized,ma avrà da mentore la miglior PF undersized della lega che guarda caso all'inizio era un ottimo difensore ma un mediocre attaccante

Questa è la seconda ideale per noi a cui facevo riferimento ieri sera, ottima presa davvero.
Da quel che ho visto, soprattutto durante la MM, il ragazzo ha grinta da vendere e difende alla morte, quindi potrebbe dare il suo contributo dalla panca.
Considerando poi che ha davanti Dray da cui imparare molto, posso solo ben sperare.. di sicuro non può essere più scarso di quel simpaticone di Looney.

Sì può dire che il front office Warriors sta a quello Cavs come Irina Shayk sta a Rosi Bindi? Oppure offendo Mayers e Co?

perfetto per il sistema degli warriors, corre bene, schiaccia e può difendere 3 ruoli nello smal ball. in un mondo ideale sarebbe stato scelto prima

A voi la firma di wade non ha compromesso nulla.

....................

No, rimprovero la dirigenza che ha firmato Wade l'anno scorso, regalandogli quel contratto. Adoro Wade, ma è stata una pazzia.
E lo dovresti sapere tu meglio di me che tifi Miami, visto che anche voi avete iniziato a ricostruire, e guarda un po' chi non è stato rifirmato...

Ma se avete una dirigenza di merda (come detto) vai a rimproverare wade. Che forti che siete

Bah, valli a capire quelli di chicago...

Gli altri che hanno usato le cash consideration hanno speso tanto?

Si, il problema è che c'è differenza tra rifondare con cognizione e REGALARE i tuoi migliori asset a destra e a manca.
Ah, visto che ci sei, invia un msg a Wade. Non si facesse strane idee: QUEST'ANNO SI TANKA.
L'unica cosa che può ridarmi la voglia di tifare Bulls è Doncic.

è un mio pupillo dalla march madness di quest'anno e non riesco a capire come possa essere stato scelto così basso! ok non è grandissimo fisicamente, ok è mediocre offensivamente (però le mani non sono così quadrate e c'è materiale per lavorarci e renderlo efficiente), ma alla 38 mi sembra esagerato!!! alcuni mock lo davano a fine primo round.
corre bene in campo aperto, buon ricevitore su PnR e lob (con green che gliela alza fa comodo) e ottimo difensore, secondo me scelta azzeccatissimo di GSW, a chicago stanno male.

Cioè, boh, Chicago lascia senza parole...


Al di là che questo sia forte o scarso, se vuoi rifondare devi tenertelo.

Game, set and match ahahhahahhahhahahahhah

Ma tu non eri uno di quelli per cui..."bisogna rifondare"? XD che gran dirigenza

potevano draftare un centro senza dare niente ai Monstars, potevano tenersi la 16 e pigliare ginocchia di cristallo Giles, potevano fare tante cose! prendere un'altra PF non ha alcun senso
mi sa che si va in FA a pigliare un Willie Reed o roba simile perché dubito tengano ancora il bustone di piscio brasiliano
va bene tankare ma almeno con stile (non con un mandolon di 2 metri che non sa mettere una palla a terra)

Ovviamente il CULONI era ironico..hanno una dirigenza super..poi ovvio che i bulls sono incommentabili..è come sparare su uno che caga..

Forman...