Kevin Durant: Per me Kyrie Irving è un giocatore migliore di Allen Iverson

Probabile tu abbia ragione, tuttavia Hill era nella sua fase calante, Snow è equiparabile ad un Dellavedova, capaci di far spendere le poche qualità a diaposizone unicamente dinnanzi compagni assoluti, mentre su McKie nulla da dire, fattore insieme a Mutombo delle ECF, soprattutto quando Iverson rimase fuori.

che poi ci sono stati parecchi casi di squadre non proprio definibili super team che andavano a giocarsi le finali... così su due piedi la finale rockets knicks... di fenomeni ricordo Hakeem e Patrick... il secondo violino a NY era Starks, giocatore per cui stravedevo ma che definire superstar mi pare eccessivo... e a Houston... boh... Vernon? Cassell e Horry erano ancora alle prime armi...quindi non lo userei come metro di paragone quello dei compagni con cui sei arrivato in finale sinceramente

Hai mai visto AI unirsi ad un già superteam per vincere?

[ link ]
Lebron sempre diplomatico

Dislike obbligato :D

Pensavo che Green e i GSW ti avessero annebbiato a tal punto da non dire più ciò che è giusto riguardo al "traditore". Sei ancora fra noi, non posso che esserne felice.

Ci stava ci stava, hai fatto bene ;-)

Mutombo 4 volte difensore dell'anno,uno dei premi quell'anno.
McKie sesto uomo dell'anno,proprio in quella stagione.
Larry Brown quattro volte COY (anche in quel 2001) e quasi 1500 vittorie in NBA.
Snow secondo quintetto all defensive.
Hill oltre 800 partite nella lega,9+9 di media e una convocazione all'ASG. Difensore e rimbalzista solido.


Non stiamo parlando di fenomeni,ma é comunque un supporting cast rispettabilissimo e in linea con le rivali,per cui reputo Iverson eccessivamente mitizzato per aver portato alle Finals una squadra che le valeva.

Maravich ha la spiegazione nel soprannome. Era un realizzatore micidiale. Non perdeva mai palla, ma era una delle caratteristiche di tutti i Celtics di Bill Russell.

Archibald che mi sa era contemporaneo della leggenda delle leggende in quanto a trattamento di palla, Pistol Pete. Non avendolo mai visto ovviamente non mi pronuncio, alla fine si tende sempre a dipingere con contorni dorati giocatori arrivati prima della tv a colori e internet :-) ...certo che per l'aura che si porta dietro qualcosa di speciale Maravich doveva esserlo.

esattamente. Iverson ha portato in finale e fatto vincere gara 1 a aaron mickie, george linch, tyrone hill e compagnia cantante. Irving non riuscirebbe mai a fare una cosa del genere. Detto questo Iverson qualche canestro "difficile" l'ha fatto ad esempio quel floater senza guardare e sui crossover irving magari sarà migliore come skills ma i 2 più probabilmente più iconici li ha fatti the answer e parlo dello step over (con il video del quale lebron ricatta Lue) e del crossover a MJ

Cmq questa sparata di Durant sa di:"avete visto chi abbiamo battuto?" La verità è che Iverson era superiore ad Irving.

Senza dimenticare il primo bianco Bob Cousy, che non faceva passare tra le gambe la palla tre volte a velocità supersonica, ma non perdeva mai un pallone anche quando era raddoppiato.

Sì, Jason Williams e Rafer Alston possono competere. Jamal Crawford io l'ho sempre visto come una sf con grandi qualità, tra cui le mani, cosa che lo accomuna agli altri due. Con la differenza che JW era un vero e proprio spettacolo! Cmq in ordine cronologico il primo ad avere un ball handling importante è stato Tiny Archibald.

Per l'esperienza di Nba che ho io, e ti parlo di fine anni '90, quello che dice Durant non è una castroneria totale anzi, a livello di abilità in ball handling Irving è uno dei migliori che abbia mai visto, per la velocità di esecuzione e l'utilità che ne fa, perchè usa il ball handling per attaccare sempre il canestro. Se mi chiedi tre nomi a bruciapelo, ti direi


1) Jason Williams
2) Skiptomylou Alston
3) Jamal Crawford,


però i primi due pur essendo i più divertenti da vedere erano un po' giocolieri fini a se stessi in quanto a ball handling.

Comunque il senso era questo, ovviamente non è arrivato alle Finals con gente raccattata in strada, tuttavia i vari Hill, Lynch e Snow hanno trovato la loro dimensione vicino un giocatore assoluto, senza il quale nemmeno il primo turno avrebbero passato. L'unico di un certo livello fu Mutombo, perfetto a serrare il post e vincere i tap-in sui rimbalzi offensivi. Faccio un esempio, Smart potrebbe sembrare un giocatore simile, ma parliamo di un difensore elitario, con spiccate doti gestionali, letture e cohones, tanto da decidere match importanti o partite sentite (Game7 contro Washington, Game 3 contro Cleveland, Game3 contro Atlanta l'anno scorso...) anche senza Isaiah in campo, mentre per loro Iverson era fondamentale.

Forse ti riferisci a McCollough, che comunque era il terzo centro e dovette smettere per problemi ai piedi se ricordo bene. L'anno successivo Phila perse al primo turno proprio con noi, ma quella versione dei Celtics che arrivò a perdere 4-2 in CF con i Nets non è che fosse sto gran squadra, a parte Pierce e Walker avevamo un Kenny Anderson rispolverato, e poi buoni mestieranti pari ai 76ers come Delk, Battie, Eric Williams, gente così...c'era anche Joe Johnson (rookie mi sa) di cui ovviamente ci sbarazzammo presto, ma fossimo mai finiti in finale i Lakers ci avrebbero triturati senza neanche allacciarsi le scarpe, e come loro altre 2/3 squadre ad Ovest.

O anche Rod Strickland.

Iverson al suo top era tra i tre migliori giocatori della lega, insieme a Shaq, Duncan e forse Garnett. Oggi Irving è forse tra i primi dieci della lega, ne vedo almeno 5 sicuramente davanti (Lebron, KD, Leonard, Harden, Curry). Tanto mi basta per dire che il miglior Irving non è certamente un giocatore migliore del miglior Iverson. Poi se parliamo del solo ball handing, per come Irving ne ho visti pochi nella storia.

Che poi ci sarebbe un certo Tim Hardaway se parliamo di ball handling.

Ha scritto "forse questa parte è meglio che non la metti nel podcast", perché già si stava rendendo conto della minch1ata di proporzioni bibliche.

Effettivamente McKie me l'ero scordato, fu una delle chiavi in uscita dalla panca. Riguardo la qualità degli altri ne sono convinto, ce ne fu uno che addirittura da lì a poco lasciò il basket giocato, non ricordo per quale motivo, ma mi inpressionò il fatto che con pochi anni di NBA alle spalle, divenne un allenatore od analista da qualche parte. Sulla qualità generale di quel periodi sono d'accordo, anche se PP era già una delle migliori SF in circolazione, che con Walker aveva creato un duo micidiale.

Dai, sei un po' ingeneroso a definirli mediocri. Erano giocatori funzionali per quella squadra, nessun campione ma nemmeno mezze tacche, senza Snow che si sbatteva a prendere il piccolo più pericoloso per esempio Iverson non avrebbe avuto tutta la libertà del mondo in attacco. C'è da ricordare anche che McKie dalla panca era uno dei migliori 6 uomini della lega, e Geiger un buonissimo centro di riserva. Inoltre come già stato detto non è che l'Est dell'epoca esprimesse un livello eccelso, tanto che l'anno dopo in finale di conference ci andarono i miei Celtics di Pierce e Walker. Detto questo nessuno vuole togliere meriti ad Iverson.

Beh, io quel roster l'ho presente, tolti Iverson e Mutombo, gli altri tutta gente che a dirsi mediocre si fa un complimento. Kukoc e Retliff furono scambiati per Dikembe, rimanendo con Snow play, Lynch SF e Tyrone Hill PF titolari. Parliamo di fabbri e giocatori in calo, i quali hanno trovato la loro dimensione vicino un realizzatore come Iverson, infatti arrivati in finale, ingabbiato The Answer dopo la 1°, non hanno saputo reagire dato la povertà tecnica. Ora sicuramente avrà influito la qualità mediocre dell'est, sicuramente Brown avrà gestito al meglio la situazione, però le Finals sono sempre le Finals e quei 76ers si accendevano e spegnevano con lui. Poi può piacere e non piacere, criticare per l'inefficienza e mentalità di m3rda, tuttavia resta sempre da chiedersi cosa sarebbe potuto diventare con altra testa. Tutto qui. Riguardo la tipologia di giocatori preferiti, nemmeno a me fanno impazzire come un PP, LBJ, Leonard e così via, però trattasi di gusti, quindi soggettivi.

il ragionamento di Durant però contiene spunti quantomeno opinabili : vedere Irving ti rende felice? Certo..... Vedere Iverson poteva addirittura farti innamorare..... Ci sarebbero stati neofiti dell' NBA disposti ad innamorarsi di Cleveland col solo Irving come stella ? Non lo so ma Iverson ci è riuscito, arrivando a conquistare il rispetto e la passione ANCHE degli altri tifosi della lega.... Il cuore può essere considerato uno skill ? Perché se così fosse allora dovremmo parlare di manifesta superiorità del ex Hoyas..... Il carisma può essere considerato uno skill ? Iverson dava il massimo perché contornato da gregari ? Nemmeno James è riuscito a vincere senza supporting cast..... Nemmeno il neo-giudice Durant ( che dal lettino dell'analista è passato alla scrivania dello stesso ) ci è riuscito nonostante l'aiuto di quello che potrebbe essere considerato un suo pari a livello di talento..... oppure parliamo di come sarebbe più semplice preparare un piano partita col solo Iverson da limitare anziché prendere le misure ad un James/Irving/Love......

Irving ottima palleggiatore, buon tiratore da tre e sa giocare gli 1 vs 1. Iverson ha un pallleggio migliore anche se di poco, buon tiro da tre e sa giocare di squadra e fare assist ed è inutile dire la sua bravura negli 1 vs 1.

Straquoto. Irving ha delle qualità pazzesche. Scorer da 1 vs1 micidiale, in penetrazione pull up, da 3 e dalla media. È migliorato anche senza palla(doveva farlo con Lebron in squadra). Palleggia come solo Iverson e Crawford sanno fare. Cosa più importante ha un Grande killer instict.
Secondo me è il perfetto secondo violino. Sempre una stella ma da secondo. In difesa lasciamo stare, solo qualche volta si applica. E per essere un play crea poco il gioco per gli altri e non è un passatore. Per quanto è forte offensivamente deve crescere sotto questo aspetto di più.

Non voglio paragonare Irving e Iverson,non so chi sia meglio dei due.Posso dirti che non mi piace nessuno dei due,in generale non mi piace proprio la tipologia di giocatore.A Irving riconosco di essere un attaccante efficiente,entrambi possono influire sul risultato solo segnando.Scarsi in D e a rimbalzo,playmaking sotto la media,qi e scelte rivedibili.Mi limito a dire che Iverson non era assolutamente solo,altrimenti non si spiega nemmeno come abbiano vinto le finali di conference visto che lui fece pietà.Non era una squadra valutabile con il metro attuale del primo,secondo,terzo violino così come non lo sono i Pistons o i Mavs campioni.I sixers erano costruiti nell'unico modo possibile con un giocatore come Iverson che monopolizzava palla in attacco:quattro ottimi difensori che non chiedevano palla.Nel post trade Mutombo sono stati la migliore difesa della Nba e hanno tenuto i Lakers,imbattuti fino ad allora, a 100 punti di media contro i quasi 110 dei turni precedenti.Basterebbe solo il fatto che erano la miglior difesa nba (aspetto in cui certo Iverson poco ha influito) per poter dire che era tutt'altro che scappati di casa.Poi ci sarebbe pure da analizzare il livello delle avversarie,non esattamente eccelse.

Ma che cosa si e' fumato? La pipa della pace?

Iverson da solo ha fatto una finale NBA, Irving da solo non è mai andato ai PO...

Iverson è arrivato in finale a 26 anni, anche lui nelle prime due stagioni di nba non è riuscito a portare i suoi compagni ai PO.
Irving quest'anno ha compiuto 25 anni, per cui il paragone non regge.

[ link ]

in assoluto paragonare giocatori non contemporanei è una cagata pazzesca... qui Durant mi pare faccia il paraculo per dare più peso alla vittoria warriors... non ce n'è alcun bisogno... lasciare in pace A.I. please

Si può pensarla come si vuole, più forte Iverson, più forte Irving, chi se ne frega...
Però non si può continuare con questa storia che Iverson ha portato in finale una squadra fatta di sfigati, scappati di casa, ecc.
Nella sua carriera ha raggiunto una volta la finale, poi non ha combinato nient'altro, a parte accumulare numeri personali impressionanti. La finale, guarda caso, l'ha raggiunta solo con giocatori che non volevano la palla ma sputavano sangue per 48 minuti in difesa (e coprivano i suoi immensi buchi). Forse questa era l'unica struttura possibile per vincere con lui? Forse mettergli a fianco giocatori di talento era inutile, dato che non è mai stato capace di dividere il gioco con altri?

Non è uno schifo, ma puoi addirtarlo a 2° o 3° violino in una contender? Io ti parlo pure da grande ammiratore di Mutombo, così come lo sono stato per Big Ben e tutti i lunghi con spiccate difensive, ma negare i limiti offensivi per le qualità difensive, porta a nulla. Riguardo Westbrook sono d'accordo, più volte difeso da critiche eccessive e criticato per il suo modo di essere, ma è un giocatore che mi appassiona per la fotta che impiega ad ogni partita. Poi che sia superiore ad Iverson può essere, ma io tenderei ad aspettare che arrivi perlomeno alle WCF con questa somma talento, prima di muovere qualche raffronto su chi sia superiore.

"Questa parte non metterla nel podcast"
"Certo Kevin" [ link ]

mettiamola cosi. iverson una star un campionissimo della sua era. irving un grandissimo giocatore contemporaneo. sono 2 livelli diversi. come fare un confronto tra jabbar e gobert. detto questo lo ricordo bene iverson e se dovessero mettermi di fronte ad una scelta sceglierei irving sperando di trovare però un giocatore importante in attacco quanto iverson ma più efficiente....

Discorsi che lasciano il tempo che trovano, KD ha espresso un'opinione, e neanche in senso generale ma solo su un aspetto del gioco dei due giocatori in questione.


Poi io stravedo per Kyrie, nonostante le tonnellate di santi che vengono giù quando gioca contro GS, però ci terrei a ricordare a tutti che risultati ha ottenuto prima del ritorno del re.. ecco la differenza sta anche lì, nel riuscire a portare in alto compagni di basso livello, cosa che è riuscita a pochissimi nella storia.

La tentazione era troppo forte, chiedo perdono

Ma pure tu spari sulla croce rossa......KD ormai palesemente non ci sta più con la testa. Giocatore meraviglioso, fantasmagorico, una gioia per gli occhi, abbacinante, però il lavaggio mentale della combo mamma+Jay-Z l'ha distrutto mentalmente.

Come tiro da 3 NETTAMENTE meglio Irving...ma ci fermiamo lì. Irving giocatore 'funambolico', 1vs1 di altra categoria, canestri completamente fuori da ogni logica..però Iverson è proprio di un'altra galassia.

Ma come? Stavolta non difendi uno dei tuoi idoli in casacca Warriors?!? Bandwagoner che non sei altro....... :-)

[ link ]

Mutombo è un 4 volte DPOY,un Ben Wallace che sa tirare i liberi e sa rendersi utile in attacco.Che schifo.Sei arrivato dove volevo.Iverson ha avuto la fortuna di vivere il suo apice quando le advanced stats erano roba di nicchia.Oggi Westbrook se becca la serata storta al tiro si becca gli insulti.E pensa che questa stagione di Westbrook per efficienza offensiva é superiore di parecchio a ogni singola stagione di Iverson,se escludiamo la parentesi Denver.Una volta si guardavano i points e tutti felici.Che arrivassero con 40 possessi poco importava.

Mai stato un realizzatore efficiente, ma non è facile esserlo quando si è il sistema offensivo, con la difesa avversaria costruita su se stessi. IT lo ricorda a modo, tranne che è più dedito alla vita professionale e sistema costruito ad hoc, con buoni interpreti difensivi volti a limitare le sue lacune strutturali. Iverson questo non aveva e non è mai stato, anche per scelta personale, non voglio certo giustificarlo, eppure ha portato la sua squadra al top, raggiungendo le Finals. Mutombo per carità, gran C difensivo, ma parliamo di un DeAndre Jordan, forte atleticamente impresentabile tecnicamente, quindi al massimo un 4° violino.

Fra l'altro non ti vengono neppure a trovare alla Casa Bianca caro Donald, sono dei puzzoni!

Non mi va neppure di argomentare. Semplicemente NO.

vabe Kevin, io amo Kyrie, ma posa il vino please

Hahaha bella battuta, lo dici solo perché vuoi far credere di aver vinto un titolo contro gente di livello hall of fame come iverson. Non bestemmiare, IVERSON NON SI INFAMA

Ma hai vinto KD goditi il titolo e spara meno cagate ahaha, che tu non sarai mai come AI