I Lakers pronti a cedere Jordan Clarkson?

Parere mio personale, se punto forte su Ingram, a torto o a ragione, non puoi puntare a George e Butler. Uno dei due si, entrambi no, perché sennò chiudi definitivamente il ragazzo. Poi ovvio che se decidi di venderlo o non ci punti più, allora il duo George-Butler è davvero tanta roba. Io penso, prendi Ball, provi Russell e se ti va male lo cedi e punti tutto su Ingram. A metà anno dai via Russell e prendi George. Terzetto Ball-George-Ingram mi pare ben assortito ed un ottimo inizio. In più hai Nance che è un role player e magari Zubac è migliorato. Almeno ai playoff ci arrivi, come ottavo ma ci arrivi. E poi vedi per il futuro

Trade fattibili con Portland che ha contrattoni, anche se lo vedo difficile, Orlando con Vucevic, Augustin e Milwaukee con Monroe e Teletovic. Le prime che mi vengono in mente..... Si può fare, fidati

Si se devi cedere Clarkson che è pagato il giusto, degnamente insomma, devi inserirci un contrattone. Ma realisticamente saresti a un totale di 27-28 milioni con i due... davvero improbabile fare trade così, devi trovare uno strapagato in scadenza. E non ne vedo di "Joe Johnson dell'anno scorso a 30M" in questo momento

Io per Butler più di George e ti spiego perché, fossi nei Lakers, cederei anche tutti e tre oltre alla 28 e un paio di future. Preciso, è impossibile che i Bulls (a differenza dei Pacers) possano cederlo così, senza nemmeno Ingram, perché non scade, e possono davvero ottenere tutto. Allora cedere Ingram boh, è discutibile (anche se ci può stare, tenendo un Clarkson sesto uomo però, che è pagato il giusto il ragazzo).


Butler non ritengo sia chissà che giocatore da cambiare davvero da solo le sorti di una squadra, per quanto sia forte comunque. Ma Paul George scade. Se ti porti Butler, puoi seriamente firmarlo nel 2018. E lì avresti Ball-Butler-George... Nance e se riesci a tenere un Clarkson.


Ripeto, ipotesi fantasiosa, mentre più fattibile George soltanto. Ma un tentativo per avere Butler via trade, visto che PG scade, lo farei. Lì i Lakers cambiano le sorti. Non sarebbero da titolo visto Lebron e vista Golden State, sinceramente. Ma manco tanto distanti.

guarda la penso come te, se per arrivare a George o Butler bisogna dar via Russell + Randle (preferibile) o Clarkson e la 28, lo farei immediatamente!
Anche perché i giovani i Lakers li hanno: Ingram, Zubac, Nance, Ball (eventualmente), non serve averne 8 in squadra.
Comunque nel caso che venisse ceduto Clarkson, spero almeno che venga inserito nella trade uno tra Deng e Mozgov per arrivare ad un o più giocatori funzionali (e meno costosi).

Dai su, fai il bravo Arlex...

Beh, aspetta...che le scelte siano "discutibili" (...) è un dato oggettivo, basta che ti apri il link...dall'altra parte c'è Rick che di certo non aiuta i giovani a sentirsi a proprio agio, però non vale per tutti 'sta cosa...Anderson ha ricevuto meno minuti di quanti ne avrebbe meritati, e lo stesso vale per Dwight, ma DFS e Yogi hanno ricevuto il trattamento opposto...senza contare che Justin da voi NON è migliorato, quindi quanto/se Anderson diventasse come Jae allora il tuo esempio sarebbe sensato, ma ora no.

Beh Ingram e Ball... io Russell preso da due anni non lo cederei, ma Ball promette molto meglio, e se per Russell+Randle e/o Clarkson+28 Indiana dà George non sarebbe niente male per i Lakers. Non cambia nulla ai Lakers perché da titolo non diventano ma poi un free agent buono arriva magari con PG13 lì, se Ball in tre annetti mantiene le promesse, e Ingram esplode, stai messo non male a LA. Non da titolo però... Ripeto, dopo due anni soltanto Russell non lo darei per finito però per George ci può stare... pure per Butler (se riesci a creare spazio per PG13 in estate). E usando le pedine Randle e Clarkson, se prendi Lonzo (o Fultz se i Celtics impazziscono) guarda che la squadra non è messa male.

Quindi secondo te l'unico che può esplodere è Ball? Sinceramente x me è Ingram quello con più potenziale, Ball tutto da costruire. Zubac può venir su un buon centro (ma sicuramente non uno centro dominante alla Marc Gasol per capirci), Russell PER ME (lo scrivo in grande per alcuni utenti) una grande delusione, non diventerà mai un leader né un all star, poi magari tra un paio di anni mi farà ricredere, ma attualmente non vedo tutti questo potenziale

No scusa, intendevo il messaggio sotto, che poi hai corretto! My bad!:)

Sottoscrivo e ti bacio pure sulla guancia... Pare che se arrivassero un PG o un Jimmy si torna i Lakers di 7 anni fa...mattiiiiiiiiiiiiiii

Non scherziamo...

Nn ti va bene?

Credo che Clarckson possa giocare sesto uomo, sta migliorando ogni anno da quando è in nba ed ha un contratto molto conveniente considerando quelli che stanno firmando ultimamente... A Chicago serve un giocatore come lui (Grant, Carter-Williams e Canaan non sono in grado di entrare dalla panchina e mettersi a segnare). Chicago bene in difesa, ma in attacco male male. Clarckson non è un genio ma riesce a cambiare il ritmo di una partita quando entra. Credo che lo scambio converrebbe ad entrambe le squadre.

Addirittura 3 con potenzialità da all star? Ingram forse ma con molte incognite, Russellsarebbe il suo best case, e zubac è un centro che deve ancora costruirdi identità.....almeno io così la vedo, il vostro potenziale all star lo prenderete con la 2 imo

Io l'offerta dei Celtics la voglio ancora vedere nero su bianco, cmq effettivamente Ainge è l'unico che potrebbe mettere su un'offerta buona per Butler ma dovrebbe cedere entrambe le scelte Nets e non mi sembra ne abbia voglia.

Ho detto ingram ma può essere la 2. Il punto è che l'offerta è inadeguata, soprattutto se si pensa a cosa hanno rifiutato dai celtics.

Offerte assurde per offerte assurde perché per Butler non offri solo mozgov e Deng per George?
Così non sacrifichi nemmeno la 2 e la 28.
E se non ci stanno peggio per loro: continuino a non vincere nulla.
Io capisco il ragionamento su George ma il rischio è che se offri troppo poco poi questo finisca in una squadra che poi lo convinca a rimanere. Metti finisca a Boston, Minnie o phila com cui magari arriva dalle finali di conference in su. Così sicuro che poi li lasci a fine anno per venire da voi? Io non ci giurerei.

Nessuno è obbligato a fare niente ma Ingram non si muove da Los Angeles e Butler può benissimo rimanere uomo franchigia a Chicago, no problem tanto tifo tutte e due le squadre quindi...

Siete buffi.
In pratica con quell'offerta valutate Russell più di Butler visto che pretendereste pure di scaricare i contratti di clarkson e di uno tra Deng è mozgov.
Dico scaricare perché clarkson ha 25 anni, non è più un pischello e non riesce a giocare titolare in una delle peggiori squadre nba. Difende per finta, ha doti offensive e atletiche ma qi cestistico piuttosto basso.
In una squadra seria può essere una fine rotazione.
In una squadra che rifonda invece è proprio inutile.

Chissà cosa potremo ottenere in una sua trade

A) per bilanciare c'è già clarkson; stiamo parlando di un 25enne panchinaro di una delle peggiori franchigie nba. Non è che valga chissà cosa; b) figuriamoci se Chicago vuole spazzatura; c) se non date ingram dovete dare la due oltre a Russell.
In pratica lo scambio è: per Butler ti do Russell e mi scarico 30 milioni di stipendi. Che vuoi che risponda Chicago?

Perdere Jordan sarebbe un peccato, imho una guardia come lui con parecchi punti nelle mani in uscita dalla panca è un discreto lusso per noi. Bisogna inventarsi qualcosa per liberarsi dei 2 pensionati firmati 1 anno fa, Clarkson sta bene a LA.

E non puoi aspettare un anno? Magari tenendo Ingram e Russell che tra tre anni possono diventare all star...
Ma poi primo passo cosa poi? Ma lo sai come funziona il salary cap?

George è solo il primo passo.

Cosa vinciamo con un quintetto:
Ball Nwaba George Deng Mozgov?


In effetti Golden State, Oklahoma, San Antonio non hanno aspettato di sviluppare i propri giocatori presi al draft, e si è visto che progetto fallimentare. Meglio fare un nell'ottavo posto l'anno prossimo, forse, che ambire a vincere.....

Per fortuna capisci tutto tu...avanti così che si vince tutto LOL

Dai via un prospetto per un ottimo all star. Il resto è noia. Io voglio vincere, non aspettare.

Quindi non puoi aspettare un anno? Dai via un ragazzo con il potenziale per diventare più forte di George in modo da avere George un anno prima e arrivare a stento ottavo?
Il tutto ingolfando il Cap senza avere nessun margine per migliorare la squadra?
Mi chiedo perchè non ti abbiano ancora preso ad Orlando o Dallas? ????

Ma quanto non capisci nulla di basket esattamente?


Abbiamo due giocatori, se non 3, con potenziale, leggasi POTENZIALE, da all-star.
Questi giocatori sono Ingram, Russell e in misura minore Zubac.


Ora, se tu vuoi cedere dei giovani che hanno potenziale di diventare più forti di George, per lo stesso george che ha detto di voler diventare Laker fra un anno, o sei incompetente o in malafede.
Ma poi vuoi tenere Lonzo, che è un'incognita totale, solo perchè sei accecato dall'odio verso dei ragazzi di 20 anni, quando a 20 anni faceva fatica Lebron ad essere un all star.


L'offerta per Butler è semplice: pick 2+ Deng/Mozgov. Per George non si cede più di un Randle/Clarkson + pick 28. Non accettano? Bene, continuino pure con i primi turni di playoff, che di certo vinceremo prima noi il 17esimo titolo che Indiana il primo o i Bulls il settimo.

L'hanno avuto in squadra ormai per un po' ormai...e mettiamola così...che probabilità c' è che diventi meglio di George? Sarà che a me George piace molto, dico poche.

Sono in parte d'accordo con te ma ingram non lo cederei per butler o george. Il ragazzo ha un potenziale che vale la pena vedere e la prossima stagione sarà fondamentale.

Ma una squadra con solo Longo che è un'incognita e paul George con 34M x 3 anni Dengov che attrattiva avrebbe?

Appunto, è il momento giusto per sacrificare qualche asset ci fosse l'opportunità di prendere un all star come George o Butler. Talento attira talento, specie a LA.

Per arrivare a un gran giocatore via trade, cederei tutto tranne la prima di quest'anno. Il resto è tutto sacrificabile. LA attrae, i Lakers anche, ma chi vuole talento per attrarre altro talento in free agency.

Mettiamola così: russell + clarkson per prima di quest'anno, prima dell'anno prossimo (ex nostra) + TLC

Ma lo sai che.....

Non ci sono alternative, costruire con calma come fanno tutti
L'ansia e la fretta portano solo i Deng e i Mozgov

Saremmo in ricostruzione eh

Se deve essere un asset per arrivare a qualcosa ok, ma non lo svendiamo A per il contratto e B perché è uno dei pochi che il suo lo fa, seppur non sia eccezionale

Fanno pena, ma è quello che c'è...
La tua soluzione quale sarebbe quindi? Ti chiedo senza polemica, proprio per capire

Se vuoi un all star non puoi pensare di offrire due noccioline e un bottone...

Smantelli COSA? Questi lakers fanno cahare...sono un insulto alla tradizione vincente. Che li smantellino domani.

Per la giusta offerta da lasciar andare tranquillamente. Giocatore che fa una e una cosa soltanto (tirare) e soprattutto l'ultimo anno ha dimostrato davvero pochi miglioramenti

A me è sempre piaciuto jordan, giocatore con carattere e punti nelle mani, lo pescò kuptchack (ha sempre avuto fiuto, checche si dica) al secondo giro del draft 2014 mi pare. È anche vero che tra lui, ingram, e russel è quello con meno margini di miglioramento (diciamo che tira azione si e l'altra pure, ma è anche un suo pregio) il che lo rende il secondo sacrificabile dietro a randle. Guarda te se non liberiamo spazio salariale per un buon FA in estate ( e se qualcuno è così wild da prendersi pure il contratto di deng o mozgov ben venga)

Poi giá che ci siamo ci aggiungiamo anche Lonzo

Allora mi sono confuso con un altro utente scusa.. :-/

E se smamtelli e dopo un anno se ne va? Anche perché sarebbe un George contro tutti e quindi farebbe uguale o meno strada che ai pacers

A furia di aspettare lo scambiano in una squadra con prospettive migliori dei Lakers e la di prende in quel posto...

George di valore ne ha eccome, e se fosse sul mercato arriverebbero offerte ben migliori di un mediocre Clarkson.