La NBA pronta a togliere l'All-Star Game a Charlotte, si va verso New Orleans come location

Certo che devi essere sfortunato per aver beccato una delle poche persone che aspetta a due semafori sullo stesso incrocio per passare sui passaggi pedonali col verde invece di tagliare giù e che si angoscia ogni volta che passa col giallo (sempre vivano le rotonde) :))

Il fatto che un atto sia espressione di un procedimento democratico non salva l'atto stesso da una valutazione di appropriatezza, stupidità o morale; le blue laws un esempio senza andare a scomodare la Brexit. Formalmente una legge per vietare un matrimonio gay può essere ineccepibile dal punto di vista democratico, nel 2016 resta parecchio discutibile at best. I giudici americani sono eletti e fanno campagna elettorale prendendo soldi da elementi che poi dovranno essere giudicati da loro: è perfettamente democratico secondo le leggi americane, secondo me è un concetto di giustizia alquanto delirante.

Leggi che vengono scritte in un certo modo, con un candidato alla presidenza degli Stati Uniti che le supporta dicendo che avrebbe voluto pensare prima al fatto che poteva dire al suo coach di sentirsi donna per andare a farsi la doccia con le ragazze, o che vengono pubblicizzate con un video di una bimba che va in un bagno al parco e poi un uomo col cappello e visiera giù che le va dietro, sono offensive per l'intelligenza umana, non solo discriminatorie, perchè sono basate su una falsità mentre ignorano completamente una cosa vera, ossia che sono i trans ad essere spesso vittime di molestie nei bagni.

La modifica del testo che prevedeva "discriminazioni [...] in base al sesso" in "discriminazioni in base al sesso *biologico* (sul certificato di nascita) " non so come descriverla se non una stupidata funzionale ad una legge nel migliore dei casi inutile. Mi può volendo star bene che si dica che le leggi sulla discriminazione sono competenze dello stato e non delle leggi locali, ha un senso logico; se però poi lo stato fa modifiche del genere o non prende provvedimenti in merito lasciando dei vuoti legislativi mi vien più di qualche dubbio che sia non appropriato far qualcosa a livello locale. Se il risultato che si ottiene è diminuire l'accesso ai procedimenti per discriminazione non lo trovo giusto.

Io trovo rassicurante che si siano mossi in tanti per danneggiare chi compie certe stupidate in modo che possano ripensare all'errore fatto e a correggerlo, più che scandaloso. Comunque sia, queste sono opinioni, le conseguenze di quella legge no.

bubu170 se c'è una cosa che è sempre stata un veicolo per messaggi politico-sociali è proprio lo sport.

Noi mosse come queste ce le sogniamo.
North Carolina stato di trogloditi omofobi rednecks.
Bene, anzi benissimo

Si si, penso a settembre

" Siamo seri. Se un uomo entra nel bagno delle donne con la bestia in bella vista viene cacciato, legge o non legge. Se un uomo è diventato donna entra, punto. Non c'è altro da aggiungere."





Questo è quello che hai scritto:

Tu sei per la tutela dell'uomo non operato che si fa la doccia tra le donne.Te ne sbatti altamente del diritto altrui di non avere una donna con il caxxo in spogliatoio.


Li leggi i commenti oppure no? Perché ora ho la certezza che tu stia deliberatamente facendo polemica. Non soi perché, ma se sei contento.............

Amen

La legge vieta delle norme ad hoc per ogni singola tipologia di discriminazione,visto che una legge di carattere generale in merito già esiste.Vietare ad uomo,dal punto di vista biologico e legale,di usufruire dei servizi femminili e viceversa,non può essere discriminatorio.Un uomo ha diritto di accesso ai servizi maschili e di quelli deve usufruire.Ripeto che la normativa sui bagni sia inutile, ma qui non si discute della sua utilità,che non c'è,bensì del suo presunto carattere discriminatorio.Come tu sei convinta che,per buon senso,un trans pene munito eviti gli spogliatoi femminili,io lo sono altrettanto del fatto che,per buon senso,nessuno farà dei controlli ai bagni.Il paradosso circa il rispetto della legge o la tutela della propria persona è una forzatura enorme.Ti è mai capitato di attraversare la strada con il rosso?di parcheggiare davanti ad ub passo carrabile?di pisciare dietro ad un albero?di tirare una monetina in una fontana "perché porta bene?Ti sei mai fatta dei dubbi morali sulla correttezza di tali comportamenti?ne dubito,così come dubito che se ne faccia una persona prima di andare al cessso...mi sembra si stia trascurando l'aspetto grave della vicenda,il fatto che lo stato del north carolina sia sotto ricatto di svariate multinazionali,di cui la nba è solo un ultimo esempio,per una legge perfettamente legittima a livello costituzionale e approvata democraticamente,mi pare addirittura all'unanimità.

Una legge che impedisce di fare leggi contro le discriminazioni secondo me non è sensata proprio come principio, ma come ho detto nel primo post mia opinione ed è terreno dove si può discutere.

Riguardo alla parte della legge sui bagni/spogliatoi è invece proprio il passare una legge del genere che non ha senso. Non ha senso perchè alle persone che dovresti teoricamente difendere (gli etero della situazione) non cambia niente, perchè se un tizio vuol entrare in un bagno con l'intenzione di molestare qualcuna ci entra a prescidere da questa legge ed era già punibile prima a prescindere da questa legge; anzi, rischi di creare problemi anche agli etero, perchè ti ripeto, io se trovo un tizio barbuto nel bagno delle donne lo caccio fuori ancora prima che possa sbottonarsi i pantaloni: con questa legge idiota in vigore sarei io in torto e mi sentirei una cacchetta nel prendermela con una persona che è costretta per legge in una situazione per lui spiacevole.

Tralasciando il punto di vista degli etero, se passi al punto dei vista dei trans (i "pochi") l'unica cosa che crei è problemi che prima non c'erano perchè non sono mai esistiti, per il semplice motivo che un trans se deve andare al bagno va nel bagno corrispondente al genere in cui si identifica, si chiude nel suo cesso e fa quel che deve fare senza che nessuno debba vedere i suoi genitali; l'unico caso in cui questo non succede sarebbe l'ipotesi in cui che una persona non dotata di uretra manovrabile vada ad usare un urinale a muro, ma non lo vedo proprio possibile dal punto di vista pratico.
Per le docce e gli spogliatoi il problema che la legge si imporrebbe di risolvere continua comunque ad esistere, o meglio a non esistere, come era prima, perchè non si è mai sentito di una col bigolo che vada a farsi una doccia pubblicamente in mezzo alle Iolande. Al contrario, impedisci per legge per motivi burocratici delle possibili soluzioni concordate.

Quindi in fin dei conti hai una legge che potenzialmente può urtare i molti e che sicuramente urta i pochi, e non riesco a comprendere come fai a definirla sensata proprio perchè nella migliore delle ipotesi funziona esattamente come funzionava il buon senso prima della legge quindi si dimostra inutile mentre in tutti gli altri casi causa problemi. Sul punto di vista discriminatorio, la si può considerare tale perchè causi molti più problemi a una categoria ben definita di quanti non ne avessero già prima della legge.

ahah sei il più grande hater di Waiters sulla faccia della terra :D




P.S. don't touch RJ.

Quotone......l' NBA esporta cultura cit.

Hai ragione quando dici che si poteva fare a meno di una legge apposita,ma non stiamo discutendo di questo.Si sta facendo passare per discriminatoria una legge sensata,perché una persona biologicamente e legalmente uomo resta tale e lo stesso discorso vale per una donna.Si pensa sempre a non urtare dei pochi e non ai molti.

Oh continui a non capire.Un uomo che si opera prende il sesso femminile anche a livello legale e quindi anche per la legge in questione può usufruire dei servizi femminili.Stop. A me poco importa che il mio esempio sia improbabile,è altrettanto improbabile che ti chiedano i documenti per andare al ces*o.Tu sei per la tutela dell'uomo non operato che si fa la doccia tra le donne.Te ne sbatti altamente del diritto altrui di non avere una donna con il caxxo in spogliatoio.

Ancora New Orleans? E che palle!

No, ma se vedo un tipo barbuto nel mio spogliatoio lo caccio fuori senza chiedergli che cosa ha scritto sul certificato di nascita. Problema, quel tizio barbuto ha tutto il diritto legale di essere in quello spogliatoio perchè ha una vagina.

Il punto è che fino a prima di questa legge questo problema in tutto il NC NON ESISTEVA. Come cavolo facevano le persone prima? Io non lo so, ma visto che non mi pare di aver mai sentito parlare di scandali comprendenti una Charlotte pene-munita in uno spogliatoio femminile (se tu invece ne hai sentito parlare dimmi pure, io sono ignorante nel senso più vero del termine) ho il sospetto che in qualche modo ci si sia sempre arrangiati. Forse sono le stesse persone trans a rendersi conto, visto che ci devono convivere ogni giorno con queste problematiche e che il 99% delle volte sono loro ad avere le maggiori difficoltà, ad essere disponibili a trovare delle soluzioni che vadano bene a tutti, e non c'è nessun bisogno di fare una legge che causa più problemi che dar soluzioni.

Siamo seri. Se un uomo entra nel bagno delle donne con la bestia in bella vista viene cacciato, legge o non legge. Se un uomo è diventato donna entra, punto. Non c'è altro da aggiungere.


Io non mi opero per poter entrare nel bagno delle donne,.....................quindi se uno si opera è donna a tutti gli effetti, libera di usufruire dei servizi a lei destinati. Non deve certo esibire dei documenti.....

Quoto in pieno.

Siamo a questo? Di gente intollerante ce ne è a bizzeffe, in ogni parte del mondo. La Danimarca è intollerante verso gli stranieri, tedeschi inclusi, ma l'educazione li fa sembrare poco ostili. Però poi vanno a Malmoe ogni fine settimana per divertirsi e rilassarsi da stranieri......!!!!


1.2 miliardi di indiani, 1.6 miliardi di cinesi, quasi 2 mld di musulmani.....quanti di loro sono educati? Quanti vivono in realtà cosmopolite/aperte? Quanti di loro possono confrontarsi con gli altri? Quanti di loro possono dire di non aver subito un condizionamento dalla religione/stato?


Ovvio è scontato che ci sia il classico buon viso a cattivo gioco ma c'è gente che realmente rispetta le opinioni altrui fregandosene di chi è.


La percentuale non è alta? Certo, ma è sempre stato così, da quando l'uomo ha messo piede sulla faccia della terra.


Leggere i libri sacri non mi interessa, non mi arricchiscono affatto, preferisco letture contemporanee.

Ti sfugge il fatto che la tua donna diventata uomo,se uomo a livello legale,può tranquillamente fare quanto dici.La legge lo consente.La legge non consente che un uomo non operato si faccia la doccia caxxo al vento nello spogliatoio femminile,per esempio. Adesso vieni a dire che si viola un diritto in questo caso...in tal caso posso smettere di risponderti.

Una persona che fisicamente e legalmente è un uomo non viene discriminata se le si chiede di andare nel bagno o nello spogliatoio degli uomini.Viene trattata da uomo,essendo un uomo,a livello biologico e legale.Dove sarebbe la discriminazione?Perché per tutelare questa persona devo ignorare i diritti degli altri?Una donna/un uomo ha diritto di usare lo spogliatoio per donne/uomini, molto più di quanto lo abbia una persona biologicamente e legalmente di un altro sesso.Non scherziamo,un trans non operato ha il diritto di farsi la doccia caxxo al vento nello spogliatoio femminile?Ma siamo seri?

Non ti capisco proprio. Io parlo di buon senso e di non legiferare schifezze pro o contro transgender etc.................non sulla base delle mie preferenze, ma sul buonsenso. Non bisogno legiferare per forza se non è necessario.


Che una donna diventato uomo, entra in bagno con non mi sconvolge per nulla, non mi tange proprio. Se poi una donna si sente a disagio che un uomo diventato donna entra in bagno, non mi sorprende, come non mi sorprende il fatto che possano trovare il modo di usufruire gli stessi servizi igienici.


Come o scritto poc'anzi non c'è bisogno di una legge, le leggi dovrebbero migliorare il nostro mondo, porre correzioni, non accrescere le divisioni.

Già il "cambiare sesso legalmente" è un casino, perchè in alcuni stati per avere il cambio di sesso anagrafico devi per forza sottoporti alla chirurgia di correzione genitale, cosa che giustamente deve essere una scelta privata.
E' un finto problema anche no, perchè mette di fronte una persona a un paradosso: o rispetta la legge ma mette a rischio la sua stessa persona o non rispetta la legge e quindi può andare incontro a non si sa neanche cosa, in una situazione dove legalmente ha torto. Forse non succede niente, ma forse si ritrova in una bellissima scena pubblica dove un agente di polizia ti chiede di esibire il certificato di nascita (cosa che uno si porta chiaramente sempre dietro per andare al bagno). E' un paradosso che prima non esisteva ma lo crea la legge.

E per favore, non metterti anche tu ad argomentare come uno dei fenonemi che ha presentato la legge dicendo "eh mi sarebbe piaciuto al liceo dire al mio coach 'mi sento una ragazza oggi, vado nello spogliatoio femminile' così avrei potuto spiare le ragazze" pensiero che solo a un maniaco sessuale vero, e non presunto come ipotizza la legge, può venire in testa.

Detto questo, da persona che per lavoro in uno spogliatoio deve andarci due volte al giorno, riconosco possano esserci delle difficoltà riguardo a persone trans in questo contesto. Visto che per quanto siano tante persone non sono poi così tante, si potrebbe anche far una cosa umana e invece di mettere leggi assurde che creano più problemi che soluzioni PARLARE con gli interessati e vedere di trovare una soluzione accettabile.

Ho letto bene.Volevo farti notare che i tuoi colleghi aperti e tolleranti provengono quasi tutti da realtà che non lo sono.Mi sembra statisticamente improbabile che persone provenienti da paesi a forte stampo classista,sessista e razzista siano tutti tolleranti verso il prossimo.Pensare che sia una facciata ipocrita dettata dal contesto?No,eh... la lettura del Corano è particolarmente educativa e il tuo paragone improprio con la Bibbia fa capire che come lettura non ti farebbe affatto male.Mai sentito "Date a Cesare quel che è di Cesare e a dio quel che è di dio", per esempio?

Ho letto bene.Volevo farti notare che i tuoi colleghi aperti e tolleranti provengono quasi tutti da realtà che non lo sono.Mi sembra statisticamente improbabile che persone provenienti da paesi a forte stampo classista,sessista e razzista siano tutti tolleranti verso il prossimo.Pensare che sia una facciata ipocrita dettata dal contesto?No,eh... la lettura del Corano è particolarmente educativa e il tuo paragone improprio con la Bibbia fa capire che come lettura non ti farebbe affatto male.Mai sentito "Date a Cesare quel che è di Cesare e a dio quel che è di dio", per esempio?

Leggi cosa scrivo oppure no? Ho parlato di isola felice nel posto di lavoro, non in giro.


L'India è classista? Che scoperta. Se per questo il Giappone è razzista e classista. Discrimina la sua stessa gente, gli Anui rei di essere pelosi e scuri di pelle, di fatto resi schiavi o se fortunati impiegati in lavoracci per lungo tempo. Ora cercano di rimediare ma se chiedi ad un giapponese se vuole avere dei figli con loro ti manda gentilmente a quel paese.


I mussulmani non sono tutti uguali, come non lo siamo noi civilissimi cattolici. L'odio si coltiva con l'ignoranza, l'indottrinamento etc.............


Non esiste religione al di sopra di ogni sospetto, ci sono schifezze ovunque alimentate da professionisti dell'odio. Il Corano non lo leggo, come non leggo la Bibbia............................li trovo poco interessanti.


Il femminicidio è ancora in "voga" in Italia e se parli con certi giovani ti dicono che la donne devono stare al loro posto...................non molto diverso dallo stare al loro posto in Nigeria....
Ripeto ignoranza, odio, stupidità, povertà........


Non sono ingenuo.....

Si parla di persone che non abbiano legalmente cambiato sesso.Se la tua conoscente vuole usufruire dei servizi femminili,cambi sesso,fermo restando che nessuno si piazza davanti ai bagni a controllare,quindi è un finto problema.

Dimenticavo,non puoi essere democratico solo se si legifera nella direzione che ti aggrada.Se credi nel sistema democratico,lo sostieni anche quando si va in una direzione che non ti piace.E.comunque la tua è una non risposta.Una donna/un uomo hanno tutto il diritto di condividere ambienti intimi con persone del medesimo sesso.Altrimenti io potrei pretendere di usare servizi e spogliatoi femminili sulla base di un presunto diritto che non esiste al mondo.

Temo che l'isola felice sia solo nella tua testa.L'India è uno dei paesi più classisti e sessisti del mondo.I musulmani hanno un'opinione ben chiara e a te poco gradita nei confronti di donne,omosessuali ed ebrei.Il fatto che per consuetudini tipicamente sociali non possano mostrare la loro vera faccia è un altro discorso.Consiglio una lettura del Corano,non un libro qualsiasi,ma un testo con funzione legale oltre che religiosa,un testo che guida il musulmano in ogni passo della sua esistenza.Puoi informarti anche sul ruolo e il trattamento che ricevono gli africani in tutta l'Asia.Già che ci sei leggi un po' il trattamento riservato a donne e omosessuali in Nigeria.Poi ripensa all'isola felice.

Al di là della legge per com'è scritta e per il senso che ha, che già è decisamente discutibile, ci sono delle assurdità derivanti che non sono accettabili in un paese vagamente serio. La faccenda dell'obbligo di legge di entrare nel bagno corrispondente al sesso scritto sul certificato di nascita pena multa o carcere è una porcata.
E' ridicola, non è applicabile in una maniera che sia sensata, e mette a rischio le persone transgender, perchè se una mia conoscente va in NC in base a questa legge idiota deve entrare in un bagno per uomini, e visto che gira sempre con vestiti decisamente femminili voglio proprio vedere come va a finire se incontra le "persone giuste".

Ti ho risposto nel post precedente. La follia sta nel legiferare cose che non stanno ne in cielo ne in terra. Si legifera creando divisione invece che comunione.


Ci vorrebbe senso civico, buon senso, che abbiamo se fossimo meno stressati e stupidi, non leggi e leggine.

Quando ci sono crisi economiche di mezzo purtroppo succede sempre. Se deve dare sempre la colpa ad altri. La speranza è che le nuove generazioni facciano passi avanti.

Appunto.


Nella mia azienda ci sono, italiani, spagnoli, portoghesi, svedesi, irlandesi, nigeriani, ganesi, dello Zimbawe, del Bangladesh, dello Sri Lanka, dell'India, di Taiwan, dalla Cina, lituani, brasiliani.......me ne dimentico altri, ci sono i "pericolosi" LBGT, musulmani, sik, buddisti, cattolici, protestanti..............nessuno si pone dei problemi e guai solo a provare a discriminare qualcuno per qualsiasi motivo.


Poi esci dal posto di lavoro, un'oasi felice, per ritrovarti un mondo che sta andando indietro invece che avanti.

Non hai risposto sull'ultima parte.Sul perché ci si debba focalizzare sulla tutela del singolo e non della stragrande maggioranza.A me preoccupa,invece,che si mettano in discussione la democrazia e una legge perfettamente costituzionale.

Il punto non è la legge in se, è il fatto che ci sia la legge. Che abbiano legiferato e legiferato per stopparne una. Questo deve far pensare.


Che poi ci sia ipocrisia della NBA non mi sorprende affatto.

Non prendiamoci in giro. La discriminazione nei confronti dei gay è diversa da quella di razza o religione. Perché mentre quella razziale la vedi purtroppo, quella dell'orientamento sessuale è infima e costringe la gente a dover nascondere i propri "interessi/gusti/orientamenti" per non essere "bannato" dalla società che lo circonda.


Siamo al punto che un mio collega mi ha detto di essere gay sperando che lo "accettassi". Mi sono incavolato con lui facendogli notare che a me interessava lui come persona non l'orientamento sessuale che può essere diverso dal mio. Lui candidamente mi ha fatto notare che molte persone hanno perso lavori, perso amicizie una volta fatto il coming out. Parliamo di Londra, non del sud degli Stati Uniti.


Tornando alla legge, per me è folle pensare di dibattere una materia del genere, sta nella saggezza delle persone comportarsi in modo corretto. Non approvo le leggi a favore dei gay come non approvo leggi a favore delle minoranze perché questo significa accettare di fatto delle disuguaglianze. E' come salvare una "razza "protetta", roba da matti. Non ci dovrebbe essere nulla di tutto ciò, solo convivere civilmente ognuno con le sue idee che sono ugualmente valide.


Se uno stato del sud degli Stati Uniti reputa necessaria una legge per i transgender, ebbene lo trovo preoccupante.

Che ci sia discriminazione non ci sono dubbi. Diciamo che si stanno muovendo più rapidamente di noi, ma persiste ancora una mentalità di divisione. Anche il fatto che venga ancora utilizzato il termine "razza" nei documenti legali farebbe accapponare la pelle a noi europei.

io ti suggerisco però di leggerti la legge completa, ti renderai conto di come questa sia una montatura. Poi la discriminazione è da censurare ma questo non è il caso

Non credo di essere l'unico a pensare che le discriminazioni siano concetti medioevali

Vedo una differenza sostanziale tra le due esportazioni. Siamo d'accordo non sia sempre corretto

Alert mo dispiace dirlo (perché sul discorso in generale di discriminazione potrei essere d'accordo) mama su sta legge hai tappato. Non è una legge che può far pensare di spostare un evento e presentarla come "anti gay" fa ridere. E io sto a sinistra non credere, ma in questo caso specifico c'è solo ipocrisia per me

Rispondevo alla questione libertà e rispetto verso la costituzione. Ma per quanto riguarda la carta, no, è chiaro che va scritto con eleganza e parlando di ciò che è, secondo loro, positivo, come la libertà religiosa. Ma lo scopo era mirato a ostacolare il servizio nei confronti degli omosessuali. E chiariamo, io sono pure favorevole a lasciare che i vari business decidano sul chi servire, anche perchè i cittadini dovrebbero avere il diritto di sapere a chi stanno dando soldi. Ma qua tutto è nato da un lungo dibattito sui diritti degli omosessuali.

Ibson terrorizza tutti. Sono il suo agente e stavo sondando il terreno per un posto in una franchigia nba. con la sua personalità potrebbe essere utile a phila, ti consiglio di pensarci

Traggono milioni come tutte le multinazionali,essendo l'NBA una multinazionale,facendosi pubblicità e sembrando buone.....perché si,come vedi nei commenti,la gente applaude questa scelta

Se sono stato rude scusa, se vuoi leggi i mie due ultimi post a riguardo.

Aspetta però qua si parlava della situazione sulla carta.E sulla carta una legge come quella di cui parlavi tu,che permette la discriminazione e il licenziamento in base all'orientamento sessuale,non può esistere negli usa e infatti il contenuto non è quello.

Sai cosa non sopporto di certi utenti, l'arroganza e l'etichettare altri in malomodo senza neanche conoscerli.


Ho visto con i miei occhi la discriminazione negli states, ho visto la disparità di trattamento che c'è nei confronti delle varie comunità ed essere gay, transgender ......non aiuta.


Non solo ma se vogliamo aprire il vaso di pandora ti suggerisco questo documentario appena messo in rete che parla di cosa sta facendo la polizia di NY ai danni dei neri e degli ispanici e perché si accaniscono su di loro. Il tutto nato da quel ragazzo di coloro soffocato fino a perire per opera dei poliziotti, reo di vendere sigarette, cosa mai dimostrata. Il ragazzo che filmò il video è braccato dalla polizia che lo vuole dentro.


Si chiama NYPD: Biggest gang in NY?


Oppure puoi vedere un reportage su Trump che sta destabilizzando ancor più i rapporti poco idilliaci tra bianchi, neri e ispanici.......


Trump's Angry America

Dove sta scritto che un omosessuale può essere discriminato?charlotte approva una legge specifica per la discriminazione vs gli omosessuali.Tale legge viene cancellata a livello statale.Significa che puoi discriminare gli omosessuali?No,significa che la discriminazione vs gli omosessuali rientra tra le altre discriminazioni.Del resto se discrimini uno per questioni di razza,religione,sesso,orientamento sessuale etc. lo stai comunque discriminando.Non vedo perché l'omosessuale dovrebbe avere una legge ad hoc.Legge che a livello lavorativo era spesso usata come scudo anti licenziamento.Nel commento dopo hai messo la parte relativa ai bagni/spogliatoi di cui si è ampiamente parlato.Sarebbe discriminatorio che un uomo non operato che pretende di essere una donna usi lo spogliatoio femminile?ti rendi conto che si pensa al diritto dell'eccezione e non al diritto della donna di avere solo donne in spogliatoio?boh

.... dai per favore ti avevo riposto gentilmente. Non farmi dire altro

Si può già ordinarlo il videogioco ? In Italia quando esce ufficialmente ?

Fatti un giro in rete ne trovi di notizie al riguardo.

Guarda, sulla libertà americana ti do ragione se parli della costituzione. Ma non mi puoi dire che la rispettano. Repubblicani e Democratici se ne sbattono altamente. Entrambi, per farti un esempio supportano il Patriot Act, una roba ripugnante. Altro che il "small government" che volevano i padri fondatori. Possiamo pure parlare di quei democratici che vorrebbero eliminare il secondo emendamento (altri lo vogliono invece ignorare a loro piacimento), della libertà di parola che dal 9/11 sta andando scomparendo, della loitering law (dimmi tu se quella è libertà), della detenzione senza processo, possiamo andare avanti all'infinito. Sono assolutamente per la libertà, e anzi negli USA voterei per il Libertarian Party. Ma non puoi non ammettere che la libertà li è soltanto un lontano ricordo (e non dico di certo che in Italia siamo messi meglio, considerando che da noi una costituzione come quella americana ce la sogniamo la notte).

MostVassilisPlayer - The new law was a reaction to a Charlotte ordinance that had been due to take effect April 1 that would have prevented discrimination in public accommodations by sexual orientation or sexual identification. USA Today