Mitch Kupchak su Clarkson: 'E' virtualmente impossibile che ci lasci in Estate'

Sono assolutamente d'accordo.

provo a dirlo con altre parole: mi era stato chiesto perché non si applica il salario uniforme sui 4 anni anche per i lakers: ho risposto che sarebbe ingiusto perché equivarrebbe a dire che nel caso in questione uno può utilizzare una exception da 5 milioni per firmare un giocatore a 10 milioni l'anno (o se vuoi posso dire che è illogico che lo stipendio valga 5 milioni ai fini della mle e 10 ai fini del cap) la ratio della norma è permettere a chi possedeva il giocatore di poterlo confermare anche se non ha spazio salariale. d'altro canto non si vuole nè penalizzare (troppo) le ambizioni di un giocatore di guadagnare in proporzione al proprio valore nè i legittimi tentativi di una squadra con spazio salariale di firmare un giocatore, nè, infine, rendere leciti comportamenti per cui una squadra con poco spazio salariale offre un mega stipendio facendolo pesare su terzo e quarto anno. tale comportamento va bene se il giocatore ha già giocato nella squadra; non va bene se lo so vuole prendere come fa perché sarebbe un modo di aggirare il salary cap...

no. non lo credo nella maniera più assoluta che possa esserci un gm in giro per la nba che mediti una mossa del genere. clarkson gioca in un ruolo peraltro pieno "zeppo" di talento...fosse un "lungo" il discorso forse sarebbe diverso.

Ci penserei bene ma effettivamente penso di no a quelle cifre ma tu pensi davvero che qualche squadra possa offrirgli quelle cifre?

scusa tu affermi "si spalmasse il contratto su tutti gli anni si arriverebbe all'ingiusto vantaggio per la squadra che già possedeva il giocatore di usare un'eccezione per firmare un giocatore magari ad oltre il doppio della eccezione stessa"...è proprio questo che contesto....proprio se si spalmasse il contratto su tutti gli anni la squadra che possiede il giocatore perderebbe ogni possibilità di tenere il giocatore usando le exception a disposizione....perché non ci sono exception a disposizione in grado di superare dopo 2 anni di "servizio" in squadra la cifra di 175% del precedente contratto e/o a seconda di quale è più alta il 105% della media dei contratti in nba che corrisponde guarda caso proprio a ca 6kk di dollari....hai per caso detto questo? a me sembra di no....ho letto tutto e con attenzione guardandomi bene dal "bere" tutto quello che viene detto....

mi sa che non hai letto il mio commento precedente. in quello ripreso da te mi limitavo a spiegare qual è la logica per cui se i lakers pareggiano un'eventuale offerta per clarkson per il cap bisogna guardare i salari reali mentre per la squadra che avesse fatto l'offerta il peso viene calcolato sul salario medio. quanto da te detto lo avevo già brevemente spiegato nel mio messaggio precedente...

se arriva la squadra che lo vuole e con spazio salariale come dicevo in basso si può anche pensare ad un 50-55kk per 4 anni...lo firmeresti clarkson a 50x4? non credo....solo qualora non ci fosse nessuno seriamente interessato a clarkson, lasciando ai lakers pieno spazio di manovra le cifre indicate nell'articolo verrebbero rispettate.

A quelle cifre è assolutamente da tenere e sarebbe un "furto" per noi

non è come dici. qualora non avessero introdotto questa norma che pone un limite alla cifra del primo e secondo anno di contratto sarebbero state penalizzate proprio le squadre già in possesso del cartellino del giocatore e magari sopra il cap. la regola è stata introdotta proprio per garantire alle squadre "sopra il cap" e senza spazio salariale a sufficienza, di poter utilizzare una exception per firmare un proprio "rfa" appunto la non tax-payer mid level o in alternativa l'exception legata all'utilizzo dei diritti maturati con gli "early bird". senza questa formula/norma i giocatori in uscita dal loro secondo anno di contratto da scelte al 2' giro senza limiti nel loro primo e secondo anno di contratto potevano ambire al 25% del cap con il risultato che le squadre proprietarie del cartellino avrebbero evitato di valorizzare del tutto i loro "rfa" impossibilitate nel caso di squadre senza spazio salariale a pareggiare qualsiasi offerta con l'utilizzo delle exception a disposizione...non c'è nessuna exception a disposizione delle squadre in grado di garantire la possibilità di sforare il cap per i giocatori in uscita dal loro secondo anno di contratto a cifre superiori al 175% dell'ultimo anno di contratto o del 105% della media dei contratti in nba....stesso discorso per whiteside con l'aggravante che whiteside non essendo un "rfa" e nemmeno giocatore con 2 anni di esperienza ed in uscita dal contratto di rookie non permette alla squadra attuale di utilizzare la "arenas provision" e pertanto libero sul mercato e nella condizione di poter ambire a contratti già dal primo anno con max 25% del cap.

beh, è insito nella ratio della norma, che serve proprio per permettere ad una squadra di tenere un giocatore anche nel caso in cui questa si trovasse sopra il cap, usando la mle. si spalmasse il contratto su tutti gli anni si arriverebbe all'ingiusto vantaggio per la squadra che già possedeva il giocatore di usare un'eccezione per firmare un giocatore magari ad oltre il doppio della eccezione stessa. mentre è gusto che per chi fa l'offerta debba contare contro il cap la media perché sennò si permetterebbe a squadre con quasi nessun spazio salariale di fare offerte indecenti spostando il peso del contratto sugli anni successivi...

da tenere a qualsiasi cifra

L'importante è tenerlo!

clarkson fa parte di quella categoria di giocatori con 2 anni di esperienza e "restricted". ha maturato con 2 anni di contratto ai lakers gli "early bird" e pertanto consegna ai lakers la facoltà di proporre un contratto che non sia più lungo di 4 anni totali, con una crescita di max....aspetta aspetta....qua il discorso è un po' più complicato rispetto per esempio a whiteside "un-restricted" e le cifre dell'articolo non sono del tutto giuste. la "arenas provision" studiata proprio per tutelare le squadre da fughe di giocatori "restricted" dopo 2 anni di contratto e con l'impossibilità di sforare il cap oltre il limite imposto dagli "early bird" impone un tetto max alla cifra del primo anno di contratto fissato nella "non taxpayer mid-leve exception" che corrisponde a ca 6kk...questo per evitare che ci siano squadre che sfruttino la situazione del cap per proporre magari cifre al max consentito nella tabella classica "% per esperienza"...ma a partire dal 3' anno e fino al max consentito del 4' anno, durata max concessa in questa speciale categoria di giocatori, le cifre in ballo tornano ad essere le classiche ossia 21kk e passa anche qui con delle limitazioni....che riguarda la cifra media sul totale del contratto che comunque dovrà essere più bassa dello spazio salariale disponibile nel cap della prima stagione....faccio un esempio con cifre reali....una squadra "x" propone a clarkson 4 anni di contratto che i lakers potranno decidere di pareggiare ed i numeri potrebbero essere....ca 6kk al primo anno, 6,3kk al secondo anno, 21kk al terzo e 22kk al quarto anno....totale di ca 55kk per 4 anni per una media di 13,75kk di media per anno che dove essere la cifra sotto il cap della squadra offerente nel primo anno del contratto. i lakers si ritroverebbero a pareggiare una offerta di 55kk e non di 26-25kk come leggevo sotto. se non dovesse arrivare nessuna offerta a clarkson pare ovvio invece che la durata del contratto su 4 anni totali e crescita del 7,5% max anno prevista per la squadra proprietaria degli "early bird" non possano che prevedere una cifra max del contratto vicina alle cofre che leggevo sotto per effetto della tabella 6-6,5-7-7,5kk per un totale di 27kk....

Non è proprio così.
I primi due anni le offerte sono limitate alla mle ma il terzo e il quarto possono arrivare al massimo salriale. Quindi Clarkson potrebbe avere offerte tipo quadriennali da 5-6-17-18 (46 milioni). Ovviamente nessun problema per i lakers nel pareggiare ma poi si troverebbero due anni ingombrantissimi da gestire. Questo non sarebbe, invece, un problema per chi fa l'offerta perché sul cap i valori si calcolano sulla media (quindi 11,5 milioni di dollari l'anno; 46/4).
Questo giusto per correttezza.

È molto complicato li, purtroppo stanno pagando carissimamente gli errori come con Howard, Nash e il rinnovo di Kobe su tutti

Tienilo, tienilo...

dragic per russel, dove firmo??

no, almeno per i prossimi 2-3 è impossibile

E chi è che a stagione iniziata ha 12/13 milioni sotto il CAP (non sotto luxury, ma sotto CAP)? Solo i Sixers di turno (che quest'anno oltre ai loro stupendi gli pesano 22 milioni di McGee e Wallace, quindi non so se manco loro li abbiano).

E si va a pisciare in faccia ai vicini della baia

Amo i miei bellissimi Lakers e sinceramente Clarkson mi piace molto...... potrebbe migliorare ancora.

a quelle cifre dobbiamo tenerlo...non che valga molto di più secondo me

Al Draft stiamo facendo bene, speriamo di migliorare in FA ;)

Io di questa dirigenza non mi fido : speriamo che non facciano cavolate

Ipotizzando, lui potrebbe dire pubblicamente che non accetterebbe offerte così basse,così che nessuno gli offra un contratto, rifiutare tutte le offerte dei Lakers e andarsene FA e trovare un contratto a stagione già iniziata? Non ha tanto senso, chiedo solo per informazione

Ipotizzando, lui potrebbe dire pubblicamente che non accetterebbe offerte così basse,così che nessuno gli offra un contratto, rifiutare tutte le offerte dei Lakers e andarsene FA e trovare un contratto a stagione già iniziata? Non ha tanto senso, chiedo solo per informazione

Non può trovare una "via d'uscita" in questa situazione?
Qualcosa per provare a dettare lui qualche condizione?
RFA okay, sino ad un certo punto, ma non credo sia strettamente obbligato a firmare con i Lakers a quelle cifre - che ora quasi quasi sono il minimo del mercato per un giocatore di buona rotazione - se si rende conto di poter prendere qualcosa in più?
Potrebbe firmare un contratto più breve con una PO finale, anzichè andare per un quadriennale fisso a certi numeri, magari un 1+1 o 2+1..
Non so se è chiaro quello che intendo...però li dovrebbe entrare il lavoro che il suo agente svolgerà con la società, tipo si son RFA e ascolto e firmo solo con i Lakers in modo da non potergli permettere di pareggiare altre offerte però considerata la situazione a cui posso ambire mi provo a rigirare il contratto come voglio.

No?
Chiedo perché questa situazione dei vincoli a cui sono tenuti i RFA ancora non l'ho ben capita

A queste cifre un furto dalla panchina sarà perfetto negli anni a venire

russell - clarkson - (top3 : ingram?) - (top3 : simmons?)/randle - Whiteside
williams - young - brown - nance jr. - hibbert (bird). ho calcolato che a HW vadano sui 15 annuali, hibbert a 7/9 coi br e JC i 6,50 annui per la GAr. la top 3 intorno ai 5-6 mln per forza di cose (non so il rialzo del cap a quanto ha portato la rookie scale del 2016/17. in totale dovrebbero essere sui 59 mln. abbiamo una marea di spazio ancora. potremmo offrire pure il max ad un big FA durant (per dire) e spostare randle dalla panca e giocare di small ball se il cap si assesterò intorno agli 89 mln come preannunciato. palla alla dirigenza

Ottima notizia, grasso che cola per quelle cifre. Pian pianino stiamo azzeccando almeno qualcosa

Troppo poco per una Top 3 PG della lega

Non vedo perchè debba accettare di firmare a queste cifre. Penso scommetterà su se stesso, accettando solo un annuale.

Affare per i Lakers

Alcuni siti dicono non abbia la QO [ link ] [ link ]


Altri invece sì:


[ link ]


Penso che se non abbia la QO o rifirma ai 26x4 che gli offrono i Lakers o va a giocare in cina

no aspetta intendo si firma la QO per 1 anno prende quello che prende, poi gioca con il contrattone essendo UFA (qualche scemo che lo strapaga lo trova)


o sbaglio?

No, non ha la QO, è "condannato" a quel salario se i Lakers vorranno tenerlo.

6 mln sono pochi francamente,non tanto per il prossimo anno ma per quelli successivi...se i lakers non offriranno di più e si impunteranno per sfruttare gli early e la arenas rule non mi stupirei se rifiutasse e firmasse solo un annuale o biennale con PO per poi uscire e prendere di più da ufa

puo' non firmare con nessuno accettare la QO e giocare per il contrattone l'anno dopo no?

Quante regole sono state introdotte negli ultimi anni, la FA ormai è un campo minato, scegliere bene al draft e muoversi decentemente con le trade sta diventando fondamentale

Dio benedica questa Gilbert Arenas rule!

Ah però questa Gilbert Arenas rule non la sapevo... povero Clarkson che poteva chiedere parecchi soldi in più...

In futuro potrebbe essere un ottimo elemento per la panchina,e con il cap che si alza,6 milioni sono una cifra ottima

Un buon giocatore di rotazione, che venendo pompato da 2 anni di schifo prenderà 12-14 milioni, e appena i Lakers torneranno a vincere scopriranno di aver strapagato un buon comprimaerio, ma nulla di più.

Esatto, a meno di 6 lo rifirmo anche subito

Clarkson a circa 6 milioni potrebbe rivelarsi un'ottima press