Mark Cuban lancia un'idea: 10 squadre per conference ai playoff

Ah ah ah... scusami...

Eh si purtroppo è vero.. chi paga comanda come è giusto che sia

Sicuramente la "questione culturale" incide, ma proprio il fatto che, a livello di addetti ai lavori made in USA, si cominci a discuterla, proprio riguardo alla NBA, lascia intendere che, anche loro cominciano a ritenerla una situazione piuttosto "scomoda".

No no, ma io non discutevo minimamente la tua formula dal punto di vista spettacolare (ognuno ha il diritto di pensarla come vuole)... purtroppo il dato oggettivo è che da un max di 100 partite di playoffs come nell'attuale, la tua formula porta ad un max (se non ho contato male) di 33... e questi signori hanno appena firmato un contratto da 24 miliardi per 10 anni con i network TV: se gli proponi una riduzione di 70 partite di post-season i proprietari dei network arrivano col kalashnikov... ;-)

Sisi lo so io intendevo che comunque spesso e volentieri alcune partite del primo turno sono talmente scontate che risultano quasi noiose e personalmente non mi invogliano a stare sveglio per vederle.. era un discorso personale... che poi comunque 8 squadre su 15 in fondo mi sembrano più che sufficienti al massimo sarebbe preferibile diminuirle che aumentarle per me.

Purtroppo è un problema e l'indicatore chiave è identificabile nel fatto chee cominci a trovare (oltre alle proposte del Cuban del caso) moltissime analisi di insiders d'oltre-Oceano su questa situazione e sulla necessità di "sbloccarla".


Eppure negli USA sono ben più abituati ad accettare evenienze del genere: le due Conference costituiscono la struttura base delle loro leghe sportive e, in altri sport (football e baseball, ad esempio, dove ai P.O. si qualificano meno squadre) l'incidenza del Titolo Divisionale è nettamente maggiore rispetto a quella che aveva fino allo scorso anno in NBA.


Negli USA sono quindi abituati ad accettare il fatto che una squadra possa rimanere fuori dalla postseason, seppur con record superiore a un'altra... beh, se anche loro cominciano a vedere la disparità Ovest-Est NBA come un problema a cui trovare soluzione... significa che cominciano a fidarsi relativamente della ciclicità storica.

Non sono convinto, perché la RS (per come la vedo io ovviamente) serve per stabilire una graduatoria, non è una prima fase eliminatoria; perché è indubbio che ci sia un abisso, ad ora, tra le prime e le ultime della lega, ma cedo che tale distacco possa livellarsi. Faccio questo discorso al di là del tanking, ma penso che una formula che coinvolga tutte le squadre per la vittoria finale per lo meno non lo incentiverebbe

Il problema è che in NBA questa ciclicità manca dall'inizio del nuovo millennio... e non è tanto una questione di top teams, quanto di livello medio della conference: dalla stagione 1999/00 il record complessivo delle squadre dell'Ovest è superiore a quello di quelle dell'Est e, se si conteggiano solo le partite "Interconference" il divario percentuale è ancora più ampio...


Unica eccezione la stagione 2008/09, dopo la quale però tale differenza è tornata ad ampliarsi in maniera esponenziale fino ad oggi... e se la si guarda in prospettiva "futuro prossimo" sembra una tendenza tutt'altro che destinata all'inversione.

No, direi che così proprio non si possa fare... il risultato che ottieni è quello di minimizzare il numero delle partite nella fase più importante e seguita e della stagione... di conseguenza gli introiti provenienti da diritti TV, sponsorizzazioni, incassi e tutto il resto non sarebbero più gli stessi... quindi minimizzi anche gli introiti delle franchigie coinvolte.

Grazie

Ahahahahahah complimenti per la memoria

Anzi ora che ci penso per migliorare ancora di più il livello dei PO si può fare cosi: le prime 3 di ogni conference sono qualificate direttamente alle semifinali di PO. la 4-5-6 sono qualificati ai qualyfing PO. la 7-8 si giocano l'ultimo spot per accedere ai qualyfing PO Penso inoltre che con griglie del genere e ottenere un bel vantaggio nell'arrivare tra le prime 3 possa aumentare il livello della RS. Tutte sfide al meglio delle 3 fino ovviamente ai PO che si gioca ai 7 match. Mi sembra una riforma non troppo complessa tesa a massimizzare la competizione

Caro Mark non è puoi sperare di arrivare 9 o 10 per lottare come un disperato per un posto ai PO e farti agevolmente sweepare al primo turno.. dai lascia perdere un anno storto capita a tutti.. I PO vanno bene così come sono anzi già il primo turno è spesso skippabile a causa dei frequenti squilibri tra le franchigie... perché abbassare ancora il livello del primo turno dei PO con queste boiate?

Perche allora la RS non servirebbe a nulla, paradossalmente bisognerebbe calare le squadre a 6 non portarle a 10.

Scrivo a te perché mi sembri piuttosto obiettivo, ma è una questione rivolta a tutti: dato che dovrebbe essere una lega dove tutti competono per vincere, perchè non vanno ai playoff tutte le squadre? alla fine sarebbe un turno in più

Visto il tuo nickname, credo ti manchi tutta L nba anni 90...
Diversamente, diresti altro su lebron

No comment

Cuban è sempre un passo avanti

-.-
Intendevo che se si adottasse il tuo metodo un buona squadra, che arriva a ridosso dei play off ha le stesse possibilità di una ciofeca di squadra, in questo modo magari la buona squadra si prende il fenomeno di turno, la ciofeca ha sfiga e prende una scelta bassa, quindi teoricamente un giocatore medio, e non ripartirà mai, perchè continuerà a perdere.

credo che KD avrebbe voluto lottare per l'anello e non per la prima scelta se proprio doveva scegliere, che il draft serva ad aiutare le piccole realtà mi sembra chiaro ma se ciò deve avvenire tramite la farsa o vendita(perché di questo si tratta) delle partite durante la RS,allora preferisco eliminare del tutto il gioco del "perdile tutte per piazzarti bene al draft"

*P.S. Volevo scrivere "prime 4" non prime 2.

Sire, preferisco sire.

Perché il draft è fatto apposta per permettere alle squadre più deboli di rinforzarsi prendendo i migliori prospetti, se tu dai la stessa probabilità a chi arriva diciassettisimo e chi arriva trentesimo, questo bilanciamento non c'è più.

Pensa se i Thunder prendevano la prima scelta quest'anno.

Mark sinceramente smettila con l'alcohol... anche solo far "riposare" le prime 2 di ogni conference per un'intero primo turno, e` una follia, vuol dire levargli tutto il vantaggio che si sono create in RS.


Lotta per mandare le prime 16 che basta e avanza...

La "ciclicita" delle conference mi sembra una di quelle leggende metropolitane che ogni anno si sente e ogni anno non accade da vent'anni...

perché mai sua maestà?

non è che la tua sia geniale, eh...

se sono queste le idee per eliminare il tanking....siamo messi bene.... basta dare la stessa percentuale alle non qualificate nella post season

OT A quando la schedule della RS...?

Ma la differenza tra Est e Ovest è una cosa ciclica, non potrà durare per sempre. Togliere le conference sarebbe grossa rivoluzione (basta pensare all' ASG), potrebbe andare bene come essere un fiasco. Secondo me dovrebbe essere rivisto solo il numero di partita di RS, cercando di prevenire infortuni e quindi preservare la salite dei giocatori, non posso sopportare di vedere giocatori rinunciare alle competizioni con le rispettive nazionali.

Ci può stare, anche se secondo me 20 sono troppe

Come senso logico ci starebbe, ma "pareggiare il calendario" comporta alcune controindicazioni... o riduci troppo il numero delle gare (58), o le porti a 87 e lì, anche se le partite in più sarebbero solo 5, tornerebbe attuale il discorso relativo a spostamenti, viaggi, tutt'altro che da sottovalutare in un territorio vasto come quello Statunitense.


Inoltre il sistema impostato su Conference/Division è molto radicato negli USA... in altri sport ancor più che in NBA, dove, parlando di livello medio, l'assenza di ciclicità tra Est e Ovest, che dura ormai da troppo tempo e non tende ad accorciarsi, ha fatto sì che anche alcuni addetti ai lavori made in USA abbiano provato a proporre soluzioni alternative.

Hai mangiato di nuovo il risotto di tua suocera

Certo, che in NFL il numero di di partite debba essere limitato per ragioni "fisiche" è pacifico... in MLB ne vanno addirittura solo 5 per conference, ad esempio.


A prescindere da ciò in NBA a mio avviso possono andare benissimo le 16 su 30 (poi si può discutere sul fatto migliori 16 o lasciare così com'è)... giocare una R.S. da 82 partite per eliminare solo un terzo delle squadre mi sembra faccia perdere troppo il "senso meritocratico" della R.S. stessa.

eh mbe? non è che Cuban ha detto "mandiamo 30 squadre ai PO", ma semplicemente 10 squadre per me ci potrebbero stare, poi se tu non la pensi cosi, amen.

leggi meglio. io ho semplicemente detto che con 10 posti vedremmo più campioni ai PO. stop

Quindi con numero di scontri diretti uguali per ogni squadra in RS? Intendo il fatto che una squadra gioca piu volte con quelle della propria division e meno con le altre?

Perché il football e uno sport di contatto e non possono fare troppe partite. Diciamo che non sono contro a premiare le prime 6 squadre di ogni conference e fare un turno preliminare per definire le altre 2

Io la penso come te, è una situazione ciclica, non è che l'est è da 50 anni più scarso dell'ovest e per i prossimi 50 sarà ancora così.

Anche vero però che a est miami e indiana le finaliste dell anno prima so state falciate dagli infortuni... Miami con bosh e wade non vale esattamente boston.. E così come Indiana con pg al 100%..su certo a ovest mancava durant lo squilibrio adesso c'è ma basta poco affinché le cose cambino

Giusto, lo lasciassero parlare e basta :).

Eh ma i Campioni possono stare anche in squadre che non arrivano nemmeno venticinquesime, vedi i Lakers e i Knicks quest'anno...


Tutti vorremmo vedere più Campioni possibili ai playoff ma se non è possibile amen, si rifaranno l'anno dopo.

questo è il mio sito di fiducia.. non mi delude mai..

I rigori.......!!!!!!! Come ho fatto a non pensarci!!!!! Ad ogni gol petardi che partono dal cul delle majorettes....

Grazie! Mi mancava proprio quello tra "i soliti"

Almeno lui prova a proporre alternative...tra tankatori pazzi ed esclusioni immeritate mi sembra evidente che ci sia la necessità di qualche cambiamento.

Col sorteggio integrale e se alla fine del quarto quarto sono in parità niente supplementare ma direttamente i rigori

Perché, adesso la prima non gioca contro la più scarsa?

[ link ]

Non una di più ho detto!

Finale ad esempio Milwaukee-Dallas!