Team USA senza alcun problema, è finale

Ti faccio l'esempio di Datome: credi che lui non abbia fatto di tutto per farsi trovare pronto, per dare il suo contributo? Il risultato è stato panca o garbage time che non sono ideali per migliorarti. Pensi veramente che ai Pistons non meritasse una chance? Inoltre a differenza dell'Europa, questi non si allenano, viaggiano e giocano e se il cestista è fuori dalle rotazioni non fa nulla, salvo riscaldamento e sessione di tiro. Non il massimo per migliorarti. Se fosse a Barcellona giocherebbe, avrebbe modo di allenarsi, di giocare a certi livelli e di fare quel salto di qualità se lo volesse. Ovvio che se fosse pigro non accadrebbe. Quindi spero giochi l'anno prossimo perchè se scaldasse ancora la panca avrebbe perso due anni.

Se mi dici che certi giocatori si adattano più o meno ad una certa tipologia di basket obbiettivamente diverso posso essere d'accordo, ma sul miglioramento individuale credo che molto dipenda da una propensione individuali... Mimex sotto ha fatto degli esempi, io ti ribalto il discorso su giocatori di indubbio talento che si standardizzano su un certo rendimento anche in Europo... Mi viene in mente Tomic, o quello che abbiamo visto nell'ultimo anno e mezzo con Papanikolau... Non credo che l'NBA faccia male in tal senso e non credo che lo faccia il basket FIBA, penso che rimanga un discorso di applicazione a livello personale.

Non voglio generalizzare, dico semplicemente che la NBA è un mondo variegato dove trovi allenatori incompetenti, squadre assemblate col deretano, cestisti che giocano una marea di minuti senza motivo apparente. Seguo la NBA da un pò e ne ho viste di tutti i colori.

Generalizzare così non è utile alla discussione. Dovremmo metterci a discutere dei singoli casi e non finiremmo più.
In generale io francamente non trovo ci siano tutte queste "ingiustizie" nei confronti di giocatori europei nelle loro esperienze in NBA.

Avere un certo allenatore non aiuta.............come non ha aiutato quel demente del romano che avrebbe potuto spaccare in NBA. Spero per entrambi che abbiano modo di dimostrare il loro valore.

Ma infatti NON e` stato preso alla #1 e non ha (e non rinnovera) alle cifre di Bargnani. Pero (anche solo fisicamente) dovrebbe giocare lui al posto di Jones, inceve... e la grandissima parte della colpa e` sua.

Personalmente Motejunas non lo trovo così talentuoso. Sembra la versione povera di Bargnani.

Sono meglio di tanti pipponi americani.

La domanda da farsi non è se sono pippe, ma se sono meglio delle alternative non-europee.

Esempio che conosco abbastanza.


Motiejunas perche non gioca in NBA con continuita? Ha il fisico, sa le mani, avrebbe anche le caratteristiche fisiche per giocare accando a DH oggi e ad Asik ieri, pero OGNI anno va a cazzeggiare in nazionale, pero NON migliora di un cm a livello di cattiveria agonistica (almeno sino ad ora), pero non migliora in comportamenti extra basket (dichiarazioni ad cazzum comprese), ecco, panca e non e` casuale, per nulla.

Poi che ci sia LA MERDA in panca che gli preferisce Casspi e` colpa della sfiga, ma lui CI METTE DEL SUO ECCOME per non essere protagonista, e le qualita ce le avrebbe tutte.

Serie singole.


Sulla disparità tra est e ovest non posso che essere d'accordo.

Ma parli di medie o di serie singole?


No perche a Est ci vanno anche squadre impresentabili (confrontate con chi sta fuori a Ovest) che dovrebbero star fuori se esistesse un reale senso di meritocrazia in NBA (per quanto riguarda l'accesso ai PO ovviamente).

Una lista di 9 cestisti su 50, 60? Pensi che tutti i 50, 60 cestisti non messi nel tuo elenco siano pippe? Per me no. Per me la NBA è un terno a lotto. Se Teodosic andasse di là potrebbe non schiodare il sedere dalla panca, ma di certo non per forza per demerito suo.

Si. Chiaramente i risultati vanno contestualizzati in base a serie e squadre. Punteggi alti se parliamo di squadre votate all'attacco (Spurs, Clips, OKC, Blazers), intorno ai 90-95 negli altri casi.
Se prendiamo invece la serie dell'anno scorso tra Pacers e Heat siamo intorno agli 85, per dire.

Dipende QUANTO sei forte, dipende QUANTO ti sbatti, dipende QUANTO hai voglia di far carriera NBA, dipende anche dalla fortuna certo come tutti gli ambiti.
- Dragic
- Pekovic
- Valanciunas
- Vucevic
- Batum
- Parker
- Dirk
- Ilgauskas
- Kirilenko


Tanto per fare 2 esempi che il tuo ragionamento non fila piu di tanto.

Dal mio punto di vista la NBA fa male a molti cestisti europei. Mi spego meglio; se vai li e ti fai la panca, o giochi 10 minuti in una squadraccia non migliori come potresti se giocassi in Europa da titolare e per giunta in EL. Ci sono tanti esempi e alcuni cestisti di livello come Rodriguez e Navarro per fare due nomi, hanno fatto le valigie perchè non ritenevano utile svernare lì per scaldare la panca. Negli anni 2000 solo alcuni cestisti europei avevano varcato l'oceano, quindi il divario dal mio punto di vista c'è ma non più accentuato rispetto al passato. Se pensi a Bargnani, Datome e forse lo stesso Gallinari per rimanere nei confini nazionali, ci rendiamo conto che questi hanno perso anni senza migliorare di un cm. Il solo che ne ha avuto dei benefici è stato Belinelli. Ora se quei tre fossero rimasti in Europa giocando per il Real, Barcellona, Maccabi........avrebbero avuto ruoli importanti, allenatori con le *alle cubiche, giocato in campionati di livello a tutto vantaggio loro e delle nazionali. D'altronde se hai Triano, lo sciroccato di D'Antoni o Cheeks non ti fai un piacere. Purtroppo la NBA è così variegata che se giochi negli Spurs ti dice bene, se giochi per i Lakers, parlo dei Lakers attuali va male se ad allenare c'è pinocchio. Non cito altre 15/18 squadre per pietà. Questo non fa altro che impoverire l'Europa a scapito dei risultati. Tanto è vero che Teodosic sta facendo il fenomeno ma se sbarcasse in NBA potrebbe sedersi in panca con gente che a malapena sa come mettersi le dita nel naso, perchè a volte dipende anche da come ti vede un allenatore.

Ma sei sicuro?



[ link ]

Si ma ragazzi, parlate come se le partite in NBA finissero tutte 130 a 120.
Non ci discostiamo così tanto dagli 80 punti eh (chiaramente parlo dei playoffs)

Vero che il divieto di zona c'era comunque, ma l'aumento di fisicità, velocità e sofisticazione difensiva (magari ricordi le polemiche sulle "messe zone" di Riley...) avevano portato il concetto di "illegal defense" ad un punto di quasi irriconoscibilità e ad un crollo di punteggi che aveva portato la NBA al minimo appeal tra il pubblico dagli anni 80. Il concetto è purtroppo è uno: io appartengo alla categoria "malato" e in Francia-Spagna posso essere esaltato dalle scelte strategiche di Collet per limitare gli avversari più forti, ma molti dei miei amici (spettatori medi) la mattina dopo mi hanno detto: "Che partita di m...., non facevano un canestro"... purtroppo, su alti livelli di investimento, "comandano" i miei amici.

E c'è un'altra considerazione da fare: parliamo dei gusti del pubblico?

Se c'è una regola devi adeguarti, puoi avere le caratteristiche che vuoi.
Se non sono adatte, o cambi o viene escluso dalla selezione naturale.
I 3 secondi sono una imporre a chi difende di non poter fare x per favorire chi attacca.
E' una "tattica obbligata", su come stare in campo e come muoversi.
E' come se negli scacchi venisse introdotta la regola per cui la torre può muoversi sono verticalmente...

Prima dei 3" in Nba c'era il divieto di zona comunque.
E' chiaro che sport e business siano 2 cose totalmente diverse, ma imprescindibili, mi chiedo quale sarà il punto di saturazione?

Nope, perchè io parlo di caratteristiche fisiche e atletiche.
Ripeto, i 3 secondi difensivi in NBA hanno necessariamente un impatto diverso da quello che avrebbero in un contesto FIBA, perchè i lunghi NBA tendenzialmente hanno la velocità e l'atletisimo per andare efficacemente in aiuto nonostante i 3 secondi.
Riprendo l'esempio dei Pacers 2013 con Hibbert, 3 secondi o no li in mezzo erano una saracinesca.


Sulla questione tiro da 3: è innegabile che stia assumendo un importanza sempre più rilevante nell'NBA, ma ciò è dovuto a una evoluzione naturale del gioco, non a SA ne al basket FIBA.

Business è sinonimo di sport? Purtroppo se si parla di livello d'investimento pari a quello della NBA sì. Cambi di regole in quel senso ci sono stati nel calcio (espulsione per fallo da ultimo uomo nel periodo in cui le difese e la parte atleca dominavano su attacchi e tecnica), lo si fa anno dopo anno negli sport motorististici per "riequilibrare il lotto".... Giusto o meno che sia, soprattutto da quando la connessione sport-TV è aumentata, su certi livelli d'investimento, non considerare le esigenze del "tuo" pubblico è impossibile... soprattutto in una Lega come la NBA dove lo spettatore medio è molto distante dal concetto di tifoso come è inteso da noi o nella NCAA: per il tifoso del Pana o di Duke è indifferente un 90-87 col 60% al tiro o un 52-50 con 50 di basso livello spettacolare... lo spettatore medio NBA e di conseguenza i network TV made in USA, nel periodo pre-3" difensivi, con partite che finivano ai 70-80 punti aveva dato chiari segni di distacco.

Non per fare l'avvocato del diavolo, ma al massimo sono i giocatori che hanno quelle caratteristiche perché le regole sono quelle, visto che fino a prova contraria le regole ci sono da prima dei giocatori

Beh la costruzione del tiro da tre è fondamentale ovunque, non solo in NBA. E gli Spurs non è che siano proprio famosi per lo small ball. E comunque l'atletismo non è la discriminante. Altrimenti non avrebbero scelto Kyle Anderson (su cui ho molti dubbi oltretutto) al draft. Poi Milano gioca da cani e sono d'accordo, ma tra una Siena e gli Wizards assomiglia più Siena a SA come modo di giocare

Il palleggio arresto e tiro non è diminuito per la regola dei 3 secondi, ma perchè il gioco si è evoluto in maniera diversa.


Ripeto, non si può parlare delle regole del NBA senza considerare il fatto che le caratteristiche dei giocatori sono diverse da quelle del basket FIBA.

D'altronde loro invecchiano ed i risultati non cambiano. Ci sarà un perchè...

Se gli attaccanti sono così idi-oti da volere andar a segnare attaccando il ferro.
Se, invece, improvisamente rinsaviscono bombardano dalla media distanza, portano un lungo all'altezza del libero (come si attacca la zona) e per il dono della non ubiquità non è più sottocanestro...
Forse si tornerebbe a vedere un po' più palleggio-arresto e tiro.

Alla lunga l'eliminazione di quella regola totalmente idio-ta (business a parte e lo so...) porterebbe SOLO BENEFICI (parlando di sport) a medio-lungo termine.

Proprio quanto accennavo sotto e ti parte giusto così
Business è sinonimo di sport?
Fra qualche anno la gente non vorrà più vedere i giocatori palleggiare e in nome dei $ si potrà correre per il parquet con la palla sotto il braccio?

Con un calendario come quello NBA e` difficile "allenare", serve molto piu un gestore che sappia piu che allenare motivare e sopratutto sappia leggere le partite E sapere come agire rispetto all'andamento della gara con roster a sua disposizione.

Non sono d'accordo sul fatto che San Antonio sia una eccezione. Gli ultimi anni stanno andando avanti le squadre ben allenate (che sia anche solo in difesa) a scapito delle squadre che hanno più talento (Lebron è l'eccezione...). E questo vale anche per l'europa e l'italia.
Stanno tornando di moda gli allenatori e non i gestori di situazioni, i motivatori.
Io credo che il crescente interesse che sto notando sia dovuto a questo.

Small ball e costruzione del tiro da 3 non sono diventati ormai centrali nell'NBA?


E pensi che se SA non avesse la possibilità di avere anche ottimi atleti non lo farebbe? Se non erro l'MVp delle Finals è un certo Kawhai Leonard.


Detto questo, ammetto che la mia conoscenza del Basket FIBA è limitata, magari dalla prossima stagione potrò valutare meglio la cosa. Per ora posso solo dire che esprimono uno gioco molto più simile agli Spurs i Wizards piuttosto che l'Olimpia, per dire.

Ma io sti sto parlando degli Spurs 2014, nel 99 giocavano in maniera completamente diversa, ma di "come giocano bene gli Spurs" se ne parlava un po' di meno






Layne puoi dire quello che ti pare, ma il gioco di San Antonio è la cosa più tendente al basket FIBA che ci sia nella lega. E di sicuro non sono la massima espressione del gioco NBA, visto che la parte atletica aumenta sempre più di importanza mentre a San Antonio succede esattamente il contrario

Beh, ma mi auguro che lo stereotipo dei giocatori americani tutto atletismo e poca tecnica sia ampiamente superato, dai.

Si perche quando non c'erano Mills, Beli, Diaw, Baynes e Splitter, non erano competitivi... hanno aspettato gli europei per diventare forti...


MA DAIIIII


(ho estremizzato il discorso ma in tanti lo pensano veramente)

Non esistono squadre più o meno FIBA, esistono squadre che giocano più o meno bene.
Lo stile di gioco degli Spurs poi, è semmai la massima espressione di come si sta evolvendo il gioco nell'NBA. Loro però lo fanno molto meglio degli altri.

Fortitudo e Virtus sono a Bologna. Per cultura SIAMO basket city Negli anni 70 avevamo 3 squadre in serie A (c'era anche il Gira). Nei nostri campetti al sabato ci sono più persone che ha vedere Roma. Poi ci sono le piccole piazze dove il basket si sviluppa perchè il calcio costa troppo ma rimane la voglia di passare la domenica. Più la piazza diventa piccola più il basket maschile diventa femminile (le serie A femminili sono in paesozzi da max 40k abitanti). Questo porta appartenenza.In NBA è uno show. Ci si va per passare la giornata.MAStiamo attenti a banalizzare sulla qualità di quello che viene espresso in campo: In europa c'è più tecnica, la corrono e basta, etc etc.L'allenatore della squadra di atletica degli USA disse poco tempo fa: datemi i giocatori di basket e io vi polverizzo tutti i record mondiali. Ergo: i migliori atleti in assoluto al mondo giocano a basket. in NBA.Non sono carenti tecnicamente. Ci vuole il doppio della tecnica per eseguire dei movimenti al doppio della velocità. Ci vuole il doppio della visione per vedere il gioco alla velocità dei Thunder. Bisognerebbe aver letto il libro di Messina per capire quando ogni singolo movimento è provato e riprovato alla nausea. Ma soprattutto bisognerebbe aver letto il libro di Messina per capire l'attitudine al professionismo che hanno.Poi io preferisco l'eurolega: ha una velocità che da allenatore riesco a seguire e quindi mi affascina di più.

Fiba non in senso stretto, ovviamente. Però c'è un utilizzo di quel bel fondamentale che si chiama passaggio molto più elevato rispetto agli altri, oltre al fatto che avevano 7 giocatori internazionali (andando a memoria, Parker-Mills-Manu-Beli-Diaw-Splitter-Baynes)

Mah... (riferito all'ultima parte).

Vero. Ma dominano anche perché hanno una squadra di giocatori di pallacanestro invece che di centometristi/saltatori in cui quasi tutti sanno vedere il gioco, sanno passare la palla e hanno un QI sopra la media. Poi tutti mi vengono a parlare di come giocano bene gli Spurs. E casualmente vado anche a scoprire che sono la squadra più """""FIBA""""" della lega

Ho capito e avevo capito anche prima, ma siccome tu lo scrivi come battuta ma in tanti (anche) qui lo pensano veramente.


C'e` chi pensa che le 30 squadre siano il male per il talento NBA... o che le 2 partite siano il problema per gli infortuni... o altre leggende metropolitane simili.


Lo scrivevo come "promemoria" ai "lettori" :D

Era una battuta, Mimmo...capisco che bruci avere in panca McHale (e chi meglio di me passando da Sloan a Corbin ti capisce), ma era solo una battuta.

No gli Spurs dominano perche hanno il miglior allenatore NBA e uno dei migliori giocatori all-time, assieme a gente pescata in basso.


Centra nulla con l'imbarbarimento del gioco lazzi e mazzi.

Eh lo so. Però accetti un (secondo me chiarissimo) peggioramento tecnico in nome del business. E gli Spurs trionfano immortali in questo imbarbarimento, alla faccia del buzinez :D

knuckle3 appunto perchè nel basket ci vuole tutto vietare di fatto tutta una componente del gioco in nome del dollaro per un amante della parte tecnica non è proprio il massimo, per usare un eufemismo.

[ link ]


Dove "latita" di piu, fanno l'80% di venduto a 14 mila a partita (anche in orari lavorativi e per giorni consecutivi, quindi non il sabato e la domenica e/o la sera)... ehhh latita, latita.

Vabbè, ma sono due grosse eccezioni.. Lo Staples e Il Madison sono "the place to be".. Comunque appena finisco la spesa finosco il discorso.

Non è affatto vero che il pubblico latita. Dipende dalla franchigia e dal pubblico, più che dai risultati.
L'anno scorso Lakers e Knicks han fatto pietà, eppure il palazzetto era pieno lo stesso.

i 3 SECONDI DIFENSIVI COME HAI SPIEGATO BENE DI FATTO vietano le zone..

Mia opinione: è una questione di cultura sportiva e di quello che uno vuole da una partita. Per me sono due ore di "guerra", di arena romana (Ovviamente comportandosi in maniera civile).. Vado al palazzo per stare con gli amici e tifare insieme una squadra che ci rappresenta, a prescindere dal risultato (La F fa 4000 abbonati in una lega infima, Siena in serie B farà 2000 abbonamenti). In Nba sembra più spettacolo, entertainment.. Infatti quando mancano i risultati il pubblico latita (Succede anche qua, ma in maniera minore).