Marco Crespi: 'Non concreti nei momenti decisivi'

Giusto non trascinare oltre l'analisi di un episodio che, al di là del possibile impatto sul risultato finale, non inficia comunque un processo di crescita della squadra comunque evidente (comunque anche io, e qui la finisco, mi sarei aspettato che Hackett e Carter fossero gli specchietti per le allodole e Ress fosse il tiratore designato, mentre che qualcosa sia andato storto, per un motivo o per un altro è indubbio).

Senza offesa e con la volontà di non trascinare oltre il dovuto la disamina su un singolo episodio mi/vi domando quanti secondi sul cronometro mancassero per la nostra azione (non sino al termine della partita si badi bene). Indi per cui se Hackett rimette (ipotizziamo per assurdo) verso Rochestie e poi se la fa riconsegnare non credo subentrino problemi di gestione del tempo. Anche volessi attenermi alla teoria del "giusto abbia rimesso Rochestie" qualcosa stona nell'esecuzione in quanto: Rochestie rimette, Ress e Carter mi dite fossero preposti al blocco, Green taglia verso il fondo in zona non ricevibile indi per cui rimane solo Hackett sul quale era lecito aspettarsi una difesa di anticipo forte (non avvenuta per disattenzione altrui). Dovrei credere che questo fosse IL voluto? Una sola linea di passaggio dettata a Rochestie e per di più la più prevedibile? Nel caso Hackett doveva esser lo specchietto dell'allodole e non l'unico che andasse verso la palla. Per me è stata sbagliata la scelta e l'esecuzione. Ma un episodio non deve influire sul giudizio della prestazione. Meglio non parlarne più.

Sulla presunta fiera non rispondo tacciandoti di presunzione. Sono certo che lo sai già senza bisogno che te lo rammenti io. D'altra parte che ci puoi fare se la natura ti ha dotato ... Quindi non mi rimane che darti ragione come faccio con la mì moglie. Affidarsi per 40 minuti a DH e poi perdere non è un gran risultato per un coach

Grande Pietrone!!! Rinforzo a costo 0!!! :-D

Scusa Erbio ma il tuo post mi sembra la fiera della superficialità.
"Quando si perde si parte dall'autocritica e dalla critica." Diamolo per scontato. Detto da Crespi. "Non siamo stati concreti … " "…. prendo le responsabilità di queste ultime scelte…". Critica e autocritica. O pensavi a punizioni corporali, cilicio, gogna etc. Poi prosegui con " … e quando si perde qualcosa non è andato per il verso giusto." Assolutamente no. Codesto è il Palio. Nello sport è previsto che chi è più forte vinca. Il tuo obbligo è solo quello di dare il meglio di te stesso. Se poi non basta, va bene uguale. A Cantù abbiamo commesso degli errori, ma a Malaga e Istambul abbiamo giocato due partite sostanzialmente identiche, senza errori marchiani. 2 centimetri sull'ultimo tiro hanno fatto la diversità. Anche nei giudizi? Quando giochi contro uno più forte devi sopperire con altri aspetti del gioco che non riguardino il talento. Organizzazione, espedienti tattici, spirito di squadra, spirito di sacrificio, reattività e grinta. Tu continui con " La sensazione che filtra è la mancanza di grinta.". Dato per scontato, leggendo le critiche a giocatori e allenatore, che manchino anche gli altri elementi da mettere in campo, come spieghi due partite perse per un soffio ed una vinta, sempre per un soffio, contro avversari assolutamente più performanti di noi? Solo Daniel? Ti riporto il commento di un senese, frequentatore di Sportando, dopo la sconfitta con il Gala. "… Daniel è rimasto a Siena …". E allora? Daniel gioca male e non si perde di 30 ma, anzi, si rischia di vincere. Come vedi i pareri sono molto discordi, giustamente, ma forse troppo radicali. Forse solo la Balzana è bianca bianca e nera nera.

gnamo via....ora ci mancherà un giocatore per fare la rimessa....vorrà dire che ci vo io...'un gli prendo nemmeno niente, vedo la partita aggratisse....

"scelta discutibile" lo si può dire ed è stato detto, però poi resta il fatto che quella rimessa lì in particolare non la poteva fare Hackett perché lui era quello più in partita e quindi quello da servire per il tiro da 3 (o magari per attirare un fallo sul tiro da 3). E' vero che Hackett ha fatto pentole e coperchi, ma non si può pretendere che rimetta in campo, riceva la sua rimessa e tiri nella stessa azione. Ress poteva essere un'altra soluzione per la rimessa (alto, esperto, freddo), ma anche lui poteva essere opzione fondamentale per il tiro (stesse caratteristiche citate). Carter, fondamentale come opzione di tiro (miglior tiratore da 3 del campionato). Insomma, tolti i tiratori (Hackett, Carter e Ress) a poter fare la rimessa erano rimasti Green/Cournooh/Udom (troppo inesperti), Viggiano (era già fuori), Ortner/Hunter (non scherziamo) ed il povero Rochestie, che alla fine ha fatto la cappellata...

Ciao, stamani ti ho fatto una domanda a cui non hai risposto. Te la ripropongo: nel primo post di stamattina hai affermato che Minucci commette sciocchezze da provinciale; lungi da me l'intento di difendere un dirigente che non ha peraltro bisogno, alla luce di tutti i titoli che ha conquistato, di alcuna difesa; tuttavia potresti chiarire a cosa alludi? Grazie.

Però non si può valutare tutto in base al risultato. Dobbiamo valutare anche i risultati e le partite in rapporto al tuo valore ed a quello degli avversari. Siamo andati vicini a 2 miracoli in 2 trasferte consecutive senza nemmeno passare da Siena.

Son d'accordo ed aggiungo che Bobby per qu,to stravedessi per lui in difesa si risparmiava cosa che non fa Daniel.....

Apples, mi trovo più d'accordo con Pietrone che con te. Non per ieri, ma per tutte le dichiarazioni del coach che continua a parlare di miglioramento a fronte di sconfitte. Sbaglierò sicuramente, ma non credo più di tanto ... Quando si perde si parte dall'autocritica e dalla critica. Poi semmai si aggiunge un discorso di prospettiva su quello che sono le aspettative, ma in questo gioco si gioca per vincere, non per perdere e quando si perde qualcosa non è andato per il verso giusto. La sensazione che filtra è la mancanza di grinta. Naturalmente si scrivono queste cose in un forum di basket in cui non si conosce l'autorevolezza di chi interviene, in un contesto più serio ascolterei per imparare

se è per questo il gioco nemmeno difensivo con la zona, ad uomo diciamo che ora come ora ce la cavicchiamo....per merito sopratutto dell'intensità dei singoli.

ma c'avrà da fa' l'Eurocup e con tutte partite potenzialmente vincibili prevedo minutaggi di 40elli a nastro....comunque 'azzi sua....certo, se deve fa' sempre questi minutaggi qui i soldi di Rochestie si potevano risparmiare....

Codesta può essere un'idea anche perché, probabilmente, le partite in El di HD si fermeranno a 10 contro le 24 di BB. Ed anche in Italia dubito fortemente che Siena giochi 19 partite di PO. Ergo il minutaggio totale di HD sarà sicuramente molto inferiore a quello di BB lo scorso anno.

diamogli Carter....

E ad Avellino come fanno?

Mi pare normale, l'ho scritto. Abbiamo giocato partite che volevamo vincere contro squadre più forti di noi, così considero anche Cantù.
Probabilmente anche venerdì il minutaggio di Daniel sarà alto. Sarebbe un problema se poi, contro Pistoia, giocasse ancora 40 minuti.

ovvia....allora siccome ha fisico prestiamolo anche all'Affrico, almeno noi ci si fa due lire e lui fa un'altra partitella settimanale....unn'ha nemmeno bisogno di trasferissi, dal palazzetto dell'Affrico al Mandela so' venti metri, ci va a piedi....

ah...per la precisione, le ultime tre partite 32 e spiccioli, 38 e spiccioli e 40 netti....mi sembra l'utilizzo sia in crescendo....

Gnamo Pietrone, Daniel, fisicamente, è la custodia invernale di Bobby.

Beh..allora per paradosso con questa filosofia tutte le scelte sono giuste in quanto vi è sempre un'alternativa potenzialmente peggiore. Io mi/ti domando: perchè nei 3min precedenti più volte Hackett è andato a eseguire una rimessa e per quella LI' è stato messo il cerino in mano a Rochestie? Altra cosa che ritengo banale è il sostenere che un blocco favorevole al facilitare una rimessa debba per forza portarlo un giocatore etichettato come lungo. Indi che Carter dovesse esser IL bloccante è un'interpretazione confutabile tanto quanto che quella per cui Rochestie dovesse esser il rimettitore designato. Vista anche la modalità con la quale i fantomatici blocchi son poi stati eseguiti. Hackett si ritrova in vantaggio solo per dabbenaggine del dirimpettaio e non per altro. In quanto a Crespi a me pare che gli siano state mosse critiche molto più pesanti anche in questi lidi che esulano dalla critica sulla singola scelta. Tutti a dire "non abbiamo gioco offensivo" mi pare però non si può dire "scelta discutibile"?.

ma infatti BB l'anno scorso s'è rotto, lascia fare che poi ha giocato rattoppato, ma s'è rotto, e parecchi dei colpi che prende Daniel lui non li prendeva, primo perché tirava molto di più da tre e secondo perché entrava più di tecnica che di fisico (per Daniel è il contrario). Ah...gli emboli tutto bene per ora....

Inoltre, se pensa di andare in NBA da protagonista, si deve preparare a 80 partite di stagione + eventuali PO. Con meno minuti, è vero, ma giocando un giorno si e uno no e con trasferimenti lunghissimi. E il livello di fisicità non è certo più basso.

"...ci vuole un'altra guardia perchè Hackett a questi ritmi non può continuare…" Ora t'è partito quest'embolo dell'utilizzo di Daniel. Allora vediamo un pò di dati. Quest'anno Daniel Hackett ha giocato 7 partite in Italia rimanendo in campo 30m e 42s di media. In EL ha giocato 6 partite con un utilizzo di 35m e 54s medio.
Lo scorso anno Bobby Brown ha giocato 49 partite in Italia rimanendo in campo 30m e 24s di media. In EL ha giocato 24 partite con un utilizzo di 32m e 37s medio.
Come vedi i dati non si differenziano di molto. Quest'anno, con l'auspicabile crescita di Green e Cournooh e con il rientro di Nelson, più spazio per Viggiano da guardia, i numeri di Daniel potrebbero anche diminuire. Da considerare anche il percorso di EL. Al momento sei obbligato a vincere per sperare di andare avanti. Dopo, qualificati o meno alle TOP16, non avremo più questa necessità. E poi, comunque, se lo scorso anno ha retto BB non vedo perchè debba crollare HD. Non mi parlare di divera fisicità del tipo di gioco. Anche BB prendeva delle paghe della Madonna e si rialzava sempre. E fisicamente HD, nei suoi confronti, è un colosso.

o il Papei x lo stracotto

anche perchè, se continua così, a Marzo lo compra il Montecchi per facci il cotto

ero per il lungo anch'io, sempre ammesso che si possa prendere qualcuno, ma mi sto ricredendo....ci vuole un'altra guardia perchè Hackett a questi ritmi non può continuare....gli ci vuole un cambio, oppure....ideona....cloniamolo e facciamone altri due...almeno ne restano due anche un'altr'anno e l'originale si manda in enbiei!

il gioco in post non è mai stato il nostro marchio di fabbrica...ma posso capire che ti possa capitare di non avere giocatori adatti...in fondo si tratta di un uno contro uno, ma l'anno scorso Moss (che ogni tanto in post ci andava) Jenning Carraretto....se le sono consumate le scarpe sulla linea di fondo per precipitarsi sugli angoli nelle penetrazioni di Bobby o Daniel sfruttando il blocco del lungo o del 4...quest'anno la riga di fondo la puoi fare di panna....'un la toccano vai...

ecco un'altra sacrosanta verità: premesso che a me Carter piace e non poco (a me quelli che la buttano dentro mi piacciono assai) tuttavia questa estate è stata raccontata la barzelletta che Carter poteva giocare da 4.....ma quando mai! è un esterno purissimo, x movenze addirittura quasi più guardia; ecco perchè ho sostenuto e sostengo che ci volesse un altro lungo invece di un esterno

io non intendevo uscite dai blocchi. Intendevo ricezioni statiche in post basso. Purtroppo non è capace pur avendo quasi sempre un vantaggi di cm sul suo marcatore. Gli scorsi anni le nostre alu piccole spesso andavamo spalle a canestro per compensare la mancanza di questo fondamentale da parte dei lunghi. Quest'anno a parte Daniel non abbiamo nessuno.

guarda, io non dico che non si possa criticare Crespi, ci mancherebbe; anche me certi suoi comportamenti non piacciono però a leggere certi commenti sembra un'incapace; ma insomma, ci vuole un minimo di obiettività nel dare certi giudizi; sennò sembra quasi che quando si perde è perchè ci s'ha un coach inadeguato, però nessuno sottolinea i progressi che ha fatto la squadra in quest'ultimo mese; che è solo merito dei giocatori?

bravo apples, se la rimessa l'avesse fatta Ress e avesse sbagliato vuoi saper che critiche sarebbero piovute perchè l'aveva fatta lui

l'avrò visto uscire dal blocco tre volte in 8 partite finora....

Il problema è che siamo abituati male, dopo cinque anni di schiacciante superiorità su tutti in Italia, quando agli altri lasciavamo le briciole di una/due partite perse, per ... noia. L'anno scorso e l'altro anno non li considero, vuoi perché sono stati alcuni singoli a fare la differenza, vuoi perché gli avversari morivano di paura quando l'incontravamo nelle gare che contavano. La squadra dell'era Pianigiani, un poco anche per merito suo, era una goduria vederla giocare. Un blocco monolitico, in cui le individualità non erano fine a loro stesse, ma solo esecutrici dell'assolo di una sinfonia. Aveva ragione un mio vicino di casa, che quando mi vedeva partire mi diceva: dove vai, al concerto ? Dunque contentiamoci di quello che passa il convento e smettiamo di essere supercritici, e in questa categoria non mi escludo, sia ben chiaro, proprio perché mi ritorna in mente la goduria di quegli anni, e non mi par vero che non si ripeterà più. Purtroppo.

Appunto. Una cosa su Carter. Buonissimo giocatore, ottimo atteggiamenti: però se deve fare un movimento di forza sia dietro che in attacco è finita. In Turchia non è riuscito ad andare spalle a canestro contro Arroyo. Questo é sintomatico.

Mario..io ho capito il tuo discorso, ma mancando Nelson e viggiano fuori con cinque falli, potevi metterci hackett a rimettere, altri no....dato che Carter se non erro faceva il bloccante nel ruolo di 4....

Il discorso fila...cmq il taglia fuori mancato è di Carter.....lui era su Leunen, ress cerca di rimediare.....ress era accoppiato con cusin...

Io non ho detto che lo sfrutta ho detto che era li a portare il blocco. Evidentemente era uno specchietto per le allodole e ben riuscito visto che Daniel era davanti a Rochestie con 3 metri.

Rochestie fa un errore madormale. Questo è pacifico. Che poi Hackett benefici del blocco di Ress è una tua impressione che non mi sento di convidere. Il mondo è bello perchè possono coesistere opinioni diverse. Io avrei tenuto Rochestie come terza scelta per eseguire quella rimessa, dietro un'ala e forse persino dopo Hackett sebbene la sua precisione ai liberi di ieri lo consigliasse come ricevente. Un episodio comunque non deve inficiare la valutazione della prestazione. Un saluto a tutti.

Rochestie fa un errore madormale. Questo è pacifico. Che poi Hackett benefici del blocco di Ress è una tua impressione che non mi sento di convidere. Il mondo è bello perchè possono coesistere opinioni diverse. Io avrei tenuto Rochestie come terza scelta per eseguire quella rimessa, dietro un'ala e forse persino dopo Hackett sebbene la sua precisione ai liberi di ieri lo consigliasse come ricevente. Un episodio comunque non deve inficiare la valutazione della prestazione. Un saluto a tutti.

L'ho rivista Ress era li a portare il blocco poi Daniel fa finta di sfruttarlo e prende 3 metri. Era solissimo davanti a Rochestie che a mio avvisi fa un errore da minibasket.

Io ormai sono diventato il bersaglio preferito di alcuni utenti, per il solo fatto di aver espresso chiaramente a piu' riprese il mio "non gradimento" dell'attuale coach. Come se esprimere opinioni nette e decise fosse una colpa da sanzionare seccamente con insulti ad hoc. Ho quindi promesso che non lo avrei piu' criticato. Cio' premesso, per quello che ho letto qui sotto, stavolta mi sento invece di spezzare una lancia in suo favore per quella famosa rimessa, perche' secondo me si e' trattato semplicemente di un colossale errore commesso oltretutto da un giocatore esperto e che la palla la sa passare. In quell'occasione TR ha fatto una di quelle caxxate che di solito si vedono nelle partite degli Under13. Obiettivamente e' un errore individuale, di quelli che non ti aspetti da uno come Rochestie, poi e' chiaro che con il senno di poi......

Lo so. Intendevo dire che le scelte devon esser in funzione delle caratteristiche dei giocatori e durante un timeout hai la percezione di quelli che hai a disposizione e la scelta poteva ricadere su un'ala con mani educate e Ress/Carter/Viggiano le hanno per eseguire una rimessa oppure su Hackett che ne ha eseguite più di una proprio nei minuti finali della stessa partita. A me pare che vi sia l'incapacità di ammettere che si possa parlare di errore da distribuire tra più soggetti senza per questo voler crocifiggere alcuno. Per me Crespi ha sbagliato in quella scelta. Ha sbagliato la partita? NO. Lo boccio? NO. Poi per quel che mi riguarda un errore di esecuzione (Ress) è sempre più tollerabile di uno di scelta (ieri).

L'azione del rimbalzo l'ho rivista e Leunen lo prende su Carter spostandolo. Ecco qua forse un errore di Crespi c'è stato.

Riguardati l'azione e dimmi onestamente se il movimento del corpo di Ress e Carter era quello di due giocatori ai quali nell'immediatamente precedente timeout è stato detto di adoperarsi per fare i blocchi onde facilitare la ricezione dei compagni. A me non pare.

Viggiano era in panca x 5 falli.

Perfettamente d'accordo. La cosa buffa (mica tanto) è che noi parliamo di errore di Rochestie, a parti invertite parleremmo di prodezza di Ragland. L'avversario, che può anche essere più bravo di te, non c'è mai. Sulla stessa falsariga, Ress è un bacucco perché, su tiro libero, si è fatto piccionare da Leunen mentre Stoonerok, mi pare contro Milano, è ricordato come l'eroe che compì l'impresa. Situazioni identiche, disparità di giudizio.

Senza dubbio il 5 fallo di Viggiano può esser stato un fattore. Naturale che durante un timeout valuti i giocatori a disposizione per eseguire lo schema disegnato e ti adoperi con i cambi del caso. Nel frangente è entrato Ress per Hunter ad esempio. In linea di massima intendevo sostenere che tale rimessa era preferibile farla fare a un'ala dotata di trattamento di palla o paradossalmente anche ad Hackett stesso sul quale comunque avrebbero difeso forte di anticipo qualora fosse stato il destinataio designato.

Arrivo in ritardissimo (ieri sera ho finito di vedere la partita dopo mezzanotte) ma comunque un paio di cose le vorrei dire... numero 1) la rimessa finale l'ha scazzata Rochestie, su questo non c'è ombra di dubbio. Qualcuno scrive che ha sbagliato Crespi a farla fare al più basso, ma vorrei ricordare che in genere questo tipo di rimesse si preferisce farle fare ad uno con le mani buone, e di solito i lunghi in questo sono migliori. Certo, se poi c'hai un lungo con le mani da piccolo (Stonerook docet) sei un signore... Numero 2) il nostro gioco è Hackettcentrico, ma questo mi pare sia un po' la scoperta dell'acqua calda... semplicemente la squadra è stata progettata così. Quello che è è "ciurlato nel manico" è che sulla carta erano previsti altri due elementi in squadra (English e Green) sulle spalle dei quali doveva essere distribuito un po' dell'onere che attualmente grava esclusivamente su Daniel. Green almeno ci sta provando, nelle ultime due partite c'ha provato, poi che gli riesca è un altro paio di maniche, ma ho abbastanza fiducia. English non c'è più e qua casca l'asino... io penso che più che uno capace di arrivare al ferro (facile come volare), a noi serva un 3 con tendenze da 4 (più che un finto 3 che in realtà è un 2) come l'inglese. Oppure un altro 5 ma alla Uter, cioè uno magari non altissimo ma abbastanza 'ciccio' da farsi spazio sotto canestro. Infine (4) una considerazione sulla partita: ci sono brutte sconfitte e belle sconfitte, le due della scorsa settimana, pur lasciando in bocca l'amaro per motivi diversi, per me sono sconfitte incoraggianti... e poi - parliamoci chiaro - vincere a Cantù avendo preso un simile scarto di valutazione, sarebbe stata una bestemmia sportiva. Cantù ha meritato.

Ragazzi i 2 lunghi in qui casi ed erano Carter e Ress li usi per portare i blocchi. La rimessa la deve fare un esterno. Rochestie per me era la scelta piú giusta essendo il più esperto e marcato da Ragland. Se non riesce a rimettere il pallone con Ragland davanti è solo colpa sua.