De Nicolao: Più italiani e meno stranieri. Gli italiani a cui dare una chance ci sono

purtroppo cè un omonimo a ponteassieve con cui non regge il confronto ahaha

Per Renzi l'ho sempre detto, colpa del cognome

Ruzzier come vice play alla Reyer ha fatto mediamente 10/15 min a partita, non proprio pochi. È che difensivamente non teneva nessuno.

UN INTERVISTA DI GRUPPO .......NO?

Lo avesse detto uno straniero ci sarebbe stato da indagare, detto da un italiano mi sembra protezionismo.

vabbe cambia poco, anche se metti minimo 2 o toh mi rovino 3 italiani.. in un roster da 12 li trovi eccome.. però abbinato ad un sistema di incentivi senno non ne usciamo. (togliendo i passaportati e i bosman ecc ecc perchè ormai è na presa in giro)

Più fame non lo so...sicuramente sono preparati meglio vista la grande tradizione a livello giovanile.

Giocatori italiani sopra i 208 che abbiano un'idea della pallacanestro a livello pro ce ne sono forse 2/3. Che amarezza...

caspita adesso anche questo alza la voce su quanti italiani debbono giocare in serie A.... avesse fatto almeno l'elenco..piuttosto De Nicolà.... pensa a qualificarti per i p.o.......da quando è a reggio, si è eretto a paladino della salvaguardia dei panda italiani....non so perchè ma sembra che chi giochi per reggio abbia come missione il protezionismo degli italiani... sarà mica che li fanno studiare tipo le madrasse?

Forse mi sono spiegato male...io di principo sono d'accordo sul liberalizzare il mercato liberando le società dal dover firmare a prezzi assurdi gli italiani perchè sono obbligate. Dico solo che alcune socità (se i regolamenti fossero diversi) potrebbero rischiare un paio di italiani in più nel proprio roster perchè non sono peggio di certi stranieri che vengono schierati. Questo lo ha fatto bene Reggio e lo faceva bene Treviso prima che i benetton si ritirassero (ma erano altri tempi :-) ). E' più un augurio che una certezza. E soprattutto, come altri hanno già scritto, mancano settori giovanili che producano giocatori validi, che è il problema più grave parlando a medio lungo termine.

De Nicolao ha ragione e dimostra che non è un problema di regolamenti...dipende molto dalle società!

Così su 2 piedi mi vengono in mente, rosselli, ruzzier, moretti, portannese, candi, spissu...questi sono quelli che mi vengono in mente..non dico che siano del livello della serie a, ma non abbiamo la controprova in quanto occasioni vere a parte Rosselli non ne hanno avute

sono con te al 100% , anche sul tuo altro commento

in tutto questo nessuno di quelli che sono pro leggi protezionistiche a favore dei panda è riuscito a tirare fuori i nomi di giocatori forti che giocherebbero in serie a e rimangono fuori per colpa degli stranieri brutti e ca

Il significato del discorso (che si fa ' in questo topic) è stra chiaro, ma vedi; se uno viene scrivere che una squadra che per anni ha dominato in Italia (lecitamente o meno), non aveva mezzo italiano in squadra, non sta scrivendo "aveva italiani giovani che entravano poco in campo", non sta scrivendo "gli italiani non incidevano molto". No; sta scrivendo che non aeva italiani in squadra. :Zero è zero, non è "poco" o "irrilevante". Ed è un afferamzione del tutto sbagliata e falsa (a quelli che ho già citato si potrebbero pure aggiungere Hackett, Lechtaler....). Di qui la mia puntualizzazione, il cui intento polemnico vedi tu, non certo io. E a dire il vero, non mi pare raro, invece, che su questo forum vi siano tue "correzioni" (sempre molto gioviali e per nulla saccenti e/o acide...) nei confronti di cio' che scrivono altri, quando non le condividi o le ritieni errate. Alla faccia delle polemiche sterili... Esiste infatti un altro modo di dire piuttosto noto in Italia : "senti da che pulpito"

[ link ]

Il significato del discorso era chiaramente un altro ed anche facile da capire, ma ogni cosa è buona per fare polemica

Sai com'è......; io, sempliciotto, quando leggo "non aveva mezzo italiano in squadra", capisco "non aveva mezzo italiano in squadra"... A buon intenditor..... #accanissunefess

Se il vostro roster fosse stato composto solo da giocatori del livello di Ress, Aradori o Carraretto, sarebbe bastata l'Olimpia del gellato per piallarvi. Ma poiché, aimhe, c'erano anche gli altri, andò esattamente all'opposto.
Il panda si deve guadagnare il posto come qualsiasi professionista fa tutti i giorni.

Poi ho letto che ci vorrebbero un centinaio di.italiani con la nuova riforma,se consideriamo che pochissime squadre ruotano a più di 10 uomini,il 70 per cento.ruota a 10 quindi si parla di 4 italiani e 6 stranieri:servirebbero una cinquantina di italiani che tengono il campo (con piu della metà che gia gioca in a)

Quelle sono scelte ma togliendo uno straniero dalla.rotazione(come avverrà con il 6+6)vuol.dire che un italiano prenderà quel minutaggio e forse sarà spinto a salire in a,dire che non ci sono italiano che possano tenere il campo ripeto per me è una cavolata

Infatti io ho premesso nel primo commento che conta la qualità a prescindere dal passaporto ma tra un role player che il più delle volte neanche finisce la stagione o comunque non è attaccato alla maglia(so che è un concetto forse ormai anacronistico)preferisco un italiano per dire alla Cardillo che non sarà un fenomeno ma che comunque è utile sia tecnicamente che umanamente

Ottima analisi

Perchè un Pelle italiano? E non si sta parlando di Lavrinovic o Andersen ma di un ottimo atleta che sta ancora imparando a giocare a basket, centri italiani con un impatto paragonabile al suo posso essere Cervi, Cusin quando non è rotto e Crosariol se ha voglia, fine. E, ripeto, si sta parlando di un giocatore di prospettiva che ancora ha tanto da mangiare...

Come tipologia di play mi piace e soprattutto e uno che si sbatte. Ma immaginiamo una serie A senza regole per gli italiani: De Nicolao non avrebbe mai visto la serie A in quelle circostanze. Ci sono davvero troppi italiani in serie A e A2, se davvero vogliamo degli italiani più forti per la nazionale (e parlare ancora di nazionali nel 2017 mi turba) bisogna essere più selettivi, altro che aumentare il numero. Senza contare che queste regole ultra nazionaliste stanno rovinando quello che era un tempo il ruolo dei GM e che ormai sono stati trasformati in ufficiali di immigrazione, costretti a guardare ai passaporti più che alle caratteristiche e alle statistiche.

Sindacalista. Pensa a fare il tuo mestiere va là

Certo che puoi ma devi decidere che obiettivo ti poni....disputare un buon campionato in Italia? Perfetto...avete tutti gli italiani più forti in questo momento in Italia e quindi è un obiettivo raggiungibile....vincere il campionato e fare qualcosa??? Mmmh sinceramente la vedo dura...

Concordo!
Gli italiani forti giocherebbero a prescindere dal passaporto, ma perchè sono validi. Datome, Melli e Hackett ne sono la dimostrazione. Li, non hanno più la tutela nazionalistica, e il campo se lo sono guadagnati.

Molti hanno paura che liberalizzando, o riducendo, saremmo invasi dagli stranieri. Potrebbe, ma questo perchè noi non li produciamo più i giocatori. Il problema è a monte, e troppo spesso in serie A arriva gente con lacune enormi.
A parità di talento, un allenatore preferirà sempre un italiano.

il totale è quello. se lo vogliamo filtrare in termini qualitativi, temo che si faccia fatica anche ad averne 2/3 "discreti" per squadra come alcuni roster stanno già palesando

I giocatori slavi e lituani emergono perché hanno più fame dei nostri, lyetuvos rytas ha 7 stranieri a Roster, Zalgiris 6, non è che hanno leggi protezionistiche. Se uno è' forte davvero viene fuori anche se nel campionato puoi schierare 12 USA.

Esiste un detto: "a buon intenditore poche parole".

Quindi confermi che il punto non è il passaporto ma la stabilità nella conferma delle squadre; anche perché giocatori come Kangur o Goss, che tu hai citato, sono buoni, ma non certo fenomeni. Su cortese a Pistoia deluse decisamente le aspettative, e lui primo (come molti) preferisce andare a prendere più soldi ed essere titolare in A2 che fare panca a meno soldi in A

Le partite di C non le segui più?

In C se ne sono andati 500 stranieri,ma non mi pare che il livello si sia alzato...

Poi ho letto di cortese ,io l ho visto giocare nell ultimo anno ad av e è andato indubbiamente male ma.come tutta la squadra(si era ancora in epoca vitucci) ma ricordo che l.anno prima fece non male nella debuttante pistoia che arrivò ai play off,quindi per me ci potrebbe benissimo stare in a1 in un ambiente e in una dimensione più congeniali,stesso portannese per dire

Fuori i nomi e cognomi. Quelli che giocano lo fanno indipendentemente dalla presenza in squadra di stranieri proprio perché si dimostrano più validi di loro.

Quindi Ress non è italiano, Aradori nemmeno, Carraretto neppure.... Se poi mi si viene a dire che i vari Mc Calleb, Moss, Stonerook etc etc contavano di più, posso anche concordare , ma venir scrivere "non aveva mezzo italiano in squadra" mi pare un imprecisione notevole .....

Io sto parlando infatti di quei giocatori mediocri,la maggior parte delle volte sono rookie o ex dleague,che fanno da 7/8 uomo(role player) e che per me.possono essere facilmente sostituiti da italiani. Che non.ci.siano molti italiani da quintetto siamo.tutti d accordo ma.che non ci siano italiani che possano tenere il campo non lo riesco a condividere.Se parliamo.di stranieri forti vanno benissimo basti pensare a giocatori come ragland green kangur goss che da anni sono in italia

Progetto: la parola più abusata nello sport.

Tra l'altro continuo a sostenere che le leggi panda facciano tutt'altro che il bene degli italiani perchè rendendoli obbligatori ne alzano i prezzi e così le varie società medio-basse (la maggior parte delle quali ha dimostrato di non saper programmare, quindi concorso di colpe) compongono i propri roster con 7 stranieri e poi 5 italiani da complemento, di cui 3 alla Gazzotti e 2 delle giovanili, che giocano 5 minuti di media a testa e portano zero beneficio al movimento (e anche alla squadra stessa).
Invece con il "liberi tutti" gli italiani calerebbero per forza di cose le loro pretese economiche, avrebbero lo stesso prezzo dei loro colleghi stranieri e diverrebbero ben più appetibili sul mercato. A quel punto se una società preferisce firmare 10 rookie vuol dire che, oltre a non saper programmare, è pure un bel po pir.la.
Per cui ci sarebbe ben più spazio per gli italiani, soprattutto i giovani e soprattutto se si premiassero proporzionalmente le società che fanno giocare i vari U23, U20 e che sfornano dal vivaio giocatori per A, A2 e così via.
Gli unici che ci rimetterebbero sono quegli italiani che ogni anno vengono firmati per far numero e scaldare la panchina, ma che non rappresentano una risorsa per il movimento

No io non ne vedo.... Tipo ivanovic? Magari.
Gomes? Magari... Trovami un'ala piccola di due metri che difende così...
I nomi?

Questo è un discorso serio e non la solita boutade "di italiani forti ce ne sono e devono giocare". Siamo sempre li, italiani o stranieri, tutto si ricollega ad una semplice parola: progetto.

Leggi la mia risposta a Drazen sotto

Nei paesi che citi si investe nel vivaio. Qui no. Ecco la differenza. Assurdo vedere i Cavaliero e i Mazzola rubare gli stipendi. Molto meglio vedere i ragazzini delle giovanili in campo. E i sindacalisti vogliono la prima opzione, non la seconda.

ma invece che dire: "volete dirmi che non ci sono giocatori italiani migliori di..." non si possono fare dei nomi? troppo facile generalizzare.. se ci fossero giocherebbero

Non condivido le leggi pro panda, il mercato dovrebbe essere libero in modo che tutti possano firmare i giocatori che ritengono più utili alla propria causa, senza distinzione di passaporto.

Su una cosa però concordo con De Nicolao, ovvero che la maggior parte delle società non ha il coraggio di investire sul serio sugli italiani. Perchè adesso sento dire "per Reggio è comodo prenderli visto che ha la disponibilità economica per soddisfare le loro richieste". Cosa ben lontana dalla verità perchè, Aradori a parte, tutti gli italiani che sono arrivati in questi anni sono state delle scommesse firmate a basso prezzo.
Volete dirmi che le altre società non potevano permettersi ad esempio un Della Valle, che firmò un quinquiennale partendo da cifre bassissime e che al college neanche giocava? No, semplicemente nessuno ha avuto il coraggio di investirci. In compenso una vagonata di squadre hanno puntato su rookie americani che si sono rivelati delle ciofeche e che sono stati pagati anche di più.
Ma si possono fare tanti altri esempi: Cinciarini, arrivato tra le risate di mezza Italia e che poi ha dimostrato per tre anni di essere uno dei migliori play del campionato, o lo stesso De Nicolao, che pur non essendo Magic Johnson è stato il regista titolare della squadra che è arrivata in finale (e l'anno prima era dovuto scendere in A2 perchè nessuno gli aveva offerto un buon ruolo a roster).
La stessa cosa si può fare per Trento con Pascolo, Forray e Baldi Rossi. Ci hanno puntato quando erano dei signori nessuno e negli anni hanno raccolto i frutti. Discorso simile per Iannuzzi, Capo l'ha portato in A e sta dimostrando di poterci stare alla grande.
Ma se aspettiamo che diventano forti come un Aradori prima di degnarli di attenzione allora ci lamenteremo sempre che hanno prezzi troppo alti

Assolutamente degli 11

Il tuo e' un calcolo errato, fermo restando che prendi 6 stranieri buoni o quasi (quintetto + sesto uomo) alla fine con due o tre italiani discreti hai fatto la squadra ... gli altri li prendi dalle giovanili come sempre ... quindi se fai i calcoli non si parla di un centinaio ma della meta'....

Non mi trovi d'accordo, la serie A da noi ormai è ridicola, ogni anno le squadre cambiano tutto il nucleo americano sperando di azzeccare quelli buoni. Non ci sono più nemmeno quei legami alla mcintyre o alla stonrook, che legano un giocatore alla maglia. Semplicemente nessuno investe soldi pesanti in questa serie A, quindi, a scarso di finanziamenti proverei a fare come in lituania o nel blocco yugoslavo dove i ragazzi vengono tirati su dalle giovanili e in prima squadra vengono fatti giocare e migliorare, accetando magari di non essere super competitivi nell'immediato. Qui c'è il must di vincere subito, e cosi di preferisce puntare sugli americani navigati piuttosto che sui giovani

Per come la vedo io la dichiarazione di DeNik ha i suoi pro e i suoi contro. Italiani di livello?? si ce ne sono, ma non così numerosi, e quelli che ci sono stanno nelle squadre che se li possono per mettere come budget (Reggio, Milano). Detto questo secondo secondo me c'è un abuso degli stranieri al costo di rinunciare agli italiani (forse perchè costano di più?). Esempio: mi volete dire che non ci sono Italiani tra serie A1 e A2 del livello di Agbelese, Joao Gomes, Ivanovic, Pelle??? Tanto per dire qualche nome che mi viene in mente, ma potrei elencarne tanti altri.

Tu non seguiresti una squadra di 10 stranieri se questi non li conosci e cambiano tutti gli anni, ma se fossero sempre gli stessi la seguiresti. La Siena che vinse tutto non aveva mezzo italiano, eppure aveva un grande seguito e una grandissima (sottolineato) identità, per cui quello che hai scritto è una semplificazione; il punto non è il passaporto, ma la continuità ed è questo uno dei (primi) veri punti importanti che bisogna trattare, non cosa c'è scritto sul passaporto di un'atleta nella voce nazionalità. Per un Iannuzzi ci sono 20 Portannese, Crow, raspino, etc... quindi anche qua non mi pare così semplice