Regole di eleggibilità in Serie A: al vaglio la doppia formula 6+6 e 5+5?

In questi 5 giorni passati da quando lanciai questa proposta (con soli scopi da cultore di basket.... per essere chiari non lavoro in una società di basket professionistico) ho ricevuto soltanto messaggi privati.
Come mi aspettavo ci sono stati molti utenti, a favore e altri contro.
Pubblicamente (penso per il tono spropositato da certuni) sei il primo.
Comunque attualmente le norme prevedono 2 possibilità (1°_la scelta di 5 stranieri + 5 italiani; 2°_la scelta di 3 Usa + 4 stranieri area Fiba + 5 italiani).
Quindi la mia proposta che in pratica liberalizzerebbe la circolazione degli stranieri in area europea (area Fiba, insomma i Cotonou) tende (nel caso in cui una squadra non riesca a trovare l'atleta che soddisfa determinate caratteristiche in ambito italiano) a privilegiare innanzitutto il mercato europeo e a porre in secondo piano quello americano, ricco di atleti low_cost che dopo un'esperienza fugace in Italia tendono ad accasarsi in quella ristretta cerchia di club di Eurolega.
Quindi è molto diversa in temini di atleti comunitari o extra in area Fiba da quella attuale. In riferimento al mercato Usa tende ad essere simile.
Il potersi rivolgere liberamente al mercato Fiba farebbe lievitare verso il basso l'ingaggio di atleti italiani.
Rompere uno schema simile può essere concesso solo ad una società ricca che si impegnerebbe comunque con una tassa (molti privatamente mi hanno chiesto di alzarla...) a finanziare le meno abbienti.

Però in questo modo costringi le società ad avere prodotti del vivaio in squadra e le limitazioni non mi sembrano diverse da quelle vigenti in termini di comunitari o extra

Mi prendi per il culo? Ovviamente spende, tutti spendono, iscrivi una squadra in Promozione, fai settore giovanile e vedi che spendi anche tu. Ma allora spende Sassari, spende Cremona, spende Avellino, spende Roma. La realtà è che Milano non spende per fare settore giovanile, fa lo stretto indispensabile per mantenerlo a livello dignitoso, come la maggior parte delle società in Italia. Se mi vieni a dire che anche questo ha dei costi e quindi significa spendere mi prendi per il culo. In qualunque caso è chiaro che non hai un'idea dell'argomento, quindi lascia perdere

In pratica sei a favore della proposta. Rispetto la tua opinione ma se guardi altre proposte ti renderai conto che andresti incontro ad un sicuro aumento dell'ingaggio di un atleta italiano e comunque non risolve il problema pendente di andare contro le leggi comunitarie che non permettono divieti di limitazioni di questo tipo.

A livello di staff spende a livello di giocatori anche; spende poco considerando il budget che ha? Assolutamente si, ma non tenendo in considerazione il loro budget specifico, ma le spese medie di società impegnate nel giovanile, Milano spende. Ripeto come ho detto dal primo messaggio che si può disquisire sul quanto e sono d'accordo che è poco, ma non vuol dire che non spenda come qualche altra squadra in serie A che se ne sbatte del giovanile

Io userei questa formula:

al più 6 stranieri (senza distinzione tra comunitari, cotonou e extra)

altri 6 con formazione italiana (di qualsiasi nazionalità), di cui almeno 3 cresciuti nel proprio settore giovanile o in corso di formazione (purché siano cittadini italiani)

Mica ho detto che non va bene, ho detto che è il minimo che ci si deve aspettare, ci mancherebbe pure che Milano non riesca a reclutare quelli promettenti che abitano due isolati più in là. Ma non è un merito e non significa spendere perché Milano nel settore giovanile non spende, non è neanche quella che spende di più in A, una cosa ridicola vista la differenza di budget. Ma se vuoi possiamo stare qui a dirci che spende perché quasi tutti gli altri spendono ancora meno, sai che soddisfazione

Ricapitolando le varie opinioni contrastanti o accordanti, gli E.C., le scaramucce personali, le puntualizzazioni su giovani e non giovani, rookie e cotonou, visti e non visti...ecc. Non mi sembra di aver notato entusiasmo sulla doppia formula 6+6 e 5+5. Come vedreste una proposta del genere?
1_Libero tesseramento di giocatori italiani e comunitari (area Fiba)
2_Soglia di 3 giocatori Usa_ oltrepassarla comporterebbe una luxury tax di € 50.000 e contemporaneo nuovo tesseramento di italiano Under 18 con tetto minimo salariale di € 50.000 per ogni giocatore in più. Unica eccezione sino ad adempimento contrattuale per chi ha adottato il 5+5.
3_Soglia di 16 giocatori refertabili per anno_ oltrepassarla comporta la stessa penalità del caso 2. L'ammontare delle luxury tax sarebbero da ripartire in modo equo alle 8 società più virtuose.

Si accetta qualsiasi critica costruttiva (positiva o negativa).

Il "ragazzino forte che hai dietro casa" è uno dei migliori prospetti d'Italia della sua annata, ma non va bene perché abita troppo vicino? Il fatto che non siano tra i migliori settori giovanili d'Italia non vuol dire che non spendano! Il tuo discorso avrebbe senso se mi dicessi che rispetto al budget della serie A Milano spende troppo poco per il settore giovanile, ma non è quello che hai detto. Poi mi permetto di darti un consiglio, è un sito di basket dove ci si scambia opinioni, se non sei disposto a rispettare l'opinione altrui evita di scrivere che è meglio

Quasi peggio allora, stai parlando del niente. Quello non è spendere, è il minimo che ti possa aspettare da una società di serie C, prendere il ragazzino forte che hai dietro casa. Almeno ora è chiaro che non sai davvero quello che stai dicendo

Ma va bene che li prendano, il risultato non ci sarà chiaramente nell'immediato, ma nel futuro, quando arriveranno quelli che ora hanno 16/17 anni e capiranno che se non si ammazzano di lavoro e non tirano fuori le palle non giocheranno. Nell'immediato chiaro non cambia nulla, quelli buoni che valgono la A continueranno a giocare in A, quelli medi scenderanno di categoria e gli scarsi faranno i dodicesimi e non vedo il problema, perché a me movimento che il Cardillo di turno giochi in serie A non frega nulla, con tutto il rispetto per l'ottimo professionista che so che è.

Ma i giovani di talento ci sono; il problema che i giovani di talento in Spagna giocano 20' di media in serie A a 16, I giovani di talento in Italia giocano 10' di media a 20! Esempio spagnolo Rubio esempio italiano Flaccadori e questo da tutta la differenza, ma tutta!

Eh no più abbassi il limite e meno sono protetti qui di più si devono fare il fondo per emergere

No parlo di Dieng o Buffo che tu sicuramente conoscerai dato come parli, La Torre è un bust. Su una cosa hai ragione, lasciamo perdere

Quotissimo

Benvenuto, è quello che ho detto come prima cosa con l'esempio di Capo d'Orlando per rispondere a quello che diceva che il problema è che le squadre sono troppo povere. Il problema è nel volere investire o no, c'è chi potrebbe ma non lo fa, e continuerà a non farlo anche se si fa una serie A dove possono giocare solo italiani

Si hai ragione, mi correggo. L'editor mi ha incasinato....Volevo dire che non dipende dal numero delle squadre e basta (infatti puoi desumere da intervento h.14.41 sugli istruttori quale fosse il mio pensiero...). Totalmente d'accordo che bisogna dare i settori giovanili a gente competente.

proposta condivisibile ma rimane che di giocatori a livello europeo ne facciamo 10 a generazione quindi qualsiasi sia il limite 1/2/3/12 quei dieci giocatori, essendo gli unici locali ad alto livello, costeranno sempre di più proprio perchè son rari. Sono i limiti che non hanno senso e si deve incentivare lo sviluppo di giovani se proprio si vuole una realtà florida.

Buono a sapersi che in C c'è chi spende di più .... anche se siamo in una nazione che budget e ingaggi sono più custoditi di un segreto di stato... ma continuo a ripetere: non serve a niente raddoppiare il numero delle squadre giovanili se mancano seri istruttori di basket, se non è facile reperire nel centrosud italiano gente alta quanto i giovani del Cedevita, se manca totalmente un supporto della politica allo sport.

Come non dipende da quanto si spende? Scherzi? Ovviamente i soldi che vuoi spendere devi affidarli a gente capace, chiaro che se lì dai a degli incompetenti non serve a nulla, ma qui si vede il livello organizzativo di una società.

Ma infatti andrebbe proprio eliminato il limite. Un italiano bravo saprà mettersi in mostra, costringere le squadre ad avere italiani porta inevitabilmente a vederli come un peso.

Concordo pienamente con questa idea

Se per te riempire di soldi il primo La Torre che passa vuol dire spendere nel settore giovanile allora lasciamo perdere

Se vuoi è la stessa risposta che ho dato qualche istante dopo a rhllor. Si è vero, quel che dici su Spissu (e/o Chessa aggiungo io). Ma non dipende dal numero di squadre giovanili, nè da quanto si spende...

Complimenti prof, prove inconfutabili, aspetta che prendo appunti. Ci sono squadre di C che spendono di più

Non conosco Scandiano ma non mi stupirebbe. Il problema infatti di base non è quanto si spende o quante squadre ci siano nel settore giovanile. Non penso che raddoppiandole i risultati siano differenti (a patto che si trovino tanti giovani interessati al basket...). Il problema è piuttosto dato dalla qualità di chi insegna, dai pochi ex giocatori di basket che hanno voglia per il resto della vita ad insegnare (...la miglior ambizione è la telecronaca), da una latitanza totale della politica di questo inizio di secolo sul basket. Continuo a ripetere: non è un problema di algebra.
La cosa migliore di fondo sarebbe quella di individuare una soglia auspicabile sul solo numero di Usa per squadra, e non porre limiti su comunitari (o area Fiba). Il varcare quella soglia implicherebbe una penale e la contemporanea assunzione di un giovane formato in Italia.
Non si tarderebbe molto ad avere sia una maggiore assunzione di giocatori italiani, sia una diminuzione degli ingaggi degli stessi.

Si ok ma bisogna anche vedere il livello, sinceramente a parte Spissu non vedo grandi talenti usciti da Sassari negli ultimi anni.. discorso che ovviamente vale anche per Milano e tante altre squadre

anche a Scandiano ci sono le stesse squadre

Chiunque può vedere in cosa consiste il settore giovanile della Dinamo collegandosi sul sito della società dove può accedere ad un link che riporta ad una vera e propria home page a cui si collegano le pagine relative alle varie squadre. Il settore giovanile della Dinamo è composto da:
1) Reale Mutua militante in serie C, che consta di 16 giocatori (1 del 93, gli altri 15 nati dal 95 in poi)
2) squadra in Promozione, composta da 15 giocatori (nati dal 98 in poi)
3) Dinamo Under 19 composta di 16 giocatori
4) Torres Under 19 composta da 20 giocatori
5) Dinamo A Under 17 composta da 15 giocatori
6) Dinamo B Under 17 composta da 19 giocatori
7) Torres Under 17 composta da 17 giocatori
8) Dinamo Under 15 composta da 17 giocatori
9) Dinamo Under 14 composta da 23 giocatori
10) Torres Under 13 composta da 12 giocatori
Se ti sembra che la società non spenda ....

Conosci il Geas? è affiliata armani...

Quoto

Ma mettiamo il 6+6 per tutti e smettiamola di complicarci la vita con tutte ste formule

So quello che dico e i soldi li spende, poi possiamo disquisire su come li spendono o se potrebbero spenderne di più, ma per spenderli li spendono e non due lire

Se era una battuta non fa ridere, se non era una battuta non sai quello che dici

Ma come fai a paragonare epoche diverse? È come il discorso "è più forte Chamberlain o O'Neal?" quando c'erano due stranieri non eravamo competitivi perché c'erano due stranieri ma. Perché cestisticamente parlando avevamo più soldi delle altre, perché ad inizio 2000 non avevamo due stranieri, eppure un Europa vincevamo comunque! La discriminante del tuo discorso non sono gli stranieri, ma i soldi!

Il discorso è corretto ma l'esempio sbagliato, Milano spende anche per il settore giovanile

Ma levate tutte ste formule e premi per giocatori italiani... I giocatori italiani devono giocare perché sono bravi, non perché così posso guadagnarci sopra grazie a premi assurdi... se 12 americani di livello CBA sono più bravi di 12 italiani delle giovanili, che giochino! E si che una delle regole fondamentali dello sport è di dare il massimo in ogni gara/schierare la miglior squadra possibile nel caso degli sport di squadra

Ma per favore. Milano non spende niente per il settore giovanile, Sassari nemmeno. Capo d'Orlando con i soldi del Monopoli investe per quanto può e non pensa a prendere cinque americani per vivacchiare un anno. Se sai cosa vuoi fare lo fai anche con due lire

Ma fare un 7+5 per chi può permetterselo oppure un 6+4 per chi non può, è un'idea assurda? Con facoltà durante la stagione di passare alla formula con più giocatori dietro pagamento di un tot alla federazione. Resta inteso che nn dev'essere obbligatorio avere per forza degli stranieri, se una società volesse può avere solo Italiani.

Metti 3 retrocessioni e 5 italiani a squadra come minimo e forse
qualcosina cambia in questo campionato imbarazzante

E sti cazzi, chi sei? Il figlio segreto di Keynes, Stuart Mill, Heidegger e Dukan (visto che parli di dieta)??????

Mamma mia come rimpiango il vecchio modulo con 2 stranieri (a cui ti affezionavi) e 8 italiani. Quasi quasi rimpiango anche i 30", i due tempi da 20' e la scelta di "lunetta o rimessa" (una sorta di dolcetto o scherzetto sportivo)

Il problema in Italia è che le società sono povere, più americani fai arrivare e meno le società spendono per i settori giovanili, perché non conviene tirare su giovani quando puoi prenderli in USA già fatti appena escono dal college.
Qualcuno dice di togliere qualsiasi vincolo, questo andrebbe bene in un sistema ricco, dove le società si vanno a prendere i giocatori migliori, ma non è il caso italiano, dove i tanti stranieri servono solo per abbassare i costi e non per alzare la qualità. Ci hanno raccontato che gli stranieri servivano per tenere il livello alto ed essere competitivi in Europa, direi che i risultati a livello europeo dimostrano che questo obiettivo è stato completamente fallito.
Quando c'erano 2 stranieri arrivava gente che faceva la differenza, gli italiani erano protagonisti e in Europa si vinceva tutto.
Vogliamo 10 stranieri per squadra? Sappiate che arriverebbero in una decina di società 10 sconosciuti americani al costo minimo, tanto con una sola retrocessione è molto difficile non salvarsi.

Ti ringrazio della segnalazione. Non posso che confermare quanto detto prima sui compromessi

si parlava di un ricorso alla UE perchè una società voleva tesserare un comunitario.Poco dopo esce una riforma in cui è scritto che in serie B possono giocare i comunitari con almeno 10 stagioni in italia dal 2004 (es. kaukenas) per permettere il tesseramento di juan marcos casini...

Ti chiedo scusa ma purtroppo non posso seguire la B come vorrei. Posso sapere di che si tratta. Anche se posso già condividere il tuo timore di compromessi...

purtroppo prima di arrivare in fondo si cercano compromessi,vedi caso scoppiato in serie B...

o meglio ci sarà da ridere :-)

Certo che se un club fa ricorso (sino in fondo) perchè vuole tesserare 8 comunitari e 5 italiani .... ci sarà da ridire....

Sisi lo avevo capito che era ironico ahahah grazie mille!! ;);)