Bertomeu sulla Serie A a 18: L'Europa riduce per privilegiare la qualità. L'Italia fa il contrario

Ci sono i pro e i contro riguardo la competitività con due retrocessioni. In questo caso, difatti, molte squadre potrebbero investire più del dovuto tentando di salvarsi per poi fallire e finire in bancarotta oppure potrebbero investire su contratti brevi di giocatori già maturi senza puntare minimamente ad un progetto tecnico o alla crescita dei giocatori. La Cremascoli quando era presidente di Cantù disse che il suo sogno sarebbe stato avere una Serie A senza retrocessioni in modo da poter programmare sul lungo periodo.
Ovviamente non c'è per nulla sicurezza che le squadre che sanno di non retrocedere vadano ad investire piuttosto che a vivacchiare, sta tutto nella volontà dei dirigenti e negli incentivi che vengono proposti per favorire gli investimenti.

P.S. Il 6+6 è un orrendo ricatto fatto da FIP, GIBA e procuratori. Una vera schifezza.

Mi pare molto difficile, più facile che proprio spariscano. In ogni caso resto dell'idea che questo campionato meno Pesaro e Cdo e con due delle famose tre, sarebbe ad un livello più alto rispetto a 18 squadre le tre e Pesaro. Meno squadre più retrocessioni vuol dire più bagarre, più lotta e quindi più investimenti...vuole anche dire meno possibilità di sbagliare e più programmazione, oltre che ad un livello più alto (tra questa regola e il 6+6, vuol dire aggiungere 28 italiani in A che al momento non ci giocano...trovameli senza abbassare notevolmente il livello)

È notizia di pochi minuti fa la possibilità che Pesaro chieda l'autoretrocessione :-(
Cmq l'avere una Serie A a 18 squadre, come detto, porterebbe a quattro partite in più con annessi ricavi da botteghini e, si spera, diritti tv. Forse la speranza della LBA è assestarsi su 18 squadre sperando che fisiologicamente le piazze più povere vengano soppiantate da quelle economicamente messe meglio ma che ora stanno in A2.

La fai facile, ma facile non lo è. Roma è stata una mosca bianca...la prossima stagione rischiamo di avere Pesaro con il 30% ancora in meno di budget! Eppure nessuno chiede l'autoretrocessione. Meno squadre = livello più alto è poco ma sicuro, oltre a rendere il campionato più bello ed avvincente

Per salire in A1 in Spagna bisogna garantire ingenti investimenti, in passato è successo che qualche società rinunciasse, questo rende il campionato spagnolo sano e di buon livello, ma se si dovesse introdurre qualcosa del genere in Italia, metà delle squadre di A1 non potrebbero iscriversi, questa è la grande differenza tra Italia e Spagna, poi con l'assurdo 6+6 di Petrucci il differenziale è destinato a crescere ancora

gli altri paesi però hanno qualcosa che a noi manca... strutture e soldi

Beh se tra tre anni non ci sono le condizioni economiche per proseguire con 18 squadre significa che prob saranno proprio alcune compagini a chiedere di non iscriversi (vedi la Virtus Roma di qualche anno fa) oppure a fallire (vedi il lungo elenco recente). L'obiettivo è quello di non riuscire a farlo accadere ma, anzi, di andare nella direzione opposta. Vediamo se sarà seguito.

concordo su tutti ipost che hai scritto.cerchiamo le ragioni del calo di livello del basket italiano nei regolamenti, nelle giovanili, in petrucci e in bertomeu, ma alla fine la risposta a tutto è molto semplice. mancano soldi. se sia hanno soldi si può costruire senza si fa gran poco.20 anni fa opiù probabilmente giocatori come datome melli hackett belinelli avrebbero giocato nel campionato italiano e il famoso "livello" e nessuno starebbe qui a sindacare sui panda. quello che mi infastidisce è che in questa guerra tra poveri ci si ruba pure il pane di bocca uno con l'altro.

Ti voglio vedere poi tra 3 anni a far retrocedere 4 squadre...la mossa più logica è che quest'anno (ma anche lo scorso anno) fossero retrocesse sia CdO sia Pesaro e ne salivano 2, ma come detto, non è il meglio della pallacanestro quello a cui mirano

Alla Lega servivano quattro partite in più a stagione con annessi ricavi da botteghini e, si spera, diritti tv. Alla FIP servivano due squadre in più che pagassero tasse per la A piuttosto che per la A2. La ACB è a 18 squadre ma il livello è il più alto in Europa, ciò significa che l'importante non è il numero di squadre ma il denaro e la competenza che ci girano dietro. Una mossa logica sarebbe aspettare tre anni, osservare se a livello tecnico/economico il sistema sta in piedi (senza più squadre che non si iscrivono per mancanza di fondi) e decidere se tenere il campionato a 16 oppure a 18 squadre.

una chiave di lettura potrebbe essere che le top squadre spagnole (ma anche le greche e le turche) sono polisportive potentissime, in italia non si usa

Se l'obbiettivo fosse stato realmente quello (in parte lo è), mettevi la doppia retrocessione come giusto e normale che sia. Invece non l'hanno fatto e perchè? Doppia retrocessione e basta accontentava LNP, non cambiava nulla a fip e scontentava Lega...doppia retrocessione ma con 18 squadre e tripla promozione, accontenta sempre LNP, accontenta fip (due squadre che pagano tasse gara e parametri come A al posto che come A2...100k in più senza muovere un dito) e accontenta Lega. Il problema che questo è puro demagogismo e non si pensa a ciò che è realmente importante...il bene della pallacanestro, che è l'unica che perderà in questa manovra

Non facciamo i nostalgici a tutti i costi. Negli ultimi tre anni le squadre italiane nelle coppe hanno fatto due semifinali di EC, una vittoria e due finali di Europe Cup, una F4 di CL, una Milano che ha portato tanti grandi giocatori in Italia (sprecandoli poi, come al solito) e tanti talenti scoperti (Wannamaker, Nunnaly, ecc.). Numeri alla mano nazioni come Israele, Francia, Grecia (escluse Pana e Oly) e Germania faticano a fare gli stessi risultati.
Certamente il livello non è più da top campionato europeo come era tra gli anni '90 e gli inizi 2000 ma se si vuole costruire la base da cui ripartire c'è.

Dare spazio a realtà con pubblico, appeal e budget come Trieste, Fortitudo e Treviso è il modo più semplice per aumentare il livello e il denaro che gira attorno al campionato (anche grazie al maggior numero di partite). Mi sembrava palese che quest'anno in A2 ci fossero squadre ben più forti di CdO e Pesaro quindi cercare di portarle al piano superiore è una delle possibili mosse per aumentare il livello. Questo è quello che ha fatto la LBA/FIP con la tripla promozione che è simile a quello che ha fatto la ECA con la chiusura della EL alle migliori squadre e l'aumento delle partite. Il paragone non era ovviamente sul livello ma sul modo che hanno avuto entrambe le organizzazioni per alzarlo.

Dare spazio a realtà con pubblico, appeal e budget come Trieste, Fortitudo e Treviso è il modo più semplice per aumentare il livello e il denaro che gira attorno al campionato (anche grazie al maggior numero di partite). Questo è quello che ha fatto la LBA/FIP con la tripla promozione che è simile a quello che ha fatto la ECA con la chiusura della EL alle migliori squadre e l'aumento delle partite.

Sinceramente certi post non li leggo neanche più

Con tutti i casini del basket nostrano sinceramente l'aspetto meno rilevante è il numero di squadre. Come pensa di ottenero un aumento della qualità quando, a parte Milano, l'ingaggio di un giocatore top in Eurolega equivale al budget di una squadra di serie A...

Ho sentito oggi per radio che Pesaro diminuera il budget del 30% sara dura.

Il problema non sono le nuove squadre che arriveranno, ma quelle impresentabili che sono ancora al piano di sopra grazie ad un regolamento ridicolo.

Questa scelta e stata fatta per portare piazze storiche in A1 aumentare pubblico, interesse introiti. Chiaramente penalizza Milano, e le finestre per la nazionali, che ormai io non le seguiro piu. Il problema che dopo il prossimo anno ci sara il blocco delle retrocessioni con il rischio di creare una sorta di rs nba.

Ognuno tira acqua al suo mulino purtroppo.

Già il livello dei giocatori italiani è imbarazzante, col 6+6 con altre due squadre significa trovare altri 12 panda che giochino decentemente a pallacanestro, cosa quasi impossibile. E stranieri forti non arrivano perché i budget sono bassi. Per questo il livello si abbassa ancora di più

a parte questo mi chiedo che problemi abbia chi dice "cosa gliene frega?"
non gliene frega granchè, è ovvio... si chiama semplicemente intervista, a domanda risponde...

mi rispondo da solo ..come sospettavo ...
E’ difficile una soluzione come il “salary cap” quando vi sono squadre di tanti paesi che hanno un trattamento fiscale differente,

Ma perchè non si fa gli affari suoi?

quel che non si capisce è come fa la Spagna ad avere sia nel calcio che nel basket un gran bel numero di squadre che pagano bene i migliori giocatori ..pur avendo una situazione economica generale del paese non superiore alla nostra .. perchè Armani spende solo 20 mln è le greche le turche le spagnole anno budget superiori ?

Lo so bene, era un modo per dire che il numero vuol dire relativamente. Se la federazione non si impunta su riforme inutili e sul numero dei panda, e se le società lavorano bene, che siano 16 o 18 squadre fa poca differenza. Poi il discorso di Bartolomeu può essere anche giusto, ma non è un assioma.

Ahahahah che bel trio , da legare uno per ogni corsia della Milano Venezia il venerdì sera

Chiamalo va'e e chiedi se va bene quello che hai cucinato ;-)

La situazione più sensata sarebbe una A a 16 con due/tre retrocessioni come un tempo. Far scendere una sola compagine ed avere una LegaDue a 32 è follia!

La pallavolo ha fatto campionati a 10 e non mi pare defunta...Di sicuro 18 squadre nella A1 di basket sono una assurdità...Secondo me 16 andavano anche bene ma con due retrocessioni

La serie A a 18 squadre è in linea con gli altri paesi europei di un certo livello.
Sarà meglio che quel pezzo di merxa si faccia gli affari suoi , adesso ha veramente rotto i maroni

ovviamente preferisco 100 volte avere in serie A la V invece che cremona e capo (senza nessuna offesa).


e non voglio certo sminuire gli investimenti ingenti fatti.


però non solo non hanno pagato, ma non hanno assolutamente alzato il livello, per ora.
nel senso che è stata una discreta squadra di mezza classifica, con qualche buon nome che aveva già dato il meglio altrove, o direttamente bollito (lafa, slaughter).


sono sicuro che la virtus possa tornare dove merita (mi costa dirlo) ma c'è da aspettare qualche anno ancora.....e investire tanto sulla promozione, ticketing, marketing.


Milano ad esempio ha fatto tanto in questo senso e ne sta raccogliendo ora i frutti (ovviamente solo extra sportivi)....la direzione deve essere quella, altrimenti resteremo sempre fermi agli anni 90.....e il basket è cambiato.

se riformi le giovanili non hai necessariamente un livello più alto.


la nazionale italiana giovani fa sfracelli, è quando arrivano tra i pro che non sono pronti.


e finchè continueranno a proteggerli non avranno mai bisogno di esserlo.


le grandi piazze servono assolutamente, ma servono anche grandi investimenti, grandi palazzi (non deroghe, palazzi veri).


e qui si passa alla questione manageriale, o alla sua assenza totale, come nella lega A

"Voi pensate all'Europa che agli italiani ci pensiamo noi" cit.

allora poi !


se le cose venissero fatte con un senso, non saremo in italia ...

Di Maio e Salvini dovrebbero scegliere lui come Premier.

Si le decisioni vanno contestualizzate e tu hai spiegato bene le ragioni di questa scelta in controtendenza

Il grande Suk

E se nei prossimi anni il livello del ns basket dovesse calare ancora, che si fa? Si dimunuiscono le squadre a 14, 12 e così via, riducendo il campionato ad un circolo riservato a pochi eletti? Uno sport ha successo quanto più è vasta la platea. Questo non vuol dire avere un numero smisurato di squadre, ma sicuramente portare la serie A nel maggior numero di città possibileh sostenuta da una seria riforma dei campionati giovanili.

e diciamolo ogni tanto.........

Normalmente avrebbe ragione, ma in questo caso no. L'Eurolega è chiusa per avere le piazze più grandi e la serie A, che chiusa non può e non deve essere, ha scelto di aumentare il numero di partecipanti per avere le piazze più grandi e più storiche. Non credo proprio che con Treviso e Fortitudo in più il livello cali, anzi. Certo per far tornare la serie A ai vertici non basta recuperare le nobili decadute.

Imho hai centrato in pieno il problema. Con il modello economico,manageriale e strutturale dello sport in Italia, non solo del basket, fossimo anche ricchi come gli Usa non otterremmo risultati all'altezza. Non siamo mai usciti dal mecenatismo rinascimentale.

[ link ]

Beh, in EL il livello è alto oppure altissimo, e se aggiungono un paio di squadre non sono certo al livello di quelle che aggiungeremo noi in A. A parte la già promossa in carrozza Treviso, chi salirà sarà di livello medio basso

E come sempre anziché scegliere la soluzione più semplice e logica (restare a 16 con due promozioni e retrocessioni) si fa una scelta sbagliata (allargare a 18 quando già ci sono diverse squadre inguardabili ogni anno...

Sono d'accordo con Bartolomeo sulla a1 a 16.

Il problema è che lui vuole i campionati snelli per potersi allargare e rovinare ulteriormente eurolega.

Grave errore di Petrucci che aggiunge partite inutili al calendario invece di portare più squadre possibili a fare le coppe europee. Il tutto per riportare su le famose "grandi" piazze che non sono più grandi e c'è un motivo se stanno in a2 e non riescono a risalire.

È vero che troppe squadre diluiscono il talento, ma il problema in Italia non è dato dall'aumento delle squadre di serie A, ma dalla scarsa attività di reclutamento e dall'inesistente sostegno alle attività giovanili. Questo limita il numero di atleti e quindi di possibili buoni giocatori e campioni e, quindi, di interesse da parte di potenziali appassionati e degli operatori economici. Poi andrebbe seriamente riformata la A2, lì si che c'è una enormità di squadre.

Non mi sembra che in EL vadano a ribasso. E se aggiungono una tedesca e una francese non è che il livello si alza

Condivisibile. Solo pero' un paio di appunti: quello appena scritto da S'n'B, e il fatto che strutturalmente ci sono dei macroscopici difetti che portano solo mecenatismo e poca imprenditorialità. Ovvero, tassazione vessatoria, pochina la visibilità, basi ormai debolucce (vedi giovanili)