Sassari, Reggio Emilia e Trento accettano la proposta triennale per giocare in Eurocup

Si corre il rischio di svilire e di far perdere di importanza i campionati nazionali: se sono già sicuro per tot anni di disputare una coppa europea, posso anche fregarmene ed evitare di impegnarmi per classificarmi ai primi posti, con conseguente perdita di appeal e interesse...
Questo per me è un aspetto negativo. E poi, ribadiamolo ulteriormente in caso non fosse ancora chiaro: l'idea di una Superleague o di una coppa ad invito serve in primis, se non esclusivamente, ad incrementare ricavi e giro d'affari. E quando tiri troppo la corda da una parte tutto il resto diventa semplice contorno....puro arredo, un altro modo per investire soldi e guadagnare. Tutto questo ha a che fare con lo Sport?

D'accordo sul fatto che sarebbe urgente e necessaria un'armonizzazione di regole e trattamenti fiscali...

Resto comunque perplesso......nulla vieta ad un magnate, società, cordata di imprenditori, consorzio e chi più ne ha più ne metta di investire soldi in una realtà sportiva per conseguire il massimo obiettivo: vincere. E' normale che per ottenere certi risultati devi investire. Nessuno ne dubita. Altro è però affermare che il merito sportivo non conta nulla e tanto vale dare licenze a destra e a manca a chi voglio io. Anche col vecchio sistema alla fine vincono cmq quelli più forti (cioè le squadre che hanno migliori disponibilità economiche). Togliere la possibilità di qualificarsi per una coppa europea perchè si pensa che il sistema dei tornei ad invito (con licenze pluriennali) sia migliore è quanto di più antisportivo esista. Ma posso capire che oggi i veri valori dello sport non contano un fico secco. E' tutto subordinato alle logiche di profitto e al business...

Chi è senza peccato scagli il primo Petrucci. (F. Marino)

A Torino la squadra ci sarebbe, per ora, anche se ultima...l'anno prossimo probabilmente no, almeno nel "massimo campionato" nazionale.

La cosa decisamente interessante per Sassari (non so per le altre) è che abbiamo un opzione nel contratto che abbiamo firmato che prevede un ingresso in Eurolega in caso di ampliamento di quest'ultima

Ottimo!!

No. Come dice giustamente roberxulix si partecipa a seguito di infeudazione.

Bertomeu è a capo di un'organizzazione privata che ha proposto un modello di competizione continentale che incontra il consenso delle maggiori società di basket europeo. Mi sembra di ricordare che solo il Panathinaikos o una spagnola abbiano avuto qualche momento di esitazione prima di ribadire la propria intenzione di rimanere in EL. Le ultime adesioni veloci delle 3 italiane lasciano pochi dubbi sulla convenienza delle singole società alla scelta tra partecipare ad un EC o a possibile Fiba Ch.League (lasciamo perdere il caso Sassari in cui non si poteva dire di no - nell'annata in corso Reggio Emilia avrebbe più chanche sia di noi che di Trento a parteciparvi, ma se opta per l'EC, una ragione ci sarà pure..).

Il caso in questione però aumenta di complessità quando è palese vedere una netta differenza tra ciò che è merito acquisito sul campo o un presunto privilegio "feudale".
Nei panni di un tifoso di Cantù, di Avellino, di Venezia, di Pistoia o di Cremona mi sentirei ingiustamente discriminato nel caso in cui la società per cui si tifa acquisisca un diritto sul campo non riconoscibile in altra sede.
Che strada seguire quindi?
Allo stato attuale è assolutamente impensabile una mobilitazione di massa "europea" contro l'istituzione privata ULEB. La stessa commissione europea ha si interessa delle intenzioni della FIBA Europa di vessare in qualche modo le società indirizzate ad aderire a coppe ULEB.
Sono senz'altro d'accordo sul fatto che non sia auspicabile un dominio di queste proporzioni di tale istituzione privata e che il perdurare di esso nel tempo possa portare solo risvolti negativi.
Purtroppo non essendo appassionato di vela, non posso apprezzare o puntualizzare il tuo paragone, ma sono decisamente propenso a mantenere un atteggiamento critico nei confronti dei 2 fronti (ULEB e FIBA).

Nell'interesse di tutti è necessario che la FIBA Europa recuperi credibilità.
A livello normativo servono regole comuni sulle varie federazioni nazionali affinchè una squadra di una nazione non sia penalizzata nel tesserare atleti nei confronti di un'altra. E' comunque importante che le 2 coppe europee Fiba decollino, con i loro dubbi o vari perfezionamenti anno dopo anno.
Al termine dei prossimi 3 anni se la Fiba Europa saprà proporre un modello di competizione più appetibile di quella attuale, ne beneficierà indubbiamente tutto il sistema. Per il momento il fatto che ci saranno 6-7 squadre italiane impegnate in competizioni europee rilevanti (e 2-3 in una meno) sarà comunque un'occasione positiva per saprà suscitare interesse e raccogliere i frutti da questa opportunità.
C'è da scommettere che ULEB e FIBA saranno influenzate una delle proposte dell'altra. Posso accettare il tuo paragone di un Bartomeu "che si mette in tasca 100 per farne perdere 1000 al basket" come una provocazione (e non in termini proporzionali).
Sono senz'altro d'accordo sul fatto che una FIBA Europa indebolita sia solo una cosa negativa e penso che il proliferare di troppe istituzioni private nello sport faccia correre anche un rischio simile a quello della boxe dove si hanno nei massimi 4 campioni mondiali di diverse associazioni (se nel frattempo non sono aumentate...).
Attualmente però la ULEB offre una possibilità a cui le squadre italiane (ed in particolare la Dinamo) non possono rifiutare: purtroppo nel basket come nella vita, non c'è sempre solo il bainco o solo il nero. La nostra abilità starà nel cercare il grigio più accettabile, e che nel tempo che non si arricchisca di toni scuri.

Bisognerebbe comunque qualificarsi? Perché per noi e sassari la vedo dura arrivare secondi o terzi in campionato.

La guerra è nata perché la fiba vuole fregare quello che ha costruito l'ULEB, non fosse stato così avremmo 3 coppe 92 squadre e 81 posti liberi su 92, ma la fiba ha visto profitto e quindi perché non cercare di distruggere un movimento per far proprio questo profitto?

Onestamente non credo che la ULEB rovini la FIBA. Credo invece che la FIBA stia rovinando se stessa, per la sua incapacità di promuovere il basket. La ULEB sta dando visibilità al basket, e di conseguenza anche alla FIBA. Ma rimangono comunque punti di vista. Se la FIBA decide di tagliarci fuori faccia pure.

Lo scopriremo, quello che trovo assurdo è questa guerra tra ULEB e FIBA a cui i club penso dovrebbero starne un attimo fuori

L'eurolega di quest'anno ha portato alle squadre partecipanti un guadagno e non un debito com'era una volta. Io non so Lola proposta per l'Eurocup, la scopriremo in avanti, ma se non conviene perché tutti fanno a gare per parteciparci?

Concordo in pieno!

Staremo a vedere, ma in un modello di lega che punta al business, a realtà forti, allo spettacolo e non a criteri di merito in base ai rispettivi campionati , mi sembra una proposta debole. Considera che la partecipazione alle coppe comporta investimenti aggiuntivi, coperti come? (Nel nostro caso da Landi, visto che dal pubblico non puoi spremere di più di adesso e gli sponsor sono quello che sono) il modello NBA mi sembra ancora lontano e per ora non può valere per 40 squadre, al limite per le 16 di EL

Danneggia la fiba ma danneggia la pallacanestro? Poi se la fiba è meritocratica perché ha proposto 8 licenze su 16? Per battere l'eurolega perché se no avrebbe perso? Va bene, ma se per battere l'eurolega fa la stessa cosa che sta facendo l'eurolega, allora perché vuole batterla? La risposta è solo una ed evidente... I soldi!

Cacciare Marino a calci!!!!!
in una scelta così stringente che vorrebbe,con piacere di alcuni tifosi che non hanno la minima idea di cosa voglia dire sport ed etica sportiva,l'esclusione dai campionati nazionali di chi non si adegua questo""signore"" NON HA CONSULTATO NESSUNO!!!!!!!!!!
ci guadagnerà qualcosa per se se o per la sua società???difficile non pensarlo!!!
vergogna,VERGOGNA!!!
il peggior presidente di lega nella storia del basket in italia!

Leggi il mio commento delle 13:08 (e possibilmente tutti i precedenti che ho scritto in questo thread per poter avere la mia visione più completa).
La ULEB faccia ciò che vuole, ma danneggia la FIBA. La FIBA si tutelerà come vuole e spero abbia il coraggio di farlo (la forza la ha).

Ma il sistema FIBA si regge su criteri meritocratici (che includono anche la capacità di reperire tifosi, cui conseguono sponsor e da questi i budget, quindi i roster ed infine i risultati). Se la ULEB si introduce falsando la meritocrazia, sfascia la FIBA, che però regge ed omogenizza tutto il basket dalle fondamenta (regolamenti, arbitri, giovanili, tornei amatoriali che non potrebbero finanziarsi ed organizzarsi da soli). Ovvio che la FIBA debba tutelarsi ed impedire che la ULEB si inserisca in contrasto alla FIBA, invece di accordarsi ed integrarsi con essa.
Come minimo, chi sta nella ULEB, non può stare nella FIBA; e, poichè questa non è solo la prossima Champions League, ma tutti i campionati nazionali, chi sta nella ULEB, sta fuori dai campionati nazionali (compresi giovanili ed amatoriali), si organizza i suoi arbitri ed i suoi regolamenti e tutto il resto che spero sia molto altro.

Ma infatti la coppa chi arriva davanti la fa lo stesso, solo marchiata FIBA e non ULEB. Ipotesi: Cremona e Avellino terza e quarta ed entrambe fuori in semifinale, faranno la coppa FIBA, mentre Trento e Sassari faranno la coppa ULEB; per cui chi ha la licenza per progetto/mercato/budget/... farà la sua coppa ULEB, chi fa un'annata ottima riuscendo a chiudere tra le prime posizioni farà la coppa FIBA e son tutti contenti. Come scritto sotto l'ULEB è un'organismo privato, dove sta scritto che debba rispettare la meritocrazia e non possa fare una lega stile NBA invece? Ha detto bene Giuliano sono questo punto di vista; fermo restando che se la FIBA non avesse voluto rubare le caramella che l'ULEB ha pagato, avremmo come lo scorso anno tre coppe con 92 posti totali e solo 11 licenze, ma la FIBA ha voluto rubare le caramelle...

Sugli sponsor secondo me state sclerando, non considerando la situazione attuale italiana. Siamo in ripresa (forte o debole fate voi.. oppure pensate che non siamo in ripresa ed è quasi peggio) ma in ogni caso non vedo sponsor che ti inseguono per sponsorizzare una società di basket per il campionato.. e dite quel che volete ma il palazzo si riempie sempre di più per il campionato che non per l'Eurocup, e Voi pensate di poter aumentare le quote di sponsorizzazione per l'Eurocup? Significa chiedere un sacrificio in più ai tuoi "sponsor/amici".

Ma la FIBA te la guadagni, mentre la ULEB te la regalano.
Ti riduco tutto ad un esempio minuscolo che ti creerà un fastidio e poi lo dovrai moltiplicare per capire chi rimane escluso dalla ULEB e dalle sponsorizzazioni che cercano quella visibilità.
Il diritto a giocarmi i PO con il vantaggio casalingo lo guadagno con la RS. Non ti seccherebbe se fosse Petrucci a distribuirlo a piacimento, preferendo le squadre con più bianchi o più giovani o più nazionali o con le mogli, le mamme e le figlie dei tifosi che più spesso si concedono a lui (e ti va già bene se non è un omosessuale)?
Ti aiuto nella moltiplicazione. La RS non conta neppure per il vantaggio casalingo; direttamente partecipa chi dice Petrucci. E lo dice ora all'improvviso per i prossimi 10 anni. Non sia mai che ci finisca Cremona invece di Venezia o che rimanga fuori Cantù invece di Pistoia.

Secondo me sul discorso sponsor state sclerando.. al momento in Italia gli sponsor si inseguono, non sono loro ad inseguire te.. le partite di Eurocup sono sempre le meno viste al palazzo ed in TV (non hanno una copertura nazionale assicurata). Se trovo uno sponsor a cui basta andare su SI alle 00:30 di martedì (sarebbe il mercoledì mattina) allora ho trovato un ultras..

Nella direzione che sta prendendo la Pallacanestro Europea ci vedo un parallelismo con quello che accade nel tennis e cioè l'appeal che esercitano i tornei ATP+WTA con quello che esercitano i tornei ITF (da notare però che entrambe lavorano in sinergia e non contrapposte come ULEB e FIBA). L'ITF organizza le tre principali manifestazioni a squadre di questo sport: la Coppa Davis per uomini, la Fed Cup per le donne e la Hopman Cup, per squadre miste. La ITF è anche responsabile dei quattro tornei del Grande Slam: l'Australian Open, gli Internazionali di Francia di tennis, il Torneo di Wimbledon e gli US Open. Mentre l'ATP Tour ed il WTA Tour controllano la maggior parte dei tornei professionistici di alto livello, l'ITF organizza anche i tornei di più basso livello fra i professionisti. Fra gli uomini il cosiddetto ITF Men's Circuit, consistente in numerosi tornei di una settimana comunemente noti come "Futures". Infine mantiene un circuito internazionale junior under-18 sia maschile che femminile. In maniera analoga capiterà la stessa cosa anche nel basket europeo.

Beh se fai una coppa è chiaro che verso uno sponsor puoi avere maggiori richieste, perchè hai una diversa visibilità sia a livello di spazio (tutta europa al posto di una sola nazione e una maggiore copertura televisiva) che di tempo (fai il doppio delle partite, quindi lo sponsor compare di più), ma questo a prescindere che la coppa sia FIBA o ULEB

Ciò che proponi va pure bene per me, ma resta il problema che si continua a confondere FIBA e ULEB. Chiedere che il vincitore di un campionato FIBA entri in EL (ULEB) in virtù dei regolamenti FIBA significa voler imporre alla ULEB dei regolamenti di un'organizzazione esterna. La ULEB non è una continuazione della FIBA. Noi dopo un'annata terribile come questa non meritiamo di entrare nel torneo FIBA, e se avessimo ricevuto un invito dalla FIBA nonostante questo sarei il primo a fare il tuo ragionamento e a lamentarmi.
Ma la ULEB ha altri criteri e idee in mente. Per loro conta fare soldi (e non essendo un sessantottino ne anagraficamente ne di idee non ci vedo niente di male). Se decidessero che una squadra di serie B possa avere accesso all'EL non vedo perchè la si debba ostacolare. Essendo un'organizzazione privata è giusto che percorra la sua strada, che sia di successo o fallimentare toccherà ai posteri valutarlo. Bisognerebbe invece chiedersi perchè si da tutta questa importanza a dei tornei (EL e EC) che non hanno niente a che fare con FIBA e campionati. L'unico torneo che dovrebbe contare per chi ama l'organizzazione FIBA e appunto il torneo FIBA. Ma ciò significa che la ULEB ha fatto talmente un ottimo lavoro nella costruzione dei suoi tornei da aver sorpassato la FIBA. A sto punto spetta alla FIBA creare un torneo meritocratico di talmente tanto grosso spessore da renderlo agli occhi degli spettatori il principale torneo europeo di basket. La FIBA deve competere cn la ULEB e vincere se vuole imporre le proprie regole.

La Qatar Airways sponsorizzerà una squadra di un campionato nazionale od una che fa anche l'EC? Sardara senza EC può chiedere 500k, con l'EC può chiederne 1000k. Cifre e nomi a caso, ma spiegano il concetto.
Però, in questo modo i capricci di Bartomeu falsano le gerarchie tra le squadre.

Sulla razionalità nell'interesse generale da parte di Bartomeu ho i miei dubbi; sia ora, sia fra 3 anni. Si prendano i casi di altri dittatori similari, come Blatter od Ecclestone. Non agiscono affatto nell'interesse generale, ma nel loro esclusivo interesse.
Se Bartomeu trova un modo per guadaganre lui ed i suoi prescelti 100 mln in più, lo faranno; poco importa se contestualmente l'intero basket europeo ne perde 1000.


Ed anche le grandi squadre devono guardarsi dal gettarsi nelle mani di un uomo solo e dal contribuire a sfasciare la FIBA (che in realtà regge tutta la baracca a partire dalle serie amatoriali e giovanili).
Ecclestone è rovinoso per la Ferrari che minaccia regolarmente di andarsene, ma poi è costretta a soggiacere ai suoi capricci che avvantaggiano altre case automobilistiche, per non rimanere senza nulla (con conseguenze sulle vendite del made in Italy dei motori); intanto però spende più di altri, vincendo meno, perchè cambiano continuamente i regolamenti a suo svantaggio.
E guardate cosa è successo nella Coppa America, dove chi ha in mano il regolamento la rende impossibile pur di mantenerne il controllo, anche se questo falsa la competizione o costringe tanti a lasciarla (sono sempre più coloro che lasciano o rinunciano, di coloro che partecipano). Famoso è il caso di decenni fa in cui l'organizzatore si presentò improvvisamente con un catamarano (sfruttando delle pieghe del regolamento appositamente redatte) e fregò tutti (più o meno ho capito che è andata così, ma non vissi l'episodio). Ultimamente, invece Luna Rossa si stava organizzando fortemente per riuscire finalmente a vincere (e chi vince diventa organizzatore per la successiva edizione con diritto a redigere i regolamenti a piaciment), ma gli organizzatori attuali fiutato il pericolo hanno cambiato il regolamento per vanificare il progetto di Luna Rossa; il boss di questa si è stufato ed ha deciso di lasciare.
Con tutte queste porcate, finisce che gli interessati sono sempre meno e da 10-15 partecipanti il numero si è progressivamente ridotto ed al momento credo siano 3 o 4.

100k per il solo partecipare, poi si vedrà se ci sarà un "premio vittoria" o semplicemente come la prima fase dell'Eurolega di quest'anno ti danno un tot per ogni partita giocata; a me male non sembra, considera che dalle top16 in poi ogni vittoria paga 35k quest'anno e se sono tutti smaniosi di avere un posto nelle coppe ULEB un motivo ci sarà

Per l'EC mi sembra un po' pochino per giustificare tutto sto casino....

Difatti è stata regalata e non guadagnata, a dimostrazione di quanto scritto sotto.

EDIT: Qatar, non Katar.

Questo è vero attualmente, ma magari non permane nel periodo del contratto ed altri ci superano (Cantù con i soldi di Gera, Avellino vince uno scudo e scatena una passione in un territorio a densità elevata, ecc).
Ad ogni modo, tu dimmi pure le esigenze ragionevoli che si vogliono soddisfare ed io ti trovo una soluzione, che però prescinde dalle scelte unilaterali di Bartomeu e mantiene un regime meritocratico.


Si vogliono considerare insieme alla classifica anche bacini di utenza, spettatori effettivi, palazzetti, budget? Si assegni un punteggio definito a tutti i criteri, siano trasparenti ed ogni realtà si possa organizzare per perseguirli. A quel punto le 16 con maggiore punteggio complessivo andranno in EL. Ma se capita che 3 magnati russi riescono a superare nel punteggio complessivo il CSKA con le loro 3 squadre, il CSKA rimane fuori; e lo stesso vale per Sassari o Cantù se supereranno MIlano. Mi rendo conto che è più facile battere Milano nella sola classifica del campionato che in una classifica più generale, ma la possibilità ci deve essere, deve essere trasparente ed in teoria deve essere raggiungibile. Anche Roma ha un bacino molto superiore a Sassari, ma Sassari la batte in tutto; non deve succedere che Bartomeu per capriccio inviti Roma e non Sassari o peggio ancora non inviti Milano semplicemente perchè ha litigato con Armani.


Mi si dice che c'è bisogno di ingaggi pluriennali per consentire una programmazione. E va bene, allora. Si conceda una licenza triennale (decennale è un assurdo), ma questa si guadagna sulla base della classifica complessiva sopra detta e dedotta dai 3 anni precedenti. Capiterà allora che la licenza la guadagnerà Milano anche arrivando per 3 anni seconda, rispetto ad altre che faranno solo un'occasionale scudo comparendo dal nulla e presto riscomparendo, pur a parità degli altri criteri. In ogni caso questo deve sapersi prima ed in teoria tutti devono potersi organizzare per perseguire l'obiettivo chiaro.


Ci vuole automatismo, non capriccio di Bartomeu e non contratti decennali. E' assurdo che Gera non trovi convenienza ad investire 20 mln l'anno, perchè l'EL è occupata per 10 anni, ma neppure 10 mln l'anno perchè è occupata pure l'EC e non c'è certezza sugli obiettivi da raggiungere per guadagnarla. E per le stesse ragioni non entreranno nel basket altri magnati russi, altri emiri del katar, altri zii americani, altri Sardara con i microsponsor. Tutto questo mancherà senza scalabilità del sistema.
Mi si dice che lo sport vive del denaro, come qualsiasi impresa. Ma il mercato non esiste in regime di monopolio o se in mano ai capricci di un dittatore. La scalabilità è indispensabile anche nel mondo dell'economia.


Bisogna aggiungere che nello sport i soldi vengono dagli spettatori, ma queste (in particoalre in Europa) si interessano ad esso a partire dal tifo e secondariamente per lo spettacolo. Tanti guardano CSKA e Real, ma sono portati al basket dal tifo per le squadre locali e dal sogno di poter un giorno sfidarle. Se tolgo la scalabilità, tolgo anche Gera e Sardara, il sogno, il tifo di tanti ed i soldi conseguenti.
Chi si interessa del solo spettacolo preferirà la NBA


Come vedi è una strategia perdente anche economicamente. Se non lo è per le 16 prescelte, lo è però nel complesso.
In un'altra occasione parlo delle notevoli differenze che il sistema di Bartomeu avrebbe perfino con il sistema americano, perchè questo è comunque organizzato per raggiungere tutto il professionismo negli USA (pur in maniera molto selettiva, ma senza escludere il 90% dell'esistente a priori) e perchè si organizza per attenuare ciclicamente le differenze tra le partecipanti e non per accentuarle progressivamente).


Se il sistema di Bartomeu è solo sperimentale, meglio. Ma intanto contesto la situazione attuale, che comunque non so come evolverà e quando e dunque per il momento blocca le prospettive per tutti.

Sì, una base economica c'è sicuramente.

Apputo, il palazzo si riempie in campionato, non nella coppa (secondaria).. quindi di cosa stiamo parlando? Puoi sperare quello che vuoi, secondo me la gente non parte in massa da Cagliari al mercoledì per vederti giocare in Eurocup..e mi pare che i precedenti mi diano ragione..

La sola partecipazione alla prossima EL dovrebbe garantire circa 1.5/2M ad ogni società, mentre per l'EC voci dicono che si parta da una base di 100k e poi dipende dai risultati che si ottengono

Credo che ci sia del vero in quello che dici... aspettare non costa nulla... certo che la possibilità di ritrovarci con un pala ristrutturato ed ampliato, uno nuovo da 8000 e la possibilità di fare l'eurocup per 3 anni, non era minimamente ipotizzata ad inizio stagione... vedremo

Ma la Dinamo non è solo la squadra di Sassari è la squadra di un intera regione ,e avendo la certezza di poter giocare per 3 anni di seguito in una coppa Europea più ricca rispetto al passato e già una garanzia , in campionato quando la Dinamo va bene il Pala Serradimigni si è dimostrato poco capiente perché le richieste superavano di parecchio la capienza del Palas , certo se dovessero fare il nuovo palasport non arriverà a 10000 posti sarà meno capiente ma almeno sarà moderno e confortevole e sarà in regola con le competizioni dell'Uleb , e probabilmente sarà riempito di più perché purtroppo il campionato perderà d'importanza sapendo già che per 3 anni la Dinamo è sicura di partecipare all'Eurocup sempreché non cambino le regole , io sono contro le licenze e le wild card ma ormai funziona così !!!

Scusa la domanda, ma siamo sicuri che i tornei Uleb garantiscano la spartizione di grandi introiti? Sono quantificati? Sono i tuoi sponsor che sborsano di piu(...)? sono i maggiori incassi dovuti a più partite...? Mi sembrano dati importanti prima di fare una scelta che rischia di spaccare il movimento

Nessuno mette in dubbio le qualità di Sardara, ma quì si parla di costruire un palasport da 10.000 e più posti in una città come Sassari di 127.000 abitanti (in pratica capace di ospitare un decimo della sua popolazione comunale). Ripeto in Italia si è costruito edifici simili nel 21esimo secolo solo a Torino per le Olimpiadi. Occhio che costruire un palasport da 5/7.000 spettatori, se va benissimo per l'Italia non rientra negli standard europei. Tutto questo parte da un contratto per l'Eurocup? Competizione in cui Sassari c'è già stata e nelle cui partite interne riempiva a malapena la metà dall'attuale palazzo? Ok.. ognuno è libero di credere a ciò che vuole.. io non ci credo.

Del tutto giusto e congruo per un'adeguata programmazione...

La FIBA ha cercato di rubare il business alla ULEB, che sta mettendo sotto contratto anche le squadre di EC.
A questo punto la FIBA non può nemmeno minacciare di escludere le squadre che hanno accettato la licenza ULEB, perché ormai sono così tante che possono farsi un campionato a sè.


anche secondo me sarebbe più giusto basarsi sui meriti sportivi, ma non di anno in anno, magari guardiamo gli ultimi 4 anni (ci sono squadre che riescono a indovinare la squadra un anno e quello successivo fanno schfo, al contrario ci sono squadre che per tanti anni lavorano bene, un anno sbagliano a formare il roster, ma se sono squadre con storia alle spalle molto probabilmente anche l'anno successivo ritorneranno a essere solide).
Ricordiamoci però che la FIBA aveva proposto un sistema a licenze come l'eurolega, con una coppa a 16 squadre per poter offrire più soldi. Nemmeno la FIBA aveva intenzione di costruire un sistema meritocratico, volevano solo soffiare il business alla ULEB.


I club torneranno alla FIBA solo quando questa riuscirà a garantire introiti alle squadre invece che solo ai suoi burocrati, fine della discussione

Ok risposta esauriente. Dimenticavo che si parla di licenze triennali basate su un range di criteri più ampio.

è inutile girarci intorno: la licenza Eurocup triennale per SS, RE e TN significa soldi e quindi possibilità di finanziare progetti di sviluppo e crescita e per questo nessuna delle tre ha dubbi. Poi io concordo che il merito nello sport dovrebbe sempre essere premiato per cui, fosse solo anche per un solo posto, valuterei positivamente un torneo di qualificazione sia per Eurolega che per Eurocup (ma non nascondiamoci dietro un dito, questi tornei verrebbero comunque vinti dale squadre che hanno più soldi per costruire roster con giocatori di livello)

E allora converrai con me che la partecipazione ad una coppa europea deve essere legata al merito sportivo, ossia al risultato conseguito dalla squadra nel rispettivo campionato nazionale. Se si comincia a prescindere da questo, allora la strada è tracciata per far si che si riduca tutto al puro business e alle finalità di lucro. E' tutto questo, a mio modesto avviso, è contrario ai principi sportivi

Sarà la volta buona , se fosse stato per Sardara il palazzetto l'avrebbero già costruito , puoi dirlo di tutto ma a trovare sponsor è bravissimo, ma sai che non dipende solo da lui , e sai già che in Italia prima di fare una cosa devi dare da "mangiare" a tutti gli enti interessati a questo progetto !!

E dagli.. la NBA è riconosciuta da FIBA dal 1992 almeno.. cioè dall'operazione "DREAM TEAM" che permise ai giocatori sotto contratto NBA di giocare nelle nazionali (attività FIBA). In Italia non puoi creare un campionato "privato" perché la legge (italiana) non lo riconosce come tale. In ogni caso non puoi chiamarlo "campionato italiano", puoi/devi affiliarti ad un ente di promozione sportiva (UISP,CSI, AICS etc etc) e farti anche un campionato professionistico (potenza delle leggi italiane) ma non puoi chiamarlo campionato italiano, la legislazione italiana riconosce come organo gestore dello sport il CONI e la FIP fa parte del CONI e della FIBA..

Ah certo..vivere di promesse e speranza siamo finiti col palazzo (di basket) più recentemente costruito è del 91..

pensa come stanno messe male