Dinamo Sassari: arriva Josh Bostic?

Era solo una voce, come quella su Rudd e non sappiamo se sia stato realmente contattato. A naso direi che Wilson ci ha rifiutato, Rudd richiede un BO eccessivo e Daye non è stato neppure contattato, perchè inadatto per le nostre esigenze attuali (poco difensore ed incompatibile con Bamforth in attacco).

Io continuo a sperare che la stagione non finisca veramente male ...... il mio obiettivo ormai è la salvezza perché qua qualcuno sta giocando con il fuoco ....

Concordo su tutto quello che hai scritto...acquisto minestrone

Ma non si parlava di Daye???

Capito. Vuoi farmi incazzare...

Perdonami ma manco la leggo, ma capisco cosa intendi: e da tempo che scrivo pasquardara, infatti. E come giustamente avevi scritto anche tu, giorni fa, i risultati si vedono.

Come scritto in un altro post credo fermamente che pur dando il suo contributo in difesa magari aggiungendo fisicità e dando una mano con qualche punto in attacco, Bostic non sia il giocatore che serve a questa squadra. E aggiungo che non spenderei mai un visto usa per un americano di 31 anni dalla carriera mediocre e dalle cifre più che modeste (esclusi questi mesi a Zara). Peraltro bisogna pure attendere che si liberi il primo febbraio e continuiamo da 15gg a giocare con un usa in meno. Non esiste proprio. Inutile prendere l’ennesima guardia, ennesimo giocatore da “provare” in più ruoli sperando di azzeccare la mossa. A me pare che o si soldi siano pochini oppure qualcuno non abbia capito cosa fare da grande.

Non posso che sottoscrivere ogni singola parola. È esattamente il mio pensiero!

Chris Kramer - Spissu
Bamforth - Randolph (che può dare qualche minuto da 3 in quintetti atipici) - ITA a 4 spicci
Pierre - Devecchi - Randolph
Polonara - Tavernari - un 4 a scelta (se penso a Drew Gordon, a Jeff Brooks, a Caleb Green..è dalla scellerata scelta di Brent Petway che non abbiamo un 4 decente)
Jones - Planinic
Il budget era più o meno lo stesso se pensiamo che ora siamo costretti ad ingaggiare costosi rimpiazzi...e se non bastava si risparmiava un pò con Randolph puntando su una guardia USA a buon prezzo.

Me lo aspettavo, stagione andata, questo non è assolutamente il giocatore che ci serviva, equilibrio dove? E menomale che si sarebbe scovato un giocatore di esperienza europea in grado di spostare... vabbè niente..

Falla passare in cavalleria, come ho fatto io. Con me non attacca.............

Ottimista.
Secondo me non ci sono altri soldi; probabilmente, come detto da altri, stanno pesando l'ingaggio irrisolto di Savanovic (magari spalmanto in più anni di osservatore inutile) e gli esborsi per l'Academy.
Nel frattempo Bostic sarà spedito all'angolo (dove renderà meno che a Caserta), mentre simultaneamente si spedirà Pierre a schiantarsi contro i Leunen e Macvan di turno. In alternativa si creerà un affollamento tra le guardie, con tanti giocatori sottoutilizzati e crescenti malumori nello spogliatoio.

E non dimentichiamo l'anno prima. Vi era Varnado che non rispondeva assolutamente all'identikit atletico ricordato dalla sua esperienza romana e vi era Petway che non era un giocatore di basket. Hanno speso i soldi per gli esterni Akognon e Mitchell, mentre hanno lasciato gli spiccioli per l'inutile lungo Kadji, invece di prendere un centro e riportare Alexander nel suo ruolo di ala.
La volta che abbiamo avuto un'ala grande perfetta (almeno in attacco), l'hanno usata da centro; capperata che fa anche l'Holon, ma appunto è l'Holon ed Alexander ha fatto abbastanza pena quando è venuto a Sassari qualche mese fa. Alexander è uno dei giocatori che più di tanti si è lasciato rovinare la carriera da incompetenti, partendo dai Bucks ([ link ] per finire in Israele.

E non dimentichiamo l'anno prima. Vi era Varnado che non rispondeva assolutamente all'identikit atletico ricordato dalla sua esperienza romana e vi era Petway che non era un giocatore di basket.
Hanno speso i soldi per Akognon e Mitchell, mentre hanno preso l'inutile Kadji, invece di prendere un centro e riportare Alexander nel suo ruolo di ala grande. La volta che abbiamo avuto un'ala grande perfetta (almeno in attacco), l'hanno usata da centro (capperata che fa anche l'Holon, ma appunto è l'Holon ed Alexander ha fatto abbastanza pena quando è venuto a Sassari qualche mese fa).

Ma difatti io sono contrario all'allontanamento di un giocatore con questi metodi e contento del suo reintegro. Lo ero anche nel caso di Mitchell, che pure deve essere stato la causa di quanto successo.
Nel caso di Randolph, l'impressione è che si stia cercando il modo per obbligarlo a rescindere rinunciando all'ingaggio rimanente. Non so cosa sia successo, ma immagino che ci siano state cause scatenanti peggiori con Travis, Shane ed altri; siccome servivano, la società si è data da fare per evitare che le cose degenerassero.

Il caso di Sosa è per me del tutto simile a quello di Randolph; probabilmente ingigantito dalla società, perchè c'era la prospettiva di riportare Travis o Tabu. Ed io anche allora fermamente contrario a tali eccessi della dirigenza, contrariamente a gran parte della tifoseria che presumeva l'inevitabiltà delle scelte annunciate ed imminenti, salvo poi rientrare il tutto.
Nei thread del tempo non riesco più a leggere i commenti, ma se vai nella mia pagina dedicata di Sportando trovi 245 pagine di post. I post inerenti alla vicenda Sosa iniziano alle 14:00 del 20/04/15 nella pagina 205. Si leggono parzialmente anche quelli a cui replicavo ed è sempre interessante rileggere cosa si diceva nel passato; sorprendente e rivelatore.


Poi il taglio di Randolph dal punto di vista tecnico ci sta benissimo per il poco che ha dato e l'involuzione ulteriore. Però lo si fa in reciproco accordo come stanno facendo ovunque e non capisco perchè solo noi non riusciamo a fare altrettanto da anni.
Invece per Sosa il taglio era una tafazzata anche dal punto di vista tecnico e per l'unità dello spogliatoio, come evidente, sottovalutato da tanti e confermato nei PO come giustamente hai ricordato.

Quoque tu

La cosa piu sensata era mandar via Hatcher e Stipcevic per un play vero e un 4 complementare a Polonare.

Dai pochi minuti di video che ho visto su YouTube Bostic sembra un ottimo passatore e può risolvere vari "problemi" che la Dinamo ha. D'altra parte Hatcher nelle ultime partite ha perso vagonate di palloni in modo sanguinoso. Secondo me, quindi, Hatcher potrebbe essere il px ad essere sostituito. Insomma, credo che di qui alla fine della stagione ci sarà un altro nuovo giocatore, se ve ne sarà l'opportunità sul mercato e Randolph trova un acquirente... A quel punto il miglioramento della squadra potrebbe essere di un certo rilievo, sempre che il nuovo giocatore sia un 4 alla Ruud e magari che sa giocare anche in post basso. E si spiegherebbe anche quello che oggi appare "incomprensibile"... :-O

L'anno scorso la crisi di risultati aveva due chiari motivi: la mancanza di un play in grado di mettere in ritmo la squadra e l'assenza di un'ala capace di attaccare il ferro mantenendo una buona pericolosità da fuori. Per ovviare a queste carenze fu ceduto djo per portare a casa Bell (quindi non risolvendo un bel nulla, anzi, visto che oltre a non essere ugualmente un play Bell non sapeva nemmeno penetrare come djo) e mandato in tribuna Carter per prendere Lighty, piu piccolo e con gli stessi problemi del suo predecessore.
Insomma si mise una pezza al buco allargando il buco esistente.
Quest'anno è la stessa cosa: manca un 4 di peso e un play in grado di far giocare i nostri centri (o meglio, Spissu è in grado ma gioca meno di Hatcher, uno dei veri problemi di questa squadra) e si risolve la situazione confinando in tribuna uno dei pochi talentuosi del roster (ma perennemente fuori posizione, Randolph è un 2, Pierre un 3) per rimpiazzarlo con un altro 2-3, lasciando quindi lo spot di 4 scoperto e il problema Hatcher irrisolto.
Che vuol dire tutto questo? Semplice: il nostro GM non sa di cosa ha bisogno una squadra di Basket, e il coach che dovrebbe dare le indicazioni è lo stesso GM.
Il vero mistero è come il pelato accetti la situazione, che continua a costare diversi soldi (l'anno scorso per lunghi periodi abbiamo avuto 9 stranieri a contratto, manco fossimo Milano).

....le cose sono leggermente diverse....Sosa era fuori per un provvedimento disciplinare; Levi per scelta tecnica ( leggasi: tagliato perchè scarso e/o poco adatto al modulo di gioco del trinariciuto coach della Dinamo). Adesso con l'arrivo dell'ennesima guardia abbiamo veramente quadrato il cerchio.....

Stranezze

Ieri si è allenato con la squadra. Io non so che sia successo, però vorrei ricordare il caso Sosa dell'anno dello scudetto, era fuori squadra, dopo di che le cose sono rientrate e ha dato un apporto importante

Ma non è fuori squadra? Si è allenato con la Dinamo Academy.
E' stato strano il modo in cui è stato messo da parte anche dagli allenamenti; sarebbe anche altrettanto strano il reintegro. Realmente non risulta stiano agendo con lucidità e razionalità.

Il discorso sui giovani poi sarebbe da analizzare con calma, perchè anche lì non si capisce la logica di molte cose.


Sava, Bell, Hatcher in prima squadra; tutti senza futuro e spesso senza passato.
Contratto pluriennale ad un 2-3 come Devecchi. Il ruolo più inflazionato di cui sarebbe facile trovare dei giovani (ed in effetti si son presi Bucarelli e Rovatti) ed invece il post è ostruito per anni da Devecchi.
Giovani che bruciano anni senza far niente (Ebeling, Picarelli) e poi vengono liberati (Tessitori).
Stranieri su cui si dubita e che dunque vengono provati a Cagliari, ma che essendo americani non saranno mai all'altezza di altri reperibili ogni anno nel mercato ed i posti sono pochi (vedremo se con il 6+6 si perderà la distinzione tra extra e com-cot).


Questo per citare qualche stranezza e qualche nome, ma si potrebbe continuare.

Proprio il collante che serviva alla Dinamo.

La costruzione del Roster è la base. Merita riflessioni e incastri che solo dei buoni GM possono immaginare. Si può anche cercare qualche obbiettivo diverso ma deve sempre esserci un filo conduttore. È vero che anche i roster con Meo erano corti nelle rotazioni ma avevano un senso abbastanza logico e lineare, qui logica ne vedo poca (4 play guardia da 1,80 1,85 con caratteristiche fisiche uguali). Che poi si possano trovare degli upgrade o presunti tali rispetto ai giocatori che sbagliano la stagione (oche sono fuori ruolo) è assodato, ma non perdona a mio avviso le scelte sbagliate precedentemente

A quanto pare Randolph resta fino a fine stagione e sabato dovrebbe essere a disposizione. Magari ci troveremo se Randolph dovesse riprendersi con un alternanza in tribuna fra lui, hatcher e bostic

Ma il posto per lui non c'è, se lasci Bamforth a guardia e Pierre ad ala piccola. Pierre all'ala grande non funziona e Bamforth nello spot 1 si aggiungerebbe a Spissu, Stip, Hatcher (tutta gente che in effetti non sa difendere sulle guardie ed al massimo può andare a disturbare il play in punta).

Ma poi non ci serviva un 4 forte?

A me lascia qualche dubbio...investiamo su giovani e poi con tutto il rispetto andiamo su un 30enne. Speriamo bene

Sono d Accordo. Era Hatcher da tagliare...allora avrebbe senso

Se si voleva aggiungere grinta in difesa, va bene. Però devi tagliare Hatcher, non Randolph. Randolph lo tagli quando ti decidi a fare la stessa aggiunta tra i lunghi ed allora non prendi una guardia.
E le dimensioni fisiche qua sono secondarie; il punto è che Bostic prende al palla anche nella sua metà campo e non la aspetta agli angoli.

Bravo Roby! Il problema è quello...

il problema e che con pasquini non abbiamo gioco

conoscevo una squadra che li prendeva quando gli segnavano contro...ma non è gli è sempre andata benissimo

Prima, a dire il vero, sono stato incompleto ed impreciso: c'era una quarta persona che sapeva di basket, sebbene non avesse mai giocato ad alti livelli, ed era Giovani, che tra l'altro era molto, molto amico di Sardara, con il quale aveva un intenso rapporto di frequentazione anche familiare. Andato via lui, sappiamo purtroppo come, e mandato via Sacchetti (sul quale hai perfettamente ragione: non è stato il miglior giocatore italiano, non è il miglior coach in Italia - poi dipende sempre da che tipo di basket uno ama, per quello che amo io, lui e D'Antoni sono il top - ma è uno che sa di basket, di uomini e di giocatori) il Re è rimasto nudo, e lo si vede sempre di più

Serve un torello da difesa, anche se il discorso dovrebbe essere più ampio in una squadra che vuole a tutti i costi considerarsi la big che non è più

Centri, come la solito, perfettamente il problema (veramente lo centrano ormai in molti da molto). Una società di "consumabili alimentari" prende per il marketing uno che sa di marketing, non uno un bé simpatico o un bé amico, perché poi amicizia e protagonisti finiscono in fallimento del progetto.

Finché c'era Meo, che non dico sia il Dio dei coach, ma ex giocatore da nazionale, coach con provata esperienza (e ora guarda caso coach della nazionale e di una squadra costruita per salvarsi, con poche risorse, che ci mangia in testa), i pareri beneficiavano di quel sano confronto, anche
causa naturale di dissidi (l'idea della perfezione la stanno ancora inventando) ,
c'erano vari pareri che si mediavano (uno che chiedeva basket, uno che chiedeva risparmio, uno che chiedeva l'elemosina). Ora resta solo quello dell'elemosina.

Bostic secondo me è un giocatore utile a qualsiasi squadra, ottimo equilibratore che fa tante piccole cose che aiutano i compagni. Il problema secondo me è (visto il roster) la non utilità di un giocatore come Stipcevic, che potrebbe essere sostituito da un 4 (più utile).

Se non ricordo male nella partita a Caserta contro Sassari ne mise 22

E' questo il problema. Relativamente al budget il gm prende i giocatori "più forti" che ci possiamo permettere, andando poi a scemare (una volta finiita la disponibilità) e prendere gli ultimi due che non vedranno mai il campo a 5mila lire al mercatino.impilandoli uno sopra all'altro come se il valore della squadra fosse la somma del talento di tutti i giocatori.
Non ne osserva la relazione, di ruoli ne riconosce solo tre (portiere terzino e punta,non essendoci nessuno in grado-se in competenza non in potere-di dirgli che la squadra non è di calcio). Non prevede carenze, minutaggi eccessivi, quindi non prevede backup, tanto meno minipiani B in caso di infortuni (e in questo ha un cu.lo tanto), distribuzione pesi (prevedere scontri con squadre fisiche anziché atletiche)
quindi mismatch possibili (prendo un Polonara leggero e poco difensivo ma un suo backup più difensivo e fisico). Niente di tutto ciò.
Nomi consigliati da agenti amici o gente che ha giocato in Italia.

Detto questo credo che Bostic sia si un Randolph, ma più possente, costante e utile in ripiego. Insomma, tutto sommato, accontentandosi delle carenze note
e con lui eterne, è un upgrade del ruolo.

si indubbiamente è quello il tipo di giocatore, ma pensavo che a Sassari volessero un realizzatore. Ha 30 anni, a caserta faceva 8 punti ed era una squadra salvezza. Se serve un torello da difesa invece mi pare una buona presa

D'accordo con te: due buonissimi giocatori, diversi tra loro, ed impiegati nella maniera corretta, entrambi utili. Il discorso è più ampio, ed è legato al fatto che la squadra prima veniva fatta a sei mani, e seppur con gli inevitabili errori, le scelte erano quasi sempre ben fatte. Ora che vien fatta a quattro mani, e queste mani sono quelle di un Gm/Coach di terz'ordine (tale è ed è sempre stato, inutile girarci attorno, non è una colpa essere scarsi), e di uno che di basket ne capisce quanto ne posso capire io di politica, ovvero da "uomo della strada", i risultati sono quelli che vediamo da un paio d'anni a questa parte, compresi stranieri cannati a bizzeffe, tra starting e bench.

A me non piace...a pelle...poi se arriverà chissà...

Il problema di randolph non è sicuramente la tecnica Ma la testa, e penso che lo si stia sostituendo con un giocatore con un po' più di esperienza. Bostic fisicamente è più forte soprattutto in difesa e ha una buona mano per dare qualche punto in attacco

Anch'io avevo sperato che Pasquini si fosse reso conto della lacuna della squadra ormai evidente a tutti, e volesse correre, seppure in ritardo, ai ripari. Invece dimostra ancora tutta la sua presunzione. Lui è partito con una concezione di squadra che ritiene la migliore al di là dell'evidenza (perchè la concezione è la sua) e allora si limita a sostituire un giocatore con un altro assolutamente simile. E così la lacuna permane. Della serie la "convinzione dell'infallibilità." Che tristezza.......

Come al solito il nostro gm fa scouting solo con giocatori già visti in Italia...

Ma che senso avrebbe Bostic? Io non capisco questo voler continuare ad aver guardie su guardie che aprono il campo (cit.) quando giustamente invece avresti bisogno di spostare Pierre a fare il 3 e avresti bisogno un cambio per Polonara o che Polonara facesse il cambio di qualcuno. Ma sarebbe troppo chiedere una cosa intelligente negli ultimi due anni, non che non abbiamo preso buoni giocatori, ma sono amalgamati veramente come si miscelano olio e acqua

Solo Pasquini poteva andare a dire ai media di sapere cosa serviva, lasciar intendere che servisse un 4 (come effettivamente è), cercare gente come Rudd e poi prendere una guardia come Bostic; per come gioca, non è neppure un'ala piccola, a prescindere dal fisico.
Ho sempre detto che non va bene infierire sulle persone e che bisogna limitarsi a fredde considerazioni tecniche, ma Pasquini ormai non lo reggo più. Non c'entra nulla con gli sport di squadra in qualunque funzione.

Nì, diciamo che si notava più quando non c'era che quando c'era, davvero elemento equilibratore. Per me puo far bene, molto intangibles