|
Le sue info
|
Lo scopro ora su tua segnalazione, ma non mi sorprende. Non ho tempo per leggere i commenti e probabilmente ripeterò cose che immagino ovvie per tutti. Non è pensabile che i seppur stupidissimi al comando della Dinamo pensino che il nostro proble ...
Come direbbe un mio amico: ... "non ti vuoi letto" ...
Ora passi pure che la tua posizione possa essere fortemente critica rispetto alle scelte che la società ha fatto per questo campionato, e questo può starci in quanto ognuno ha libertà di preferire il basket che vuole, gestito magari dallo staff societario e dai giocatori che lui stesso vorrebbe acquistare al fantabasket, ma a parte queste bazzecole, dico, parli di inutile e consueto mercato invernale della Dinamo come se fossimo soliti smantellare la squadra dopo ogni avvio di campionato. Che io ricordi, escludendo la scorsa stagione, nella nostra storia in seria A, a campionato in corso ha visto giusto la riparazione di 3 scelte (Kito Benson, Miro Todic/Cusin e Lipton Johnson) e non li considererei sicuramente inutili visto i risultati che poi hanno portato.
Poi dici che l'anno scorso si poteva rimediare "facilmente" ?? con quali soldi scusa?? sapendo che avevi un coach per sua stessa ammissione "demotivato", e con giocatori "inadeguati" al suo basket ... Ah giusto però bastava mandare via l'arciere e tutto risolto .... risparmiavi sull'allenatore anziché sui giocatori, che ci vuole?? Tutti bravi a fare gli splendidi con i soldi degli altri ..
a sentire certi discorsi c'è solo da rimpiangere l'atmosfera che si respirava in A2.
*** Commento moderato da Sportando ***
Sbagli ... forse intendevi "pesantemente casalingo"... A parti invertite per un arbitraggio come quello di ieri avremmo assistito al passaggio da "all red" a "all grey", altro che tolleranza differente (unilaterale!!) tra contatti in rs e po. Ovvio che fino a quando a queste testoline di carta (pari a quella che gli è arrivata in testa) verrà consentito di applicare il metro ad minchiam senza che ne derivino conseguenze concrete, questi spettacoli osceni e negativi per il basket non finiranno mai.
E non mi si venga a dire che in una partita punto a punto la chiamata sbagliata non influisce sul risultato.... per cortesia; a questi livelli l'inerzia di una gara cambia eccome in base alle chiamate!
scusa ma invece ci siamo proprio: secondo il mio sommesso parere quel tipo di rapporto può essere inquadrato nell'alveo della sponsorizzazione. Poi è ovvio che la regione o la dinamo lo chiamino co-marketing o con chissà quale altra definizione at ...
Lasciamo stare i proverbi e stiamo ai fatti. Confondere operazioni così diverse non esiste, secondo il tuo discorso qualsiasi progetto di promozione che coinvolge un soggetto che ha rapporti con lo sport e' sponsorizzazione, ergo non può essere un veicolo promozionale legale, a prescindere dalla reale efficacia. Peccato però che questo non è vero!
dal 2011 ai sensi dell'art. 6 c. 9 d.l. n. 78/2010. Io sto solo dicendo che la questione è più complessa di quello che sembra e che tutto ruota intorno all'interpretazione di questa legge
Non ci siamo! Citi una norma che vieta le sponsorizzazioni, qui i Giganti sono un progetto di comarketing territoriale. E a me non risulta proprio che in Italia il territorio non si possa promuovere con progetti di marketing territoriale. Se mi sbaglio citatemi le fonti, grazie. Per la cronaca l'assessore che ha firmato quel progetto, si occupa di Mktg del turismo da una vita e credo che sia in grado di distinguere tra un progetto di comarketing per la promozione del territorio e una banale sponsorizzazione sportiva.
Scusate ma da quando in qua è vietato che le Regioni in Italia promuovano il loro territorio? e chi è che stabilisce se il veicolo promozionale è efficace o meno? anzichè parlare a vanvera sarebbe meglio verificare prima qualche dato su quanto ha impattato la Dinamo a livello mediatico da un certo periodo in poi, e non solo a livello nazionale. Paradossalmente la Regione Sardegna dovendo scegliere dei testimonial da associare ai Giganti di Mont'e Prama, in Italia non poteva scegliere di meglio, dal momento che è quella che ha ottenuto più visibilità, anche (e non solo!) grazie alle vittorie.
Oddio mi scusi... ma come ha detto anche lei, è chiaro che il tiro in transizione si prende subito, non solo Sassari... altrimenti non sarebbe in "transizione" ah ah ah
Bene dottore, aldilà dell'ironia veramente sublime con cui ci ha illuminato sul fatto che sa distinguere un tiro in transizione da una tiro forzato, e per la quale mi pregio di complimentarmi con lei, ora se è anche capace di fare un piccolo calcolo, magari arriva a scoprire che al netto dei tiri dall'arco che la Dinamo produce in transizione, la differenza con i numeri medi di tiri forzati della squadra a lei a cuore non è assolutamente a sfavore di Sassari (o se preferisce del basket di Sacchetti).
Anche Siena tirava tanto da 3. Quello che non vi entra nella testolina è che un conto è passare la metà campo non costruire niente e tirare da 3 con il difensore addosso e ancora 14 sec sul cronometro un conto è far muovere la difesa avversaria e ...
Mi sa che la Dinamo (e non solo) i problemi li ha quando gioca a difesa schierata, dove li si che rischia di arrivare al tiro forzato 9 volte su 10 dall'arco. In verità le possibilità di liberare l'uomo al tiro sono maggiori quando gioca in transizione, che ovviamente non può che avvenire nei primi 3 - 5 secondi.
Diversamente che senso avrebbe rinunciare a prendersi il tiro per aspettare che la difesa si schieri al meglio pur di giocare al limite dei 24" ??
