La NBA annuncia le nuove cifre del Salary Cap

È esattamente il mio stesso timore...

Si ovvio intendevo che okc così come è adesso, dopo la perdita di harden nn riuscirà a vincere... Beh ma i lakers il prossimo anno hanno tutto lo spazio salariale del mondo e "purtroppo" molto probabilmente torneranno ad essere competitivi... I nets io invece li vedo dei seri candidati per quest'anno alla finale di conference, se la giocano con knicks e pacers per me... Comunque il nuovo sistema secondo me favorirà e basta i grandi mercati vedremo poi chi avrà ragione :)

I Lakers o i Nets con le nuove regole nn se la vedranno con una Houston o Golden perchè le piccole nn avrebbero il modo di tenere insieme Lin-Harden-Asik-Howard o i vari Curry-Lee e compagnia varia.Al più può succedere che una "piccola"tipo OKC l'anno passato possa vincere per un anno ma poi un ciclo tipo gli Spurs nn possono farlo e l'anno seguente vincerebbero sempre le solite.

Detto così su OKC è molto meglio e in parte la condivido, ma con un buon terzo violino ed un buon allenatore chissà cosa possono fare. Su i grandi mercati non só, guarda come sono messi i Lakers o i Nets che dubito vinceranno. Anche loro si sono già accorti o si accorgeranno presto che è più conveniente l'altra " strada ". Alla lunga saranno poche le squadre che non punteranno a quel progetto.

È un mio pensiero... Okc senza harden ( o sino a quando terranno un allenatore non in grado di sviluppare un gioco offensivo ) nn vincerà mai l'anello... Sei libero di pensarla come me o no.... E per rispondere all'altro tuo post, no non favorirà le squadre piccole... Perché arrivati alla scadenza del contratto rookie nn saranno più in grado economicamente di tenere insieme tutti i giovani presi dal draft... Che verranno presi da chi? Dai grossi mercati che non si fanno problemi a sforare il limite del CAP oppure dalle piccole squadre con tanto spazio che cercano di creare una squadra tramite la free agency... È già successo ad okc con harden e succederà probabilmente a golden state dove nn saranno in grado di rifirmare tutti i rookie promettenti che hanno... Probabilmente nn succederà ai cavs perché hanno un presidente tifoso che ha già detto mi sembra che nn si farà problemi a pagare la luxury tax... Con le nuove regole se sei un piccolo mercato e nn dei disposto a spendere tanto nn arriverai mai da nessuna parte... A meno che tu nn vinca con i contratti ancora da rookie

No ma tra qualche anno neanche le altre squadre potranno portarti via tanti giovani promettenti perché dovranno mantenere i loro. Secondo me ci sarà meno " traffico" di free agent ed ogni squadra punterà molto di più sui propri prospetti.

Ma con le nuove regole una "piccola"non si potrà mai permettere di aspettare che uno o addirittura due giovani crescano perchè alla scadenza del contratto da rookie ne potrai firmare uno al massimo gli altri validi verranno accaparrati dalle solite squadre che di problemi economici nn ne hanno.

Penso che per modelli vincenti intendesse le squadre che possono vincere in futuro, è ovvio che non abbiano ancora vinto visto che sono squadre appena costruite, tempo al tempo. Oltre tutto come mai OKC non vincerà mai più senza Harden lo sai solo te...

Preferisco questa nuova linea dell'NBA, credo che per avere un progetto davvero vincente tu debba costruire la squadra pezzo per pezzo con scelte oculate sia sul mercato sia al draft puntando ed investendo molto sui giovani. Così nascono le bandiere e i giocatori franchigia, puntando ad i big nella free agency come sta avvenendo negli ultimi anni ( Boston e Miami ) puoi vincere ma la finestra temporale è molto più breve. Mi vengono in mente molte squadre del passato che puntavano sui propri migliori prospetti facendolo crescere e costruendoci intorno come i Bulls di Michael e i Pistons di Thomas, tutte squadre che hanno avuto bisogno di tempo per vincere ma che sono state costruite pezzo per pezzo con tempo e dedizione. Penso che l'obiettivo sia riavvicinarsi a quella mentalità cercando di favorire tutte le squadre, anche quelle con possibilità economiche minori creando una lega più equilibrata possibile.

aspettare... sono normali questi sbalzi di competitività tra le conference... magari tra qualche anno parleremo di totale superiorità dell'est... e poi in fin dei conti chi ha vinto gli ultimi 2 titoli? miami... e di che conference è? est....

secondo me l'intento era quello di aiutare i mercati piu piccoli ma invece si finirà per favorire solo i grandi mercati... nets lakers knicks ecc pagano senza nessun problema la luxury, sono gli altri mercati, quelli piccoli, che invece soffriranno con le nuove regole, non si potranno permettere di sforare e non potranno fare squadre competitive...

Eh che non hanno i soldi per muoversi, se ti permetti i contratti principeschi di KD e RW e il più che discreto contratto di Ibaka non hai molto spazio di manovra..

un O.T. ma come si può fare per riequiliblare le division?

Lo so i soldi sono fondamentali e soprattutto essere in un Big Market aiuta, ma il nuovo CBA in teoria punta al contrario cioè a favorire chi i giocatori li ha etc. Si okc doveva rifirmare Harden sono d'accordo ma Presti lo ha detto che lui un occhio al bilancio lo tiene sempre, il modello Houston é diverso, c'era un articolo giorni fa credo che spiegava quanto Morey tra trade scambi cavoli varie etc. sia arrivato al punto dove é oggi, i Warriors e i Cavs ad esempio mi ricordano in parte Okc certo da qui a vincere ce ne vuole sia sul campo che nel portafoglio, per quanto vedrò con piacere le sfide dei Nets se il modo é quello spero che non vincano perché un conto é spendere ed un conto é esagerare, l'assegno dell'oligarca dell'anno prossimo fa paura!

comunque il sistema funziona bene dai , molte squadre anche non di grandi città hanno comunque la possibilità di vincere . Il draft è cruciale, se Portland per esempio avesse avuto meno sfiga/incapacità (tra Sam Bownie , Oden, Roy ecc) probabimente ora avrebbe alcuni titoli ... invece Miami avendo preso Wade e Dallas avendo preso Nowitzki si sono guadagnati il loro . Onore comunque moltissimo a San Antonio , che senza mai sforare il cap, ha costruito il progetto di più lunga durata ad alto livello in NBA , prendendo due uomini franchigia uno al 28, l'altro al 57 . Bravi loro

okc senza harden non vincerà più nulla e stesso discorso per i warriors... quando scadranno i contratti da rookie di barnes e thompson non credo potranno rifirmarli entrambi alle cifre che vorrano... se non spendi non vinci

si ma queste cose sono avvenute prima di dover rifirmare harden... puoi anche ripartire dal draft e tutto quello che vuoi ma se vuoi vincere devi investire... e quale sarebbe la differenza tra dare il massimo salariale ad un free agent oppure dare il massimo salariale ad un giocatore che hai scelto al draft? nessuno... poi il modello con i campioni costruiti in casa i rockets?? ma dove?? l'unico giocatore costruito in casa è parsons tutto gli altri da harden a howard da lin ad asik sono stati acquistati o in free agency oppure tramite trade... e io ritengo che non ci sia nessuna differenza tra maxare un tuo giocatore preso dal draft o uno preso tra i free agent...

prendendo in esempio proprio OKC ora si sta tanto parlando di salto di qualità e che per farlo avrebbero bisogno di un lungo come terzo violino offensivo e per farlo ci sarebbe bisogno di soldini che nn so se hanno da spendere.

Io però credo che tu intendessi piu che modello vincente, "modello sostenibile" e mi vengono subito in mente gli OKC cioè sono partiti da niente, con diverse stagioni a basso livello hanno preso KD, RW ed il barba oltre ad Ibaka (credo) poi da li si cresce e si tira avanti (Metodo Presti), OKC non ha vinto il titolo ma la Western Conference si ( per quello che vale cioè poco) però la via credo sia quella ... OPPURE FIRMARE LBJ E UN ALTRO FEBOMENO!!!

Ginobili per sbaglio

Concordo.Negli ultimi 10 anni ha vinto solo chi ha investito tanto tranne forse gli Spurs che si sono trovati Duncan e sopratutto Ginobili quasi al draft.

modello vincente dove? mi sembra che nessuna delle squadre da te citate abbia vinto nulla...

Una volta il detto era altezza mezza bellezza, adesso potrebbe essere altezza tutta ricchezza

Si quotone l'ultima parte, certo bisogna partire da una buona base di società e fare scelte oculate ai Draft e poi firmare un Big se si può, i contratti di D-Will e ISOJOE sono macigni e se non erro sono dei quinquennali, cioè sono due stelle e forse uno dei backcourt più forti della lega (almeno come talento) ma ai PO si vince con un ottima difesa e sono curioso di vedere cosa Kidd e i suoi assistenti mettono su é anche come e quanto reggeranno i vari giocatori...

io credo che ste regole finiranno per favorire piazze come Lakers o NY dove possono permettersi di pagare praticamente qualsiasi tassa di lusso.

appunto hanno 1 anno, massimo due se garnett e pierce continuano...poi buio pesto finché non scadono d-will e jj...oltretutto senza scelte...i proprietari si accorgeranno che non è una buona mossa..il modello vincente è un altro ormai..quello di rockets,warriors,oklahoma e cavaliers...campioni costruiti in casa e poi al massimo un big firmato...

Assolutamente, il nuovo CBA sembra fatto apposta per evitare Dynasty e altri Big Three, certo che se poi Mikhail spende non so quanti milioni senza battere ciglio di Luxury... I nets hanno giusto una finestra di un paio di anni con l'attuale Roster per me...

le squadre così ci penseranno due volte prima di pareggiare offerte esagerate per i restricted free agent..ed inoltre creare squadroni esagerati (big three) sarà quasi impossibile o cmq troppo oneroso fa portare avanti...l'nba con tutte le sue contraddizioni è cmq il posto più "democratico"nello sport...cioe servono pazienza, fortuna e pianificazione per vincere un titolo...non soldi e basta come nel calcio...

circa 74,88 mln di $ x ora.... xD

è anche giusto...cosi finisce l'era dei soldi esagerati..vedi de sagana diop haywood e contratti simili x bidoni colossali

Non oso pensare quanti milioni di tasse spenderà Brooklyn...

minchia allora , senza funzionamento l'nba come buisness, io mi ricordo anni e anni fa che la quota era sotto i 50 milioni .....un po' di inflazione , però certamente grandi passi avanti come giro d'affari

Per la precisazione le cifre del pagamento sarebbero queste: - 1,5 $ x ogni dollaro se si supera la salary cup di 4,99 mln - 1, 75 $ x ogni dollaro compreso fra i 5 e i 9,99 mln - 2,50 $ x ogni dollaro compreso fra i 10 e i 14,99 mln - 3.75 $ x ogni dollaro compreso fra i 15 e i 19,99 mln inoltre la penalita aumenta di 25 centesimi a fase di 5 mln oltre la luxury

quindi i nets devono pagare di piu adesso che e di 1.5

Un'aumento dell'1,2% penso sia anche dovuto a semplici aggiustamenti per l'inflazione

Il salary cap viene stilato in base alle entrate stagionali che la Lega ottiene.

inflazione, più soldi che girano etc etc

sbaglio comunque o tutti gli anni si aumenta il cap ? .. come mai ?