I Nuggets non eserciteranno la team option su Jokic, il serbo firmerà un rinnovo da 146 mln

Però si ritorna sempre lì (l'articolo francamente non mi sembra dire molto che conferma la tua tesi... È più un articolo riassuntivo che un articolo che porti una tesi) Non rinnovi Jokic al max perché vuoi una squadra più forte ai po e fin lì ok, punti di vista, ma chi prendi per farlo? Anche perché la squadra sbilanciata in attacco è semplicemente perché Jokic è un game changer come pochissimi altri eh, non mi sembra una squadra piena zeppa di talento di base: Harris ottimo giocatore ma è soprattutto buono vicino a Jokic essendo tagliante ottimo e bravo a muoversi senza palla; l'unico talento palla in mano è l'ottimo Murray e non è che si parli di Steph Curry comunque, dunque questa squadra senza Jokic non è nemmeno nei sogni un attacco élite della lega. Concludendo, non è che prendere due che rendano una squadra più equilibrata rendano una squadra migliore, dunque non vedo quali giocatori prendibili possano puntare risparmiando il max di Jokic, proprio non ne vedo.


Il discorso tank non era una critica, dicevo semplicemente che non voler rinnovare Jokic può avere solo quella come motivazione.

Lottery...

Questa è una lega in cui conta solo vincere.
Jokic non mi sembra il giocatore che possa essere decisivo nei PO, almeno al momento ha diverse debolezze evidenti (atletismo, difesa).
Io facevo un discorso di talento nel roster molto sbilanciato sull'attacco.
E così si vince in RS.
Vedremo, non pretendo di aver ragione.
Cmq non sono il solo ad avete dubbi [ link ]
Mi piace tanto vederlo giocare, ma temo non sia quello di cui Denver ha bisogno.
Vedremo.
Per quanto riguarda il tankare....meglio farlo per qualche anno, per costruiti la possibilità di vincere (il titolo), che rimanere 10 anni in bassa lettera o 1° turno PO.
E Phila mi sembra un buon esempio, almeno per le prospettive.

Stai facendo tutto tu, semplicemente io non so come si possa definire un giocatore inadatto o poco vincente (pure il "divertente" diciamo che o l'hai usato con un altro senso o è un pochino riduttivo, non è che si stia parlando di Jamal Crawford...) quando non ha ancora fatto una partita di playoff in vita sua e soprattutto è un giocatore unico, dunque il paragone con gli "altri" inadatti non esiste.


Poi il discorso ritorna sul punto solito: "due giocatori diversi da Jokic a meno di non voler far divertire con il basket frizzante" bene, quali? Se per te con Thaddeus Young e Anunoby (+difensivi a caso) Denver è più competitiva ai playoff rispetto al solo Jokic direi che sbagli (spero lo creda anche tu), se per te Jokic va sostituito con Davis e Embiid bene ci sta, purtroppo non è molto probabile accada però... Se invece ritieni che piuttosto che avere una squadra con stella uno da "primo turno" come l'hai definito meglio tankare (posizione a cui sei vicino mi pare) e via perché non competi con Golden State allora d'accordo, altro discorso ancora.

Ti sbagli, visti giocare almeno dieci volte quest'anno.
Godetevi Jokic, tanto divertente quanto poco vincente.
Vedremo, le nostre chiacchiere stanno a zero, il campo dirà.

Probabile non ci sarebbe la fila per Jokic al max sì... Confermo che non l'hai mai visto giocare.

Corri il rischio, soprattutto con il talento che hai accumulato a roster (se Porter lo rimettono a posto muscolarmente diventa un'aggiunta della madonna...), non credo ci possa essere la fila per lui al max, troppo condizionante nella NBA odierna.
In futuro avresti Harris, Murray e Porter che segnerebbero tonnellate di punti, nessuno di loro difende una lippa, forse avresti bisogno di un giocatore (due) diverso da Jokic a roster, a meno di non voler far divertire la gente con il basket frizzante...e perdente tipico Denver.

Il problema è che se a jokic non dai il massimo lui non rinnova.....

Io non ho mai detto che non devono rinnovarlo, dico che rinnovarlo al max ti lega le mani e ti destina alla "via di mezzo", che più o meno significa 1° turno PO.
Millsap ha 33 anni, è poco pensabile immaginarlo al fianco di Jokic fra 2/3 anni, con l'efficienza sia difensiva che offensiva che ha avuto in carriera.
Non dai il max a Jokic, mantieni un minimo di flessibilità salariale, prendi un 4 FA in grado di coprire in difesa il nostro amico serbo.
Dai 30 a Jokic e non hai nessuno spazio se non rinnovare Millsap (a 35 anni...) e andare in luxury alla grande.....per arrivare al 1° turno PO.
La stessa firma di Millsap a 30M anno te la dice lunga sulle esigenze che la stessa dirigenza vede con il roster attuale...

Lo sai vero che è un piano senza senso? E lo scrivo senza polemica.



Se non spendono ora quei soldi, non li potrebbero comunque usare perchè sono già oltre il cap. Al massimo il prossimo anno potrebbero pescare dalla FA non esercitando l'opzione su milsap. Però anche li, dovrebbero dare un quadriennale al massimo a chi?

In più chi andrebbe ai nuggets sapendo che non hanno possibilità di manovra e che non hanno altre stelle in squadra? Nessuno.



Ecco perchè devi rinnovare certi giocatori, perchè altrimenti rimani sempre fregato. Rinnovando Jokic occupi quegli slot liberi e magari il prossimo anno puoi anche scambiarlo o magari puoi esercitare l'opzione per milsap e scambiarlo per altri giocatori.

Però non rinnovandolo rimani fregato due volte, perdi jokic a zero e soprattutto la squadra si indebolisce per due anni.





Capirei il tuo ragionamento nel caso di capela o di altri giocatori forti, che giocano in squadre da titolo e rischiano un contrattone pur non meritandolo. Qui però parliamo di una situazione dove il rinnovo è giusto sotto ogni punto di vista.

Infatti sono "costretti" a dargli il massimo, per i motivi che hai detto.
Questo non toglie che 30M anno, per 5 anni, sono una bella ipoteca sul tuo futuro, sapendo già che avrai la "cornerstone" della franchigia che ti farà vincere tante partite e giocare bene in RS, mentre verrà vittimizzata nei PO, quando gli allenatori giocano sui tuoi punti deboli, e Jokic di deboli, per i soldi che prenderà, ne ha.

Tendenzialmente sono molto "tirchio" per i rinnovi in uscita da rookie scale, ma questo ha talento da vendere ed è un passatore allucinante. In difesa male, però se sei Denver e ti capita uno così non puoi che provare a costruirgli attorno, oh ha 22 anni. A lasciarlo crei dello spazio per dei FA che tanto da te non vogliono venire, a meno che non li strapaghi.

Considerato il roster talentuoso che hanno (tutti ottimi attaccanti), rischierei anche di perderlo, per non pagarlo il max che toglie flessibilità salariale futura. A mio modestissimo parere, avrebbero bisogno di uno bravo soprattutto in difesa, l'anno scorso 26esimi in difesa.
Lo paghi 30M anno se pensi sia il giocatore che cambi il destino di una franchigia.
Per me non lo è.

E quindi denver che dovrebbe fare?

giusto così

No, io discuto del firmare le caratteristiche tecniche di Jokic al max.
So bene che probabilmente PG13 o LBJ non potrebbero essere firmati da Denver e che Jokic sia la loro reale occasione di firmare un giocatore forte.
Discuto sulle conseguenze future di tale scelta. Impegni quasi 30M anno per un giocatore molto forte su un solo lato del campo.
Ricorda molto altri max, a partire da quello dato a Wiggins (siamo uno Ssmall market, unica possibilità firmare al max giocatori già nostri...).
Jokic, a differenza di Wiggins, ha già dimostrato di valere un max, su una parte del campo, Wiggins neanche quello.

premesso che fa un pò ridere il "guardati qualche partita" ...dopo aver spiegato la tua posizione solo con numeri e numerini (che io invece non considero mai nella valutazione di un giocatore, proprio perchè mi affido solo ai miei occhi) , ognuno la vede come vuole.


io penso che Jokic non sia da max salariale. Che non vuol dire che sia tristo...non è da max. Che è un'altra cosa.
Perchè - ogni santa volta che l'ho visto giocare - è stato puntualmente un disastro dietro , dove addirittura "guardava" il suo avversario anzichè difendere. Inammissibile per me.


comunque...tutti discorsi prematuri.
Vedremo fra 2 anni chi ha ragione :-)

Qui però il ragionamento non è tecnico, è puramente economico e di opportunità.



Tu giustamente, se ho letto bene, dici che denver dovrebbe spendere quei soldi per altri giocatori, ma chi? Lebron andrebbe a denver solo nel caso in cui i nuggets riuscissero a metter le mani su altri giocatori forti, ma non ne hanno lo spazio.



Per cui eccoti spiegato il perchè del contratto di jokic.

Non ti ha insultato perchè effettivamente dalle tue risposte sei ignorante per quanto riguarda i Nuggets

io in realtà discutevo più sul concetto di victimized =terra di mezzo che sul caso specifico di Jokic, sul quale anzi hai scritto cose più o meno condivisibili, chiaramente Denver dovrà cercare soluzioni e non farsi trovare impreparati

Per terra di mezzo non iintendo nel senso della saga dell'hobbit, ma nel senso che non farai schifo, ma non eccellerai.
Poco da dire in attacco, anche se quando marcato da un centro fisico e veloce, soffre.
Con la sua scarsa fisicità e attitudine difensiva, sarà il target di ogni attacco nei PO, quello che citi per Embiid ne è una dimostrazione e concorderai con me che se è stato vero per Joel, che ha molti meno punti deboli di Jokic, lo sarà a maggior ragione per lui.
E chi gli sta in torno non sarà in grado di nascondere lle sue ebolezze difensive. Mills non basterà.
Cmq, ne riparleremo con Denver ai PO.

questo è un falso mito, su cui *soffiano* tanti siti usa, da che mondo è mondo nei playoff capita che in un determinato match-up un giocatore che normalmente è una star finisce x giocare male o non gioca proprio.... la differenza ora è che tra lo switching game che amano in molti, è gli attacchi che a loro volta hanno perfezionato l arte del forzare i cambi alla ricerca del miss match favorevole, situazioni simili succedono più spesso.... ma non x questo un giocatore diventa da terra di mezzo, lo stesso embiid ha faticato contro i verdi, lo vogliamo crocifiggere? gobert idem, sono semplici dinamiche di basket

E siamo a due, che nel momento in cui vengono smascherati si nascondono dietro a inesistenti insulti perché nell'internet mica si può dare ragione a qualcuno. Si dice "quello che dici non ha senso", "mi hai insultato", "addio" come bambini che se ne vanno via col pallone.


Di rabbia ne ho si, quando leggo i tuoi commenti. Esistono delle alternative al basket (come alle virgole)




P.s. *quanto a senno meno ;)

Ne riparleremo con Denver ai PO.
Buonanotte.

e io che speravo di trovare un thread interessante..... ne scrivete di ogni oh.... manco Jokic va bene, addirittura 10 volte peggio di Porzingis, o da terra di mezzo..... siamo sempre più alla deriva su questo sito, mi ci metto pure io

Ho provato a leggere più volte il tuo commento, senza però trovarci un minimo di senso logico, solo una serie di insulti più o meno velati, e il tentativo, piuttosto infantile a dir la verità, di voler avere ragione a tutti i costi, di rabbia ne hai tanta, nessuno lo mette in dubbio, quanto ha senno meno


Addio.

Nessun giocatore "vittimizzato nei po" è un talento generazionale come Jokic e soprattutto uno dei migliori passatori della storia che rivolta da solo un attacco (e nella lega non c'è un lungo con un impatto lontanamente simile, vedere come gioca Denver senza di lui, stats avanzate ecc...) dunque l'evoluzione non dice ancora nulla su Jokic dato che è un giocatore unico.


Poi è sempre quello il discorso, se a un all star di 22 anni preferisci lo spazio salariale e il tank perché non competi con GS va bene tutto...

Citi Cleveland? La stessa Cleveland che ha dato una barca di soldi a Thompson? Quello è un contratto osceno non questo di Jokic che è un signor giocatore

domanda scomoda...ma visto che è restricted e quindi a denver basta pareggiare l’offerta dell’altra squadra, gli potrebbe giocare lo scherzetto denver a jokic senza dargli il max?
Ovvio che si saranno già messi d’accordo e il max se lo prende di certo
Ps: chi non vuole jokic in squadra al max è un pazzo!

L'evoluzione della lega in questi anni dice che servono giocatori senza evidenti debolezze, per non essere vittimizzati nei PO.
Jokic ti sembra un giocatore del genere?
Fra l'altro a Denver è in buona compagnia, tolto Millsap, che non può coprire tutti.
Visto giocare tanto, talento straordinario, solo su una parte del campo.
E aggiungendo Porter, hanno aggiunto un altro gran talento, sempre nella stessa parte del campo.
Si vedrà, come hanno già detto altri, sembra più una mossa inevitabile di Denver che una vera scelta, stile Wiggins.

"Se dici che senza Jokic in campo sono la peggior difesa della lega, e con Jokic in campo sono decenti, sottointendi che Jokic è un buon difensore" -> te ancora non hai capito il significato di quei numeretti mi sa, e non hai idea di cosa voglia dire buon difensore. Posto che il significato di mediocre è MIO e nel momento in cui mi contesti quell'aggettivo e dici "è solamente un difensore mediocre" sei così confuso che ti colpisci da solo, io non sottintendo (non sottointendere) che Jokic sia un buon difensore: mostro solamente come la presenza di Jokic (un mediocre difensore) permetta ai nuggets comunque di essere una difesa mediocre. Non eccellente, mediocre. Il drpm di Jokic è mediocre. Il dbpm è mediocre. Il defensive rating è mediocre. Se te non sai leggere i NUMERI non è colpa mia. Ma d'altronde da uno che dice che la differenza est/ovest sta solo nelle prime 2 che diavolo posso aspettarmi?


" un giocatore mediocre in difesa non rende la peggior difesa della lega decente" -> ma te sai che diavolo vuol dire mediocre? Prendiamo treccani (di nuovo): riferito a cosa che per grandezza, quantità o qualità è nel mezzo fra i due estremi. Quindi nella media. Quindi (30+15)/2 quanto fa? 22. Difesa decente. Andiamo avanti.



"per dare tono alla tua tesi hai citato dati in modo arbitrario" -> i dati non si citano in modo arbitrario. Non c'entra nulla purtroppo. Poi, la tesi, quale? Contestare il "considerando che è uno dei peggiori difensori mai visti in vita mia". Si parlava di questo e i dati sono stati usati per dimostrare come sia un difensore decente, di certo lontano dall'essere il peggior difensore di sempre.


"e io in maniera gentile te l'ho fatto notare, volevi fare il fenomeno, e ti è andata male, o nella peggiore delle ipotesi sei bipolare, fatto sta che hai scritto una s*******a" -> della tua gentilezza non se ne fa nulla nessuno, purtroppo a volte per compensare una mancanza di argomentazioni e di conoscenza è necessaria la gentilezza per convincere l'altro a partecipare a una discussione. Pollo io che ci sono cascato. Il bipolarismo che c'entra? Anche qui, non sai bene di cosa stai parlando. Sull'ultima parte stendiamo un velo pietoso

Se per te maxare Jokic ventiduenne significa assestarsi sulla "terra di mezzo" o non l'hai mai visto giocare o i maxabili nella lega sono 7-8 giocatori perdonami... Non ci sono altre alternative.

Si, forse hai ragione, magari tre quarti.

Ha parlato l'oracolo di Delfi....

Con tutto il rispetto del mondo ma la maggior parte dei commenti su jokic che ho letto sono enormi sciocchezze.

Cito il tuo primo commento

"Con Jokic in campo i Nuggets subiscono 108 punti su 100 possessi, con Jokic e Millsap 106, senza Jokic 110 (nonostante la sua riserva sia un onesto difensore). Se non hai capito, con Jokic in campo i nuggets sono una difesa decente, senza Jokic in campo sono la peggior difesa della lega. Poi vabbè se vuoi parliamo dell'attacco, con Jokic miglior attacco nba, senza Jokic ventiduesimo... Devo continuare? Pure te, prima guardati qualche partita e poi scrivi."



Se dici che senza Jokic in campo sono la peggior difesa della lega, e con Jokic in campo sono decenti, sottointendi che Jokic è un buon difensore, un giocatore mediocre in difesa non rende la peggior difesa della lega decente, per dare tono alla tua tesi hai citato dati in modo arbitrario, e io in maniera gentile te l'ho fatto notare, volevi fare il fenomeno, e ti è andata male, o nella peggiore delle ipotesi sei bipolare, fatto sta che hai scritto una s*******a

Si, sbagli

Insieme a Gandalf non ti garba?

Ma sono TRE ORE che scrivo che jokic è un mediocre difensore, ci sei o ci fai? Hai speso pure tempo per scrivere sto pippone... Assurdo, manco ti rispondo se non leggi quello che scrivo... Robe da matti

Ma quale terra di mezzo...

A memoria (dunque potrei sbagliare) mi pare Faried sia in scadenza dunque gli peserà per la luxury “solo” quest’anno se non riescono a sbolognarlo in qualche modo.

Concordo in toto, aggiungendo che firmare Jokic per 29M anno ti condanna alla terra di mezzo per i prossimi 5 anni.
Sbaglierò.

-Ho citato i due centri candidati al Dpoy, e perni di due delle migliori difese della lega, che un C debba difendere, non lo dico io, ma è la direzione che ha preso la lega, come ad una guardia si chiede di saper tirare da tre, a un centro si chiede di saper difendere, hanno fallito ai playoff per te, per Utah doveva essere un anno di rifondazione, Phila veniva dal terzo peggior record della lega, per me sono andate entrambe oltre le più rosee aspettative

-Non mi pare di aver detto che Denver sia mediocre, ma che la sua difesa è pessima, mi sembra un concetto leggermente diverso, sul discorso est/ovest preferisco non addentrarmi, l’unica vera differenza sono le prime due, le altre sono più o meno sullo stesso livello, tra l’altro visto che hai citato Phila, ha un record positivo con le squadre dell’Ovest, quindi farebbe i playoff anche ad Ovest al contrario di Denver

-Su quanto riguarda i dati difensivi, visto che ti piace parlare di Phila, Embiid ha un defrtg di 99.7 Phila di squadra oltre i 102, i dati in/out neanche te li cito, Denver ha un defrtg di 108.8 Jokic di 108, e tra l’altro non è neanche il miglior difensore di squadra (visto che lo è Harris), visto che i dati sono in linea se consideriamo pessima la difesa di Denver, diventa quantomeno mediocre quella di Jokic, sulla citazione “migliore tra i centri in squadra" l’hai scritto davvero? Imbarazzante.

Detto questo, per me Jokic merita il max, ma è inutile che fai il fenomeno citando statistiche che dicono altro, difensivamente è mediocre, e tale resta

Tanto Wiggins il max lo avrebbe trovato(Dallas,Brooklyn,Orlando).Teague secondo me prende 2-3 milioni in più dai,il vero danno è il contratto di Dieng.Aldrich è tagliabile.

Il contratto di Millsap me lo ricordavo peggio come anni,invece quello di Harris mi piace(16.5 m a salire).Plumlee follia pura 13.5 m fino al 2020.Faried ha altri 2 anni a 13-14 milioni,chi se lo piglia?

O non riesco a farmi capire o boh,ho detto che se Denver non gli avesse dato 146 milioni di dollari in 5 anni il sig. Jokic dove avrebbe preso questi soldi?Non certo da una grande squadra quindi per assurdo sarebbe diventato piu' ricco ma avrebbe giocato in una squadra con poche ambizioni.

Che il centro debba essere perno difensivo lo dici tu, visto che siete stati eliminati da una squadra che come centro aveva baynes... Un centro che sappia proteggere il ferro e uscire dall'area per difendere decentemente un pick and roll è necessario per un determinato sistema difensivo (vedi Thibo) ma assolutamente non indispensabile per vincere. Tant'è che mi hai citato due esempi che, in un modo o nell'altro, ai PO hanno entrambi deluso.


Che denver sia mediocre perdonami ma avrei qualcosa da ridire. L'allenatore di Denver è mediocre (anzi osceno), il resto è da fattore campo ad ovest. Poi chiaro parlando da tifoso Sixers è difficile capire che il livello ad ovest è "leggermente" superiore che ad est.




Poi, i dati "difensivi" bisogna saperli leggere e interpretare, altrimenti finiamo al confronto tra def rating del campionato cinese e italiano. Il "farlo sembrare meno peggio di quello che sembra" è la classica superficialità di chi guarda un paio di partite e pretendere di conoscere la verità. No.
Basta leggere quello che ho scritto per capire quale sia il livello di Jokic in difesa, mediocre, miglior centro della squadra, e i dati confermano quanto scritto: mediocre in senso assoluto, migliore in senso relativo. Non mi pare ci voglia una laurea per capire quanto scritto.

Tenetevi le vostre idee ne parliamo a maggio del 2019.

Dicono ci sia possibilità che Porter possa saltare l’anno interamente.


Comunque vero, avessero un allenatore un pochino più sveglio in partita azzarderei che sarebbero tranquillamente da playoff pure senza Porter e altri particolari plus, Jokic + Harris è super.

Questi scherzano ma se mpj dimostra di non essere un rottame sulla carta hanno una gran bella squadra almeno a quintetto, quest'anno hanno perso i playoff all'ultima partita dopo una stagione praticamente senza Millsap a lunghi tratti