I Kings guardano già al futuro: con i playoff già impossibili ci sarà un turnover per i veterani

L'obiettivo è avere una delle prime tre scelte al draft. All'inizio hanno provato a giocarsi tutte le carte per capire quale fosse il loro livello, se da PO o meno. Chiaramente non sono da PO per cui si va col piano B, che potremmo dire piano A col tanking.


I veterani li devi prendere, che sia Hill o sbirulino cambia poco. I Kings hanno tre contratti da firmare che peseranno sul cap futuro, ovvero WCS (tra due anni), Hield tra tre e Fox tra 4. Senza dimenticare il possibile rookie del prossimo anno, se fosse buono.


Insomma la strategia è chiara, perdere partite, cedere Hill e Zibo se necessario e sperare di prendere un rookie con i contro.

non mi pare il tipico MO, però va bene, non sono convinto tu si.
Certo che ricevi i 20 di Hill in pari quantità, ma l'estate prossima senza quei vet, ne ricerchi altri. Insomma si può fare in altro modo piuttosto che farli turnare non facendoli in questo modo. Boh non sono convinto.

Ancora...non dovevano niente...


Il salary floor se non si raggiunge...pazienza

Se cedessero i 20 mln di hill ne riceverebbero in cambio lo stesso ammontare sottoforma di scelte e/o cestisti. Quindi il problema non ci sarebbe.


La possibilità di cedere i veterani è solo una possibilità, mentre la scelta di turnarli serve solo ad aumentare il minutaggio dei rookie tipico di chi è in ricostruzione/tanking.


Non capisco queste critiche ai Kings quando è il tipico modus operandi delle squadre che ambiscono ad avere scelte alte al draft.

Era previsto questo cambio di gestione. nella seconda parte di stagione si usano i cestisti con meno minutaggio. Nulla di nuovo sotto al sole. Parli di meritocrazia, ti faccio notare che i rookie non hanno iniziato alla grande la stagione come era scontato che fosse, insomma queste critiche non le capisco.


Quelllo che voglio vedere è un utilizzo consistente dei vari Papagiannis, Jackson e speriamo di Giles.

Ma i minutaggi bisogna guardarli in base al rendimento e sinceramente Hill e Randolph non si meritano 27 (stats più alta di squadra) e 25 minuti a partita, soprattutto con gente che ha fatto molto meglio rispetto a loro.
Toglierli adesso dalle rotazioni è assolutamente stupido, bisognava equilibrare e premiare chi meritava fin da subito.

Lo so che devi spendere sotto un tetto minimo, che appunto è del 90%, conosco la sua esistenza (se ci sei sotto devi ridistribuire la rimanenza che manca per il 90% a tutti i giocatori firmati).
E ci sta che li spendano per dei veterani che aiutino i giovani.


Però, semplicemente, trovo sconclusionata la strategia di far riposare a turno 2 veterani, quando potevi ideare una strategia migliore sin dall'inizio che non ha dato i suoi frutti. I veterani lo sapevano, mica sto dicendo che debbano lamentarsi, ma semplicemente mi pare un po' a casaccio.
C'è da dire che li vendi, e che ti prendi? Sempre che devi restare sopra il 90%, gli stipendi non li dai mica tutti interi a luglio. Insomma non mi pare una giustificazione il floor del 90%

Grazie. pensavo fosse di meno sugli 80.

I Kings dovevano spendere tot mln di salari (regola NBA), non potevano semplicemente imbottirsi di ragazzini e risparmiare sugli stipendi. Quindi alcuni contratti li dovevano firmare, ovvero quello di Hill, Zibo e Carter.


Alla firma, i sopracitati sapevano delle strategie Kings e hanno accettato, ben sapendo di avere la chance di accasarsi altrove durante la stagione regolare. Se non dovesse accadere non cambierebbe nulla, il processo di ricostruzione andrebbe avanti ugualmente.

La mia era una battuta..........xd


Però se chiedessi a Doncic dove vorrebbe andare, la lista delle sue destinazioni preferite si ridurrebbe a 3/4. Mi gioco la testa che a lui Minneapolis o Memphis non sono destinazioni gradite, come lo può essere Sacramento o NO.


Visto che è al draft va dove lo selezionano e i Kings hanno qualche chance di accaparrarselo.


Parlando dell'aspetto politico, ho dei colleghi di quelle zone e mi hanno detto che i sentimenti di diffidenza sono per lo più tra serbi, croati e bosniaci. Gli sloveni ne sono fuori.

Basta dare un'occhiata ai minutaggi per vedere che nessuno è privilegiato. La stagione è lunga 6 mesi, il trattamento di favore l'avrei capito se si fosse continuato in un certo modo per l'intera stagione. Invece non è stato così.

you win xD

Ero di quell'idea infatti prima che iniziasse la stagione, e cioe' che siamo lontani dal poter puntare ai PO, e non mi pareva una gran mossa aggiungere tutti i veterani che sono stati aggiunti.
Ad ogni modo, non ci sta nulla di irrecuperabile, anzi, la direzione e' ok.
Su quanto dici, chi sono queli che vogliono scaricare (ora o maggio)? Serve ulteriore flessibilita'? (difficile firmare bene gia' dalla prossima FA, credo)

E no, sei tu che sbagli. Le rotazioni le hanno fatte e ci stava farle, sotto certi aspetti, il problemo è che gli unici che non ruotano e mantenevano la titolarità sono i due peggiori. Quindi meritocrazia inesistente: sbagliatissimo insegnarlo ad un gruppo così giovane.
Come ho già detto questa nuova strategia è la prova che il progetto giovani+veterani è mezzo fallito, perché lo staff, la dirigenzia o chi altro non è stato in grado di cordinare a dovere il tutto.

vabbè figurati se ridistribuiscono soldi... è mai successo? Manco Philly in modalità megaipertanking l'ha fatto ahahah

siamo d'accordo, non sto chiedendo di ridistribuire i salari. E non discuto nemmeno il contratto di Hill, a maggior ragione essendo garantiti 40 su 57, meglio ancora.
ma sto dicendo che non trovo nemmeno molto geniale la scelta di panchinare a turno 2 veterani su 5 perché "devono giocare i giovani dal momento che tankiamo". Ideavi un altro tipo di squadra e strategia, tanto a prescindere non puntavi ai PO, non è che se ne sono accorti dopo 40 partite.

Te lo chiede ma se non succede pazienza. Nessun problema

Ma....Non credo che uno sloveno sbavi dall'idea di giocare con un serbo...ma come tutti i cittadini degli stati smembrati della ex Jugoslavia...

il 90% del salary cap, circa 89M era la soglia minima

Se hai 11 bambini in una lega professionistica è normale firmare dei veterani, anche perchè la lega ti chiede di spendere un minimo in salari che non può essere sotto una soglia che ora non ricordo quale è.


Inoltre proprio perchè giovani, l'idea dei Kings era mettere dei veterani con esperienza, talento e voglia di fare la chioccia ai ragazzini, con l'opzione di uscita qualora qualche team di PO li volesse. Da qui i contratti onesti per ammontare e durata.

Ci sono due mercati a cui i Kings guardano. Quello imminente e quello estivo. Ci sono asset che possono mettere sul mercato in aggiunta alle scelte al draft.


Non sarei affatto sorpreso se parte del roster venisse modificato in corso, con cessioni di un paio di pezzi per avere maggiore flessibilità in futuro.


Non dimentichiamoci che nei Kings ci sono 11 cestisti con esperienza non superiore ai 3 anni (WCS). Insomma chiedere ai Kings di fare miracoli con dei ragazzini al primo o al secondo anno di esperienza mi sembra eccessivo. Ci vuole tempo. Non si può pensare di fare il salto di qualità da un anno all'altro.

40 garantiti su 57. Il terzo anno ne ha garantito un milione.

Invece gli voglio un gran bene, perchè questi Kings non sono il circo degli anni scorsi. E poi vuoi mettere essere in famiglia, seppur allargata con qualche slavo come compagno e boss?..........................xd

no è un triennale da 57M. Buon contratto eh però non è un annuale, quindi continuo a non capire certe, seppur buone, firme. Pensavano davvero di lottare per i PO? mah

Ci sta dare spazio ai giovani, ma senza meritocrazia si rischia di fare solo confusione e generare malumori. Bisogna stare molto attenti.
Ad inizio stagione, non mi piacevano affatto le scelte dei Kings, pero', detti retta a molti tifosi (su sportando) che ci vedevano molte cose buone (non el dorado, ma avevano le loro buone ragioni). Ora a meta' stagione vedo, che non ci si e' avvicinati ai livelli pronosticabili, ma solo piccole note liete. Sono curioso di vedere come si muoveranno in estate.

Se non sbaglio annuale Hill

Sono andato a raccogliere le squadre che non giocano i playoff da almeno 5 stagioni questa è sostanzialmente la classifica,
Minnesota 03-04 (ultimo giocato)
sacramento 05-06
suns 09-10
Orlando magic 11-12
76ers 11-12
navekStriderHiryuBiancoverde91

Ci vuole coraggio ad augurare a Doncic di finire a Sacramento


Devi volergli male. Un po' di rispetto per sto ragazzo

Hai centrato il punto. I Kings possono tradare i veterani, tutti con contratti allettanti ed avere in cambio giovani poco utilizzati/futuribili, contratti in scadenza e perchè no prime scelte alte e delle seconde. Insomma ho visto di peggio in situazioni di ricostruzione.

Su da bravo. Neanche mandrake potrebbe portare i Kings ai PO a meno che si rompano 3/4 titolari delle prime 6/7 squadre.

Wrooong.


Joerger ha dovuto assemblare un team di ragazzini con dei veterani a cui è stato chiesto esplicitamente, a suon di mln, di aiutare i bambini.


Da qui le rotazioni. Non avendo un quintetto che si discostasse dal resto del gruppo, il coach ha ruotato i titolari a seconda dell'avversario, tipico di chi non ha la fortuna di avere delle gerarchie precise. Quindi vedi Bogdanovic giocare 4/5 gran gare, idem per Fox... per poi rientrare "nei ranghi" come succede ai rookie.


I Kings che sono in ricostruzione, sanno benissimo che il prossimo draft porterà in dote certi soggetti che a naso potrebbero essere dei fenomeni, uno in particolare è sloveno. Vuoi non provare a prenderlo?

Quindi o partono titolari e giocano 30 minuti a partita o non giocano proprio...per Joerger e i Kings non esistono le mezze misure.


Il progetto iniziale era far giocare i giovani CON i veterani e chiunque, dal più forte al più scarso, doveva meritarsi i minuti: così non è stato dato che Hill e Randolph partono perennemente in quintetto, mentre gente come Bogdanovic e un tempo WCS iniziano dalla panchina.
Diciamo che questa strategia è un mezzo fallimento. Continuo ad avere dubbi sull'attuale staff-tecnico.


FREE PAPAGOERGEOUS!!!!!!!!!!

3 su 5 sorry

cioè 3 su 4 sono firmati quest'estate. Si aspettavano di andare ai PO... Poi George Hill, triennale da quasi 60M.


Applausi

Sicuramente Minnesota che però quest'anno li farà. Altre non mi vengono in mente.

Senza andare a cercare mi pare che i Timberwolves siano messi peggio, poi magari anche altre squadre.

King of the Hill sempre più contento immagino...

C'è una squadra che non fa i playoff da più tempo di Sacramento?

ma non sempre significa "perdere", il rendimento con loro sono al 30% vedremo da oggi alla fine quanto sarà, io ricordo per esempio quando i lakers hanno mandato Lou a HOU per una prima, alla fine abbiamo fatto leggermente meglio a livello di % senza di lui che era il nostro top scorer, non bisogna sottovalutare un giovane motivato che deve guadagnarsi la pappa per i prossimi anni, la motivazione fa la differenza!

Dominio Vlade

Tante parole, tanti concetti e esposizione di strategie per girare attorno al concetto di fondo di questa mossa...cioè, non fa schifo dire cosa stanno realmente facendo. Ormai chi non lo fa è retro'

Per loro l''anno giusto per tankare è questo.
Comunque tutti contratti onesti, non dovrebbe essere impossibile fare qualche trade.

Sta già sbavando al solo pensiero di George Hill in squadra

Dominio Skal

Free PapaG

Dovrebbe firmare Frank the Tank

A questo punto mi chiedo, sai già che riparti dai giovani, a che serve firmare certi giocatori in estate?

Come faceva phoenix l'anno scorso.
In generale sono abbastanza scettico e contrario a questa cosa

Se prendi questi 5 e li fai allenare a Pop playoff a occhi chiusi, tra l'altro un quintetto giusto giusto.

si e poi chiudono col pachinko