LeBron James: Perché c'è un massimo salariale per i giocatori NBA? Curry dovrebbe prendere $400M

Immorali sì, giocano a Basket, mica trapiantano organi...
Inoltre, non sono loro a far girare i soldi, i soldi li fa girare la macchina NBA.

VeRgonIa, iNdIniAti

Immorali....Dai è il 2017!

Effettivamente sarebbe logico. Però si potrebbe innescare un circolo vizioso ancora peggiore per cui ognuno vorrà mostrare di valere quanti più soldi possibili anche a scapito della competitività. Quindi, provocazione, un Russel Westbrook show di 20/30 giocatori.... Poi ci sarebbe una selezione naturale, poi altri Russel Westbrook. E nei team senza superplayer, col floor si riproporrebbe il problema dei 20 mln a Allen Crabbe....

Ma quale legge del mercato che è una vergogna

Senza un massimale per gli stipendi,le squadre meno competitive potrebbero compensare offrendo più soldi.I grandi dovrebbero scegliere tra la competitività e i soldi,mentre oggi possono avere entrambi.Ogni squadra si ritroverebbe ad avere lo spazio per uno-due campionissimi e ci sarebbero più squadre in grado di giocarsi il titolo.Oggi ci sono due possibilità o sei competitivo o tanki e questo rende noiosa tutta la stagiome regolare,ma anche i playoff dove le squadre realmente competitive sono 3-4-5 a seconda degli anni.

Giusto, è un altro aspetto che viene troppo spesso sottovalutato quando si parla di costruzione di squadre professionistiche.

È sempre molto difficile dirlo, alla fine c'è sempre un modo per sfruttare al meglio le regole. Ogni sistema ha dei "difetti", ma più che difetti forse sono estremizzazioni. Per fare un paragone con una notizia uscita da poco non è un problema il max salariale, il problema è che c'è chi da 23 milioni a jj redick..

Eccolo di nuovo che deve dire una porcata il signor james. Pensa solo alle sue tasche.

Pur essendo "liberal", trovo assurde ed immorali certe cifre.
Chiediamoci perchè mai James dovrebbe guadagnare (infinitamente) più del presidente degli States (circa 300.000 usd annui).


Oltre certe cifre, la luxury tax è moralmente necessaria.

Ma che discorso è?? Guadagni in proporzione a quanto fai girare, è la legge del mercato

Addirittura!!!!

E tutte quelle persone che muoiono di fame??
Hanno pure il coraggio di parlare

Ma non si è ancora arrivati ai casi Tanzi, Sensi e compagnia varia

Come faceva a farsi rompere il c..o a golf a 100k a partita altrimenti!? :)

Per prima cosa limite massimo stile NFL.
Oltre una certa cifra non puoi proprio spendere,salary o non salary.
Secondo passo eliminare sta cosa dei buyout che sta diventando davvero imbarazzante

Era il solito modo di fare di MJ... competitor anche sul conto in banca ed anche quando non ce n'era affatto bisogno, anche perchè lui da solo già a quel tempo era un'industria che valeva il pil di uno stato africano!

D'accordissimo. Quindi che faresti, elimineresti il floor?

E quando migliorò non riuscì a monetizzare!

Jordan arrivò a prendere quei soldi perché il suo contratto era rinnovabile,quello di Pippen no e quindi ancorato a valori ormai fuori mercato.É un'eccezione assoluta.É comunque preferibile una situazione in cui il valore del giocatore lo determina il mercato rispetto al presente in cui se sei forte con il max ti prendi Durant,Leonard,James etc. se sei scarso ti prendi Drummond e Parsons.In questo modo le squadre forti hanno più possibilità di rimanerlo e le squadre deboli meno possibilità di migliorare.In più il talento si concentra in 3-4 squadre,perché le franchigie non competitive non possono compensare in nessun modo questo aspetto.

Pippen ad inizio carriera non era un gran che era dei Seattle Sonic che lo diedero ai Bulls per un soldo di cacio poi li miglioro' e divenne una stellla

Esatto, lo fece dopo. Cmq ai Bulls del 96-98, il secondo contratto era di 3 mln, ma come dice MVP fu un caso unico.

capisco lo stipendio ma cosa ha fatto guadagnare ai Bulls Jordan in quel decennio

Il problema fu che a suo tempo Pippen, proveniente da un contesto di povertà, firmò un contratto molto lungo (9 o 10 anni se non sbaglio), a quelle che erano cifre discrete tra la metà e la fine degli anni 80. In pratica scelse di non monetizzare il top della carriera.

Ai Bulls si. Cmq il fatto è che non si può avere una valutazione oggettiva di un giocatore che permetta di inserirlo in una specifica fascia salariale. E dubito che un sistema a Cap potrebbe funzionare senza un tetto ai massimi. Quindi medi giocatori vanno da 8 a 20 in base al....fato....

Tu dammeli, poi decido come spenderli ;)

Tra il '97 e il '98 Jordan prese tra i 30 e i 33 milioni di dollari.


Pari a poco meno del 125% dell'INTERO CAP (che per quegli anni fu 27-30 milioni di dollari). Da solo prendeva più di tutti i suoi compagni di squadra messi assieme.


Bella la vita senza la luxury.

Non ho detto che sparisce la classe media,ma che oggi un giocatore medio può aspirare al massimo salariale da squadre non competitive,che sanno di non essere nemmeno considerate dai veri fenomeni da massimo salariale.Se lo scorso anno una Philadelphia avesse potuto offrire 50 milioni contro i 30 di Gs (spazio salariale che avevano più o meno) siamo sicuri che ci sarebbe andato? Si vedrebbero così poche squadre fortissime,con finaliste designate, o ce ne sarebbero molte meno talentuose,ma in grado di giocarsi la vittoria? Perché mai dovrei andare in una squadra scarsa,quando una forte mi può dare gli stessi soldi.Se la scarsa,che di solito ha molto più spazio salariale,potesse offrirmi più soldi,ci penserei bene.

Ma non è già anche peggio?
Intendo nba ovviamente

33 a 2,5. Fonte basketball reference.....

Ma vai in miniera coi..e

Si va beh,é successo per due anni,per una serie di coincidenze astrali difficilmente replicabili.Per la maggior parte della carriera Pippen ha preso tra i 2 e i 3 milioni,Jordan tra i 3 e i 4.

Neanche 1 miliardo di persone non dovrebbero morire di fame ma è questa la vita

Anzi , sempre a memoria, mi sa fosse anche superiore al 10x

Si allarga la forbice e sparisce la "classe media" per quale motivo? Far passare Curry e lui da 200 a 400? Bah... La lega non ha competitor per le Superstar mentre perderebbe alcuni "pesi medi" vs squadre Eurolega. A me sembra un nonsense

O, da un altro punto di vista, quel ceto di giocatori ha tutto l'interesse di non avere un sistema come quello degli anni 90 dove i Robinson e gli Mj pigliavano 10 volte lo stipendio della seconda stella.
Ora non ho i numeri sotto mano, ma la differenza tra lo stipendio di Mj e quello di Pippen era una roba che palesemente i giocatori non potevano accettare alla lunga

Che il non verrà più rimosso é altamente probabile. Aiuterebbe la competitività e la distribuzione del talento molto più di quanto facciano il draft e regolette come la DPE.La mia era una vana speranza,mista a una spiegazione,visto che,a giudicare dai commenti sotto,le idee sono poche e confuse.

Il fatto é che i giocatori medi sono,per definizione, la maggioranza, e quindi la maggioranza dei giocatori ha tutto l'interesse a far rimanere le cose così come stanno

Perché se no finisce come il calcio

Come detto sotto da Vassilis sicuro i giocatori medi si opporrebbero però non sarebbe sbaglito togliere i massimi ai contratti tenendo comunque la soglia dei 100 milioni di salary di squadra

Guarda che ai tempi di Jordan il massimo salariale non esisteva e il sistema stava in piedi benissimo. Togliere il massimo salariale non significa togliere il salary cap,che é ciò che garantisce un equilibrio tra costi e ricavi,ma togliere il tetto massimo per lo stipendio di un singolo giocatore.Che poi James abbia degli interessi non si discute,ma questo non significa che sia un'idea sbagliata.

Che il massimo salariale sia una fesseria che avvantaggia i giocatori medi e le squadre forti lo sostengo da tempo.Comunque i risultati di una franchigia riflettono in maniera minimale il valore economico.Basti vedere dove sono gli Spurs e i Cavs e dove sono barzellette che non vincono da secoli o addirittura non hanno mai vinto.

Aggiungo. Fa il sindacalista da 4 soldi... Se pensi che i proprietari guadagnino meglio dei giocatori... smetti di ģiocare e comprati una squadra.

Lebron dovrebbe guadagnare 1 miliardo allora... ops già li guadagna

Provoca..... ma sa che il sistema regge proprio perché c è proporzione tra introiti e costi.

Trollata

Cacchio te ne fai di 400 milioni? Per farti dire che sei un dio?

Parla "pro domo sua"......