Kerr risponde con sarcasmo a tutti gli ex giocatori le cui squadre avrebbero distrutto gli Warriors

Ti saresti guadagnato l'ignore list,ma sei troppo divertente. È chiaro che per velocità delle azioni si intende il ritmo e l'intensità con cui si compiono i movimenti,non certo la durata media sui 24 secondi,ma giustamente devi reggere le tue argomentazioni e quindi cerchi di infilarci dati che non hanno alcun senso. Sulla tua supponenza da "sono vecchio e quindi ne so più di tutti" lasciamo perdere,come ti è già stato detto da altri.

Avrei da opinare su qualsiasi tua cosa, a partire dalla velocita' delle azioni. Ti sai che nei 15 anni 1960-1975 statisticamente il numero dei rimbalzi era 1,5 volte quello attuale? Cosa significa? Al di la' della percentuale di tiro, leggermente piu' bassa e quindi garante di un appena maggiore numero di rimbalzi, la differenza la faceva il numero degli errori proporzionale al numero dei tiri, che erano molti di piu'. Cio' significa che il gioco era addirittura piu veloce!!! Per il resto non commento rapportandomi ad una persona che la palla a picchi la conosce da troppo poco tempo (forse per procura). Stop. Stop the discussions.

Non penso che tu debba insegnarmi nulla, dal tuo post si capisce che non riesci a vedere gli enormi progressi a livello fisico e di ritmo fatti dal basket in generale, e non posso essere certo io a farti cambiare idea. Per me è chiarissimo che il basket anni 90 sia molto più lento di quello attuale, però evidentemente vediamo il mondo con due occhi diversi. Poi unisci delle frasi vere (i cambi di regolamenti) ad altre che non hanno alcun senso, ad esempio "la media punti per singola partita e' rimasta inferiore ai 200 complessivi. Questo perche'? Per ovvia mancanza di talenti e livello qualitativo piuttosto basso." Ecco, mi vai a prendere una delle statistiche meno significative esistenti nel basket per giustificare la mancanza di talento? E poi il talento difensivo (anche quello aumentato) non lo consideriamo? L'organizzazione delle squadre (aumentata sia grazie alla cultura che alla tecnologia) non la consideriamo? Dulcis in fundo grazie che la nazionale americana facesse un gioco veloce e stellare, soprattutto in quegli anni era come far giocare dei professionisti contro degli amatori della uisp, tanta era la differenza di livello tecnico e fisico. E comunque il gioco di quella nazionale non era IN ASSOLUTO più veloce di quello visto in queste finals, era solo molto veloce RISPETTO AGLI AVVERSARI.

Ma quale supponenza! Giochi a zona con i Warriors?

Cosa vuol, dire "hai ragione"? Un po' di educazione, no? Hai parlato di marcature e ti ho risposto che ora non sono piu' obbligatorie quelle ad uomo. Quando uno non sa piu' cosa argomentare da' ragione con supponenza. What a generation!!!!!!!!!

Era quello il concetto

Guarda caso hai tirato in ballo l'atletica, peccato che gli sport di squadra siano anche tecnica e tattica e non solo corsa e salto

Va bene, hai ragione!

Bene, se vuoi allora ti insegno il basket, ma partendo non dagli anni '90, ma dagli anni '70. Comunque ti diro' che il basket NBA degli anni '90 di fatto non era piu' lento di quello attuale per via della preparazione atletica dei giocatori. Infatti il basket era veloce quanto ora, solo che in quel periodo di fatto era impossibile praticare quel basket, perche' gli arbitri, dall'ascesa ai vertici dei Bad Boys dei Pistons, si erano messi a permettere tutto in campo, anche il wrestling. Cosa successe allora? Che tutti i teams si votarono a quel gioco puramente difensivo, ma appunto non per mancate doti dei giocatori (ti basterebbe vedere gli stessi nelle partite delle Olimpiadi del 1992 e 1996 con un gioco stellare e velocissimo), ma appunto perche' di fatto era impossibile praticarlo. Se pero' vedessi per esempio le finali dei Bulls dal 1996 al 1998, ti accorgeresti che, sia pure in rarissimi momenti, si ha modo di vedere pure notevoli contropiedi con gioco velocissimo. Quando poi la Lega si accorse che tale gioco fin troppo maschio stava facendo diminuire notevolmente l'audience, cambio', sia pure in ritardo, le regole. Comunque, pur con regole nuove, fino alla terzultima stagione, la media punti per singola partita e' rimasta inferiore ai 200 complessivi. Questo perche'? Per ovvia mancanza di talenti e livello qualitativo piuttosto basso.

Infatti lo scorso anno nella settima erano fermi!!! Non capisco gente come te che si ostini ad elevare altarini per falsi idoli senza capire di fatto il gioco!!! Guarda pure allora il gioco dei Denver dei primi anni '80, con 3 grandissimi realizzatori e medie punti di 125 (!!!) a partita, con ottimo gioco di squadra e favolosa circolazione di palla. Eppure di fatto si scioglievano puntualmente nei playoff per via delle difese mastine di allora. Bene, metti quei Denver negli anni attuali e vedrai che quella squadra sarebbe ora al top.
P.S.: Guarda che io la settima dello scorso anno l'ho vista piu' volte anche perche' ne ho una copia e rivedendola le mie considerazioni le reitero: bad play, bad game.

La marcatura, se lo sai, non e' piu' obbligatoria a uomo, per cui O'Neal avrebbe marcato chiunque fosse entrato in area. Durant poi non avrebbe mai giocato da 5, anche perche' troppo rischioso fisicamente per uno come lui.

Quindi se giochi con Curry, Thompson, Durant, Iguodala e Green, O'Neal chi prende?

Mamma mia, che livelli eccelsi di maleducazione e di incompetenza . Sulla seconda naturalmente la divergenza di opinioni ci può stare, sulla prima davvero non hai giustificazioni .PS: Non hai veramente idea di per quanto tempo e a che livello io mia sia occupato di basket come giocatore, allenatore e giornalista ma non annoierò né te né altri sull'argomento.

Scusa la doppia risposta, non avevo letto questo post. Ecco, dichiararsi ferrati e due righe dopo dire che gli warriors non hanno organizzazione di gioco rende il tuo intero post una barzelletta. GS ha un'organizzazione di gioco sublime, curata nei minimi dettagli, l'unico problema è che eseguono a una velocità talmente elevata che è difficile apprezzarla. Prova a guardare al rallentatore le loro azioni e vedrai un'estrema cura nei movimenti senza palla, nel posizionamento, nelle rotazioni e letture eseguite in frazioni di secondo, per non parlare delle letture difensive. Ovviamente è difficile considerare che un tiro da 8 metri per loro sia un buon tiro, ma è così. È difficile rendersi conto che avere pochi centesimi di secondo di vantaggio sul difensore è frutto di un lavoro di squadra ben costruito, per il semplice fatto che con l'aumentare dell'atletismo i tempi si sono ridotti. Prima fare le stesse azioni avrebbe prodotto tiri con metri di spazio, adesso li producono con centimetri di spazio, perchè i difensori sono molto più veloci.

Mi piacerebbe avere sottomano delle partite di quegli anni, dato che per età mi è stato fisicamente impossibile vederle. Io ti posso dire che le prime squadre che ho visto, i bulls di jordan contro i jazz di stockton-malone, a livello di velocità di gioco potrebbero competere forse nell'attuale D-League. Ovviamente la tecnica è di un altro livello, ma conta che è molto più facile fare dei movimenti belli tecnicamente se si gioca a un ritmo basso. Mi è capitato di vedere una partita di serie A dei tempi di meo sacchetti, e posso tranquillamente affermare che se io viaggiassi indietro con la macchina del tempo (quindi mantenendo la mia preparazione fisica attuale) potrei tranquillamente giocare titolare in quella serie A. Poi sicuramente l'NBA sarà stata più veloce, ma mi viene difficile immaginare che dei giocatori allenati con le metodologie degli anni 70-80 possano reggere il confronto con quelli di ora. Anche i movimenti in post erano più "semplici" per via della fisicità molto minore e della conseguente diminuzione del contatto fisico. Oggi si vedono dei centri andare in difficoltà fisicamente nelle ricezioni vicino a canestro contro delle guardie o delle ali piccole, perchè hanno una muscolatura e una fisicità che permette loro di non andar sotto con nessuno, cosa che anche solo 10-15 anni fa non era pensabile.

senza entrare nei paragoni tra la classe dei giocatori io credo che quello che secondo me è abbastanza chiaro è la diversa preparazione che c'è alla base...fisicamente sono dei mostri ormai la velocità a cui giocano le analisi tecniche e tattiche... tutto è ad un livello estremo... probabilmente un magic o un Jordan con le preparazioni tecniche fisiche tattiche sarebbero ancora più mostruosi di quello che sono stati...però se metti una squadra attuale (cavs o warriors) contro una del tempo (Lakers o bulls) con le rispettive preparazioni probabilmente ne uscirebbero vincitrici quelle odierne... se invece le preparassi allo stesso modo allora il discorso cambierebbe di parecchio...discorsi da 5^ birra da litro ghiacciata cmq

quotone

Ma i Lakers non avrebbero certo risposto a Durant con O'Neal!!! Gli avrebbero messo in marcatura Fox o Green (grande difensore) o Horry. Guarda che se i Warriors mettono Durant in cinque (dovra' poi anche difendere da 5) i Lakers non per questo mettono a difendere su di lui il centro!!! Poi, dall'altra parte del campo, chi avrebbe marcato Bryant e, cosa ancora piu' difficile, O'Neal? Pachulia, chiedendogli di spaccargli la caviglia?

Infatti adesso anche i giovani italiani non sanno cosa sia doppio palleggio (e pure palla accompagnata, altra infrazione ormai non piu' chiamata). Per giunta lo sfondamento viene chiamato anche col difensore in movimento, mentre (solo in NBA) tutte le stoppate, anche quelle in fase discendente della parabola di tiro o con mano del difensore sulla palla con arto parallelo e non perpendicolare al parquet, vengono convalidate. Ormai le regole primarie del basket non le conoscono piu' neanche gli arbitri.

Guarda che hand-checking la faceva anche Jordan.

Anch'io ho passato i 50 ed una sola domanda: per caso, sai cosa sia il basket o pensi sia un cestini per la raccolta delle fragole? I Warriors meglio dei Lakers Show Time? Ma i primi non sarebbero riusciti a tenere i secondi neppure un quarto. Chi e' rapportabile come assistman e rubapalloni ad un Magic o un Nixon? Curry? Barzelletta!!! Chi avrebbe frenato il contropiede di Worthy? Iguodala o Green? Si', forse con le botte! Chi avrebbe annullato Jabbar? Si', forse Pachulia calciandogli gli stinchi o saltandogli sui piedi. In piu' Jabbar avrebbe stoppato tutti da sotto. Guardati la finale NBA 1980 (ma pure quelle 1982-84-85-87) e ti verranno molti, ma molti dubbi riguardo le tue considerazioni.
P.S.: Prima di fare considerazioni bisogna essere ferrati, capito?
P.S. 2: I Warriors non hanno organizzazione di gioco, ma si appellano solo ai talenti individuali, tanto e' vero che nella settima dello scorso anno (partita inguardabile per quanto sia stata brutta, con gioco letteralmente sbloccato una tantum solo da improvvisate conclusioni da fuori) gli stessi, in casa, in vantaggio, negli ultimi 5 minuti non hanno segnato un punto!!! E questi batterebbero i Lakers? Ma per piacere...
P.S. 3: Curry il nuovo Johnson? Ah, ah, ah!!!

Leggo commenti relativi alla velocita' di gioco attuale assai superiore di quella del passato. Si tratta di commenti di persone che non hanno visto le partite del passato, vedendo poi cosa si intenda per passato. Il gioco NBA e' sempre stato un gioco molto veloce, a partire dagli anni '50. Ora c'e molta piu' preparazione fisica, atleti piu' "gonfi" e potenti fisicamente, ma molto meno talento e tecnica, tanto e' vero che attualmente, per esempio, e' difficile vedere un giocatore spalle a canestro riuscire a tirare magari con passi ad incrocio o finte e controfinte. Il gioco poi ora e' incentrato sulle conclusioni da fuori e tantissime volte da 3, quando una volta c'era migliore circolazione di palla per cercare di giungere a conclusioni semplici o da parte dell'atleta in quel momento piu' vicino al canestro. Io poi mi riferisco non agli anni duemila, ma al ventennio '70-'90, ovvero il migliore in assoluto della NBA e ti garantisco che i teams migliori di quel ventennio sbertuccerebbero quelli attuali, ma anche quelli degli anni duemila senza se e senza ma.
P.S.: Non lo dico a priori, ma dall'alto della mia quarantennale passione e da una cineteca NBA notevole.

Periodi imparagonabili, se sono tra loro più lontani di dieci anni... è cambiato il ritmo, la velocità, il fisico dei giocatori, la preparazione, il modo di giocare.
Chiaro che Magic dominerebbe anche oggi, al pari di un Lebron portato negli anni 80... per non parlare di MJ... ma sono le eccezioni. Ad ogni epoca corrispondono, in media, giocatori cresciuti e allenati per rendere in quella specifica epoca. Le eccezioni ci sono e sono ricordate per sempre, per quello ancora adesso parliamo di Wilt e Russell, piuttosto che di Jordan, Bird e Magic.
Tutti gli altri confronti sono, per dirla alla triestina, ciaccole

Si può tranquillamente estendere il discorso ad ogni forma d'arte.

La realtà è che probabilmente le squadre di adesso sono più performanti, il livello di atletismo e intensità è aumentato molto. Il problema è che si è perso il fascino, i movimenti di gente come Olajuwon, Ewing, Monroe, Erving, Magic... ora è tutto incentrato sulla fisicità e il tiro da tre punti. Poi per carità, è molto efficace e produttivo come gioco, ma a me piace sempre meno.

Commento definitivo.
Thx per la sintesi, non ci sarebbe altro da aggiungere.

3-1 dopo lo spettacolo di stanotte speriamo che i cavs vincono anche la prossima cosi rende questa serie un po' più divertente

Paragone bello ma secondo me non troppo calzante. Nel basket la prima differenza astronomica rispetto al passato è la preparazione fisica. Volendo si potrebbe fare un paragone con la costruzione degli strumenti, ma la vedo piuttosto complessa. Per la "qualità", possiamo parlare di tecnica. Dando per scontato che a livello tecnico nel basket siamo migliorati rispetto a 20-30 anni fa, io credo che anche nella musica a livello tecnico siamo migliorati rispetto al passato, ma non sono così esperto per poter giudicare.


Discorso rivolto a tutti quelli che dicono "il fisico ha offuscato la tecnica": per favore, fatevi un po' di cultura sul gioco di cui state parlando e poi ripassate. Provate a vedervi in contemporanea queste finals e chessò, le finals lakers-76ers così avete anche il vostro kobe+shaq. Ragazzi, sia cle che gs a QUEI lakers ne danno 40 tutte le partite, ma senza nemmeno allacciarsi le scarpe. Va bene kobe forte, va bene shaq forte, ma gli altri componenti di quei lakers OGGI farebbero tribuna ai nets. Poi se mi dite, prendiamo quella squadra e facciamoli allenare con i metodi di oggi già è un discorso più intelligente, ma a livello tecnico (soprattutto negli esterni) si rimane sotto anni luce. Voglio proprio vedere i vari fisher e fox a marcare curry, thompson, iguodala, lebron o irving.

"Totò,non farti fottere dalla nostalgia"

È INUTILE E IMPOSSIBILE PARAGONARE GIOCATORI DI ERE DIFFERENTI, CRISTO SANTO!
Trollali tutti Kerr

Perfettamente d'accordo con Magic. Chi dei Warriors attuali avrebbe fermato lui Bird DOC J Akeem Jabbar ECC?

Si parla di sport non di musica. Tutti gli sport individuali e di squadra nel tempo si sono evoluti a livelli sempre più alti. O credi che Bolt le prendesse su un 200 metri da Mennea?

Che poi che statistiche avanzate sono..che il 50% da 2 equivale al 33% da 3 lo saprebbe fare anche un bambino non ci vuole una laurea ad Harvard non capisco come ci sia arrivati così tardi..

In attacco giocherebbero diversamente dagli warriors ( d'altronde se hai Jordan e pippen perché devi tirare da 3 per forza?) in difesa vedo molte similitudini, spesso giocavano con Rodman da 5 e Kukoc da 4 senza un centro intimidatore ma con difensori atletici e versatili. La differenza sta nel supporting cast ( Buechler Wennington Randy Brown lo stesso Kerr non valevano i giocatori della rotazione dei Warriors) ma i Bulls erano molto più forti mentalmente e in una sfida a 7 punterei sempre su Jordan e compagni

talento = tecnica? Tecnica = Europa dunque Europa > NBA
Spagna > "dream team"


Discorso demenziale davvero, chi meglio di Kerr può testimoniare il cambiamento di questo sport? un giocatore come Davis o Towns potrebbe essere catalogato 20 anni fa? è la versione moderna del basket... la preparazione del giocatore DEVE per forza di cose essere migliorata chi dice il contrario mi dispiace dovrebbe entrare in un'accademia di sviluppo di qualsiasi sport d'elité, oggi grazie alla ricerca e allo sviluppo tutto può essere studiato nei minimi dettagli, tutto è personalizzato per l'esigenze dei giocatori e il basket si è modificato di conseguenza, anche i ruoli in campo sono profondamente mutati...

Bella risposta, garbata, ironica, da una persona intelligente come Kerr non mi aspettavo niente di diverso. Ma ovviamente parte da un presupposto sbagliato: non è automatico, in ogni ambito umano, che andando avanti col tempo si migliori. Vogliamo fare l'esempio della musica? Mi volete dire che la musica prodotta adesso è qualitativamente superiore a quella pensata 40 o 200 anni fa?

Io ho passato i50, Doctor J è stato il mio primo idolo, ho visto lo show time dei Lakers e i Bulls di MJ mille volte, ma anche se è umano guardare al passato con nostalgia , dal punto di vista tecnico, fisico e di organizzazione di gioco i GSW sono di gran lunga la squadra più forte di tutti i tempi

Devi contestualizzare il cambiamento del gioco.30 anni fa si marcava solo a uomo e non si cercava il tiro da 3 in maniera ossessiva.

Dipende anche dalle regole con cui si gioca ..con quelle di adesso ( no hand checking lunetta dove non vale sfondamento ecc)Jordan farebbe 35-40 punti di media

Si sognavano anche la clemenza su palming e doppio palleggio che hanno adesso.

Ma non è vero dai. Il ball handling che hanno adesso, se lo sognavano 30 anni fa.

Beh oddio, mica tanto superficiale. Io Shaq a difendere su qualcuno che lo attacca dal palleggio mica lo vedo così a suo agio!

Caro Kerr, che la pallacanestro peggiora anno dopo anno e che i giocatori siano sempre meno talentuosi purtroppo e vero,inutile fare del sarcasmo.
Oggi i giocatori sono più pronti fisicamente,ma i grandi muscoli hanno offuscato tecnica e fondamentali.

Mi sembra una lettura molto superficiale..
E comunque entrambi non possiamo saperlo e non potremmo saperlo mai come sarebbe realmente..
Io penso che i Lakers passerebbero, tu pensi diversamente, la certezza non la può avere nessuno dei due

Eh ma dall'altra parte Duncan e Robinson devono difendere a 7 metri dal canestro su KD che ti stampa la tripla in faccia o va a incollare al ferro. A un giocatore in post puoi mettere rimedio, a uno di 208 che attacca in palleggio e tira, no.

Verissimo, anche se il gioco in post può ancora avere un senso contro alcune difese. Però, in linea di massima son d'accordo.

E poi dall'altra parte giochi con Durant da 5 e Iguodala da 4, con Shaq costretto a giocare sul perimetro per difendere su Durant che se no ne mette 60 a partita. Poi, appena comincia a difendere sull'arco per evitare il tiro, lo continui ad attaccare in palleggio finché non commette fallo.


Con Shaq i Warriors hanno vita facile, magari non lo fermano in difesa (e anche qui lo voglio vedere con i continui raddoppi), ma dall'altra parte lo mettono seduto per falli in un amen.

sono paragoni impossibili ma come mio giudizio e gusto personale ero molto più preso e affascinato dal basket nba di 20/25 anni fa...non ho dubbi!

Non penso. Potrebbero adattarsi, ma non arriverebbero mai a giocare allo stesso livello dei Warriors. Che, dopotutto, hanno 3-4 dei migliori tiratori della lega. E trasformare Pippen e Jordan nei migliori della lega nel tiro da tre punti, la vedo dura. E il gioco da 3 punti così sviluppato, porta Golden State a poter giocare sui 7 metri da canestro, mentre i Bulls impostavano il gioco dalla media (massimo 6 metri, andavano poche volte in doppia cifra per tiri da 3 tentati).



A livello atletico, gli Warriors sono migliori. Questo perché semplicemente con il passare degli anni aumentano le prestazioni atletiche dei giocatori (fai un paragone con i record nel mondo dell'atletica ed è evidente come il tempo porti solo ad abbassare tempi e record).


Anche a livello difensivo sono migliori: più organizzati e anche a livello fisico sono molto complicati da affrontare.


Insomma, secondo me non ci sono paragoni.

Partendo dal presupposto che Golden State è mostruosamente forte...
Ma sinceramente se penso ad esempio ai Lakers di Kobe e Shaq ne piglierebbero di santa ragione con Shaq a 50 di media per tutta la serie contro Pachulia e Green...
Poi sarebbe interessantissimo per esempio vederli contro i Detroit Pistons dei Wallace e compagnia... che tenevano gli avversari sotto di 80 di media con una difesa clamorosa..