David Lee: biennale con gli Spurs

io non capisco perchè non cercare di prendere jan wesley... avrebbe dato quell'altetismo che serve a prezzi contenuti... è scuola obradovic, ha un cervello al contrario di tutti i lunghi altetici dell'nba e poteva dare lo splitter che è mancato nell'utima cavalcata. premetendo che io sto con gli spurs fino alla morte ma tutto questo scetticismo non lo capisco, anzi sono incuriosito dal prossimo anno perchè mo che nn c'è più duncan credo proprio che la squadra alzerà un bel pò i giri e poi pop e rc hanno sempre pescato il coniglio dal cilindro al momento giusto quindi secondo me intorno al progetto c'è moltà più positività di quello che si pensi. per quanto riguarda westbrook se vogliono posso farlo giocare da wes pure a san antonio tipo variabile indipendente ma non credo abbiamo alcuna intenzione di togliersi un pezzo pregiato per arrivarci, anche perchè loro dopo averlo comprato lo devono inserire in un sistema qundi non gli conviene scambiare. sia per un discorso di educazione spurs sia per un discorso di valore del giocatore fuori dal contesto spurs

Scusami ma ne può fare anche 30 di punti di media, ma il titolo se hai Tony Parker titolare come PG non lo vinci. Questo é il fulcro del discorso. Di statistiche credo freghi poco ai tifosi Spurs. Quello che conta é che la squadra torni competitiva per il titolo, e con il contratto di Parker rapportato al rendimento questa competitività non c'è. Stesso discorso il contratto dato a Manu, oggi non li vale, per quelli che ha dato, meriterebbe il triplo. Questa stagione va così.. l'anno prossimo no, assolutamente non dovrà andare così.

Guarda non ricordo il sito, ma in una classifica di PG l'hanno messo al 21esimo posto. Forse hanno esagerato? Si, può essere, ma nei 10 non entra nemmeno per sbaglio. E qualcuno parla di lottare per il titolo???? RE A LI SMO... Tony Parker ci ha dato tantissimo, e sarà sempre una leggenda Spurs, ma la carta d'identità non fa sconti. Contro Oklahoma Westbrook ha dominato perché semplicemente Parker non poteva marcarlo. E l'anno prima stessa cosa con Paul. Nessuno da colpe, ma tu inverti Westbrook con Parker , e nella corsa al titolo entriamo di diritto anche noi. Ma ora siamo fuori e ripeto per quest'anno ci può stare, anche se io col ritiro di Duncan non capisco e non condivido le scelte di Manu e Tony di continuare negli Spurs.

Io condivido in pieno ciò che dici... non voglio essere frainteso: non sto dicendo Leonard non è un leader o non lo diventerà, dico solo che se mi tengo una "riserva" su di lui, me la tengo dal punto di vista mentale... e non certo perchè lui mi abbia dato modo di dubitare a riguardo, ma semplicemente perchè la ritengo, a livello di valutazione, la dote più difficilmente identificabile in un giocatore ancora in fase di progresso come lui, anche perchè si parla di una qualità che non per tutti si manifesta con gli stessi tempi e modi nel corso di una carriera.

Ma io non ne sto facendo una colpa a Kawhi, sto solo dicendo che o è una che hai dentro, e allora nel tempo si manifesta, o se non ce l'hai non la alleni... è una sorta di status che viene fuori quasi automaticamente e che è in genere riconosciuto da coach e compagni... faccio un esempio relativo a OKC: i Thunder a mio avviso perdono gara 6 con i Warriors perchè Durant la vuol vincere da leader e va a prendere la partita per le corna (cosa che a livello playoffs non ha fatto quasi mai), finendo per battere cornate contro la difesa Warriors... Poi può darsi che Leonard abbia in sè l'indole del leader e pian piano verrà fuori, ma se quell'indole di base non c'è, chiedergli di esserlo a prescindere potrebbe anche peggiorare le cose.

Abbiamo sempre messo dei limiti a questo ragazzo e ci ha sempre smentito, io non ci scommetto più contro.. ;) Per me fa parte di una "razza" unica ha avuto una crescita che difficilmente riesco ad atribuire ad un altro giocatore per dove è partito e dove è arrivato al momento.. Alla fine si parla di uno che è arrivato secondo nella votazione MVP quest'anno con già grandi premi alle spalle, non voglio più dubitare su di lui..

Ma in tante occasioni l'anno scorso è andata così, per fare i primi esempi che mi vengono in mente contro Dallas e Utah le ha chiuse lui con tiri super clutch. Il discorso di gara 5 era per ribadire ancora una volta i demeriti di Pop in quella serie. In quella gara per farti un altro esempio Green avrebbe fatto passare un tomahawk da una cruna d'ago a 20 km di distanza, Pop chiama due timeout e non disegna uno schema per lui ma da palla a Parker che aveva segnato due canestri in tutta la gara

Come dicevo prima, se tu fai fatica a rispondere, io mi astengo proprio, perchè non vogli assolutamente passare tra quelli dell'" Eh, ma io l'avevo detto"... in realtà sto ragazzo si è dimostrato un'autentica spugna dal punto di vista dell'apprendimento ed ha già fatto passi importanti dal punto di vista mentale... ecco, l'unica cosa che dico è che questa è la parte "meno allenabile", quindi che a un certo punto, sotto questo aspetto, possa arrivare uno stop è da mettere nel mazzo delle opzioni da considerare possibili... chiaro che poi io, come te, mi auguro che accada il contrario.

Oppure ai Cavs che come lunghi hanno solo TT e Love, o ai Celtics In ogni caso, basta che rimanga in NBA

Se tira la carretta per tutta la partita e poi Pop nei timeout da palla a Parker come in gara 5 contro OKC non è mica colpa di Leonard

Manco a farlo apposta ho scritto le stesse cose proprio adesso

Andando ancora più nello specifico Murray rischia il trattamento da rookie a base di pane e panchina perché dietro sono pieni e Mills è nel contract year. Tra le ali questo rischio non c'era fino alla firma di Lee sia perché alcuni rookie non sono (Anderson e Simmons) sia perché l'assenza di alternative apriva loro lo spazio del campo ed è sul campo che puoi crescere. Mi andavano benissimo 30-35' minuti divisi tra Simmons, Anderson e Bertans, non mi vanno per niente bene se diventano 15' perché Lee ne giocherà 20 portando innanzitutto i suoi problemi in difesa e solo dopo le doti offensive, esattamente come Martin. Non so se è chiaro: le bestemmie sono disposto a tirarle contro i giovani se sbagliano perché quegli sbagli porteranno ad una crescita, non sono disposto a tirarle contro un cesso in difesa perché mi porterà solo la sua cessaggine e 0 in termini di crescita

Ovvio che anche io mi auguro che ciò accada e, sinceramente, non ho più la minima idea di quale sia il reale limite di un giocatore che ha superato tutti i limiti pronosticati da chiunque lo abbia valutato in passato... il problema del "trasformare l'atteggiamento nei finali" è a mio avviso il seguente: lo si può trasformare? In genere tali doti sono innate, non è detto che si debbano manifestare dall'inizio della carriera, ma o si hanno dentro, o non si hanno.

Provo a fare un riassunto che valga come risposta anche ad altri e come approfondimento definitivo. Dopo l'anno scorso avevi una serie di problemi da risolvere: migliorare tra i piccoli, prendere un rollante / rim protector, rifare la panchina; poi si è aggiunto il lutto. Il primo problema al momento l'hai cannato ma la presa di Gasol assume senso anche come merce di scambio insieme a Parker l'anno prossimo e questo un po' addolcisce la pillola. Le altre mosse per quanto di basso profilo erano state sia logiche che razionali: visto che è un anno di transizione do spazio ai giovani (su alcuni dei quali ho già investito tanto lavoro) e se mi va bene ho messo le basi per le fondamenta della panchina dei prossimi anni senza spendere troppo, se mi va male ho perso una scommessa su giocatori che in futuro avrebbero potuto darmi qualcosa, quindi era una scommessa che valeva la candela. Lee invece è un controsenso soprattutto alla luce di quanto visto l'anno scorso. Invece di essere la ciliegina sulla torta è la c*catina sulla torta, che già di suo era tremenda perché fatta con i biscotti della Misura ( sembrano fatti di cartone riciclato). È un voler mettere una toppa sul vestito nuovo ancora prima di averlo indossato e lo hai già rovinato così. Livio viene a chiudere le rotazioni, ma Lee rischia di togliere spazio a tutti gli altri. In primis ad Anderson che per me deve giocare da 4, poi anche a Bertans (che può ritagliarsi un ruolo da specialista) se torni a giocare con Anderson da 3 e a quel punto anche a Simmons che data l'imprescindibilità di Manu sarebbe un ottimo vice Leonard

Ora sta a Parker fare lo step che non ha fatto l'anno scorso e pure Gasol deve adattarsi perché non può certo fare la prima donna: sarà la quarta, terza nel migliore dei casi per lui, opzione offensiva

Sicuramente non è stato la loro prima scelta. Il problema numero uno a mio parere e come già scritto è che si tratti di un Martin 2.0. Meglio che sbaglino i giovani facendo esperienza che dover mettere in campo uno che in difesa fa c*gare per avere la conferma che in difesa fa c*gare, conferma che non ti serviva affatto visto che ancora prima di prenderlo sapevi che in difesa faceva c*gare. Se metti Martin o Lee come soggetto della frase non si nota nemmeno la differenza

Quoncordo pienamente

Alla fine in attacco gli si chiede di rollare e poco più credo ma va bene così visto che l'anno scorso sono mancati un sacco quei giochi

Qualcosa era da fare ed è stato fatto il possibile, si sono presi i migliori giocatori nel momento in cui si sono presi senza dare quelle cifre folli che sono girate.
Vi va bene o no non credo che si poteva fare moltissimo di più.

Serviva un lungo, han scelto questo. Non cambia niente, non siamo da titolo e nemmeno da finale di conference, chiunque avremmo preso. Poi mi ripeto, io sarei andato su un giovane... L'importante é però che abbiano un piano per prendere Westbrook l'anno prossimo...Perché ad oggi ci sono 20, non 2 o 3 ma venti PG meglio di Tony Parker. Un anno fuori dai giochi va bene, ma se l'anno prossimo non arriva Westbrook perché abbiamo Parker e Gasol.... la dirigenza Spurs può chiudere i battenti... Ma non voglio nemmeno immaginarlo... QUESTO DEVE ESSERE L'ULTIMO ANNO DI TONY, per Manu dovrebbe essere scontato...

Desdomond non e malaccio buon difensore atletico anche se offensivamente non e granche.

Credo che il "prossimo post" che dovevo leggere sia questo... anche a me, per come si è sviluppata la FA un'altra scommessa tipo T-Rob, come detto, non dispiaceva, leggendola a tutto tondo però si può anche dire che, tra 4 e 5, di scommesse ne han già messe dentro 3 (Livio, Dedmon e Bertans ipotetico stratch 4), quindi, come concetto base, un giocatore di esperienza che porta punti dal pino (seppur coi limiti difensivi che tutti conosciamo) ci può anche stare... il problema che vedo io è che però in questo caso si sta parlando di un giocatore che nelle ultime stagioni è andato pure incontro a costanti problemi fisici, fattore che può costituire, al di là del ragionamento tecnico complessivo, un ulteriore minus riguardo a questa acquisizione.

* l'ho visto poco e ad

sì confesso che l'ho visto ad inizio stagione e stentava parecchio e anzi spesso veniva tolto dopo pochi secondi dal suo ingresso...

[ link ]

Non è un discorso di confronto uno a uno ma di livello del reparto lunghi. Marjanovic nel contesto Spurs invece era esattamente uno scorer. Non solo efficace in termini di percentuali, ma anche di produrre punti in pochissimo tempo oltre al fatto che cercarlo (perché se non lo cerchi in attacco ha poco senso utilizzarlo) costringe le difese avversarie a collassare su di lui con benefici anche per i suoi compagni. Mi sa che l'hai visto giocare poco o niente l'anno scorso

Certo

Non so ma secondo me lee non è il rimpiazzo di Marjanovic, x quello han preso dedmon che onestamente mi pare + pronto come giocatore (e con una buona propensione a crescere/migliorare ed un costo decisamente inferiore).
Lee è + un'arma offensiva da usare quando LMA o Gasol sono fuori. Dedmon (come marjanovic) non mi pare possa diventare un lungo spendibile come terminale offensivo.

X il resto non credo possa essere un anno di transizione (inteso come anno fuori dai playoff) con gasol e lma (e leonard e gli altri) in campo...non sono giovanissimi e hanno mostrato già il loro valore. Di certo magari in RS si proveranno o useranno di + i nuovi arrivi e magari se ne ricaverà qualcosa di buono. Non tifo Spurs ma ho una stima incondizionata nel loro management e nel loro coach.

*dare una chance

E anche se fosse un doppione dov'è il problema? Va bene riempirsi il roster con 20000 lunghi che tirano dal mid range l'anno scorso e prendere due lunghi atletici (non so quanto Robinson sia efficace come rim protector), due non 20000, non va bene?

No, parlavo dell'anno scorso

Marjanovic è stato usato poco, non è corretto dire che abbia dato poco e quanto alla difesa da meno problemi di Lee per il semplice fatto che fa fatica solo sui closeout perché in post è come cercare di spostare un muro a spallate e la sua stazza è più un aiuto che un ingombro in difesa perché con la sola presenza toglie spazio di penetrazione agli avversari in area e come stoppatore non è male. Il problema della firma di Lee è il rischio di ricadere negli errori dei playoff di quest'anno, cioè quando Pop ha insistito fino alla fine a mandare in campo i panchinari di esperienza pur non essendo i giocatori adatti in quella situazione a discapito dei rookie che la chance se l'erano meritata sul campo durante la RS. West e Martin sono stati i peggiori in assoluto contro OKC e il solo fatto di tenere Martin tra i panchinari ha escluso Simmons che sarebbe stato molto utile con il suo atletismo e allo stesso modo l'ostinazione di Pop a schierare Diaw e West insieme contro Kanter e Adams invece di fare una chance a Marjanovic quando si era sopra nel punteggio ha prodotto i parziali che hanno indirizzato la serie in direzione di OKC. Livio è un bidone ma almeno la sua firma era coerente con le altre: è un anno di transizione, do spazio ai giocatori di cui detengo i diritti e chi si merita il posto per quanto fa sul campo e non per il palmares o il nome gioca, gli altri stanno in panchina. La firma di Lee da questo punto di vista è un controsenso, sarebbe stato più logico provare un'altra scommessa con un giocatore giovane. Questa è una mossa che puzza di Martin 2.0 e significherebbe pure non aver imparato dagli errori appena fatti

Ad Ovest, dove si è creata una strapotenza, non vedo altre squadre che potrebbero impensierire seriamente questi Gsw, poi ovviamente sono supposizioni e magari quando inizierà la RS succederà l'opposto, ma le sensazioni sono queste.

Beh, l'età conta, soprattutto quando devi disputare una stagione di 90/100 partite...a che scelte ti riferisci? Pau suppongo.

Leggi il prossimo messaggio

Non per forza l'età ma le scelte tattiche fatte con l'album di figurine

Non ti so dire. Dedmon l'ho visto pochissimo in occasione degli scontri diretti, Murray solo dagli HL

Il problema è quanto spazio gli daranno

Che belli gli anni di transizione dove si arriva/arriverà secondi/terzi...

Qualche giovane è stato aggiunto, ma è inevitabile, anche volendo non scegli un trentenne al draft ;) anche con certe aggiunte il discorso età crolla (vedi firma di Pau, che, per quello che ti da in campo, non è facile da sostituire con un giovane), ma se vuoi firmare Lee il discorso cambia...

Dedmon sì e per me giocherà anche tanto. Murray al momento non saprei proprio, ha 19 anni...

Proviene vento di giovinezza da San Antonio

Murray vi stupirà secondo me.... he potenziale mamma mia

Ma come sono? Pronti per un ruolo in squadra?

Concordo

Non so cosa dirti, in quanto mi sono più volte espresso anche io "pro T-Rob" (c'erano state anche voci a riguardo, tra l'altro), quindi sono d'accordo con te... poi magari può essere pure che lui sia ancora alla ricerca di qualche milione in più in una delle 7-8 che hanno ancora spazio, questo non lo so, ma se si tratta di una semplice scelta anche io avrei optato per Robinson.

Ed aggiungo che hanno fatto tutto questo aggiungendo ottimi contratti e non svenandosi per tenere 2 giocatori (boban e diaw) che dando un contributo non eccezionale (soprattutto il 1o) chiedevano cifre tutt'altro che basse.
Tranne Gasol hanno preso praticamente solo giocatori ai minimi o poco +.

Lasciami stare Gasol, al massimo il Manu che ormai è pure con la chierica da anzianotto

Presa strana non aspettata. Vediamo.

Dico la mia secondo me ancora una volta KC e Pop hanno costruito una squadra molto intrigante. Perso Tim (che cmq la scorsa stagione ha avuto un impatto inferiore della precedente, ovviamente ;) ) hanno preso prima LMA (che ora sarà meglio ambientato negli schemi di pop) e poi Gasol (un lungo degno di Duncan almeno come tecnica...poi la difesa è altra cosa ma chissà che con pop e magari Tim ad aiutare i lunghi in allenamento, non possa migliorare). Più di così per rimpiazzare uno dei migliori lunghi di sempre non credo si potesse fare.
In panca hanno perso Diaw+Marjanovic (ma quest'ultimo faceva poco + che numero) e sono stati rimpiazzati da Lee+Dedmon.
Il primo in attacco è un ottimo giocatore (e probabilmente pop pensa di poterlo integrare nei propri schemi) ed in velocità con d'antoni a new york mise numeri incredibili (e nell'anno dell'anello a gs fino all'infortunio era titolare davanti a green). In difesa è rivedibile ma anche diaw andava a corrente alternata. Il 2o ha quantomeno la stessa verticalità di marjanovic è + mobile, son 3 anni che gioca in nba (e facendo minuti) e soprattutto anche vedendo le % ai liberi pare uno che abbia voglia di lavorare e migliorarsi. Siamo così sicuri che abbiano perso parecchio? Per me molto passerà da come giocheranno parker e Murray (se quest'ultimo si dimostrasse un crack potrebbero addirittura migliorare) e dal contributo che daranno i 2 nuovi europei.
Ma non mi stupirei di vederli fare numeri simili a quelli della scorsa stagione. Ed ai PO chissà? :)