Kevin Durant: appuntamenti fissati con Warriors, Spurs e Thunder

No no, come detto avevo "raggruppato" per accorciare il post... la versione "artefatta" non piace neanche a me, ma sono convinto che, rimesso in un ambiente dove le dinamiche, anche a livello di immagine, sono all'opposto, tornerebbe fuori la "parte sana".

No no, non era ironico. Il primo Durant era veramente un tipo fatto e finito per SA; il ragazzo casa e chiesa che non dice una parola fuori posto. Mentre la versione "Rocnation", l'agenzia alla quale è passato, capitanata da Jay-Z me lo ha reso antipatico al massimo. Il classico "fessacchiotto" che comincia ad atteggiarsi da bullo è davvero patetica per me come cosa, una cosa artefatta della quale lui in primis nemmeno è convinto secondo me..per questo mi pareva strano ti potesse piacere il suo personaggio

Io non ho additato Parker per la sconfitta, infatti sono d'accordo con te sulle altre problematiche che abbiamo, ma appunto per quelle lacune che tu hai evidenziato non possiamo permetterci un Parker in parabola discendente a 16 milioni. Poi ti dico, a me piace RW, ma non sono convinto che se lo avessimo avuto al posto di Parker quest'anno avremmo vinto. Però sai, aggiungere dei rimbalzisti e rifare la panchina la vedo più problematica che cambiare solo la Pg titolare.

Scusa ma sono un pò "tardo", e non ho capito se il tuo post fosse in tono ironico o meno... per sicurezza mi spiego. Ho voluto raggruppare le due cose... per la precisione direi un debole per il giocatore (più che mai adesso che l'ho visto difendere davvero). Riguardo al personaggio una precisazione: negli ultimi anni si sta "forzando" in una serie di atteggiamenti più "pittoreschi", sembra quasi per fondersi con l'ambiente ballerino di Westbrook, Payne e compagnia (o magari anche per sviluppare un'immagine più commerciale)... in realtà però ci vedo un "tipo" fatto e finito per l'ambiente ambiente di San Antonio... Qualche dubbio mi resta se si parla di leadership, dove spesso sembra assecondare, ma a volte anche subire la personalità dominante di Westbrook.

Ma no pisto, debole per il personaggio Durant? Cosa mi dici?

Per me Kawhi da 2 può tranquillamente giocarci, soprattutto perchè si va verso un basket sempre più lontano da quella che chiamerei "identificazione in base al ruolo, soprattutto negli spot centrali (2-3 e, ormai, con la tendenza smisurata ai quintetti piccoli, anche 4). Su Durant ho una sorta di debole, sia come personaggio che come giocatore e, dopo averlo visto difendere come ha difeso in questi play off, me lo porto subito... chiaro che il problema "in mezzo" rimane, ma tenderei a rimandarlo all'anno prossimo (alla fine se vai a vedere oggi Cleveland vince con Thompson, contro GS che ha un Bogut da 15' o giù di lì...), tentando di inserire qualche prospetto giovane nel ruolo a costo limitato. Ovvio che anche la strategia da te proposta avrebbe indubbiamente un senso più che logico (ma anche lì poi la coperta resta corta sugli esterni, perchè uno lo devi comunque scambiare), alla fine è questine di valutazioni personali... e se ci mettiamo qui in 5, vengon fuori 5 idee diverse, potenzialmente magari tutte valide.

La preoccupazione di tornare "nell'oblio" ci sta, SA è uno small market a tutti gli effetti, quindi si, ne dobbiamo approfittare ora che abbiamo Leonard e Aldridge e Duncan può ancora andare ai meeting con i FA per convincerli a venire. Tra qualche anno chissà poi come andranno le cose..ma ad oggi, se KD dovesse arrivare, e il sacrificato poi sarà Green, non pensi che avremmo comunque gli stessi problemi a roster? E cioè del 5 di riserva, perché non ci possiamo permettere un'altra annata Diaw-West da cambi dei lunghi, e Marjanovic oltre un certo minutaggio credo non possa rendere come tutti vorremmo. Cioè in soldoni, posto che KD è un grandissimo giocatore e figurati se non voglio che venga, non sarebbe meglio puntare ad un altro big FA che almeno ci potesse colmare quelle lacune che ci portiamo dietro da anni ormai? Anche perché poi Kawhi da 2 non mi convince molto

Eh sai, alla fine abbiamo avuto diverse mancanze quest'anno, non solamente Parker, come giustamente diceva il Doc più sotto. È chiaro che se il rendimento resta questo, allora il problema diventa poi il suo contratto a salire; tutto sta in lui, reinventarsi per essere ancora utile ad una squadra che, come dice Pisto, deve cercare di cavalcare l'onda ora che abbiamo ancora 2 dei migliori 15? 20? giocatori dell'NBA a roster

Vai tranquillo, conosco quella parte di storia (sono un pò vecchiotto...): dopo aver seguito (per quel che era possibile all'epoca) per qualche anno la NBA "senza schierarmi", presi la definitiva direzione Spurs proprio al momento dell'arrivo di David, che qui in Italia, ebbe molto più risalto di quanto ne avesse mediamente l'NBA allora (in gran parte perchè proveniva da una "struttura militare")... Volevo differenziarmi dai (pochi) seguaci NBA del mio paese che tifavano Lakers e Celtics (e cominciava a vedersi qualche tifoso Bulls) e dissi: "Con questo Robinson quando perdono? E andai per gli Spurs"... poi la strada per la vittoria si rivelò un pò più complicata di ciò che avevo immaginato...

Altro che spettri...I San Antonio Spurs esistono perché a fine anni 80 arrivò un certo David The admiral Robinson, e son diventati leggenda perché 10 anni dopo arrivo la PF più forte di tutti i tempi. Senza questi 2 gli Spurs chissà in quale città sarebbero..... Quindi si, é doveroso rimanere sempre al top, e continuare a cavalcare l'onda..... lunghissima, San Antonio non é New York, senza risultati i tuoi spettri diventerebbero più che reali...

Aggiungici la panca che ha fatto pena, che siamo stati stuprati sotto canestro, la mancanza di cuore/grinta, alcune scelte discutibili dello staff.. Troppo semplice dare la colpa a Parker..

Non è il non prendere in considerazione, io un anno fuori dai giochi lo accetto tranquillamente, la stagione 2016/17 diventa un tributo ai big Three? Perfetto, ma dal 2017 si deve tornare a fare sul serio e non può esserci Parker, e non puoi tenerlo come sesto uomo a 16 mil. Poi é vero sarebbe strano vedere Parker con un'altra maglia, ma col ritiro di Tim e Gino che senso avrebbe Parker agli Spurs?

Io spero che il roster rimanga simile, ancora un anno dei big Three, l'ultimo, per un tributo nelle varie arene. Poi nel 2017 si punta a giocatori per vincere il titolo e mi auguro che Tony abbia lo spirito da Spurs e faccia il bene per la squadra andandosene , con tutti gli onori. Perché con Parker il titolo é impossibile, l'età non fa sconti, l'anno scorso eliminati da Paul, quest'anno da Westbrook....non é un caso....,

Ma quello anche io eh... faccio ipotesi più o meno verosimili, ma in concreto anche io credo che l'idea di scambiare Parker sia, realisticamente parlando, assai remota.

PS1: molto probabilmente sono io che vedo troppi "spettri". PS2: se la domanda diventa "Ma gli Spurs scambieranno Parker?" Penso, come voi, che la risposta sia NO, proprio a causa della rete di rapporti che si è creata,,, conveniente o meno che possa essere.

Posto che nel caso la scelta di KD ci riguardi (ovvero ci dice che viene da noi) presumo che il "sacrificato" sareebbe Green e non Parker... Vengo al punto: anche io non mi immagino TP da un'altra parte, anche io sar dispiaciutissimo se e quando accadrà... probabilmente il mio problema è aver vissuto da simpatizzante prima e tifoso poi di San Antonio anche il periodo precedente a quello vincente e temo che uno step down adesso possa far tornare un piccolo mercato in una "zona" dove poi è ttutt'altro che semplice riprendersi... Qualcuno appena più noto di me (Buffa) ha paragonato i titoli Spurs a 5 scudetti del Cagliari, perdere il treno oggi che la situazione è ancora ottima, proprio nel momento in cui si entra in una situazione economica totalmente diversa, dove ci porterebbe?

Stiamo comunque parlando di un roster da 67 vittorie (con la possibilità di miglioramenti di Leonard LMA come duo e di Leonard come giocatore) quindi secondo me il roster si potrebbe tenere simile puntando al titolo comunque (chiaro un tentativo per KD ne vale la pena) e muoversi per un max contract l'estate prossima in base alle esigenze.. Su Parker posso darti ragione che scambiarlo potrebbe essere una buona scelta a livello tecnico (naturalmente devi aver il contratto di Conley in mano, poi a livello di spogliatoio e di ambiente non saprei) ma realisticamente difficile che si muova..

Non so... magari hai ragione, ma il problema del restare un buon elemento a roster è il contratto biennale da 15 mln... Come detto altre vollte, nel caso Tim e Manu (o almeno il primo) continuino, a me non dispiace neanche un anno di semi-immobilismo per agire l'estate prossima, ma ricordiamoci che gli step di aumento del salary cap con l'anno prossimo finiscono, poi è previsto un triennio di stabilizzazione o addirittura di regressione e in quel periodo ti troverai con tante decisioni da prendere, tra le quali la nuova free agency di Leonard, il potenziale del cui contratto d'oro (e di altri che detieni) va sfruttato oggi, al massimo domani... se vai oltre quel potenziale svanisce.

Io sono un po' meno negativo su TP, credo che possa modificare il suo gioco per essere un buon elemento a roster (ad esempio a me quest'anno è piaciuto).. Il nostro problema è che nella posizione di PG siamo troppo piccoli (insomma la coppia Parker-Mills non ci può stare in una contender a livello di stazza probabilmente).. Nel futuro io vedo un Parker partire dalla panca, ma mi stupirei che lasciasse gli Spurs..

Si si, ma io in linea di massima sono d'accordo, è solo che per me è un ragionare per assurdo, il non prendere in considerazione il numero 9 nei futuri roster della squadra, più anche di KD in neroargento

Eh, appunto per questo dicevo..TP con un'altra casacca MAI secondo me

Devo dirti che, sebbene mi abbia fatto bestemmiare parecchio, non ce lo vedo in un altra squadra.. E soprattutto non mi immagino gli Spurs, darlo a qualcuno... Praticamente è il figlio di Popovich...

Sul tema Parker mi verrebbe fuori un discorso lungo un chilometro che cerco di riassumere più possibile... A livello "sentimentale" il tuo ragionamento è indiscutibile, però provo a distaccarmi un attimo da quello, per fare una considerazione: si è seguita una strada che ha portato alla scelta di non andare incontro a un periodo di ricostruzione più lungo... scelta a mio avviso giusta, perchè considerando che, nonostante l'appeal guadagnato negli anni, restando uno small market le tempistiche rischiano di diventare infinite. Quindi dentro Aldridge, maxato Leonard, con il contratto di Parker (saacrosanto al momento della firma) inserito in questo contesto... il problema che vedo io è che Tony è un giocatore particolare: non è il classico playmaker organizzatore, non è un tiratore, è un difensore che, soprattutto a livello fisico, è destinato sempre più a soffrire molti pariruolo... E diventato giocatore d'elite grazie alla sua rapidità (e alla tecnica abbinata ad essa): milioni di superiorità numeriche guadagnate con palla in mano, altrettanti vantaggi guadagnati da situazioni in cui agisce off the ball... da lì è sempre nato il più grande plus del suo gioco... Cosa voglio dire? Se quella caratteristica è in netto calo, come si è visto nelle ultime due stagioni, oggi hai un giocatore in grado di darti poco, già domani puoi avere un giocatore in grado di darti zero. Chiaro che non sia un discorso "Spursiano", visti i canoni adottati nel recente passato, e anche io faccio fatica ad esporre e, in un certo senso, accettare un ragionamento simile... ma se ora (o l'estate prossima) non "assecondi" la strada tracciata 365 giorni fa, ignorando ciò che dice il campo e ti ritrovi sì con Leonard, ma con un Parker "di contorno" e un Aldridge con due anni in più, rischi poi di perderlo quell'appeal e di finire in una situazione "di mezzo" che sarebbe la peggiore.

Io sento parlare sempre di scambiare Parker e mi chiedo: solo io lo considero incedibile? Nel senso, ok il rendimento è calato e probabilmente non tornerà più quello di un tempo, però non ce lo vedete anche voi come Spurs a vita? Come gli altri due dei Big Three ovviamente..secondo me Parker morirà da Spurs, noj andrà da nessun'altra parte, e devo dire tutto sommato sono contento così.

Per quanto riguarda la PG le strade son due (parlo nel caso Durant, come a mio avviso probabile, se ne stia dov'è): o vai quest'anno su Conley (ma a quel punto la rinuncia logica dovrebbe essere Parker, chè però non sò quanto possa essere "scambiabile" con ancora 2 anni di contratto a 15 mln l'anno) oppure anche secondo me la soluzione ideale sarebbe quella da te prospettata: un altro anno con Tim e Manu (o almeno il 21), cercando di inserire qualche e sfruttare una situazione più flessibile l'estate prossima, quanto, visto l'ulteriore previsto incremento del cap, avreesti margini di manovra decisamente più ampi... Su Anderson per ora "il cielo non vuole":.. almeno per un altro anno.

Penso anche io la stessa cosa. Lo scenario che hai delineato è quello più realistico, e purtroppo anche l'unico, se dovesse arrivare Durant. Io mi auguro quindi che gli Spurs rimangano praticamente gli stessi, a parte ovviamente West, Miller, Bonner, Martin (e se il cielo vuole Anderson). Rendendo di fatto questo un anno di transizione puntando solo ad un C atletico, facendo crescere i prospetti che abbiamo in squadra (Simmons, Boban) e quelli che arriveranno: la scelta del draft, Bertran? ecc....e che Durant quindi NON venga da noi (ma non a GS, se no il titolo é assegnato per anni). E puntare poi nel 2017 ad un big come PG per essere di nuovo da titolo.

Guarda, come dico da giorni la cessione di Geen sarebbe estremamente dolorosa: ottimo rendimento nelle due metà campo, contratto d'oro, il punto è che, nell'eventualità che l'affare si rivelasse possibile si parla di Durant... la mia idea è che un giocatore così se puoi lo prendi, punto. Scambiare Parker, data la struttura del contratto è già di per sè difficile e, se la pedina da inserire è KD, sarebbe illogico: ti ritroveresti con un Green che deve partire dalla panchina e un buco nello spot di starting PG... Nel caso che questo tipo di scenario si rivelasse possibile, seppur a malincuore, inevitabilbente la pedina a cui rinunci sarebbe Danny.

Non è che per loro il salary cap non vale, il punto è che quella che poteva essere un disastro si è trasformato in oro: Curry, nel periodo in cui c'erano ancora molti dubbi sulle condizione delle sue caviglie, firmò un'estensione contrattuale molto economica (quadriennale da 44 mln)... a quella si sono aggiunti i contratti di Thompson e Green, anche quelli, visti oggi col cap che si alza, veri e propri "furti" (come del resto il nostro di Leonard o quello ddi Butler)... così oggi, seppur con diverse rinunce, lo spazio per un KD possono crearlo. Quindi direi bravi loro... e anche un pò fortunati (nè i primi, nè gli ultimi ad esserlo... giusto dirlo).

E poi se venisse agli Spurs, chi dovrebbe partire? GREEN???? NON scherziamo... E comunque con Parker come PG purtroppo non saremmo comunque da titolo. Tony ci ha dato tantissimo, ma oggi è l'ostacolo più grande per essere una vera contender....

E poi se venisse agli Spurs, chi dovrebbe partire? GREEN???? NON scherziamo... E comunque con Parker come PG purtroppo non saremmo comunque da titolo. Tony ci ha dato tantissimo, ma oggi è l'ostacolo più grande per essere una vera contender....

Premesso che a noi servirebbe come il pane RW, ma ovviamente con Durant il modo per farlo coesistere con Kawhi si trova. Ma a GS non andrebbe a giocare con Curry, Thompson, Green, vero??? Uno verrebbe ceduto altrimenti l'Nba diventerebbe una farsa. Ps Il salary cap per loro non vale?????

Dai caxxo kevin, l'anno prossimo rw-oladipo-roberson-kd-adams, secondo me avremo la squadra più forte d quando esistiamo e te ne vai? Resta con noi

Dai pop facci il miracolo

Se Tim continua (e il fatto che sia presente all'incontro qualche possibilità in tal senso la apre), in caso di cessione di Green, giocheresti con Kawhi da 2 e il 21 C... intanto ti saresti portato KD, poi provi a sistemare il tutto l'anno prossimo. (si parla probabilmente di fantabasket eh)

Beh, presentare una coppia del genere a rappresentarti è un bonus assoluto... poi chiaro che la Decisione di KD si baserà su molti fattori e anche io ritengo come ipotesi più probabile quella dell'1+1 a OKC, che tiene aperta sia l'eventuale ri-valutazione tecnica che l'opzione economica massima per un eventuale quinquennale 2017 che "chiama" cifre clamorose.

Non ho detto che io posso e tu no, dico solo che come me anche tu stai solo facendo ipotesi, che invece spacci per verità assodate.


Calmati e respira.

Ma anche supponendo venisse a San Antonio, come giochi? Aldridge da 5 ha già detto l'anno scorso che non avrebbe giocato.
Certo, questi sono problemi che vorrei avere ogni giorno...

Quindi tu puoi fare previsioni su gs per dire che sono incasinati più dei thunder,mentre io non posso farne perché non ho la sfera di cristallo.Quindi possiamo dedurre che tu ce l'hai?Gs anche firmando al max curry e barnes,occupa con loro due,Green e Thompson 92 milioni.I thunder sono oltre i 100 con tre giocatori.I warriors poi si trasferiscono a san francisco,terzo piú grande mercato usa con ricavi alle stelle.Okc è un mercato piccolo.Poi continua ad arrampicarti sugli specchi,meglio non ammettere di essere in torto e continuare in questa figura penosa che stai facendo.

Oddio guarda, sono onesto, secondo me a fare si fa, le regole NBA son talmente strane,articolate e a tutela di chi paga che SE c'è la possibilità di farlo si fa, anche perchè stai sicuro che il quel caso non ci sono problemi ad andare in Luxury.
Però ecco,diciamo che i problemi son altri,tipo convincere quei due! ahahah!
In ogni caso, FantaNba, non so tra 2, ma il prossimo anno Kd avrà sicuro la maglia di Okc, fermo restando che quei due.. Pop & Duncan, possiamo metterli solo noi su un tavolo a parlare e oh, spostano, spostano tanto.

Non sto sparando nulla, perchè tu stai dando numeri sui possibili rinnovi in casa Thunder senza nemmeno sapere cosa succederà. dai 20milioni a questo, 40 ad un altro, quando invece potrebbe andare nella maniera opposta. Curry poi avrà un max non in rookie scale, e si andrà a sommare a rinnovi pesanti, non tanto come quelli ad OKC, poi fare i conti ora in vista della FA 2017 è prematuro, considerando che kanter potrebbe anche esser ceduto per un lungo che pesi meno a cap, durant potrebbe anche decidere di firmare ora per 5anni e rinunciare a dei soldi per lasciare flessibilità alla squadra.


Non hai la sfera di cristallo, anche se la vorresti.

"""rischio""" ...a me DH piace parecchio, a certe cifre...

[ link ] è già li e la divisa gli dona...[ link ]

Facciamola facile Aldridge-Leonard-Green occupano 48 mln... dovresti "sparecchiare" tutto il resto e firmarli con i 46 che ti restano... direi scenario improponibile.

Credo ( si parla ovviamente di FantaNBA) che agli Speroni diano molta importanza alla parola data.
Firmare LMA con quelle promesse e sbolognarlo in una squadraccia l'anno dopo è una roba che non passa neanche lontantamente per la testa, oltre il giusto e lo sbagliato, si parla semplicemente di un certo tipo di mentalità che come tale va rispettata.

Dare via Parker e forse non rinnovare ne Duncan ne Ginobili, non so di preciso come funziona co i bird right e il cap hold, manco sono sicuro si chiamino così,ho tirato due nomi a caso! ahahahah

Se il punto è Durant-Conley insieme avevo capito male io e, in quel caso concordo che sia pressochè impossibile: dovresti coinvvolgere Parker anzichè Green, ma il contratto del Francese attualmente è molto meno scambiabile... oppure realmente Aldridge, ma anche lì, considerando l'imminente ritiro di Duncan (se non è quest'anno sarà il prossimo), quindi ti scopri completamente sotto... Rischi di fare un roster con giocatori di qualità, ma totalmente sconclusionato a livello di equilibri.

Noi abbiamo spazio per tre max da 30% Batum,Conley, Durant,trade Okafor e titolo in tasca.

Il solo Durant,ma si parlava di Durant e Conley assieme.Che poi chiedo ai tifosi spurs,ma Aldridge è proprio incedibile? Potessi arrivare a Durant e dalla trade Aldridge ad un centro buono e un cambio play lo farei.

In realtà scambiando Green per non garantiti e rinunciando a Diaw crei pure lo spazio per Durant... chiaro che, come avevamo detto tempo fa, poi il problema diventa quello degli spot da riempire.

Diversi milioni no,un paio.