Marc Gasol sul futuro del fratello Pau: 'Gli Spurs sono la soluzione migliore per lui'

Che è ciò che probabilmente stanno facendo

Non così tanto, anche perchè secondo me di spazio tecnico se ne libera questa estate

Agli Spurs?

Quoto

Non credo

E dov'è il problema?

Usato sicuro

Evidentemente è nel recruiting staff di San Antonio.... Sperò che gli metta pressione anche a casa

Un po' troppo? Secondo me è più rilevante il problema PG che quello della mancanza di atletismo bei lunghi (che comunque è un'altra lacuna), non è un caso che noi soffriamo sempre squadre con grandi PG, l'anno scorso eliminati da Paul, quest'anno da Westbrook .... Tony Parker ci ha dato tantissimo ma per restare ad altissimi livelli lo dobbiamo salutare, con tutti gli onori ma lo dobbiamo salutare. Se esiste qualcuno che li possa limitare non so, di sicuro esistono PG più giovani e più forti di Parker.....

Sarebbe un innesto fondamentale per gli Spurs, anche se questi non ci riescono a ringiovanire il roster eh...

Ma convincilo a tornare Memphis!

Queste analisi delle contender a giugno, proprio non le capisco. San Antonio ha fatto una stagione straordinaria, è uscita ai playoff con una squadra molto forte che se non fosse stato per klay thompson ora si starebbe giocando una finale. È una squadra perfetta? No, ma con 2 o 3 aggiunte potrebbe correggere quei difetti di freschezza atletica che consentirebbe di giocarsela anche contro okc o i clips. Quindi addirittura dire che sicuramente non vincerà mi sembra la classica str***** da hater.

Adesso ero più sullo specifico, ma se leggi il finale del post che ho scritto verso le 13:30, o giù di lì, ero partito proprio da quel punto, dicendo "bisogna pian piano adeguare la squadra anche dal punto di vista fisico"... il "pian piano" è ovviamente riferito alla questione salariale. Si è scelto di metter dentro LMA per avere "continuità vincente", considerando che c'era il rinnovo di Kawhi di mezzo non si poteva pretendere di più... A mio avviso, dopo gli infortuni dello scorso anno, ci si attendeva proprio di ritrovare un Parker diverso, più vicino ai livelli del 2013-2014 che a quello che abbiamo visto... e forse oggi staremmo facendo un altro tipo di valutazione.

ne avevamo già discusso prima dei po,avevo sottolineato delle crepe negli scontri con le squadre solide che hai minimizzato dicendo che è rs e basta.Ai thunder erano inferiori per accoppiamenti,a gs spero non ci sia bisogno di dirlo e ai cavs è una mia valutazione personale basata sul fatto che ne ho seguito tutte le partite e ho visto una capacità di cambiare marcia nel rendimento e nel gioco con le grandi squadre che mi ha portato a considerarli la seconda forza nba.

Ahahahah non farmi questo,a quel punto spero finisca a San Antonio per punirti

cos'avrei dato per scontato?ho parlato sempre specificando ad oggi,però se guardi la situazione salariale degli spurs margini di miglioramento sono pochi per i 4 titolari occupano da soli circa65 milioni su 90 e hai da prendere almeno un centro titolare,se non continua duncan,in panca poi c'è il solo Mills.Nel caso tieni Diaw e lo spero per loro visto che a 7 di meglio non trovi hai 15 milioni di manovra e zero asset per le trade.Waiters è rfa se i thunder lo vogliono se lo tengono.

ma guarda,c'è poco da chiarire,nel senso che ci sta avere opinioni anche diametralmente opposte basta argomentare e mantenere un barlume di civiltà e in questi aspetti non manchi di certo.Il discorso è che sono entrato nella discussione e tutti si chiedevano se Gasol andasse bene per gli spurs,nessuno si è fatto la domanda inversa.Andando oltre l'aspetto della competitività,dal punto di vista tecnico avrebbe ampi spazi a GS,considerando il minutaggio limitato di bogut e il fatto che ezeli è in partenza.Con green formerebbe una coppia interessante e con la possibilità di intercambiarsi da 5 e 4.Ad oklahoma darebbe la possibilità di cedere kanter,scarso solo su sportando,da anni top3 rimbalzisti offensivi,arsenale in attacco illimitato,ha potenziale anche per costruire un tiro da tre e in difesa non è male come si dice.Molti dimenticano che il max glielo ha offerto portland che ha dimostrato di non essere franchigia di incompetenti.A boston per Amir e Crowder,un altro che al contrario è fenomeno solo per chi tifa verde,e oklahoma costruisce una super panca,tanto per fare un esempio.Forse a cle avrebbe poco spazio,ma nel caso andassero male le finals love è a rischio quindi anche lì sarebbe da vedere.

Scusa, senza offesa, ma sinceramente non riesco davvero a capire come dopo quella RS SA potesse essere considerata inferiore a 3 squadre

Agli spurs serve molto di più che un lungo atletico"spazzatura"random.
Serve proprio invertire la rotta e cambiare la filosofia perchè la facciata con la realtà dopo la RS è stata bella forte(e secondo me buford lo sa ed opererà di conseguenza).
Per capirci,la coppia leonard-aldridge come lunghi con gente come parker e ginobili(ed il mills visto quest'anno)non è proponibile.
E sono andati sotto peraltro pure contro kanter+adams,cioè una coppia che sulla carta doveva essere la morte loro,per okc(letteralmente)


In generale mi trovo piuttosto d'accordo con l'utente MostVassilisPlayer,c'è tanta indulgenza con gli spurs perchè sono gli spurs e ci sta,ma la botta presa quest'anno fosse successo a chiunque altro sarebbero scattati ben altri processi.

Non sò... anche lasciando un attimo da una parte il lato difensivo della questione, rimango perplesso su "Parker gestore dei giochi": non è il metronomo o il passatore geniale del caso e non lo è mai stato... i vantaggi di un giocatore del genere son sempre derivati dal battere l'avversario diretto palla in mano, o guadagnare spazio sui movimenti "off the ball"... situazioni dalle quali si sviluppavano infinite superiorità numeriche ed arrivava la maggior parte della sua produzione, sia in punti che assist... Chiaro, non voglio dire cche è da buttar via, ma, parlando di livelli d'eccellenza, il Tonino delle ultime 2 stagioni di vantaggi, anche in fase offensiva te ne dà pochi... Riguardo a Mills: in rotazione ci sta benissimo, ma è più identificabile come tiratore che come PG.

ti sono sfuggite le prime due frasi,ho sempre ritenuto gli spurs sotto le tre big,anche prima dei playoff e ne ho evidenziati i limiti della rs,palesi negli scontri diretti e dai più ignorati.

*Ovviamente Spurs 2014

Eh per forza, quando perdo i nervi pensare a lui mi fa tornare sereno :'(

Il problema, a mio avviso, è semplicemente dire che OKC è più forte di SA perchè ha vinto una serie 4-2.
Come dire che gli Spurs del 2015 eran più forti di quegli Heat perchè nelle finals li han massacrati, secondo me il mondo è tanto meno bianco e nero di come possa uscire da questo genere di considerazioni.
SA per 82 partite ha avuto una delle migliori difese della storia ed'è arrivata a 2-3 gare dal termine a giocarsi il record di 41-0 in casa, buttare tutto nel cesso per una serie persa mi sembra un tantino esagerato

Non posso esprimermi senza essere bannato su quell'essere, quando tranquillo ha dichiarato che Jefferson aveva in mente cosa era il clima nba finals, sono esploso in una fragorosa risata, anche perché sappiamo che non ha proprio vissuto una serie combattuta. .

Ma dare le cose per certe senza aver fatto ancora tutta la FA mi sembra assurdo, Oklahoma già parte dovendo rifirmare waiters che nessuno immaginava potesse essere un fattore invece lo è stato eccome in questi PO ,detto questo per accoppiamenti SA ha sempre sofferto in tutti questi anni Oklahoma, anche perché non esistono tutte ste squadre così atletiche e lunghe (non parlo di roster ma fisicamente) come lo sono i Thunder, per non parlare del fatto che il loro miglior secondo giocatore è stato marcato da ibaka che qui pare sia una pippa ma anche nella prima partita gli aveva concesso pochissimo ma LMA ha messo l'impossibile, okc è una signora squadra che infatti se l'é giocata fino all'ultima partita con gs, ma non siamo ancora ad inizio stagione e manco è finita questa, davano finito Duncan già 3 4 anni fa, e poi ha giocato 2 finals consecutive, quindi aspettiamo, io fossi in gasol andrei dove il mio stile di gioco mi può permettere di esprimermi al meglio e dove penso di potermi giocare il titolo e San Antonio per me come stile di gioco è più adatta a lui rispetto a Cleveland, mentre a Golden state sono dubbioso più per i ritmi veloci che per altro

Ma mannaggia la miseria, ma perchè devi scrivere certe cose che poi mi fai salire i nervi?
Marjanovic in gara 6 è entrato ad inizio secondo quarto,dopo che SA con lo starting five era andata +6 , poi sono iniziate le rotazioni dei lunghi,dentro West,dentro Andreson , poi pure Martin e OKC nel giro di 6 minuti ti ha piazzato un break di 12 punti,ritrovandosi a +6 dopo solo due minuti del secondo quarto con Pop che alla fine dei primi 12 è andato a far l'intervista dicendo che la colpa del risultato era solo di come avevano giocato i role.
Ecco, lì entra Boban, entra Boban con la squadra in difficoltà, fa due punti e Donovan cosa fa? Rimette dentro RW e lo fa attaccare da P&R.
Ora, anzichè dire "ehhh ma ha preso -13" andrebbe valutato leggermente di più il fatto che lui è entrato quando la squadra e l'allenatore han alzato bandiera bianca e andrebbe ancor di più sottolineato che quello che dalle tue considerazione è na Pippa ha costretto Donovan a rimettere dentro il suo giocatore più forte.
Dammelo per 6 gare, 5 minuti di Marjanovic, Donovan che NON PUO' negare il riposo ai suoi big, perchè oh, una serie non è una gara secca e poi ne riparlaimo di che cacchio di contributo mi dà.
E sia chiaro, non ti sto dicendo che DEVE giocare per forza, ti sto dicendo che stai valutando un giocatore e una squadra per una serie che è stata persa perchè Popovich per il 2° anno di fila ( Vedere Parker a farsi massacrare da Cp3 con CoJo in panca) ha deciso di morire con le sue idee, e oh , all'improvviso 67 vittorie con una delle miglior difese mai viste nella storia di sto sport e un record di 40-1 in casa non contano un cacchio.


UnderGround
Sbaglio qualcosa?

Dopo il commento su Richard Jefferson mi stai sempre più simpatico

Mah, vedo Tony ancora in grado di gestire bene la palla e i giochi, Mills tra le migliori PG di riserva. Ovvio che poi non puoi chiedere a Parker di tenere Westbrook o di prendersi l'ultimo tiro, ma il suo può continuare a farlo ancora per un paio di anni. Imho se quest'anno risolvono il problema centro l'anno prossimo si possono concentrare sulla PG.

Che a questa squadra serva un un iniezione di energia e freschezza e un lungo atletico, come ho detto anche io in precedenza, è piuttosto evidente, ma a mio avviso il "Problema Parker", o comunque quello relativo alla fase di Playmaking in generale, è da considerare tutt'altro che secondario rispetto a quello del lungo.

ci sono da fare una serie di precisazioni,le mie considerazioni non sono solo il frutto di questi playoff,ma sono anche antecedenti.Non vedevo gli spurs oltre il secondo turno.Poi è chiaro che si tratta di opinioni e che per me è indiscutibile il dislivello di valori,ma sono tutte opinioni,quando si parla di futuro,se vuoi realtà oggettive,devi parlare solo ed esclusivamente del passato.Anche oklahoma ha segnato più punti di gs nella serie,però ha perso.Onestamento non capisco cosa c'entri questo fatto,tra l'altro influenzato dalla sola gara1 chiusa a +32.Gli spurs sono stati arati perchè hanno perso due partite su tre in casa,dopo averne persa una in tutta la stagione,perchè non hanno mai saputo rispondere alle sfide cui sono stati messi di fronte,perchè per la prima volta in vita sua Duncan è sembrato un vecchio che si deve ritirare e Popovich un allenatore non in grado di rispondere al suo avversario,perchè già prima di gara6 nessun suo tifoso o quasi si aspettava di arrivare alla 7.Lo avevo già detto nell'articolo su Durant e ribadisco che oggi non vedo gli spurs competitivi per il titolo e forse sono stato anche generoso a considerarli oggi la terza forza ad ovest,davanti ai clippers.Poi ripeto che sono le mie opinioni e quindi chiedo a te,a parità di soldi,tra le quattro big,dove vai?

Quindi secondo te tagliando Diaw e mettendo in pianta stabile Boban risolvi il problema? Duncan, purtroppo, sempre che continuerà a giocare, l'anno prossimo avrà un anno in più e di conseguenza il reparto lunghi avrà ancora più problemi. Fossi nella dirigenza Spurs penserei prima di tutto ad arrivare ad un lungo fisico che mi garantisca protezione e si abbini bene con LMA, poi arriva il resto. Lo stesso "problema" Parker arriva dopo del problema lungo. Poi ovviamente voi tifosi Spurs ne saprete più di me, ma questo è il principale "problema".

Butler ti dà alternative, come Marjanovic era un'alternativa, qui il discorso non è avere il centro atletico, qui il discorso è che Popovich E' VOLUTAMENTE affondato con la Second unit che lui aveva scelto e che prevedeva Diaw-West da lunghi

io posso anche andarci piano,ma i thunder vi hanno arato e la squadra di quest'anno è destinata a perdere due,se non tre pezzi.I sette uomini di rotazione dei thunder hanno 25 anni di media,i più vecchi,Westbrook e Durant,hanno 28 anni.Il coach era un rookie.E' decisamente probabile che migliorino ulteriormente. Quindi sì,oggi thunder e warriors sono molto meglio attrezzate,cleveland gioca ad est e parte favoritissima per la finale,quindi ripeto non vedo perchè Gasol debba scegliere gli spurs tra le 4,a parità di soldi.Certo se lo cercassero solo gli spurs sarebbe diverso.

Ma anche no, quel reparto lunghi è stato rastrellato per 6 gare perchè POP ha tagliato Butler (togliendosi l'alternativa dello Small Ball) e si è fatto massacrare andando ripetutamente con la second unit West-Diaw senza provare a fare manco mezzo cambio nonostante i Thunder stra-mega dominassero

Quel reparto lunghi ha preso randellate per 6 gare dai Thunder. SA deve firmare un lungo atletico. Il reparto lunghi che hai scritto tu andava bene 3 anni fa (quando Duncan era Duncan)

se,se,se...parliamo di una squadra da primo turno lo scorso anno e secondo quest'anno,con il peggior reparto guardie tra le squadre top,un'età media altissima e lacune risapute che si trascinano da due stagioni.Il fatto che le tre realtà citate siano oggi più attrezzate è indiscutibile,quindi non vedo perchè un giocatore come Gasol potendo scegliere debba andare in quella che gli dà meno possibilità tra le migliori squadre.Per beneficenza?

d'altronde è solo una squadra da 67 vittorie in stagione...
Se riescono a prendere un centro atletico, e 1 o 2 per la panchina, continueremo a parlarne come una delle favorite assieme alle solite. Se ciò non avverrà, rimarrà comunque una grande squadra, che lotterà per le prime posizioni. Poi ovvio, tutto passa da duncan, ginobili e west.

Nulla è perduto, fiducia in Presti....

Se non so stabilisce prima a quanto è impossibile stabilire se Gasol è o non è un buon fit per gli Spurs.

lo sai che i free agent firmano i primi di luglio,quindi valutano le squadre di destinazione mesi prima che "inizi la regular season"?e ad oggi gli spurs si sono dimostrati ampiamente inferiori a thunder e warriors,quindi sono la terza squadra solo nella loro conference.In più perdono diversi pezzi importanti e hanno delle incognite,che per me sono certezze in negativo,come Parker al tramonto.Non vedo perchè dovrebbe andare a prendere poco in questa squadra,invece che a golden state,dove scadono ezeli e varejao,ai thunder,a cleveland,tutte squadre con più possibilità di vincere.

Se invece di dare cifre spropositate a Kanter avessero valutato questa ipotesi...

Ma come diavolo fai a dire a 5 mesi dall'inizio della regular season chi è favorito e chi, invece no? Poi addirittura "ha poche speranze di vincere" , non stiamo mica parlando dei kings o dei sixers.

invece di guardare la cosa dalla parte degli spurs,guardiamola dal lato Gasol,perchè dovrebbe accettare molti meno soldi che gli offrirebbero altrove per andare in una squadra che ha ben poche possibilità di vincere?

In sintesi, gasol vieni da noiiiii.

West e il Birdman...adesso sono questi che spero possano restare ancora per un paio di stagioni...a Dirk e VC non voglio pensarci...

Ricapitolando... Gli Spurs escono (abbastanza) malamente dai playoffs per la differenza di freschezza ed atletismo (soprattutto) sotto i tabelloni con i Thunder. L'unico lungo che garantisce difesa e (fino ad un paio di anni fa) atletismo, forse si ritira già quest'estate, o perlomeno se continuasse a giocare lo farebbe con minutaggi ridottissimi. La soluzione sarebbe quella di firmare un altro lungo di classe eccelsa (Aldridge Diaw e West ne hanno a sufficienza) ma che non garantisce un minimo di atletismo, data anche l'età, e in difesa non è mai stato una cima? Immaginatevi un'ulteriore semifinale l'anno prossimo vs, i Thunder con un reparto lunghi come quello attuale con l'aggiunta di Pau. Come finisce? Il reparto lunghi degli Spurs ha bisogno di un atleta ignorante like Whiteside. Pop gli farebbe una scuola di fondamentali e di QI ed affiancato ad Aldridge direbbe la sua. Gasol fenomeno (ancora adesso) ma lo vedrei malissimo proprio agli Spurs.

Infatti, riguardo a Pau è proprio quello che volevo dire: a seconda del prezzo che lo paghi può diventare un fit molto diverso riguardo alla valutazione complessiva che ne puoi fare... Riguardo al resto, posto che il reparto lunghi sia questo, sembra effettivamente più unrgente qualcosa a livello di esterni, ma anche là sotto un ritocco a livello di freschezza atletica non guasterebbe (non parlo solo di "lungo saltellante", ma anche riguardo a una questione di cambi, aiuti, rotazioni, energia complessiva), posto che l'efficacia di un Duncan o di uno West è destinata inevitabilmente a diminuire, se non come competenza, almeno come minutaggio... Chiaro che la situazione salariale renderà molto difficile completare il tutto in unica soluzione.

Non sarebbe un pochino occupato il ruolodi gasol attualmente agli spurs? Rischierebbe di giocare pochissimo...

Per me sono più problematici i 46 minuti prima di quei 2 che ti gioca quel dannato mangia baguette