I Knicks provano a firmare Amundson e Thomas al minimo salariale

Commento solo perché avete fatto 99 commenti e mi sono emozionato a pensare di fare 100 sotto una notizia il cui titolo cita Amundson e Thomas :D

Ma certo che sta, ci mancherebbe! Non ho mica la verità in tasca anzi. E sul discorso che influiscono anche altri fattori ovviamente sono d'accordo. Però un GM si muove secondo certi criteri e idee, che se come è successo a Phil Jackson cambiano leggermente in corso d'opera perché gli obiettivi di FA non accettano di venire a NY, bisogna essere lucidi nel non fare vaccate. E Phil per me non ne ha fatte, anzi, tra draft e FA ha aggiunto gente con potenziale e funzionale alle sue idee e a quelle che Fisher vuole mettere in campo + una scommessa come Derrick Williams (il cui contratto per inciso non mi piace x niente). Tutto questo al netto del fatto che non è detto che Phil Jackson non volesse realmente muoversi così, cioè non utilizzare tutto il cap libero per 1Big FA ma spalmandolo tra più fit utili...

vabbè dai, ci sta che non si sia d'accordo su un argomento, no?
ma figurati.. no che non l'ho presa seriamente :)

che poi penso e spero che sarai d'accordo con me che a volte le sorti di una franchigia dipendono moltissimo da tanti altri fattori.. la bravura del gm è importante fino ad un certo punto.

prendi ad esempio la disgraziata vittoria finale di pochi mesi fa che ci ha fatto perdere la prima chiamata al draft e quindi Towns.. parlare col senno di poi come facciamo noi non-insiders è sempre facile

Non capisco dove vuoi andare a parare, e il fatto che la mia provocazione rispetto a "cosa avreste fatto voi provetti GM" tu l'abbia presa altresi' seriamente non mi aiuta a capire. Io per ciò che si poteva fare sono soddisfatto e convinto del modo in cui si sta muovendo. Vedremo e giudicheremo quando sarà ora

eh già sai com'è.. noi (a proposito complimenti di cuore per l'uso del plurale maiestatis) che "pariamo" dei provetti GM non abbiamo avuto il vezzo di seguire con costanza i tuoi 345 commenti precedenti sull'argomento in merito quindi "chiediamo" venia per aver ardito chiederlo.

no, dai seriamente.. il discorso che fai non ha proprio senso. e non ce l'ha per i seguenti motivi:

1) le linee guida di quello che avremmo fatto noi provetti gm direi che l'abbiamo abbondamente espresso nei commenti sotto. certo non sono 345, e non sono articolati come quelli di qualcun altro, ma sono appunto delle linee guida, e nella nostra frivolezza ci accontentiamo.

2) io sono ingegnere, non faccio il gm di professione. per il momento, per dirla alla Renato Pozzetto, ho interessanti prospettive per il futuro e non vengo pagato (ahimè) 60 milioni in 5 anni come phil.
quindi il discorso tu sapresti fare di meglio? mi sembra un tantino ridicolo, perchè per me il basket è una passione e non un lavoro.

3) io da APPASSIONATO mi sono limitato a commentare il suo operato per quello che ha fatto fino ad oggi. il beneficio del dubbio gli si concede più che volentieri, e se in futuro l'andamento delle sorti di ny cambierà grazie a lui gliene sarò comunque grato, perchè non ho i paraocchi davanti e so riconoscere i meriti. ma ad oggi io da tifoso non sono simpatizzantedel suo operato. e a rischio di essere ripetitivo, il solo pensare ad un'altra stagione con amudson e lance thomas mi provoca conati di vomito.
buona giornata black

Allora mettiamola così, visto che mi sono espresso in merito 345 volte e mi pare che sembra che sia tu che stia trollando me: visto che ogni tanto parete tutti dei provetti GM, come ti saresti mosso tu al suo posto? Così tagliamo la testa al toro e comprendo bene le vaccate che ha fatto. Io non difendo a prescindere Phil Jackson. Egli lavora per i knicks e viene giudicato in base a cosa fa ma sapendo che è da quest'anno che si può realmente iniziare a dare un minimo di giudizio. Pertanto gli do il beneficio del dubbio e la relativa fiducia, e quando sarà il momento lo giudichero', anche negativamente se necessario.

è vero, qualunque GM pincopallino può chiedere ad un FA se vuole giocare per la propria franchigia. è quello che poi ottiene che fa la differenza. e ci sta un mare, anzi un oceano di differenza se permetti.
ma non è questo il nodo gordiano della situazione.

visto che siamo in tema di citazionismo... "si sta cercando di assemblare un roster credibile". ma sei serio, o stai trollando?
sono praticamente gli stessi dell'anno scorso con qualche fisiologica variazione e con l'aggiunta di qualche giocatore a dir poco mediocre oggettivamente sovraprezzato! sarebbe questo il roster credibile?

io quello che vorrei capire da te è dove ritieni buono il lavoro fin qui fatto da Phil Jackson. ovvero.. quali migliorie ha secondo te apportato alla squadra la sua presenza? in cosa si è contraddistinto il suo operato rispetto all'ipotetico lavoro che avrebbe fatto il GM pincopallino? io di differenza non ne vedo, poi fai te.
ti faccio queste domande perchè senza offesa a volte la sensazione che lo difendi per partito preso

La bravura di un GM non sta sempre nell andare a fare una FA cercando gli Aldridge, i Love, i Gasol. A cercare quelli siamo capaci anche io e te. Ci mettiamo li e li chiamiamo proponendogli NY, il MSG, Carmelo Anthony e un idea di stile e di gioco e di nuova mentalità ai knicks. Ma se non accettano (giustamente dico io...) anche e soprattutto per contingenze non dovute direttamente al proprio lavoro (in questo caso di Phil Jackson) ma al fatto che si è 15 anni che non si e' credibili a livello sportivo e non??? Che si fa???? Si continua volontariamente a far schifo??...no direi....Allora la bravura di un GM/Presidente sta anche nel non entrare in Panic mode come alcuni. Per me il non aver insistito come facevano "i soliti knicks" nel cercare cmq in qualunque modo di raggiungere il nome da dare in pasto ai media e ai tifosi, ma cercare di assemblare un roster credibile per dimostrare sul campo e non solo a parole e "sulla carta" ai FA 2016 e oltre che NY può essere una meta che con il loro aiuto può essere davvero competitiva, è stata x me la cosa "stra-ordinaria" e per niente facile che Phil Jackson ha fatto fin d'oggi. Questo per me è stata quella cosa "tirata fuori dal cilindro". Che sembra banale ma non lo è per niente visti i precedenti storici. E questo a NY era un bel po che non si vedeva. Per questo motivo, unito alle scelte del draft, ad oggi per me c'è un voto positivo a Phil Jackson. Sul seguente discorso che fai: "a parte la stagione che citi tutte le altre sono state fallimentari per tanti motivi ma almeno la squadra ad inizio anno sembrava un pò più competitiva di quella di quest'anno".... onestamente me ne faccio poco visti i risultati poi profusi. Dei valori sulla carta mi pulisco hai capito cosa... ci vogliono fatti. E di fatti a parte la stagione 2012/2013 non ne ho visti. Adesso vedo una simil via d'uscita quantomeno.

mi ricollego a sportando dopo tanto tempo.
senza dilungarmi troppo perchè sinceramente non mi va più di tanto..quello che volevo dire è che da quando seguo questa franchigia io non ricordo un roster ad inizio stagione con così poca qualità.


possiamo stare fino a domani mattina parlando del fatto che la non siamo riusciti ad attirare free agent di valore ma questo è un altro paio di maniche, anche se poi la bravura di un GM si vede soprattutto nelle cose stra-ordinarie che riesce "a tirare fuori dal cilindro", e non in quelle facili, e non essendo stato capace di firmare qualcuno nome grossissimo reputo l'operato di phil non all'altezza.

poi come dici tu a parte la stagione che citi tutte le altre sono state fallimentari per tanti motivi ma almeno la squadra ad inizio anno sembrava un pò più competitiva di quella di quest'anno. prendi ad esempio la stagione 2013-14..
tutti SULLA CARTA davano ny come quarta- quinta forza ad est. ti sembra poco? poi le cose sono andate a putt*** come dicevo per tanti motivi ma almeno il proposito di far discretamente bene c'era.
invece quest'anno nada de nada (IMO ovviamente).
il roster di quest'anno lo vedo male ecco.
come già detto secondo la mia modesta opinione si doveva fare più pulizia di molti dell'anno scorso, anche per dare un segnale di cambiamento all'ambiente.
comunque non è tutto da buttare..la firma afflalo mi piace ad esempio, credo che in questa sventurata stagione che entra farà benissimo.

mai nella vita

1+1 con il secondo anno Player Option

Esatto kj sarebbe l'ideale comunque va bene così derrick il secondo anno ha la player?? Oppure è proprio un biennale secco?

Esatto kj sarebbe l'ideale comunque va bene così derrick il secondo anno ha la player?? Oppure è proprio un biennale secco?

Derick Williams è una scommessa

Ma è MOLTO ponderata..

Sono 5 milioni / anno con player option per il secondo

Oh, 5 milioni OGGi li prendono cani e porci...basta vedere in questa settimana certi rinnovi / firme di capre che fanno rabbrividire

Per cui ci sta per me, anche se avrei preferito fare una offer sheet a KJ MCdaniels e poi avrei valutato

Meglio un altro anno di transizioni che 5 con giocatori rubasoldi che affossano il cap! L'unica cosa che Nn mi convince e derrick williams che Nn sopporto ma a quelle cifre e durata ci sta!

ti risponderò nei prossimi giorni. per ora priorità un tantino più importanti dei knicks

Quoto, è esattamente quello che penso sul lavoro di Phil

Ma non è questione di preferenze, ma di realismo. Con le attuali possibilità è una firma al minimo che ci sta tutta per molti motivi. " ....nel recenstissimo passato il roster è di un altro pianeta rispetto a questo...." sei serio????? A parte la stagione 2012/2013 facciamo ridere da 15 anni....contano i risultati che portano i nomi a roster non i nomi e basta x rendere in roster di livello.rispetto ai movimenti fatti dal draft ad oggi di Phil Jackson io sono molto diffuso m soddisfatto. Date le permesse e le possibilità, vorrei capire cosa avresti fatto tu in questi 20 giorni al posto suo (do meglio ovviamente) per una volta che c'è uno che lavora per il futuro della franchigia e non azzoppa il cap presente e futuro assemblando nomi a caso senza un criterio, abbiamo il coraggio di lamentarci lo stesso...Boh...

che ti devo dire.. ognuno ha le proprie preferenze.

se le cose restano queste non saranno rose e fiori l'anno che viene
nel recenstissimo passato il roster è di un altro pianeta rispetto a questo IMHO..poi le cose sono andate a p.uttane, tutto è andato storto e sono rrivate sconfitte su sconfitte.. tipo bargnani si è rotto, mettawpeace non ha reso come si pensava ecc .. il roster è stato a poco a poco smantellato di shumpert jr amare chandler ecc..ma almeno qualocsa da cui partire c'era.
ad inizio stagione si pensava che le cose potessero andare diversamente insomma

quest'anno invece le premesse sono pessime sin da ora e ripeto ancora una volta la finestra temporale in cui melo resta IL fattore non è eterna.
lo stesso lettone forse sai come la penso.. gran bel prospetto per carità ma per almeno due tre anni non puoi assolutamente contare su di lui.
altra mossa che non mi è piaciuta.. l'aver mandato via hardway jr.. non mi stupirei se questo in un paio d'anni diventa una stella ora

A me no, visto il tipo di persona, di professionista, di IQ cestistico e dato che sarebbe uomo da tarda rotazione dopo gli ultimi acquisti.


E di partite se non le ho viste tutte, poco ci manca.

Perché sperano sempre che ci sia qualcuno che si fa affascinare dalla città è da qualche contrattone

Sarà anche una battuta (fino a un certo punto), ma se nessuno vuole andare ai NYK, perché liberano tutto questo spazio salariale?

Sarà anche una battuta (fino a un certo punto), ma se nessuno vuole andare ai NYK, perché liberano tutto questo spazio salariale?

I lakers e i celtics son le due franchigie più vincenti in assoluto, non capisco dove tu voglia arrivare a metter in mezzo Minnesota che ha ospitato per una decade i lakers..il discorso era sulle franchigie eh

Scusa eh, prima mi parli di "storia" (con i palazzetti "speciali") quei palazzetti (nel caso lo fossero) sono speciali proprio perche esistevano 70 anni fa...

Si esatto è un progetto affascinante che bisognerà valutare fra un paio di anni...su Bargnani io lo vedrei bene a Dallas come copia di Nowitzki dalla panca!

Lakersthebest - Il lettone è simile a Bargs, non so se abbia più talento ma la discriminate è sempre quella ovvero come difende. Se fosse decente allora i Knicks avrebbero fatto il colpo, altrimenti non rimarrànella grande mela. Il progetto Porginzis durerà almeno un paio d'anni per capire di che pasta è fatto.


Bargs potrebbe andare ovunque ma tutto dipende da cosa vuole, se un progetto vincente e minuti limitati o soldi in realtà che con il titolo NBA non hanno nulla a che vedere. Io lo vedrei bene ai Clips come panchinaro che entra e ti da quei punti tanto utili alla causa. Poi può finire ai Sixers....................questo per dire che non ho la più pallida idea.

Bo alla fine al minimo come ultimi nelle rotazioni ci possono anche stare visto che conoscono un po' il sistema

Hanno puntato sul clone giovane e potenzialmente più talentuoso quindi difficile quasi impossibile rivederlo con la canotta dei Knicks!

Per te dove potrebbe accasarsi Bargnani? Chiedo perché non ne sento parlare minimamente, ma a cifre contenute potrebbe essere utile a molti

E' proprio questo il punto, a parole voleva confermarlo poi al draft ha preso un clone, sperando che il clone difenda meglio del romano.

Vabbe i lakers come brand interplanetario sono da LA/wilt/showtime/magic in poi eh.. parliamo di uno spostamento di 70 anni fa, una roba un po' diversa.

Si esatto volevo rispondere a te, scusa Sisi su lance la penso allo stesso modo, ma se lo firmiamo e lo facciamo giocare giusto giusto se si rompe qualcuno a sto punto è meglio di niente Sottolineo che fossi in Phil cercherei in tutti i modi possibili di rifirmare shved ma se non è possibile mi accontento

I Lakers.

Per il metrodome? Lì e una roba diversa eh, non è la franchigia a rendere famoso il palazzetto. O ti riferisci ai lakers?

Ci mancherebbe, ognuno la pensa come meglio crede. Se io fossi un giocatore liceale americano, il mio sogno sarebbe quello di giocare al MSG per dire, non al bmo Bradley Harris Center

penso che volessi rispondere a me :)
guarda non so se tu quest'anno hai visto delle partite dei knicks.
io ti posso dire di averne viste parecchie.
e la prospettiva di dover rivedere di nuovo lance thomas mi provoca dei conati di vomito che neppure immagini

Che e` un po come dire che tu sentiresti il magone se dovessi giocare nell'arena dei T-Wolves... per quello che "rappresenta"...

Son tutti palazzetti in cui le squadre più prestigiose della lega han vinto un titolo(ovviamente discorso a parte per il MSG che è comunque una istituzione che va aldila del basket). la struttura sara nuova, ma è quello che rappresenta l'arena dei lakers o dei celtics ad esser significativo secondo me. E la mia squadra ha fatto i playoffs, non ho motivo di rosicare per questa free agency anche perché non abbiam seguito nessuno.

C'era chi asseriva che i Bucks erano costruiti male ed erano più deboli di Knicks & Lakers... o.O.

Oddio scusate ho sbagliato a quotare, scusatemi ahaha

Penso che il contratto a Lopez sia stato dato a queste cifre per assicurarlo da noi, dato che avevamo disperato bisogno di un centro che andasse forte a rimbalzo e giocasse duro( anche io reputo esagerato il contratto ma eravamo quasi "costretti") Sul fatto che i nomi che girano sono sempre quelli non posso che darti ragione ma se verranno firmati amundson e thomas spero in un annuale in modo tale da sbolognarli alla fine dell'anno Grazie mille per il benvenuto :)

ma perchè oggi sbaglio anche i caxxo di congiuntivi?

quello che dici è senza dubbio condivisibile.
ma io ho i miei dubbi che se i nomi rimangono questi ny riesce "a migliorare costantemente"

Beh Dallas è nella media...il mio discorso è indipendente dal tifo...io preferisco che i "big" diano la priorità ai progetti reali (come quello dei Bucks) piuttosto che andare ai Lakers o ai Knicks solo per il nome, la storia della squadra o la città.

Imho Phil voleva confermarlo Bargnani ma sarebbe un doppione di Porzingis e per questo andrà su una PF più difensiva come terzo nel ruolo tipo Amundson appunto!

il fatto è che mi sarei aspettato una ripulita più profonda del roster ed invece gira che si rigira i nomi sono di nuovo gli stessi.

dei nuovi arrivi reputo ottimi afflalo e il lettone senza dubbio, mentre invece trovo indecente il contratto dato a robin lopez.
ad uno che non sposta una virgola come lui secondo me non puoi dare tutti quei soldi.
questo è stato sbolognato dai suns, dagli hornets e dai blazers..dopodichè arriva nella grande mela e si prende 13 cucuzze l'anno. PER 4 ANNI.
poi chiaro c'è la delusione di non aver preso uno tra towns ed okafor al draft, e di essersi fatto sfuggire monroe (io ci contavo almeno su di lui).

ps benvenuto

Hai perfettamente ragione, ma se si usava un po' il cervello era comprensibile che l'unico "big" che poteva arrivare era monroe, che giustamente ha scelto i bucks che gli hanno offerto stessi soldi ma un progetto meglio sviluppato Io dico soltanto che Phil è comunque riuscito, nonostante la poca "attrattiva" che abbiamo per i free agent, ad ottenere asset che potrebbero fondare la base del futuro della franchigia, ovviamente la base perché poi bisogna completare con giocatori di livello superiore, che acquisendo credibilità negli anni si ha più possibilità di attrarli da noi

Ma se son tutti palazzetti "nuovi" che posti "speciali" sono??

Leggerissimamente disinteressata la tua opinione eh ahahah